\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-456-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2.238.203 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela de Jorge Eli\u00e9cer Ag\u00e1mez \u00a0Mercado contra el Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de julio de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n del fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, Sucre, el \u00a0dieciocho (18) de febrero de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De los hechos y la demanda. \u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Jorge Eli\u00e9cer Ag\u00e1mez Mercado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderada judicial, interpuso acci\u00f3n de tutela contra la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Personal \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0recibir \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al debido proceso, defensa y m\u00ednimo vital que \u00a0considera \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0instituci\u00f3n accionada. A continuaci\u00f3n se \u00a0presentan los fundamentos f\u00e1cticos de la acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0peticionario \u00a0ingres\u00f3 al Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de soldado profesional, el primero (1\u00ba) de junio de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Durante \u00a0el tiempo que prest\u00f3 servicio \u00a0activo \u00a0en \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0accionada \u00a0demostr\u00f3 un desempe\u00f1o \u201cintachable\u201d, \u00a0 como \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 su \u00a0\u201cfolio \u00a0 de \u00a0 vida\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. El veintiuno (21) de noviembre de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0dado \u00a0de baja del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0mediante \u00a0Orden \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Personal \u00a0No. \u00a01415 \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is (16) de \u00a0septiembre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Al preguntar sobre los fundamentos de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0retiro \u00a0se produjo en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Personal \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0por \u00a0ello no \u00a0 se \u00a0 daba \u00a0 ninguna \u00a0 explicaci\u00f3n, \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 eso \u00a0 les \u00a0 facultaba \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0s\u00fabita\u201d. \u00a0 (Se \u00a0 mantiene \u00a0 la \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0 del \u00a0original)2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0del accionante, la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional es sorpresiva, unilateral e injustificada, \u00a0pues \u00a0nunca \u00a0se \u00a0inici\u00f3 un proceso o investigaci\u00f3n penal o disciplinaria en su \u00a0contra; \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0su \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 siempre \u00a0 fue \u00a0 valorado \u00a0positivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0El \u00a0peticionario \u00a0actualmente padece de \u00a0leshmaniasis \u00a0y \u00a0su \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0enfrenta \u00a0serias \u00a0dificultades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0a partir de su retiro del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional, \u00a0 pues \u00a0 depend\u00eda \u00a0 integralmente \u00a0de \u00a0sus \u00a0ingresos. \u00a0El \u00a0peticionario \u00a0precisa que tiene a su cargo a su esposa, actualmente en estado de \u00a0embarazo, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 madre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0hermanas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Entidad demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0fue notificado de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de Personal de la Entidad \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0y se abstuvo de responder la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sede de revisi\u00f3n, la Corte Constitucional \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0recibir \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del fallo de instancia. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Sincelejo, \u00a0Sucre, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Civil-Familia-Laboral, deneg\u00f3 el amparo \u00a0invocado, \u00a0por considerar que la demanda no fue dirigida contra la autoridad que \u00a0presuntamente \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del peticionario. Es decir, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por pasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concepto del juez de primera instancia, la \u00a0demanda \u00a0debi\u00f3 \u00a0dirigirse contra el Comandante del Ej\u00e9rcito Nacional que es la \u00a0persona \u00a0\u201ca \u00a0quien \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley corresponde \u00a0contradecir \u00a0la pretensi\u00f3n del demandante o frente a la cual permite la ley que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sustancial \u00a0objeto de a (sic) demanda\u201d, \u00a0y \u00a0no \u00a0contra \u00a0la Direcci\u00f3n de Personal del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo no fue impugnado. \u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer del \u00a0fallo \u00a0materia de revisi\u00f3n, de conformidad con lo determinado en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241-9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en los art\u00edculos 31 a 36 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 y, en cumplimiento del auto de veintitr\u00e9s (23) de abril \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0(2009), \u00a0 \u00a0expedido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, que seleccion\u00f3 este asunto para revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Problema jur\u00eddico planteado. \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0determinar \u00a0si la decisi\u00f3n del Ej\u00e9rcito Nacional de \u00a0retirar \u00a0del \u00a0servicio \u00a0al se\u00f1or Jorge Eli\u00e9cer Ag\u00e1mez Mercado, con base en la \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0contemplada \u00a0por el Decreto 1793 de 2000, y a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0personal \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0a\u00fan desconoce, vulner\u00f3 sus derechos \u00a0constitucionales \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 y \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el problema jur\u00eddico se\u00f1alado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte en relaci\u00f3n con: (i) los \u00a0requisitos \u00a0 constitucionales \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0discrecional \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los miembros de las Fuerzas Militares; y (ii) el \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en el escenario mencionado. Dentro de ese marco, (iii) estudiar\u00e1 \u00a0el \u00a0caso concreto4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a035 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 2591 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 19915 \u00a0y \u00a0en consideraci\u00f3n a que el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico mencionado ya ha sido objeto de estudio en fallos anteriores \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 reiterar\u00e1 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0definidas \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, la presente sentencia ser\u00e1 motivada \u00a0brevemente6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Soluci\u00f3n al problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0facultad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0discrecional de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de jurisprudencia7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0los \u00a0empleos \u00a0son \u00a0\u201cde carrera\u201d; \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0requisitos, \u00a0determinados por v\u00eda \u00a0legal, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de asegurar que el m\u00e9rito y la idoneidad para el ejercicio \u00a0del \u00a0cargo sean los criterios de selecci\u00f3n de los funcionarios, y que su retiro \u00a0o \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0puede producirse por calificaci\u00f3n no satisfactoria en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones, violaci\u00f3n del r\u00e9gimen disciplinario, o por \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0legalmente8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen general de carrera \u00a0para \u00a0los \u00a0empleados p\u00fablicos, el orden constitucional permite la existencia de \u00a0reg\u00edmenes \u00a0especiales \u00a0de carrera para los funcionarios de aquellas entidades o \u00a0instituciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0tienen \u00a0funciones \u00a0o \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional9. \u00a0Estos \u00a0reg\u00edmenes pueden ser \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0y \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0legislador.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el Legislador \u00a0consider\u00f3 \u00a0conveniente \u00a0establecer \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de carrera para los \u00a0miembros \u00a0de la Fuerza P\u00fablica, en atenci\u00f3n a las funciones que deben cumplir, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa de la soberan\u00eda, la independencia, la integridad \u00a0territorial \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 constitucional \u00a0 -en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares-11; \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0mantenimiento de las condiciones para el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, y para el logro de la convivencia pac\u00edfica -en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional-12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de \u00a0carrera \u00a0de \u00a0la Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0ha \u00a0expedido \u00a0diversas \u00a0regulaciones, \u00a0en \u00a0las que se \u00a0contempla \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0discrecional, \u00a0en \u00a0cabeza del Comandante de \u00a0Fuerza. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha considerado que esa decisi\u00f3n no desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0la Carta impone al Legislador pues es normal que el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0posea \u00a0cierta \u00a0flexibilidad \u00a0en consideraci\u00f3n a sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tema que nos ocupa, esa flexibilidad se \u00a0materializa, \u00a0entre \u00a0otros aspectos, en que el nominador, o los mandos militares \u00a0competentes \u00a0para evaluar el desempe\u00f1o de los funcionarios, poseen un margen de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0amplio \u00a0para \u00a0valorar \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0los funcionarios de las \u00a0distintas \u00a0fuerzas, \u00a0potestad que se deriva de la delicada misi\u00f3n institucional \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablica.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A pesar de lo expuesto, esta Corporaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0establecido, \u00a0de manera inequ\u00edvoca, que esa flexibilidad no puede \u00a0llegar \u00a0al \u00a0punto de comprometer los principios constitucionales que orientan la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica; los principios que \u00a0definen \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0administrativa \u00a0(igualdad \u00a0y \u00a0m\u00e9rito); \u00a0ni \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso pues, como se explic\u00f3 en la sentencia C-179 de \u00a02006, \u00a0\u201cEn \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social de Derecho no existen \u00a0poderes \u00a0ilimitados, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0ellos \u00a0est\u00e1n \u00a0siempre \u00a0ordenados a un fin \u00a0espec\u00edfico \u00a0como \u00a0lo \u00a0disponen las normas que les atribuyen competencia, y no a \u00a0cualquier \u00a0fin; \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que hace que los actos proferidos por las \u00a0autoridades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0competencias \u00a0legales \u00a0sean \u00a0controlables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 La \u00a0 proscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0ilimitados, \u00a0propia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social y Constitucional de Derecho, tiene como \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0para \u00a0el problema jur\u00eddico que se estudia, que cualquier \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0determinadas condiciones para que no \u00a0devenga en arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La separaci\u00f3n entre conductas arbitrarias y \u00a0facultades \u00a0discrecionales\u00a0 \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0a \u00a0partir del principio \u00a0de legalidad, y del respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0debido proceso. Por ello, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que la discrecionalidad no es m\u00e1s que \u201cuna \u00a0facultad \u00a0m\u00e1s amplia que se concede por la ley a una autoridad \u00a0para \u00a0que \u00a0ante situaciones espec\u00edficas normadas expl\u00edcitamente pueda acudir a \u00a0una \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 particular \u00a0 atendiendo \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0concreto\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condicionada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 legal, \u00a0 se \u00a0 establezca \u00a0 \u201ci) \u00a0la \u00a0existencia \u00a0misma de la potestad; ii) la competencia para \u00a0ejercerla \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos \u00a0sujetos \u00a0determinados; y \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edfica\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Afirm\u00f3 la Corte que los elementos reci\u00e9n \u00a0mencionados \u00a0se \u00a0presentan claramente en el art\u00edculo 99 del Decreto Ley 1790 de \u00a02000.16 \u00a0Los \u00a0dos primeros, por la consagraci\u00f3n expresa de (i) la potestad \u00a0legalmente \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Fuerza, previo concepto del Comit\u00e9 de \u00a0Calificaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercerla \u00a0respecto \u00a0de \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0suboficiales \u00a0de las Fuerzas Militares; y (iii) la finalidad que, si bien no fue \u00a0definida \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador, \u00a0no \u00a0puede ser otra, en el marco \u00a0establecido \u00a0 por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u201cgarantizar el pleno cumplimiento \u00a0de \u00a0las funciones de esas instituciones\u201d.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0el tercer \u00a0elemento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que el retiro est\u00e9 ligado a los fines \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0dan \u00a0sentido \u00a0a \u00a0la Fuerza P\u00fablica, constituye el factor \u00a0determinante \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0se torne en un acto \u00a0arbitrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-525 \u00a0de \u00a0199518 expres\u00f3 que \u201cun \u00a0fin \u00a0especial \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0medio especial\u201d, y \u00a0que \u00a0ese \u00a0medio debe ajustarse a los principios de racionalidad y \u00a0razonabilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0expresar \u201cun \u00a0 m\u00ednimo \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0justificante, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad p\u00fablica\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Posteriormente, \u00a0en la sentencia T-569 de \u00a02008, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0precedente \u00a0relevante \u00a0para \u00a0la \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0 por \u00a0 identidad \u00a0 f\u00e1ctica20,\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Cuarta de Revisi\u00f3n de la Corte determin\u00f3 que la doctrina jurisprudencial \u00a0referida \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 soldados \u00a0profesionales21: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 la fuerza obligatoria que corresponde \u00a0al \u00a0precedente \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma y no es dependiente de la concreta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte, ni del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo que puede ser de exequibilidad o de inexequibilidad. Aducir, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-179 \u00a0de \u00a02006 no es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or Romero Gloria (miembro del Ej\u00e9rcito) y que, si \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0ordena \u00a0motivar el acto administrativo se incurre en un \u00a0inadmisible ejercicio anal\u00f3gico, no es acertado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0parte \u00a0accionada \u00a0argument\u00f3 \u00a0que la situaci\u00f3n de los soldados profesionales difiere de la de los \u00a0suboficiales \u00a0y \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0debido \u00a0a la estructura \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0y \u00a0a las funciones de cada grupo, por lo que resulta leg\u00edtimo que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales, no sea exigible la motivaci\u00f3n del acto \u00a0administrativo \u00a0que exige su retiro. Al examinar el argumento, la Corte precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Si \u00a0bien \u00a0existen \u00a0diferencias entre los \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se dirige cada uno de los decretos citados, estas no son de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0una limitaci\u00f3n al derecho fundamental al debido \u00a0proceso; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0contenida \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0de constitucionalidad y \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional \u201cpermite afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la necesidad de motivar el acto administrativo \u00a0dictado \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0facultades \u00a0discrecionales \u00a0en lugar de ser restrictiva es \u00a0expansiva\u201d; \u00a0(iii) siempre que la Corte ha estudiado \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0distintas autoridades ejercen la facultad de retiro discrecional \u00a0sin \u00a0exponer \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reivindicado \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccomponente \u00a0insoslayable\u201d \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0parte \u00a0de un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0la \u00a0libre disposici\u00f3n del legislador ni, por supuesto, de \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 encargadas \u00a0de \u00a0darles \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0administrativos.\u201d \u00a0 22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0discrecional \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0suboficiales de las fuerzas militares est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0concepto \u00a0previ\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0Comit\u00e9 \u00a0(de \u00a0Evaluaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 104 del decreto 1790 de 2000), lo que no sucede en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los soldados profesionales, regulado por el Decreto Ley 1793 del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la citada sentencia T-569 de 2008, la Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que la facultad de retiro discrecional en este caso se encuentra en el \u00a0art\u00edculo \u00a08.2\u00a0 del Decreto 1793 de 2000 (literal b. \u201cRetiro absoluto\u201d, \u00a0numeral \u00a02 \u00a0\u201cPor \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Comandante de Fuerza\u201d), disposici\u00f3n que no \u00a0prev\u00e9, \u00a0en efecto, la intervenci\u00f3n de un comit\u00e9; sin embargo, en el art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0mismo cuerpo normativo, se establece que \u201cen \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0y \u00a0por \u00a0razones \u00a0del \u00a0servicio y en ejercicio de su facultad \u00a0discrecional, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0podr\u00e1 retirar del servicio a los \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de los Comandantes de la Unidad Operativa \u00a0respectiva\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 un \u00a0procedimiento \u00a0previo \u00a0que \u00a0permite \u00a0determinar la causa de retiro: la solicitud \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0Operativo \u00a0de Unidad que, en concordancia con lo expuesto, debe \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionen \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En conclusi\u00f3n, para que la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0discrecional \u00a0ejercida \u00a0frente oficiales del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0 respete \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0garantizarse: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0razones \u00a0que \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n con las \u00a0funciones \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica como sustento de la decisi\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0esas \u00a0razones \u00a0se \u00a0plasmen, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de manera sucinta, en el acto \u00a0administrativo \u00a0que decide la desvinculaci\u00f3n, en el Acta del Comit\u00e9 o la Junta \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud del Comandante Operativo de \u00a0Unidad, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa; (iii) que se garantice al peticionario el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00eddo; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sea notificada en la forma \u00a0prescrita por la ley al afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en los casos reiterados en esta \u00a0oportunidad, \u00a0ha \u00a0otorgado el amparo definitivo al derecho fundamental al debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n en que se encuentra el \u00a0peticionario \u00a0que es desvinculado por un acto carente de motivaci\u00f3n. En algunas \u00a0oportunidades, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la circunstancias del caso concreto, la Corte ha \u00a0determinado \u00a0que, de no producirse la motivaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado, \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue injustificada, por lo que la entidad \u00a0demandada \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0al \u00a0reintegro \u00a0del \u00a0actor.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La soluci\u00f3n del caso, se adelantar\u00e1 a partir \u00a0del \u00a0siguiente esquema argumentativo: en primer lugar, la Sala se referir\u00e1 a la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0pasiva, fundamento del fallo de instancia; en segundo lugar, \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0relativas \u00a0a la presunci\u00f3n de \u00a0veracidad \u00a0en \u00a0tutela, \u00a0y su alcance frente al caso concreto; (iii) por \u00faltimo, \u00a0realizar\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0material \u00a0 de \u00a0 procedencia \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 del \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0pasiva en el \u00a0presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0Sucre, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Civil-Familia-Laboral, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo solicitado por el peticionario por considerar que la demanda \u00a0no \u00a0 se \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0indicada. \u00a0A \u00a0su \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0pasiva en el \u00a0caso \u00a0objeto de examen, impone \u00a0una decisi\u00f3n desestimatoria de las pretensiones del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, expres\u00f3 el Tribunal que en el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la referencia debi\u00f3 demandarse al Comandante del Ej\u00e9rcito quien es \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a controvertir las afirmaciones del accionante y no a la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Personal, \u00a0dependencia \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador no otorg\u00f3 la facultad de \u00a0retiro discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0A \u00a0juicio de esta Sala de Revisi\u00f3n, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juez de primera instancia no se ajusta a la Constituci\u00f3n, la Ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0a continuaci\u00f3n se explica \u00a0mediante \u00a0una breve exposici\u00f3n de los aspectos f\u00e1ctico-procesales relevantes y \u00a0la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0relevantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0fue interpuesta contra la Direcci\u00f3n de \u00a0Personal del Ej\u00e9rcito Nacional; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Sincelejo, Sucre, notific\u00f3 de la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0referida, \u00a0y \u00a0no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0respuesta alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el fallo de primera instancia, la abogada del \u00a0peticionario \u00a0envi\u00f3 \u00a0un \u00a0memorial \u00a0al Tribunal, con la finalidad de corregir la \u00a0demanda, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0que \u00a0esta \u00a0debi\u00f3 \u00a0dirigirse \u00a0contra \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0no contra la Direcci\u00f3n de Personal de la Instituci\u00f3n, por lo que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0tener por legitimamente pasivos al Ej\u00e9rcito Nacional y el Ministerio de Defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2\u00a0 \u00a0Jurisprudencia de la Corte en la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0si bien es un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de los \u00a0principios \u00a0 que \u00a0 informan \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 concretamente, \u00a0 la \u00a0 informalidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de esa posici\u00f3n, la Corte ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0puede \u00a0dirigirse \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0un \u00a0miembro de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0accionada, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0sea el representante legal, siempre que se \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad manifestarse sobre los hechos de la demanda; de la misma \u00a0forma, \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0la Corporaci\u00f3n que la demanda puede ser contestada por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Legal, \u00a0o por cualquier funcionario de la autoridad accionada \u00a0que \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tratado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0siempre que se \u00a0garantice \u00a0a la parte demandada el derecho a ser o\u00edda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho de defensa y contradicci\u00f3n. De \u00a0forma \u00a0sucinta, puede concluirse que un defecto en la designaci\u00f3n del demandado \u00a0es \u00a0subsanable si no afecta su derecho fundamental al debido proceso25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Si bien, como se ha expresado, los principios \u00a0de \u00a0informalidad y prevalencia del derecho sustancial, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0precedentes \u00a0reci\u00e9n \u00a0citados \u00a0son \u00a0fundamento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0considerar que s\u00ed se acredit\u00f3 la legitimidad por \u00a0pasiva \u00a0en el presente caso, resulta conveniente efectuar dos observaciones que, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0del \u00a0asunto \u00a0estudiado, \u00a0refuerzan \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se\u00f1alada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Al \u00a0peticionario \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 que su \u00a0retiro \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0mediante una Orden Administrativa \u00a0de \u00a0Personal; \u00a0al indagar posteriormente por la raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u201cobtuvo como \u00fanica respuesta \u00a0que \u00a0fue \u00a0por \u00a0FACULTAD \u00a0DISCRECIONAL DE LA Direcci\u00f3n de Personal del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional\u201d. \u00a0De lo anterior se concluye que, desde su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, y dado que nunca conoci\u00f3 el contenido del acto administrativo \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0su \u00a0retiro \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0resulta \u00a0natural que haya dirigido la \u00a0demanda a la Direcci\u00f3n de Personal de la Instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0A pesar de lo expuesto, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0consustanciales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, esta Sala, en dos oportunidades, solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0ofrecer \u00a0su versi\u00f3n sobre los hechos, \u00a0coordinando \u00a0lo \u00a0necesario con la Direcci\u00f3n de Personal de la Instituci\u00f3n, sin \u00a0recibir respuesta alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Conclusi\u00f3n: por las razones expuestas, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0Sucre, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0los \u00a0principios de informalidad \u00a0y \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que rigen la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, y no cumpli\u00f3 adecuadamente con su \u00a0objetivo \u00a0primordial, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0de propender por la eficacia de los derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La ausencia de pruebas y la presunci\u00f3n de \u00a0veracidad en la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0alega que el \u00a0peticionario \u00a0fue \u00a0desvinculado \u00a0mediante un acto administrativo sin motivaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad discrecional \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el decreto 1793 de 2000; el juez de primera instancia solicit\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Personal del Ej\u00e9rcito, \u00a0dependencia \u00a0que \u00a0guard\u00f3 silencio al respecto; en sede de revisi\u00f3n, esta Sala, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del magistrado ponente, solicit\u00f3 al Comandante del Ej\u00e9rcito que, en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Personal, expusiera su versi\u00f3n sobre los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0ejerciera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y contradicci\u00f3n, as\u00ed como la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0acto administrativo que origin\u00f3 la controversia que se estudia, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna26; \u00a0 \u00a0posteriormente, \u00a0 v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0se \u00a0contact\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0con \u00a0el fin de \u00a0solicitarle \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del documento mencionado. La abogada se\u00f1al\u00f3 que al \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0copia de la decisi\u00f3n, y que la Instituci\u00f3n \u00a0accionada \u00a0 le \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0 le \u00a0ser\u00eda \u00a0entregada \u00a0copia \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0 ex\u00e1mine \u00a0presenta \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 probatorio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho al debido proceso por carecer de motivaci\u00f3n, \u00a0no obra en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Para \u00a0resolver el problema, considera la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de tutela, en ocasiones debe fallar \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0todos los elementos de juicio relevantes, pues en el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, la celeridad tiene una especial \u00a0relevancia, \u00a0y \u00a0no \u00a0existe la posibilidad de establecer un debate probatorio tan \u00a0amplio \u00a0como \u00a0puede hacerlo el juez natural en los procesos ordinarios. A cambio \u00a0de \u00a0 estas \u00a0 limitaciones, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0posee \u00a0amplias \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0para \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; un margen de apreciaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0igualmente amplio; la facultad de presumir la veracidad de los hechos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0no \u00a0controvertidos \u00a0por \u00a0el \u00a0accionado27; y la posibilidad de adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo una vez alcance la convicci\u00f3n sobre la existencia o no \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales28, \u00a0 facultades \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0ejercerse \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica, y la libertad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 En el presente caso, la Sala solicit\u00f3 dos \u00a0pruebas: \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0accionado, \u00a0que \u00a0entrar\u00eda \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0accionante; y (ii), el acto administrativo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0con el fin de comprobar si, en \u00a0efecto, carece de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad\u00a0 \u00a0puede aplicarse plenamente para suplir la primera prueba. No es \u00a0posible, \u00a0empero, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0pues no es \u00a0plausible \u00a0determinar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las \u00a0declaraciones \u00a0del peticionario, que parten de un conocimiento precario del acto \u00a0administrativo, dado que no ha tenido acceso f\u00edsico al documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0metodol\u00f3gica, se tienen como ciertos los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0accionante \u00a0fue desvinculado del Ej\u00e9rcito Nacional de forma sorpresiva, pues su \u00a0desempe\u00f1o profesional siempre fue valorado positivamente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0le fue notificada la decisi\u00f3n mencionada, no se le entreg\u00f3 \u00a0copia \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Al \u00a0pretender \u00a0indagar \u00a0las razones de la desvinculaci\u00f3n, el se\u00f1or Ag\u00e1mez Mercado \u00a0fue \u00a0informado \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la potestad \u00a0discrecional \u00a0del Comandante del Ej\u00e9rcito, o de la Direcci\u00f3n de Personal de la \u00a0entidad, y que por ello no deb\u00eda ser motivada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0peticionario \u00a0tiene \u00a0a \u00a0cargo \u00a0a \u00a0su grupo familiar, compuesto por su madre, sus \u00a0hermanas y su esposa, quien se encuentra en estado de embarazo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las \u00a0dificultades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0mencionadas \u00a0se \u00a0intensifican \u00a0debido \u00a0a que el actor \u00a0padece de leshmaniasis. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de los hechos expuestos, procede a la Sala a estudiar la \u00a0procedencia \u00a0material del amparo, de acuerdo con las subreglas reiteradas en los \u00a0fundamentos de este fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De \u00a0los hechos brevemente rese\u00f1ados se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Ej\u00e9rcito Nacional de retirar discrecionalmente \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0fue \u00a0sorpresiva y carece de una justificaci\u00f3n razonable, pues \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n de su desempe\u00f1o efectuada por sus \u00a0superiores \u00a0y \u00a0consignada en su hoja o folio de vida. En consecuencia, su retiro \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 imputarse \u00a0 a \u00a0razones \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0adecuadamente \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0repercute negativamente en la prestaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El peticionario no fue notificado de la \u00a0Orden \u00a0Administrativa No. 1415 de 2008 \u2013en \u00a0apariencia \u00a0el acto por el que se dispuso su retiro- en la forma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley: \u00a0no \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento el contenido del acto \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se le otorg\u00f3 copia del mismo. M\u00e1s a\u00fan, de \u00a0acuerdo \u00a0con la informaci\u00f3n contenida en el expediente, el actor a\u00fan no conoce \u00a0la Orden Administrativa por la que se produjo su retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. La situaci\u00f3n descrita, como ha expresado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0repetidas oportunidades, y como fue reiterado en los fundamentos \u00a0 del \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0permite \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, ni de las acciones judiciales que podr\u00edan \u00a0interponerse \u00a0para controvertir la decisi\u00f3n. La negativa del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0de \u00a0entregarle \u00a0al \u00a0peticionario una copia del acto administrativo por el que se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0su \u00a0retiro, \u00a0vulnera \u00a0de \u00a0forma \u00a0grave \u00a0e \u00a0injustificada \u00a0sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y a la defensa del \u00a0peticionario.29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Resulta por completo injustificado que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la informaci\u00f3n conocida por la Sala, la Instituci\u00f3n accionada \u00a0haya \u00a0exigido \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0del se\u00f1or Ag\u00e1mez Mercado la presentaci\u00f3n de un \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n para conocer el acto administrativo mencionado. El derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0fundamental \u00a0desde el punto de vista constitucional es, adem\u00e1s, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0legal, \u00a0uno \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0iniciar una actuaci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0oficiosamente, al \u00a0parecer, \u00a0mediante la expedici\u00f3n de la Orden Administrativa de Personal 1415 de \u00a02008, \u00a0pero \u00a0no \u00a0termin\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la ley, pues el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n de notificar debidamente la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, carece de sentido que \u00a0la \u00a0accionada exija la interposici\u00f3n de un derecho de petici\u00f3n como condici\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal, derivado de una actuaci\u00f3n iniciada por la \u00a0propia \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0y \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la defensa, y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Por \u00faltimo, no consta en el expediente \u00a0que \u00a0haya \u00a0existido la solicitud de los \u201cComandantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Operativa respectiva\u201d prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a01793 \u00a0de \u00a02000, \u00a0previa \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0Esa solicitud, de acuerdo con la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad de retiro \u00a0discrecional \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 militares, \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales. \u00a0En \u00a0ausencia \u00a0de esa solicitud, se insiste, no procede el retiro \u00a0de estos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales consideraciones permiten concluir que el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia deber\u00e1 ser revocado para, en su lugar, otorgar protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos constitucionales del se\u00f1or Jorge Eli\u00e9cer Ag\u00e1mez Mercado que, \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 fueron \u00a0 vulnerados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0al \u00a0l\u00edmite probatorio establecido en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes, la Sala considera pertinente efectuar una consideraci\u00f3n \u00a0adicional: \u00a0en caso de que el acto haya sido motivado, deber\u00e1 ser notificado en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0al \u00a0peticionario para que pueda ejercer sus derechos de defensa y \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. En consecuencia, el t\u00e9rmino para la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de recursos en la v\u00eda gubernativa y el t\u00e9rmino de caducidad de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0judiciales pertinentes comenzar\u00e1 a contar una vez se efect\u00fae la \u00a0notificaci\u00f3n en los t\u00e9rminos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Alcance del amparo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0previamente \u00a0lo \u00a0hizo la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-569 \u00a0de \u00a02008, que es el \u00a0precedente \u00a0m\u00e1s relevante para la soluci\u00f3n de este caso, la Sala conceder\u00e1 la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1\u00a0 al Ej\u00e9rcito Nacional que, en el t\u00e9rmino de 48 horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la presente sentencia, proceda a \u00a0motivar \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0y a plasmar por escrito\u00a0 las razones que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0el retiro del soldado profesional Jorge Eli\u00e9cer Ag\u00e1mez \u00a0Mercado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza, siempre y cuando haya habido solicitud formulada por el \u00a0Comandante \u00a0de la respectiva Unidad Operativa que tambi\u00e9n deber\u00e1 constar en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del acto. Una vez cumplida la orden, el acto administrativo deber\u00e1 \u00a0notificarse \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si vencido el t\u00e9rmino concedido para proceder \u00a0a \u00a0motivar \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0no se hubiere producido la motivaci\u00f3n, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ag\u00e1mez \u00a0Marcado \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0reintegrado \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0al Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0s\u00ed \u00a0haya \u00a0sido \u00a0motivado al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0su \u00a0contenido deber\u00e1 ponerse en conocimiento del \u00a0peticionario, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0efectuarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0 Sucre, \u00a0 el \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- CONCEDER al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Ag\u00e1mez Mercado la tutela a los derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0defensa y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia y, en \u00a0consecuencia \u00a0 ORDENAR \u00a0 al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino improrrogable de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas, \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n de la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0motivar \u00a0el acto administrativo que dispuso el \u00a0retiro \u00a0del demandante, y a plasmar por escrito\u00a0 las razones que condujeron \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0retiro del Ej\u00e9rcito Nacional. En el acto administrativo deber\u00e1 \u00a0constar \u00a0que \u00a0previo \u00a0el \u00a0retiro \u00a0existi\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Comandante de Unidad \u00a0Operativa \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 13 del Decreto 1793 de 2000, y las \u00a0razones aludidas por el respectivo Comandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- Si vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0concedido \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a motivar el acto administrativo en las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a0anterior \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere producido la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Ag\u00e1mez Mercado deber\u00e1 ser reintegrado \u00a0de inmediato al Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.- \u00a0LIBRESE, \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda, la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO DEL MAGISTRADO GABRIEL EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO A LA SENTENCIA T-456 DE 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref: Expediente T-2.238.203 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela de Jorge Eli\u00e9cer Ag\u00e1mez \u00a0Mercado contra el ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Ernesto Vargas Silva. \u00a0<\/p>\n
Con el acostumbrado respeto, dejo constancia \u00a0que \u00a0mi \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto persigue enfatizar, que cuando la Administraci\u00f3n \u00a0act\u00faa \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional, \u00a0no \u00a0siempre est\u00e1 obligada a \u00a0expresar \u00a0y \u00a0exteriorizar \u00a0los criterios que tuvo en cuenta para emitir el acto, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0supone, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0expedido \u00a0en aras del mejoramiento del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0ella \u00a0encomendado. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0calificar de \u00a0arbitraria la actuaci\u00f3n que omita consignar tales motivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la facultad discrecional, no \u00a0implica \u00a0el \u00a0ejercicio de poderes punitivos sino de apreciaci\u00f3n de conveniencia \u00a0o \u00a0utilidad \u00a0y por ello, es diferente de la potestad disciplinaria, evento en el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0respetarse \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0debe ser o\u00eddo en \u00a0descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no est\u00e1 ligada a procedimiento contradictorio alguno, por lo que no \u00a0puede \u00a0 aducirse \u00a0 per \u00a0se \u00a0violatoria \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, s\u00ed puede resultar \u00a0afectado \u00a0el \u00a0acto \u00a0discrecional por las dem\u00e1s causales de nulidad previstas en \u00a0el \u00a0ordenamiento, \u00a0tales \u00a0como, \u00a0la \u00a0incompetencia, la expedici\u00f3n irregular, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma \u00a0superior, \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder \u00a0y \u00a0la \u00a0falsa \u00a0motivaci\u00f3n30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A mi juicio, s\u00f3lo cuando se acredite que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad de retiro discrecional por parte de las autoridades, \u00a0encubre \u00a0la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n, podr\u00eda concederse el amparo solicitado \u00a0y \u00a0ordenarse \u00a0motivar \u00a0el \u00a0acto respectivo, de lo contrario, es decir, cuando no \u00a0existe \u00a0tal \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0ser\u00eda plantear el asunto en su sede \u00a0natural, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 mayores \u00a0 oportunidades \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero que en el caso resuelto mediante la \u00a0Sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0aclaraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0determinar \u00a0que, \u00a0efectivamente, \u00a0se \u00a0haya \u00a0utilizado \u00a0la \u00a0facultad de retiro discrecional como un \u00a0medio \u00a0expedito \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0una especie de sanci\u00f3n o para eludir el proceso \u00a0orientado \u00a0 a \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no s\u00f3lo se le ha ordenado al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0nacional \u00a0que \u00a0motive \u00a0el \u00a0acto que dispuso el retiro del demandante, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo debe constar que previa a dicha determinaci\u00f3n \u00a0existi\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud del Comandante de la Unidad Operativa para retirar \u00a0del \u00a0servicio \u00a0al \u00a0actor \u00a0y \u00a0las razones aludidas por el mencionado funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0mi \u00a0criterio, \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0poner en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0actor \u00a0la \u00a0orden \u00a0administrativa \u00a0N\u00b0 \u00a01415 de 2008 -acto que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0retiro-, y el contenido de la solicitud del Comandante de la Unidad \u00a0Operativa \u00a0que recomend\u00f3 al Comandante de la Fuerza su retiro del servicio, con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga la oportunidad de demostrar que dicho tr\u00e1mite se \u00a0surti\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0aclaro mi voto. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Anexa \u00a0el \u00a0 \u201cfolio \u00a0de \u00a0vida\u201d \u00a0(Fls. \u00a012 \u00a0a \u00a015, \u00a0cuaderno \u00a0de tutela); en el documento aparecen doce conceptos \u00a0positivos, \u00a0ninguno negativo, y una felicitaci\u00f3n por buen desempe\u00f1o en misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Demanda, hecho 2 (Fl. \u00a02 del cuaderno de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Demanda, hecho 4 (Fl. \u00a03 del cuaderno de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre una posible vulneraci\u00f3n al derecho fundamental a la honra del \u00a0peticionario \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 como un elemento del problema jur\u00eddico planteado, y \u00a0no \u00a0de forma independiente pues, como se desprende de la pretensi\u00f3n material de \u00a0amparo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende controvertir y, en consecuencia, proteger por v\u00eda \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela es si existi\u00f3 una violaci\u00f3n al debido proceso y de la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0del peticionario, mas no la protecci\u00f3n del buen nombre de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a035 del decreto 2591 de 1991, estipula: “Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0revoquen \u00a0o \u00a0modifiquen \u00a0el \u00a0fallo, unifiquen la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0aclaren \u00a0el \u00a0alcance \u00a0general \u00a0de \u00a0las normas \u00a0constitucionales \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0motivadas. Las dem\u00e1s \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0brevemente \u00a0justificadas (\u2026)”[\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 35 del Decreto 2591 de 1991, la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que se limiten a reiterar la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 \u201cser \u00a0 \u00a0brevemente \u00a0justificadas\u201d. \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias: \u00a0T-465A \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-959 \u00a0de \u00a02004, T-392 de 2004, T-549 de 1995, T-396 de 1999, \u00a0T-054 \u00a0de \u00a02002, \u00a0T-392 \u00a0de \u00a02004\u00a0 \u00a0y T-959 de 2004. Los fallos que la Sala \u00a0considera \u00a0tienen \u00a0fuerza de precedente en este caso son las sentencias C-179 de \u00a02006, \u00a0T-569 \u00a0de \u00a02008 y T-1173 de 2008. Casos similares en cuanto a los hechos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de miembros de las fuerzas militares \u00a0mediante \u00a0 \u00a0actos \u00a0 sin \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 comparten \u00a0 la \u00a0 ratio \u00a0decidendi \u00a0que sirve de soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0problema jur\u00eddico planteado, se pueden consultar en las sentencias T-297 de \u00a02009, \u00a0T-1168 \u00a0de \u00a02008, \u00a0T-871 de 2008, T-432 de 2008, T-199 de 2008 y T-995 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de retiro \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0los miembros de la fuerza p\u00fablica y el respeto por el derecho \u00a0al \u00a0debido proceso, entre otras, en las sentencias C-525 de 1995, C-193 de 1996, \u00a0C-072 \u00a0de \u00a01996, \u00a0C-398 \u00a0de 1999, T-827 de 2007 y T-569 de 2008, T-1173 de 2008. \u00a0Para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0especialmente \u00a0relevante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-179 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0que la Corte estudi\u00f3 la constitucionalidad \u00a0condicionada \u00a0del art\u00edculo 104 del Decreto 1790 de 2000, en el entendido de que \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 facultad \u00a0 debe \u00a0 respetar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0marco \u00a0general del r\u00e9gimen, o los reg\u00edmenes especiales de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0sigue, \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0generales, \u00a0lo \u00a0expresado en la Sentencia \u00a0T-1173 de 2008, de esta misma Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0carreras \u00a0especiales \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0legislador \u00a0o al \u00a0gobierno \u00a0 mediante \u00a0 facultades \u00a0 extraordinarias. \u00a0 Ver \u00a0sentencias \u00a0C-401 \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0C-179 \u00a0de \u00a02006. \u00a0A nivel constitucional, son reg\u00edmenes especiales las Fuerzas Militares y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0(Fuerza \u00a0P\u00fablica),\u00a0 \u00a0\u201cFiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0253); \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico (art\u00edculo 256, \u00a0numeral \u00a01\u00b0); \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica (art\u00edculo 268 numeral \u00a010\u00b0); \u00a0y, \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n (art\u00edculo 279). Adicionalmente, \u00a0la \u00a0carrera \u00a0de \u00a0las \u00a0universidades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculo \u00a069), reviste dicha \u00a0naturaleza \u00a0constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-746 \u00a0de \u00a01999\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 217. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 218. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ver, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-179 \u00a0de \u00a02006, \u00a0C-368 \u00a0de 1999\u00a0\u00a0\u00a0 y T-569 de 2008, \u00a0T-1173 \u00a0de \u00a02008. \u00a0En \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0referidos, \u00a0dijo \u00a0la Corte: \u00a0\u201c\u201c\u2026 dada la trascendencia y relevancia que para \u00a0un \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0representan \u00a0las funciones que desempe\u00f1an las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la Polic\u00eda Nacional, el legislador ha buscado establecer \u00a0un \u00a0sistema de carrera que permita garantizar a sus miembros los derechos que de \u00a0ella \u00a0se \u00a0derivan, \u00a0como \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0en igualdad de oportunidades para quienes \u00a0aspiran \u00a0a \u00a0ser \u00a0parte \u00a0de \u00a0esas \u00a0instituciones, \u00a0el \u00a0ascenso \u00a0en la carrera por \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0aptitudes \u00a0y \u00a0capacidades, \u00a0y el retiro del servicio por las causales \u00a0establecidas \u00a0en la Constituci\u00f3n, como son: la calificaci\u00f3n insatisfactoria en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del empleo, por violaci\u00f3n del r\u00e9gimen disciplinario, o por las \u00a0dem\u00e1s \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la Carta Pol\u00edtica o \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib\u00eddem. Ver, tambi\u00e9n, T-569 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Se \u00a0hace \u00a0referencia a esta disposici\u00f3n normativa pues fue la que la Corte examin\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en el fallo de constitucionalidad C-179 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la exequibilidad del art\u00edculo 12 del Decreto 573 de 1995, referente a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0retiro discrecional de oficiales y suboficiales de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0C-525 \u00a0de \u00a01995 \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0T-569 de 2008.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 El \u00a0peticionario, \u00a0en \u00a0ese proceso, fue retirado de la Armada Nacional, mediante una \u00a0orden \u00a0administrativa \u00a0de personal, cuyo contenido no se le dio a conocer, y con \u00a0sustento \u00a0normativo \u00a0en \u00a0el Decreto Ley 1793 de 2000, tal como ocurre en el caso \u00a0que actualmente se estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. Sentencia T-569 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u201cComo \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha \u00a0reconocido \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0ordena \u00a0el retiro y, con independencia del nivel que ocupen \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0estructuras \u00a0jer\u00e1rquicamente \u00a0organizadas \u00a0y \u00a0del \u00a0grado que \u00a0tengan, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n ha llamado la atenci\u00f3n acerca de su observancia y, en \u00a0situaciones \u00a0concretas, \u00a0lo ha protegido a oficiales y suboficiales de la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a agentes de la polic\u00eda sin reducir o ampliar el \u00e1mbito \u00a0protegido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0afectada\u201d. Sentencia T-569 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es de gran importancia se\u00f1alar que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0retiro \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n del comandante de la fuerza, el art\u00edculo 13 del \u00a0Decreto \u00a01793 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el R\u00e9gimen de Carrera y \u00a0Estatuto \u00a0del \u00a0Personal \u00a0de \u00a0Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares\u201d, \u00a0indica \u00a0que \u201cen cualquier momento y por razones del servicio y en ejercicio de \u00a0su \u00a0facultad \u00a0discrecional, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0podr\u00e1 \u00a0retirar del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0a \u00a0solicitud de los Comandantes de la \u00a0Unidad \u00a0Operativa \u00a0respectiva\u201d.|| \u00a0N\u00f3tese \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a no estar prevista la \u00a0convocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0junta \u00a0o \u00a0comit\u00e9, \u00a0existe \u00a0un \u00a0procedimiento m\u00ednimo que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causa del retiro, puesto que incorpora la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0de la respectiva unidad operativa, quien no puede ni \u00a0debe \u00a0aducir \u00a0motivos \u00a0caprichosos \u00a0o \u00a0arbitrarios, \u00a0sino \u00a0causas \u00a0que tengan la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0justificar \u00a0una medida dr\u00e1stica como lo es el retiro \u00a0del \u00a0servicio.|| \u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia, la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto citado no deja dudas acerca de que el Comandante de la \u00a0Fuerza \u00a0no \u00a0puede \u00a0decidir \u00a0el \u00a0retiro \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con la previa solicitud del \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Operativa, \u00a0solicitud \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0facultativa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0exigirse o dejar de exigirse, pues \u00a0siempre \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0y \u00a0siempre \u00a0debe \u00a0dar \u00a0lugar a una diligencia de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 guarda \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0potencialmente \u00a0afectada\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ver, especialmente, las sentencias T-569 de 2008 y T-1173 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-155 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se demand\u00f3 al Seguro Social por la negativa de \u00a0prestar \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud requerido con necesidad por el peticionario; el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n a un funcionario de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0en que se present\u00f3 la violaci\u00f3n al derecho, y no \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal de la Seccional Antioquia. Al estudiar si se encontraba \u00a0acreditada \u00a0 adecuadamente \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0pasiva, \u00a0estim\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, la Corte estima que s\u00ed existi\u00f3 \u00a0legitimidad \u00a0por parte pasiva, pues el juez de instancia puso en conocimiento la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n en referencia a un funcionario del Seguro Social de \u00a0Donmat\u00edas, \u00a0y \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0vinculara \u00a0al representante legal de la \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0de dicho ente, toda vez que la acci\u00f3n de tutela es un \u00a0mecanismo \u00a0 informal \u00a0 que \u00a0 busca \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0(art\u00edculos 2 y 86 C.P.). As\u00ed, la Corte encuentra que la entidad \u00a0demandada \u00a0fue \u00a0enterada \u00a0debidamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la iniciaci\u00f3n del proceso de \u00a0amparo \u00a0-mediante \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0empleados-, \u00a0y \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defenderse debidamente, con independencia de que el funcionario \u00a0o \u00a0 empleado \u00a0 hubiese \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 tenido \u00a0 la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n\u201d. \u00a0Esta \u00a0doctrina \u00a0fue reiterada en la \u00a0sentencia \u00a0T-471 \u00a0de\u00a0 \u00a02001, aunque en este caso, en favor de la accionada, \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 peticionario \u00a0pretend\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0rechazara \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 (La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n del Distrito, fue suscrita por el jefe de la oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0entidad \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal). \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n en el proceso puede ser \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por cualquier funcionario de la entidad que tenga conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que originan la acci\u00f3n; de igual manera, en la sentencia T-120 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conoci\u00f3 \u00a0un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se demand\u00f3 a Cajanal por \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dico \u00a0asistenciales. Tras \u00a0reunir \u00a0las \u00a0pruebas necesarias para dictar el fallo, la Corte determin\u00f3 que el \u00a0empleador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 peticionaria, \u00a0un \u00a0hospital \u00a0p\u00fablico, \u00a0hab\u00eda \u00a0incumplido \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes de seguridad social a la caja \u00a0demandada, \u00a0as\u00ed \u00a0que la responsabilidad por la prestaci\u00f3n del servicio reca\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0empleador. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se dirigi\u00f3 contra el \u00a0hospital, \u00a0la \u00a0Corte constat\u00f3 que dicha instituci\u00f3n s\u00ed tuvo la oportunidad de \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que s\u00ed se configur\u00f3 la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0pasiva. La Sala constata, sin embargo, que en el Auto 156 de \u00a02006, \u00a0tras \u00a0reiterar \u00a0la jurisprudencia referida, la Corte decidi\u00f3 declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, por considerar que se pretermiti\u00f3 una etapa procesal. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se opone a la jurisprudencia mencionada pues lo que ordenan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de informalidad y prevalencia del derecho sustancial, es que si \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa de la parte accionada, es posible superar \u00a0defectos en la designaci\u00f3n de la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0la \u00a0Sala volvi\u00f3 a decretar las pruebas mencionadas \u00a0mediante \u00a0requerimiento \u00a0al Comandante del Ej\u00e9rcito y la Direcci\u00f3n de Personal \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. Autos de once (11) de junio de dos mil nueve (2009), y \u00a0veintis\u00e9is (26) de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991. \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 20: \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 20. \u00a0\u201cPresunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad. \u00a0Si \u00a0el informe no fuere rendido dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0correspondiente, \u00a0se tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a \u00a0resolver \u00a0de \u00a0plano, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0estime \u00a0necesaria otra averiguaci\u00f3n \u00a0previa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991. Art\u00edculo 22: Pruebas. El juez, \u00a0tan \u00a0pronto llegue al convencimiento respecto de la situaci\u00f3n litigiosa, podr\u00e1 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0practicar \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-569 \u00a0de \u00a02008, Citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30\u00a0 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 Segunda, \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0B. \u00a0Consejero \u00a0Ponente: \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lemos \u00a0Bustamante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047001-23-31-000-2001-00871-01 \u00a0(0048-04). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-456-09 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2.238.203 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela de Jorge Eli\u00e9cer Ag\u00e1mez \u00a0Mercado contra el Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente:\u00a0 \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de julio de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}