\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-460-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0 DECISIONES \u00a0JUDICIALES-Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
VALORACION DE PRUEBAS EN PROCESOS CONTENCIOSO \u00a0ADMINISTRATIVOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por orientaci\u00f3n del art\u00edculo 168 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramiten \u00a0ante \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n en aquellos aspectos que \u00a0resulten \u00a0compatibles las disposiciones del procedimiento civil relacionadas con \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0forma de practicarlos y los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0remisi\u00f3n \u00a0conlleva que en materia contencioso \u00a0administrativa \u00a0se \u00a0puedan \u00a0aplicar, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0resulte \u00a0contrario \u00a0a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a los preceptos del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, normas \u00a0como \u00a0las \u00a0contenidas en el estatuto procesal civil en las cuales se regulen los \u00a0temas \u00a0referidos \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0Resultan \u00a0as\u00ed \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la prueba, entre otros, el art\u00edculo 174 CPC, seg\u00fan el cual toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0rechazar \u00a0in \u00a0limine, s\u00f3lo las legalmente \u00a0prohibidas \u00a0o ineficaces, las que versen sobre hechos notoriamente impertinentes \u00a0y las manifiestamente superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EMPLEADA \u00a0DE \u00a0LIBRE \u00a0NOMBRAMIENTO \u00a0Y REMOCION \u00a0EMBARAZADA-Cambio de Alcald\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA CONTRA SENTENCIA PROFERIDA \u00a0POR \u00a0TRIBUNAL \u00a0ADMINISTRATIVO-Empleada de Alcald\u00eda que \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0reemplazo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente realzar que en los hechos \u00a0de \u00a0la demanda contenciosa se aprecia que el estado de gravidez de la interesada \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de la Divisi\u00f3n Administrativa de \u00a0Calisalud \u00a0EPS, \u00a0mas \u00a0no \u00a0del \u00a0Alcalde municipal, ni el saliente ni quien en ese \u00a0instante\u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo y provey\u00f3 los distintos empleos de su esfera \u00a0de \u00a0acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Igualmente, en los alegatos de conclusi\u00f3n que presentara la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0se reiter\u00f3 que el embarazo de la se\u00f1ora Valencia Calero fue \u00a0informado \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS. \u00a0Empero, \u00a0en \u00a0los argumentos \u00a0defensivos \u00a0esgrimidos \u00a0en la misma oportunidad procesal por la parte demandada, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, se insisti\u00f3 que esa situaci\u00f3n hac\u00eda \u201cpr\u00e1cticamente \u00a0imposible\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0Alcalde tuviere conocimiento de la gestaci\u00f3n en ciernes. \u00a0As\u00ed, \u00a0durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0originada \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad \u00a0incoada, \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada fundament\u00f3 sus pretensiones en la comunicaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0al Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa de Calisalud EPS, argumento que \u00a0fue \u00a0debatido \u00a0por la contraparte y as\u00ed considerado y valorado por el Tribunal, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0al \u00a0burgomaestre \u201cno le era dable conocer esa situaci\u00f3n\u201d. \u00a0No \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0como pretende la accionante, valorar \u00a0situaciones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0las \u00a0expuestas dentro del proceso adelantado por el Juez \u00a0contencioso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0conllevar\u00eda desbordar los l\u00edmites de su competencia, \u00a0se\u00f1alados por la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-1620083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada por la se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0 Valencia \u00a0Calero, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, Sala de lo \u00a0Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Segunda, Subsecci\u00f3n B \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) \u00a0de julio de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo adoptado por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Secci\u00f3n Segunda, \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0B, \u00a0por \u00a0medio del cual fue confirmado el proferido por la Secci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0de \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0Mabel \u00a0 Valencia \u00a0 Calero \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la referida Secci\u00f3n Segunda, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo ordenado por el inciso final del art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0La \u00a0Sala Sexta de Selecci\u00f3n de Tutelas de esta corporaci\u00f3n eligi\u00f3 el 7 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante apoderado, la se\u00f1ora Mabel Valencia \u00a0Calero \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en octubre 6 de 2006, contra el Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Valle del Cauca, reclamando la protecci\u00f3n de sus derechos a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Hechos \u00a0y narraci\u00f3n \u00a0efectuada en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El apoderado de la se\u00f1ora Mabel Valencia \u00a0Calero \u00a0indica \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0fue \u00a0nombrada \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Calisalud \u00a0EPS, \u00a0\u201cestablecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 orden \u00a0municipal\u201d, \u00a0mediante \u00a0Decreto Municipal N\u00b0 0539 de \u00a0noviembre \u00a0 12 \u00a0 de \u00a02003, \u00a0tomando \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se afirma que la actora, luego de obtener \u00a0un \u00a0resultado \u00a0\u201cpositivo\u201d \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de embarazo, \u201cen forma inmediata, el \u00a0mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0 (30 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2003) \u00a0a \u00a0las \u00a09:00 \u00a0a.m.\u201d, \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa sobre su \u00a0estado de gravidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0diciembre \u00a031 \u00a0de \u00a02003, \u00a0\u201cad \u00a0portas\u201d \u00a0de la toma de posesi\u00f3n del nuevo Alcalde \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuar\u00eda \u00a0en enero 1\u00b0 de 2004, \u201cel mismo \u00a0Jefe \u00a0de la Divisi\u00f3n Administrativa\u201d envi\u00f3 copia de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0examen m\u00e9dico practicado a la accionante al despacho \u00a0del \u00a0burgomaestre \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Desarrollo Administrativo, \u201ctal \u00a0como aparece radicado en la copia del oficio que aporto como \u00a0prueba anexa a este escrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Refiere \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0Alcalde \u00a0 \u00a0entrante\u201d, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0nombrar \u00a0un \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Valencia \u00a0Calero, configur\u00e1ndose una \u201cinsubsistencia \u00a0t\u00e1cita, \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y amparos fundamentales de que gozaba mi \u00a0representada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 embarazo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0laboral, \u00a0incoada \u00a0contra \u00a0el \u00a0decreto que declar\u00f3 \u00a0insubsistente \u00a0t\u00e1citamente \u00a0a la se\u00f1ora Valencia Calero, fue resuelta mediante \u00a0sentencia \u00a0 N\u00ba \u00a0151 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a013 \u00a0de \u00a02005 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del Valle del Cauca, negando las pretensiones de la \u00a0demanda; \u00a0contra dicho fallo fue interpuesto recurso de apelaci\u00f3n en septiembre \u00a07 de 2006, el cual fue rechazado por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0conculcado \u00a0el derecho al debido proceso y a la estabilidad laboral reforzada de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0en \u00a0estado \u00a0de gravidez, discrimin\u00e1ndola al ocupar un cargo de libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n \u00a0y \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0\u201cen \u00a0 acto \u00a0de \u00a0b\u00e1sica \u00a0l\u00f3gica \u00a0pol\u00edtica \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentar \u00a0renuncia \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0 en \u00a0orden \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Aduce \u00a0que con esa decisi\u00f3n el Tribunal \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0jurisprudencia \u00a0del Consejo de Estado y de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-470 \u00a0de \u00a01997, \u00a0donde \u00a0esta corporaci\u00f3n \u00a0integr\u00f3 \u00a0los \u00a0contenidos constitucionales al ordenamiento legal en lo referente \u00a0a \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0gestantes, \u00a0\u201cdejando sin efectos el \u00a0despido \u00a0de una trabajadora en embarazo o en los tres (3) meses posteriores, sin \u00a0hacer \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0distinci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la naturaleza de su empleo, valga \u00a0decir \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una empleada particular, trabajadora oficial, empleada \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento y remoci\u00f3n, provisional o de carrera, pues en \u00a0sabia \u00a0decisi\u00f3n \u00a0extiende \u00a0los \u00a0alcances de dicha sentencia sobre las normas de \u00a0las servidoras p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Plantea \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0\u201campar\u00f3 \u00a0la conducta desplegada por el burgomaestre \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Cali \u00a0– \u00a0como \u00a0lo \u00a0identifica \u00a0-, \u00a0al acolitarle la declaraci\u00f3n de \u00a0insubsistencia \u00a0de \u00a0la sra. Mabel Valencia Calero por el hecho de tratarse de un \u00a0nuevo \u00a0per\u00edodo \u00a0de alcald\u00eda\u201d, desconociendo que con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0(fs. 16 cd. inicial) se dio a conocer el estado \u00a0de \u00a0gravidez \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0momento \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d, \u00a0esto es, dos d\u00edas antes de \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0insubsistente, \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa, \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva de Calisalud y a la dependencia de Recursos \u00a0Humanos de la Alcald\u00eda de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Igualmente, reprocha que en la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0se haya desconocido una decisi\u00f3n anterior de esa \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0\u201cen \u00a0la cual fallaron los mismos tres \u00a0(3) \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, un caso igual ocurrido en el Departamento \u00a0del \u00a0 Valle\u201d, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0ampararon \u00a0\u201cintegralmente \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ratificada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a07 \u00a0de \u00a02005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Luego de referir m\u00faltiple jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sostiene \u00a0que en la sentencia censurada mediante \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela se incurri\u00f3 en una \u201cv\u00eda de \u00a0hecho\u201d, \u00a0por desconocimiento del debido proceso y la \u00a0igualdad, \u00a0 al \u00a0no \u00a0aducir \u00a0argumentos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0razonables para dar a la se\u00f1ora Mabel Valencia Calero \u00a0un \u00a0trato distinto, \u201cen relaci\u00f3n con la normatividad \u00a0vigente \u00a0y con los fallos jurisprudenciales emitidos por las Altas Cortes que se \u00a0basan \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0similares\u201d. As\u00ed, \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0hace \u00a0procedente \u00a0la \u00a0tutela ante la ausencia de otro \u00a0recurso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0agot\u00f3 todos los medios judiciales que \u00a0consagra el ordenamiento jur\u00eddico para la defensa de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos, se solicita el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos a la estabilidad laboral reforzada, el debido proceso, \u00a0la \u00a0 igualdad \u00a0 y \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a013 de 2005, proferido por el Tribunal Contencioso Administrativo del \u00a0Valle del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0Documentos \u00a0relevantes \u00a0allegados por la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Poder \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Valencia Calero (fs. 14 y 15 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u201cPrueba \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0 en \u00a0sangre\u201d \u00a0con \u00a0resultado \u00a0\u201cpositivo\u201d, \u00a0practicada \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante en diciembre 30 de 2003, \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0pat\u00f3logo \u00a0del Laboratorio Cl\u00ednico de Citolog\u00eda y Patolog\u00eda \u00a0(est\u00e1 sin numerar entre los fs. 15 y 16 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u201cReporte \u00a0Novedad\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mabel Valencia Calero, de \u00a0diciembre \u00a030 \u00a0de \u00a02003, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Divisi\u00f3n Administrativa de \u00a0Recursos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0Calisalud EPS, informando de su estado de gravidez (f. 16 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sentencia \u00a0N\u00b0 \u00a0151 \u00a0de septiembre 13 de \u00a02005, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, donde se \u00a0niegan \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 elevadas \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho (fs. 18 a 25 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Alegatos de conclusi\u00f3n del apoderado de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0radicados ante el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle \u00a0del Cauca en julio 5 de 2005 (fs. 26 a 28 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contestaci\u00f3n de la demanda de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0presentada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0por el Director \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Cali, en representaci\u00f3n del Alcalde Municipal \u00a0(fs. 29 a 43 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Demanda de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el apoderado de la se\u00f1ora Mabel Valencia Calero contra \u00a0el municipio de Cali (fs. 47 a 56 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Decreto \u00a00001 \u00a0de \u00a0enero 1\u00b0 de 2004 del \u00a0Alcalde \u00a0de Cali Apolinar Salcedo Caicedo, \u201cpor medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0efect\u00faan \u00a0unos \u00a0nombramientos\u201d, entre \u00a0otros el del Gerente de Calisalud (fs. 57 y 58 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Decreto 0539 de noviembre 12 de 2003 del \u00a0entonces \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Cali John Maro Rodr\u00edguez Fl\u00f3rez, por medio del cual fue \u00a0nombrada \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mabel Valencia Calero como Gerente de Calisalud EPS (f. 61 \u00a0ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Acta de posesi\u00f3n N\u00b0 1760 de noviembre \u00a013 \u00a0de \u00a02003, \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mabel Valencia Calero como Gerente de la Empresa \u00a0Calisalud EPS (f. 62 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Acta de posesi\u00f3n de enero 1\u00b0 de 2004, \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Lida \u00a0Bustamante \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0como \u00a0Gerente \u00a0de la Empresa \u00a0Calisalud EPS (f. 63 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del Consejo de Estado, mediante auto de noviembre 3 \u00a0de \u00a02006 (f. 67 ib.), admiti\u00f3 esta acci\u00f3n de tutela, reconoci\u00f3 personer\u00eda al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante y dispuso notificar a los magistrados del Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0y \u00a0al \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunciaran sobre el objeto de la misma, sin obtener respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida Secci\u00f3n del Consejo de Estado, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0enero \u00a025 \u00a0de \u00a02007, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-543 \u00a0de \u00a01992 \u00a0que, \u00a0con fuerza de cosa juzgada \u00a0constitucional, \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0los \u00a0art\u00edculos 11, 12 y 40 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0tornando improcedente la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0firme, \u00a0salvo \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0plante\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0al concluir el proceso con una \u00a0providencia \u00a0ejecutoriada \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0cont\u00f3 con un medio \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la defensa de su derecho, al tiempo que la intromisi\u00f3n del juez \u00a0de \u00a0tutela quebrantar\u00eda el debido proceso, la autonom\u00eda, la independencia y la \u00a0desconcentraci\u00f3n de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la interesada impugn\u00f3 el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0pedir \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201cconfiguraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d \u00a0 que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0conllevar \u00a0la \u00a0tutela de los derechos \u00a0quebrantados. \u00a0Argument\u00f3 \u00a0que el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca no \u00a0valor\u00f3 \u00a0los documentos mediante los cuales la se\u00f1ora Valencia Calero comunic\u00f3 \u00a0su \u00a0estado de gravidez, al tiempo que desconoci\u00f3 \u201csu \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0de \u00a0 fuero\u201d, \u00a0al afirmar que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento y remoci\u00f3n deb\u00eda presentar \u00a0carta de renuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, asever\u00f3 que al haberse negado el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia que neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contenciosa, con fundamento en la Ley 954 de \u00a02005 \u00a0\u201cque \u00a0surgi\u00f3 \u00a0con posterioridad al momento en \u00a0que \u00a0 \u00a0sucedieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trab\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal\u201d, \u00a0 se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y los \u00a0derechos fundamentales de la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de lo Contencioso Administrativo del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda, \u00a0Subsecci\u00f3n B, en fallo de marzo 15 de \u00a02007 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0refrendando \u00a0que esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0procede \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, pues por \u00a0\u201cseguridad jur\u00eddica y por respeto al debido proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0permitir \u00a0la \u00a0interinidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0ni la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0instancia \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos y \u00a0acciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0Solicitud de la accionante dirigida a la \u00a0Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito de julio 4 de 2007 (fs. 12 a \u00a020 \u00a0cd. Corte), el apoderado de la se\u00f1ora Mabel Valencia Calero solicit\u00f3 tener \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0las \u00a0copias \u00a0que alleg\u00f3 con el mismo1, tomadas y autenticadas por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0del Valle del Cauca del expediente que all\u00ed curs\u00f3, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho contra la \u00a0Alcald\u00eda Municipal de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realza \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0pruebas2 \u00a0aparece \u00a0demostrado que las copias del escrito mediante el cual su \u00a0poderdante \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez y la prueba m\u00e9dica \u00a0anexa, \u00a0fueron \u00a0recibidas en el despacho de la Alcald\u00eda de Cali en diciembre 31 \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0burgomaestre \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0embarazo y \u00a0\u201ca\u00fan as\u00ed la desvincul\u00f3 de su cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0 Pruebas \u00a0 ordenadas \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0(fs. \u00a075 y 76 cd. Corte) de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, se orden\u00f3 oficiar a la Alcald\u00eda de Cali para que informara \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0interno \u00a0que recibe la correspondencia dirigida al despacho \u00a0del \u00a0burgomaestre, \u00a0particularmente \u00a0la \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe de la Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Recursos Humanos de Calisalud EPS, invocada por el apoderado \u00a0de la demandante, pero no se obtuvo respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, se dispuso oficiar al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Cruz Blanca EPS en el Valle del Cauca, para determinar \u00a0si \u00a0la accionante se encuentra o estuvo afiliada al Sistema General de Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, durante qu\u00e9 per\u00edodos, al igual que la historia cl\u00ednica que \u00a0de ella reposare en esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito recibido en noviembre 23 de \u00a02007, \u00a0la apoderada judicial de Cruz Blanca EPS remiti\u00f3 certificaci\u00f3n donde se \u00a0registra \u00a0 que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Valencia \u00a0Calero \u00a0figura \u00a0como \u00a0\u201ccotizante \u00a0 \u00a0dependiente\u201d, \u00a0 \u00a0desde \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0 se\u00f1alando \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0su sistema no cuentan con \u201chistoria \u00a0cl\u00ednica \u00a0registrada \u00a0de alg\u00fan ingreso tanto de IPS de \u00a0primer \u00a0 nivel \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cl\u00ednicas \u00a0 adscritas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Cali\u201d (fs. 155 y 156 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0orden\u00f3 oficiar al Gerente de \u00a0Calisalud \u00a0EPS, \u00a0para \u00a0que \u00a0remitiera las novedades en salud de la se\u00f1ora Mabel \u00a0Valencia \u00a0Calero, que consten en esas oficinas, en cuyo cumplimiento el Jefe del \u00a0\u00c1rea \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Calisalud \u00a0EPS, \u00a0en octubre 9 de 2007, alleg\u00f3 copia de la \u00a0hoja \u00a0de vida de la demandante, \u201cdonde se especifican \u00a0las \u00a0novedades \u00a0en \u00a0materia de salud y todo lo concerniente con su contrataci\u00f3n \u00a0laboral\u201d (fs. 91 a 144 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0mediante comisi\u00f3n dirigida al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, se pidi\u00f3 acopiar \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Valencia Calero sobre los principales hechos de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, la cual fue atendida en octubre 22 de 2007 (fs. 357 \u00a0a 360 cd. despacho comisorio).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0examinar, \u00a0en \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, el asunto que ha llegado a su conocimiento, al \u00a0tenor \u00a0 de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. El asunto objeto \u00a0de discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la se\u00f1ora Mabel \u00a0Valencia \u00a0Calero, fueron vulnerados por el Tribunal Administrativo del Valle del \u00a0Cauca, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0denegando \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0elevadas \u00a0contra \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0t\u00e1citamente \u00a0conllev\u00f3 \u00a0la \u00a0insubsistencia \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0en \u00a0el cargo que \u00a0desempe\u00f1aba en Calisalud EPS, a pesar de encontrarse en embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0 contra \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales. \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0mediante sentencia \u00a0C-543 \u00a0de octubre 1\u00b0 de 1992, M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de los art\u00edculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulaban \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0judiciales; \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0en el caso del citado art\u00edculo 40 que tal \u00a0procedencia \u00a0no \u00a0se \u00a0daba ante providencias que pongan fin a un proceso. De esta \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0desprende \u00a0claramente \u00a0que, \u00a0por regla general, no procede tutela \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0salvo \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una ostensible y grave \u00a0\u201cactuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho\u201d, \u00a0perpetrada por el propio funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0algunas \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0propia Corte incluy\u00f3 dentro de esa providencia, entre \u00a0ellas \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0tienen \u00a0el car\u00e1cter de autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0pueden \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0\u201cactuaciones\u201d \u00a0de hecho, fue d\u00e1ndose origen a la doctrina de la v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0partir de la cual, de forma muy excepcional, se permite el uso de \u00a0la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0\u201cdecisiones\u201d \u00a0que \u00a0por \u00a0contrariar \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave, \u00a0flagrante y grosera el ordenamiento constitucional, no puedan en \u00a0realidad reputarse como verdaderos pronunciamientos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0expres\u00f3 \u00a0la Corte en la \u00a0sentencia \u00a0T-173 de mayo 4 de 1993, M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, uno \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0fallos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela en los que se \u00a0plante\u00f3 esta doctrina (est\u00e1 en negrilla en el texto original): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0 cuya \u00a0ostensible \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0las \u00a0convierte -pese a su \u00a0forma- \u00a0en \u00a0verdaderas \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0no merecen la denominaci\u00f3n ni tienen el car\u00e1cter de providencias \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0No \u00a0es el ropaje o la \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n sino su contenido lo que amerita la intangibilidad \u00a0constitucionalmente \u00a0conferida \u00a0a \u00a0la autonom\u00eda funcional del juez. La doctrina \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 efectuado \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 material \u00a0y \u00a0ha \u00a0establecido una di\u00e1fana \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0-que \u00a0son \u00a0invulnerables \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0cuanto corresponden al ejercicio aut\u00f3nomo de la funci\u00f3n judicial y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0existen, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo proceso, los medios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0defensa \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico- \u00a0y \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma \u00a0de una providencia judicial, quien deber\u00eda administrar \u00a0justicia \u00a0quebranta \u00a0en \u00a0realidad \u00a0los \u00a0principios que la inspiran y abusa de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0reconoce \u00a0a su funci\u00f3n, para vulnerar en \u00a0cambio los derechos b\u00e1sicos de las personas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de justicia deben respeto a la Constituci\u00f3n y a \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0m\u00e1s a\u00fan en el ejercicio de sus competencias, ello implica que las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0han de ser adoptadas en estricta juridicidad, en la cual \u00a0la \u00a0primac\u00eda de los derechos fundamentales ocupa un lugar significativo. En ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0regular \u00a0constituye \u00a0el \u00a0espacio \u00a0id\u00f3neo \u00a0para lograr la \u00a0eventual \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que constituyan afectaciones a esas \u00a0garant\u00edas que resulten comprometidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n se \u00a0ha \u00a0 venido \u00a0 desarrollando \u00a0 as\u00ed, \u00a0 desde \u00a0 1993 \u00a0 hasta \u00a0sus \u00a0m\u00e1s \u00a0recientes \u00a0pronunciamientos, \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho3, \u00a0al igual que, especialmente en los \u00faltimos a\u00f1os, la concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de los requisitos generales de procedencia \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0todo, las causales \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad. \u00a0Con \u00a0todo, es preciso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela se halla reservada para aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presente \u00a0una \u00a0verdadera infracci\u00f3n de un derecho \u00a0fundamental, \u00a0lo cual suele provenir de actuaciones arbitrarias, ostensiblemente \u00a0opuestas \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico, al punto de requerirse la intervenci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0v\u00eda para su restablecimiento; de otra forma, el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0amparo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0superior \u00a0habr\u00eda de \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0com\u00fan \u00a0de remoci\u00f3n o alteraci\u00f3n de decisiones \u00a0judiciales, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0por \u00a0completo \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la especial \u00a0naturaleza con la cual ha sido dotada la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta misma l\u00ednea, la Corte ha realzado \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que el juez de tutela pueda, por rigurosa excepci\u00f3n, \u00a0revisar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial tildada de arbitraria, no lo convierte en juez \u00a0de \u00a0instancia, ni puede llevarle a sustituir a quien lo es. En efecto, el amparo \u00a0constitucional \u00a0constituye \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n judicial con el \u00a0texto \u00a0superior, \u00a0para la estricta verificaci\u00f3n del cumplimiento y garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o una particular forma de apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0que \u00a0se \u00a0considere \u00a0m\u00e1s acertada a la razonadamente expuesta en el proceso y en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectiva4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la sentencia C-590 de junio 8 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M. P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, circunscrita al estudio y declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0segmento normativo de la Ley 906 de 2004, art\u00edculo \u00a0185, \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, contiene tambi\u00e9n importantes reflexiones, muy \u00a0pertinentes \u00a0al prop\u00f3sito de acotar el \u00e1mbito estrictamente excepcional dentro \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0Sobre \u00a0el tema expuso en esa ocasi\u00f3n esta corporaci\u00f3n, adem\u00e1s de \u00a0reafirmar \u00a0 \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0puede \u00a0el \u00a0juez de tutela convertirse en el m\u00e1ximo int\u00e9rprete \u00a0del \u00a0derecho legislado ni suplantar al juez natural en su funci\u00f3n esencial como \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia\u201d (no se \u00a0encuentra en negrilla en el texto original): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0luego, \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0sistema \u00a0normativo \u00a0plantea \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de armonizar la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra ese tipo de pronunciamientos con \u00a0principios \u00a0 constitucionales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0superior \u00a0de \u00a0competencias y con otros principios espec\u00edficos de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n de \u00edndole constitucional, como los de autonom\u00eda e \u00a0independencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0equilibran, por una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como mecanismo \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0constituyente \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0con, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, los dem\u00e1s principios constitucionales y \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos superiores de la administraci\u00f3n de justicia, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0arriba es que la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra las decisiones tomadas por la jurisdicci\u00f3n debe ser \u00a0excepcional, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0debe \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0que efectivamente \u00a0configuren \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0una \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Sobre este punto, ese es el alcance de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera ha sido interpretada por esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez constitucional en los distintos procesos es \u00fanicamente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0afectados. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0en reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que la funci\u00f3n del juez constitucional \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazar al juez de la causa ni la de crear incertidumbre a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0definir \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del derecho. Muy por el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe tener particular cuidado a la hora de \u00a0evaluar \u00a0 si \u00a0 una \u00a0 determinada \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de una de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 contra \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0deben \u00a0aclarar \u00a0con \u00a0transparencia \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0iusfundamental del punto que se discute y el juez \u00a0debe \u00a0 contraerse \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0esta \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0ninguna \u00a0otra. \u00a0No \u00a0 se \u00a0trata \u00a0entonces \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0ordenar \u00a0la anulaci\u00f3n de decisiones que no comparte o suplantar \u00a0al \u00a0juez ordinario en su tarea de interpretar el derecho legislado y evaluar las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0caso. \u00a0De \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional, \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0residual \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0pasado \u00a0por \u00a0un \u00a0proceso judicial se \u00a0encuentra \u00a0en condici\u00f3n de indefensi\u00f3n y que permite la aplicaci\u00f3n uniforme y \u00a0coherente\u00a0 \u00a0-es \u00a0decir \u00a0segura \u00a0y \u00a0en condiciones de igualdad-\u00a0 de los \u00a0derechos fundamentales a los distintos \u00e1mbitos del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2026\u00a0\u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que sirva para que el juez constitucional \u00a0pueda \u00a0 desplazar \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 ordinario \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0causa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando, \u00a0merece \u00a0tambi\u00e9n \u00a0especial \u00a0atenci\u00f3n \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en cuanto a la labor \u00a0espec\u00edfica \u00a0del juez de tutela, en punto a que no puede desconocer \u201clos \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0principios de autonom\u00eda, independencia de los \u00a0jueces, \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, seguridad jur\u00eddica y vigencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho\u201d5. \u00a0 Es \u00a0 entonces \u00a0 desde \u00a0las \u00a0rigurosas \u00a0perspectivas \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que el juez constitucional \u00a0debe \u00a0avocar \u00a0el an\u00e1lisis cuando se plantee por parte de quienes acudieron a un \u00a0proceso \u00a0 judicial \u00a0 ordinario, \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales como resultado de providencias entonces proferidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0 Algunas \u00a0precisiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria en asuntos contencioso administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 Desde \u00a0el \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00ba, \u00a029, \u00a0228, \u00a0229 \u00a0y \u00a0250 \u00a0de la Carta, se reclama asegurar a los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras garant\u00edas, la justicia, y se indica \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0precaver \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la \u00a0efectividad \u00a0de los principios, derechos y deberes, sino la vigencia de un orden \u00a0justo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia6, \u00a0 que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0debida, \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0acertadamente \u00a0impartida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0esos \u00a0principios \u00a0y \u00a0finalidades, \u00a0en el art\u00edculo 29 superior se ha consagrado que el debido proceso \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0tanto \u00a0a las actuaciones judiciales como a las administrativas, \u00a0garant\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0ius \u00a0 \u00a0puniendi, \u00a0 como \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de defensa y contradicci\u00f3n, la potestad de \u00a0toda \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0se alleguen en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0facultad \u00a0o \u00a0potestad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0interesada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0o \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0permitirle \u00a0presentar \u00a0las pruebas que \u00a0considere \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0demostrar los supuestos f\u00e1cticos de las normas que \u00a0desea \u00a0sean \u00a0aplicadas o no a una situaci\u00f3n en particular, tambi\u00e9n envuelve la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que el funcionario judicial o administrativo, seg\u00fan el caso, les \u00a0brinde \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0correspondiente, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0previamente se\u00f1alados, dentro de las denominadas \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser o\u00eddo por el juez o \u00a0tribunal competente, en igualdad y total imparcialidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0Por \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0168 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, en los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramiten \u00a0ante \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0en materia probatoria se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0en \u00a0aquellos aspectos que resulten compatibles las disposiciones del \u00a0procedimiento \u00a0civil \u00a0relacionadas con la admisibilidad de los medios de prueba, \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 practicarlos \u00a0 y \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0remisi\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0que en materia \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0se puedan aplicar, siempre que no resulte contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a los preceptos del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, \u00a0normas \u00a0como \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal civil en las cuales se \u00a0regulen los temas referidos con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultan \u00a0as\u00ed \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la prueba, entre otros, el art\u00edculo 174 CPC, seg\u00fan el cual toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0 pudi\u00e9ndose \u00a0 rechazar \u00a0in \u00a0limine, \u00a0s\u00f3lo las legalmente prohibidas o ineficaces, \u00a0las \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente \u00a0superfluas (art. 178). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de la valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0(art.187 \u00a0ib.) \u00a0se \u00a0estipula \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas deben ser \u00a0apreciadas \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0las \u00a0solemnidades \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o validez de ciertos actos, imponi\u00e9ndosele \u00a0adem\u00e1s \u00a0al \u00a0juez \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exponer \u00a0razonadamente el m\u00e9rito que le \u00a0asigne a cada prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, por remisi\u00f3n expresa de la norma \u00a0procesal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa \u00a0al juez le corresponde apreciar las pruebas en conjunto bajo los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, esto es, el prudente juicio al momento de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0materializa \u00a0en el fallo, garantiz\u00e1ndole a las partes la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0medios conducentes para la \u00a0protecci\u00f3n de sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En cuanto a posibles manifestaciones \u00a0de \u00a0\u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d, en \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0puede \u00a0recordarse que en materia \u00a0probatoria \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0puntualizado que acaece un \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0tal magnitud, cuando el juez de manera arbitraria, omite apreciar \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0ostensiblemente inciden de manera determinante contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0clase \u00a0de desatinos, adem\u00e1s de tener \u00a0tal \u00a0incidencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0patentes, flagrantes y \u00a0manifiestos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el juez constitucional no puede convertirse en una \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 revisar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0judiciales8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en conjunto de los elementos probatorios el operador judicial omite \u00a0considerar \u00a0alguno \u00a0que \u00a0sea \u00a0determinante para la decisi\u00f3n objeto del litigio, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0haya sido allegado legal y oportunamente al proceso y no se motive \u00a0razonablemente \u00a0el \u00a0origen de la exclusi\u00f3n, se afectan las garant\u00edas de acopio \u00a0probatorio, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y defensa, al igual que, por ende, el derecho a ser \u00a0o\u00eddo \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0a cuyo favor opere concluyentemente la prueba y el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta de apreciaci\u00f3n puede quebrantar \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0(art. \u00a0229 Const.), y \u00a0eventualmente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0entre las partes, habida cuenta que \u00a0imposibilita \u00a0dirimir \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0coloca \u00a0en \u00a0desventaja a uno de los contradictores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la Sala de Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si fue conculcado el debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Mabel Valencia Calero con la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0por medio de la cual fueron negadas sus \u00a0pretensiones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho \u00a0incoada \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que, \u00a0de \u00a0forma \u00a0t\u00e1cita, \u00a0declar\u00f3 \u00a0insubsistente su nombramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0por regla \u00a0general \u00a0no \u00a0procede la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, salvo en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el funcionario judicial contravino de manera \u00a0flagrante \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 constitucional, \u00a0 incurriendo \u00a0 en \u00a0indiscutible \u00a0arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0El Tribunal Administrativo del Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0N\u00b0 \u00a0151 \u00a0de \u00a0septiembre 13 de 2005, que fuera \u00a0notificada \u00a0por edicto de septiembre 1\u00b0 de 2006 (f. 89 \u00a0cd. \u00a01\u00b0 anexos)9, \u00a0al resolver la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la anulaci\u00f3n del Decreto 001 de enero de 2004 del Alcalde \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0nombramiento \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0la \u00a0insubsistencia \u00a0t\u00e1cita \u00a0de \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de la se\u00f1ora Valencia Calero como \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Calisalud EPS, consider\u00f3 que para la procedencia de la estabilidad \u00a0laboral \u00a0de una mujer embarazada se debe dar aplicaci\u00f3n a la sentencia T-373 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0la sentencia objeto de la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cadem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuatro \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta\u201d, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u201cllama \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 desarrollo \u00a0administrativo \u00a0y pol\u00edtico del Estado Colombiano la cual debe tenerse en cuenta \u00a0para \u00a0 \u00a0colocar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 contexto \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 particular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esos \u00a0presupuestos, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Valencia \u00a0Calero \u00a0\u201cante el alt\u00edsimo \u00a0grado \u00a0de confianza de su designaci\u00f3n pues su cargo hacia parte de los primeros \u00a0nombramientos \u00a0del \u00a0alcalde en su equipo de gobierno, en acto de b\u00e1sica l\u00f3gica \u00a0pol\u00edtica \u00a0ha \u00a0debido \u00a0presentar renuncia con anterioridad a la instalaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0en \u00a0orden \u00a0a facilitar su gesti\u00f3n, expresi\u00f3n de una \u00a0voluntad \u00a0colectiva \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, se\u00f1al\u00f3 que antepuso \u00a0su \u00a0inter\u00e9s particular al colectivo, \u201cas\u00ed sea en su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo\u201d \u00a0y que debi\u00f3 \u00a0oficializar \u00a0 esa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cdependencia \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santiago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Divisi\u00f3n de Recursos Humanos o ente \u00a0similar \u00a0que \u00a0tenga \u00a0por \u00a0funci\u00f3n \u00a0recaudar \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de certificados de los \u00a0funcionarios, \u00a0pero \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0sino \u00a0que \u00a0se dirigi\u00f3 a una oficina de \u00a0segundo \u00a0rango, \u00a0no \u00a0ubicada en la estructura central del Municipio y adem\u00e1s no \u00a0le \u00a0era \u00a0dable \u00a0conocer esa situaci\u00f3n al Burgomaestre instalado en sus primeros \u00a0minutos de ejercicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0atacado \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0intangible \u00a0presunci\u00f3n de legalidad, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u201cno qued\u00f3 demostrado en el plenario que \u00a0el \u00a0retiro amenazara el m\u00ednimo vital de la actora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 Encuentra \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0del Consejo de Estado, corporaci\u00f3n erigida por la Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0tribunal \u00a0supremo \u00a0de \u00a0lo contencioso administrativo (art. 237, num. 1\u00b0), \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de la mujer embarazada10, \u00a0fundamentada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 desarrollada \u00a0 copiosamente \u00a0en \u00a0pronunciamientos de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0febrero 20 de 2003 de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda, \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0B, \u00a0de la Sala de lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado (rad. 9386, C. P. Tarsicio \u00a0C\u00e1ceres \u00a0 Toro), \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 referir \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0hist\u00f3rico \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esa corporaci\u00f3n y de la Corte Constitucional, acerca de la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n laboral de la mujer embarazada o en per\u00edodo de lactancia, \u00a0se \u00a0 puntualiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0por \u00a0insubsistencia \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0en aras del servicio p\u00fablico, se configura una \u00a0\u201cclara \u00a0y \u00a0evidente desviaci\u00f3n de poder y por ende, \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del acto impugnado, particularmente en cuanto la demandante \u00a0gozaba \u00a0de \u00a0un \u00a0amparo \u00a0especial para permanecer en su empleo, dado su estado de \u00a0gravidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso contencioso incoado por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Valencia \u00a0Calero \u00a0debi\u00f3 demostrarse, adem\u00e1s de la afectaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 que \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 fuera \u00a0 restablecido, \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0o \u00a0concomitante \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0acerca de su estado de embarazo y la expedici\u00f3n del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a su retiro del cargo de \u00a0Gerente de Calisalud EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la oportunidad para informar a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0estado de embarazo, en el mismo pronunciamiento de \u00a0febrero \u00a020 \u00a0de \u00a02003 del Consejo de Estado referido con antelaci\u00f3n se indic\u00f3, \u00a0reiterando \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de la Secci\u00f3n Segunda de mayo 21 de \u00a01998, \u00a0expediente \u00a017252, \u00a0C. P. Javier D\u00edaz Bueno (en \u00a0negrilla \u00a0 y \u00a0 resaltado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0texto \u00a0original): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta Corporaci\u00f3n en varias oportunidades \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0para \u00a0exigir de la entidad nominadora el cumplimiento de las \u00a0normas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la maternidad es necesario que existan pruebas acerca \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 fue \u00a0 informado \u00a0previamente \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0de \u00a0manera simult\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0oportuna \u00a0e \u00a0ir adem\u00e1s acompa\u00f1ada de la prueba id\u00f3nea \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0acredite, \u00a0pues la presunci\u00f3n no puede \u00a0operar \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de hecho de la debida notificaci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo o su interrupci\u00f3n a la entidad nominadora. O por lo menos, \u00a0pruebas \u00a0 fehacientes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0nominador \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Durante \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en el \u00a0proceso \u00a0contencioso, en los anexos que se allegaron con la demanda de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0figura \u00a0una \u00a0copia del oficio de diciembre 30 de \u00a02003, \u00a0por \u00a0medio del cual la se\u00f1ora Mabel Valencia Calero puso en conocimiento \u00a0del \u00a0Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa de Recursos Humanos de Calisalud EPS su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0acompa\u00f1ado de la copia de la prueba de laboratorio en la \u00a0que se acredita el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0de \u00a0forma \u00a0legal y \u00a0oportuna, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con la presentaci\u00f3n de la demanda contenciosa, la se\u00f1ora \u00a0Valencia \u00a0Calero alleg\u00f3 una prueba relevante para las pretensiones perseguidas, \u00a0siendo \u00a0apreciada \u00a0y motivadamente valorada por el Tribunal accionado, aunque no \u00a0con \u00a0los \u00a0alcances \u00a0por \u00a0ella \u00a0deseados, \u00a0pues en la sentencia que resolviera la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0contenciosa \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 \u201cten\u00eda \u00a0que \u00a0poner \u00a0oficialmente \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0su \u00a0estado de \u00a0embarazo \u00a0en \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de Cali \u00a0\u2013 \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Recursos \u00a0Humanos \u00a0 o \u00a0 ente \u00a0similar \u00a0que \u00a0tenga \u00a0por \u00a0funci\u00f3n \u00a0recaudar \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0certificados \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios, pero as\u00ed no lo hizo sino que se dirigi\u00f3 a \u00a0una \u00a0oficina de segundo rango, no ubicada en la estructura central del Municipio \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0le era dable conocer esa situaci\u00f3n al Burgomaestre instalado en \u00a0sus primeros minutos de ejercicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0para \u00a0los \u00a0Magistrados del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo del Valle del Cauca no existi\u00f3 informaci\u00f3n al alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0debida, que permitiera oportuno conocimiento sobre el embarazo. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0quedaron \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0sentencia \u00a0del Consejo de Estado (rad. 9386), para acceder a las pretensiones de \u00a0anular \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0demandado \u00a0y \u00a0procurar el restablecimiento del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional encuentra ahora que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia atacada el fallador competente s\u00ed expres\u00f3 las razones para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual culmin\u00f3 el proceso, tal como lo impone el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0motivada, \u00a0analizado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0las pruebas, las normas jur\u00eddicas pertinentes, los argumentos de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0las excepciones, con el objeto de resolver todas las peticiones, \u00a0concluyendo \u00a0sin \u00a0connotaciones \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho que el Decreto que declar\u00f3 \u00a0insubsistente \u00a0de \u00a0forma \u00a0t\u00e1cita \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mabel Valencia Calero mantiene \u00a0inc\u00f3lume su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente \u00a0realzar \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda contenciosa (f. 12\u00a0 cd. 1 de copias) se aprecia que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de gravidez de la interesada s\u00ed fue puesto en conocimiento del Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Calisalud EPS11, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 del \u00a0Alcalde \u00a0municipal, \u00a0ni \u00a0el \u00a0saliente \u00a0ni \u00a0quien en ese instante\u00a0 asumi\u00f3 el cargo y \u00a0provey\u00f3 los distintos empleos de su esfera de acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en los alegatos de conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0presentara \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante se reiter\u00f3 que el embarazo de la se\u00f1ora \u00a0Valencia \u00a0Calero \u00a0fue \u00a0informado \u00a0a la referida divisi\u00f3n de la EPS (f. 66 ib.). \u00a0Empero, \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0esgrimidos \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada, \u00a0entre otros aspectos, se insisti\u00f3 que esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpr\u00e1cticamente \u00a0imposible\u201d \u00a0que \u00a0el Alcalde tuviere conocimiento de \u00a0la gestaci\u00f3n en ciernes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0originada \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad incoada, la parte interesada fundament\u00f3 \u00a0sus \u00a0 pretensiones \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Calisalud EPS, argumento que fue debatido por la contraparte \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0considerado y valorado por el Tribunal, concluyendo que al burgomaestre \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 dable \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede entonces el Juez de tutela, como \u00a0pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accionante12, valorar situaciones ajenas \u00a0a \u00a0las \u00a0expuestas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso adelantado por el Juez contencioso, pues \u00a0ello \u00a0conllevar\u00eda \u00a0desbordar \u00a0los l\u00edmites de su competencia, se\u00f1alados por la \u00a0jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, en la referida providencia se \u00a0indic\u00f3 (no est\u00e1 en negrilla en el texto original): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, es preciso tener en cuenta que \u00a0esta Corte ha afianzado la autonom\u00eda e independencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0restringiendo \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0particularmente en \u00a0materia \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0eso \u00a0\u00faltimo \u00a0dada la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de persuasi\u00f3n debidamente \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0prevista en el ordenamiento, lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0todos los elementos de conocimiento \u00a0utilizados \u00a0pueden \u00a0resultar \u00a0v\u00e1lidos \u00a0para fundamentar una decisi\u00f3n judicial, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se respeten las regulaciones sobre las modalidades de formaci\u00f3n y \u00a0control \u00a0de \u00a0las pruebas, orientadas a garantizar el debido proceso y enmarcadas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de la igualdad real de los sujetos procesales y la imparcialidad \u00a0del juzgador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, no existen las \u201cv\u00edas \u00a0de \u00a0hecho\u201d \u00a0sugeridas \u00a0por la \u00a0actora, \u00a0pues \u00a0se trata de la interpretaci\u00f3n razonada de normas jur\u00eddicas y de \u00a0la \u00a0 libre \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 debidamente \u00a0 sustentada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0contencioso, a trav\u00e9s de lo cual desarrolla su funci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Valle del Cauca no se afect\u00f3 el debido proceso, como quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0respetaron \u00a0las \u00a0formas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho a presentar pruebas \u00a0(siendo \u00a0igualmente \u00a0valoradas), \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Valencia Calero, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0quien \u00a0pudo \u00a0desplegar el mecanismo id\u00f3neo para la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses; simplemente la valoraci\u00f3n dada a los mismos no fue \u00a0la \u00a0deseada \u00a0por \u00a0la \u00a0interesada, \u00a0sin que ello comporte una arbitrariedad en la \u00a0apreciaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al fundamentarse lo decidido en su momento, \u00a0sin \u00a0hallar \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0invalidara \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna que pudiese constituir v\u00eda de hecho y remotamente conllevare \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0las determinaci\u00f3n adoptada por el Tribunal accionado, cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho \u00a0incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0al no fructificar la acci\u00f3n de tutela contra la providencia \u00a0judicial \u00a0censurada, \u00a0se confirmar\u00e1 el fallo proferido por la Secci\u00f3n Segunda, \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0B, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativo del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0de marzo 15 de 2007, mediante el cual fue confirmado el adoptado por la \u00a0Secci\u00f3n Primera de esa misma Sala, en enero 27 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0DECISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 LEVANTAR \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos \u00a0que se hab\u00eda dispuesto en la presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0marzo \u00a015 de 2007, proferido por la Secci\u00f3n Segunda, \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0B \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0medio del cual fue confirmado el de enero 27 del mismo a\u00f1o, de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0de \u00a0esa misma Sala, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Valencia \u00a0Calero \u00a0contra el Tribunal Administrativo del \u00a0Valle del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 alude \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA \u00a0PORTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0PALACIO \u00a0PALACIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA \u00a0DE MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
A LA SENTENCIA T-460 DE 2009 \u00a0<\/p>\n
MUJER \u00a0 \u00a0 \u00a0 EMBARAZADA-Protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0especial \u00a0durante \u00a0el embarazo y en el \u00a0periodo posterior al parto (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que la actora inform\u00f3 su estado de \u00a0gravidez \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los funcionarios de la administraci\u00f3n.\u00a0 Frente a este \u00a0hecho \u00a0no \u00a0existe \u00a0a lo largo de la providencia, un solo razonamiento suficiente \u00a0que \u00a0explique \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se le califica de \u201csegundo rango\u201d al \u201cJefe de la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0y \u00a0por qu\u00e9 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0\u00e9l, no permit\u00eda el conocimiento oportuno sobre \u00a0el \u00a0embarazo, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que el Director Jur\u00eddico de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda corrobor\u00f3 que la actora hab\u00eda \u00a0informado \u00a0su \u00a0estado \u00a0a dicho funcionario.\u00a0 Considero que es absolutamente \u00a0desproporcionado \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la abundante jurisprudencia de esta Corte y a \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0de \u00a0la \u00a0OIT \u00a0mencionados, \u00a0imponer m\u00e1s cargas o requisitos como \u00a0condici\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0para \u00a0que una mujer pueda acceder a su protecci\u00f3n en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0embarazada.\u00a0 \u00a0Un \u00a0fundamento \u00a0como \u00a0el \u00a0contenido \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0 implica \u00a0 condicionar \u00a0el \u00a0valor \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0una \u00a0formalidad \u00a0desorbitada, \u00a0pues ahora s\u00f3lo se podr\u00eda hacer efectiva la protecci\u00f3n, siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0mujer \u00a0garantice \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0estado sea conocida \u00a0directamente por el empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EMPLEADA \u00a0DE \u00a0LIBRE \u00a0NOMBRAMIENTO \u00a0Y REMOCION \u00a0EMBARAZADA\/ \u00a0 ESTABILIDAD \u00a0LABORAL \u00a0REFORZADA \u00a0DE \u00a0MUJER EMBARAZADA (Salvamento de \u00a0voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0considero que aunque el cargo en \u00a0el \u00a0que \u00a0la actora estaba nombrada era de libre nombramiento y remoci\u00f3n, lo que \u00a0implica \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0m\u00e1s \u00a0fr\u00e1gil, \u00a0ello \u00a0no obsta para que, por \u00a0ejemplo: \u00a0(a) \u00a0se \u00a0le \u00a0garantice \u00a0a \u00a0ella \u00a0y su beb\u00e9, durante un lapso temporal \u00a0determinado, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a los servicios de salud y a la licencia de maternidad \u00a0respectiva \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cotizaciones a que haya lugar; y (b) se impongan \u00a0criterios \u00a0especiales \u00a0que \u00a0anteceden \u00a0y \u00a0condicionan el acto del despido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T-1620083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada por la se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0 Valencia \u00a0 Calero \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Con el respeto acostumbrado con las decisiones \u00a0que \u00a0toma esta Corporaci\u00f3n, me permito disentir de la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0dentro del expediente de la referencia.\u00a0 Las \u00a0breves razones que apoyan mi postura son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0radica \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0que no existe ninguna irregularidad que \u00a0constituya \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho a partir de la cual se consolide una censura en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia dictada por el Tribunal Administrativo del Valle del \u00a0Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0contraste \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0advierto \u00a0que las condiciones y requisitos para que la acci\u00f3n de tutela proceda \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la sentencia C-543 de 1992 y las \u00a0dem\u00e1s \u00a0jurisprudencias que se han dictado sobre el particular, aunque conllevan \u00a0la \u00a0excepcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0figura, \u00a0no pueden llegar al punto de desconocer el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0para los \u00a0ciudadanos \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, para los ni\u00f1os y aquel que est\u00e1 por nacer.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque gran parte de las pautas que sustentan \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia se consolidan en las diferentes normas que rigen \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, los par\u00e1metros de justicia material que hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social, \u00a0imponen \u00a0que \u00a0en cada caso concreto se verifique el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0patrones \u00a0m\u00ednimos consignados en la Carta en la forma de \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de los a\u00f1os, la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cestricta \u00a0juridicidad\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos no se consolida con el \u00a0apego \u00a0exacto a la ley sino que, al contrario, muchas veces la observancia de la \u00a0misma \u00a0puede llevar a resultados que desconocen trascendentalmente cualquiera de \u00a0los valores constitucionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0en \u00a0estado de \u00a0embarazo, \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0comprobado la existencia de un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0normativo, que se hace m\u00e1s evidente respecto del ser \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0nacer, y que hace parte de un conjunto de pr\u00e1cticas cotidianas \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0la que la exclusi\u00f3n laboral, educativa, econ\u00f3mica, \u00a0por \u00a0s\u00f3lo \u00a0nombrar \u00a0algunos \u00e1mbitos, son prueba fehaciente de la existencia de \u00a0una \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 sobre \u00a0 ese \u00a0grupo \u00a0poblacional, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a01991 \u00a0proscribi\u00f3 de manera expresa.\u00a0 \u00bfC\u00f3mo \u00a0asegurar \u00a0ante \u00a0tal \u00a0evidencia, \u00a0que la protecci\u00f3n establecida para las mujeres \u00a0embarazadas se encuentra satisfecha en el \u00e1mbito legal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Adem\u00e1s, debo anotar que, tal y como \u00a0se \u00a0consigna \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en el numeral 11 del ac\u00e1pite \u00a0\u201chechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0narraci\u00f3n \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0demanda\u201d, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Valencia \u00a0Calero \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la enunciaci\u00f3n de un defecto f\u00e1ctico -por \u00a0indebida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria- \u00a0sino \u00a0que \u00a0sus \u00a0censuras \u00a0tienen un evidente \u00a0transfondo \u00a0 sustantivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0existencia \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0 discriminatorios \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 demandado, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 precedentes \u00a0 jurisprudenciales, \u00a0 el \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0(Convenios \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0nums. \u00a0103 y 183, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0maternidad \u00a0y recomendaci\u00f3n num. 95 que lo acompa\u00f1a) y la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0misma \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en especial, la protecci\u00f3n \u00a0de la mujer embarazada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de los diferentes requisitos o de las formalidades que debe atender \u00a0una \u00a0mujer \u00a0para \u00a0informar de su embarazo al empleador y para poder acceder a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, comporta una evaluaci\u00f3n sustantiva, muy cercana al \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0del derecho fundamental y no simplemente implica un an\u00e1lisis \u00a0de orden f\u00e1ctico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0establecer \u00a0\u201calgunas precisiones sobre la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en asuntos contencioso administrativos\u201d e \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la prueba allegada hab\u00eda sido apreciada y valorada motivadamente, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n deb\u00eda establecer si el requisito establecido en la sentencia \u00a0censurada \u00a0es \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y con los patrones \u00a0m\u00ednimos \u00a0de protecci\u00f3n laboral de la mujer embarazada que pueden predicarse de \u00a0los cargos de libre nombramiento y remoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Conforme a lo anterior, las razones \u00a0categ\u00f3ricas \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a que me aparte de la sentencia T-460 de 2009 son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Es claro que la actora inform\u00f3 su estado \u00a0de \u00a0gravidez \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los funcionarios de la administraci\u00f3n.\u00a0 Frente a \u00a0este \u00a0hecho \u00a0no \u00a0existe \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, un solo razonamiento \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0explique \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0le \u00a0califica de \u201csegundo rango\u201d al \u00a0\u201cJefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n Administrativa de Recursos Humanos\u201d de la EPS y por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la informaci\u00f3n presentada ante \u00e9l, no permit\u00eda el conocimiento oportuno \u00a0sobre \u00a0el \u00a0embarazo, m\u00e1s aun si se tiene en cuenta que el Director Jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0en la contestaci\u00f3n de la demanda corrobor\u00f3 que la actora hab\u00eda \u00a0informado \u00a0 su \u00a0 estado \u00a0 a \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0(nota \u00a0a \u00a0pie \u00a0n\u00famero \u00a011 \u00a0del \u00a0proyecto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0desproporcionado \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la abundante jurisprudencia de esta Corte y a \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0de \u00a0la \u00a0OIT \u00a0mencionados, \u00a0imponer m\u00e1s cargas o requisitos como \u00a0condici\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0para \u00a0que una mujer pueda acceder a su protecci\u00f3n en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0embarazada.\u00a0 \u00a0Un \u00a0fundamento \u00a0como \u00a0el \u00a0contenido \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0 implica \u00a0 condicionar \u00a0el \u00a0valor \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0una \u00a0formalidad \u00a0desorbitada, \u00a0pues ahora s\u00f3lo se podr\u00eda hacer efectiva la protecci\u00f3n, siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0mujer \u00a0garantice \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0estado sea conocida \u00a0directamente por el empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii)\u00a0 Finalmente, considero que aunque el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0estaba \u00a0nombrada \u00a0era \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento y \u00a0remoci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica una estabilidad laboral m\u00e1s fr\u00e1gil, ello no obsta \u00a0para \u00a0que, \u00a0por ejemplo: (a) se le garantice a ella y su beb\u00e9, durante un lapso \u00a0temporal \u00a0determinado, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los servicios de salud y a la licencia de \u00a0maternidad \u00a0respectiva \u00a0a trav\u00e9s de las cotizaciones a que haya lugar; y (b) se \u00a0impongan \u00a0 criterios \u00a0 especiales \u00a0que \u00a0anteceden \u00a0y \u00a0condicionan \u00a0el \u00a0acto \u00a0del \u00a0despido.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo en la sentencia T-494 de 2000 se afirm\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0para el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0iudice, \u00a0surge \u00a0una \u00a0pregunta \u00a0obvia: \u00a0\u00bfel derecho fundamental a una \u00a0estabilidad \u00a0reforzada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0trabajadoras \u00a0que desempe\u00f1an \u00a0cargos \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n?. \u00a0El \u00a0interrogante inmediatamente \u00a0sugiere \u00a0una \u00a0premisa \u00a0previa: la esencia de los empleos de libre nombramiento y \u00a0remoci\u00f3n \u00a0 suponen \u00a0 una \u00a0 estabilidad \u00a0 precaria13 \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 goza \u00a0de \u00a0sustento \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 125 de la Carta. Por consiguiente, es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0plantea \u00a0una tensi\u00f3n constitucional entre dos \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0de un lado, el derecho a la estabilidad \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0la mujer embarazada y, de otro lado, la facultad discrecional del \u00a0nominador \u00a0 \u00a0de \u00a0 remover, \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0 del \u00a0 servicio, \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 empleado \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 esa \u00a0 tensi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0dejado en claro que la estabilidad reforzada \u00a0en \u00a0el \u00a0empleo \u00a0\u201cse \u00a0aplica tanto a la mujer que tiene un contrato de trabajo, \u00a0como \u00a0a la servidora p\u00fablica, sin importar si se encuentra sometida al r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0de libre nombramiento y remoci\u00f3n\u201d14. \u00a0Por ende, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n no es absolutamente discrecional para retirar del servicio a \u00a0una \u00a0mujer \u00a0embarazada. No obstante, el nominador puede justificar adecuadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0retiro \u00a0es \u00a0necesario \u00a0e indispensable para el cumplimiento eficiente y \u00a0eficaz \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0expresarse \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0ordene \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0De ah\u00ed pues que el nominador \u00a0vulnera el derecho a la estabilidad reforzada cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0el \u00a0despido \u00a0se \u00a0ocasiona durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0amparado \u00a0por \u00a0el “fuero de maternidad”, esto es, que se produce en la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0embarazo \u00a0o dentro de los tres meses siguientes al parto (art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo). \u00a0b) \u00a0que a la fecha del despido el \u00a0empleador \u00a0conoc\u00eda \u00a0o deb\u00eda conocer la existencia del estado de gravidez, pues \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0notific\u00f3 \u00a0su \u00a0estado \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0en las condiciones que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0c) \u00a0que el despido sea una consecuencia del embarazo, \u00a0por \u00a0ende \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0directamente \u00a0relacionado con una causal \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0relevante \u00a0que lo justifique. En este sentido el Convenio 103 de la \u00a0OIT, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la maternidad dispone la prohibici\u00f3n de \u00a0despedir \u00a0de \u00a0su \u00a0empleo \u00a0a una mujer por su estado de embarazo. d) que no medie \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0inspector \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0si se trata de trabajadora \u00a0oficial \u00a0o \u00a0privada, o resoluci\u00f3n motivada del jefe del respectivo organismo si \u00a0se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 empleada \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De lo anterior se colige que, la especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la trabajadora embarazada, cualquiera que sea el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0impone una carga argumentativa estricta del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0retira del servicio a la mujer en estado de gravidez, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que corresponde a la administraci\u00f3n demostrar que la decisi\u00f3n no \u00a0se \u00a0produce \u00a0por \u00a0causas arbitrarias y ajenas al embarazo. En otras palabras, el \u00a0nominador \u00a0 que \u00a0\u201chubiere \u00a0conocido \u00a0o \u00a0debido \u00a0conocer \u00a0que \u00a0la \u00a0empleada \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0adquiere, \u00a0de inmediato, la obligaci\u00f3n de \u00a0motivar \u00a0una \u00a0eventual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0so \u00a0pena de que sea judicialmente ordenado el \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reintegro\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra, \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0VOTO DEL MAGISTRADO HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO A \u00a0LA SENTENCIA T-460 DE 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-1620083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Mabel \u00a0Valencia Calero vs. Tribunal Administrativo del Valle del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Contenido de la sentencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela de la referencia fue \u00a0interpuesta \u00a0el d\u00eda 6 de octubre de 2006 por la ciudadana Mabel Valencia Calero \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo del Valle por la supuesta comisi\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0defectos \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de nulidad y reestablecimiento \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 iniciada \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0conocida \u00a0por \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquella \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0ahora accionante \u00a0pretend\u00eda \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad del acto mediante el cual se nombr\u00f3 a \u00a0otra \u00a0persona en su reemplazo en el cargo de Gerente de la EPS Calisalud, pues a \u00a0la \u00a0fecha de declaratoria de insubsistencia t\u00e1cita ella se encontraba en estado \u00a0de embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La accionante alega que \u201ccon esa decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tratados internacionales sobre derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia, jurisprudencia del Consejo de Estado y de la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0 En\u00a0 \u00a0el \u00a0aparte \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0rese\u00f1a, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0 aduce \u00a0un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0documentos que daban cuenta de su estado de gravidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso de tutela, la Secci\u00f3n Primera \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia con base en la declaratoria de inexequibilidad de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991 que regulaban el asunto de \u00a0la \u00a0tutela contra providencias judiciales. La Secci\u00f3n segunda, subsecci\u00f3n B de \u00a0esta misma Sala confirm\u00f3 el fallo impugnado en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ratio decidendi de la sentencia frente a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0suscribe aclaraci\u00f3n de voto se centra en que \u201cen la providencia \u00a0atacada \u00a0el \u00a0fallador \u00a0competente \u00a0s\u00ed \u00a0expres\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso\u201d, \u00a0argumento \u00a0que condujo a la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las decisiones libradas por las respectivas Salas del Consejo \u00a0de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Falta \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0defecto \u00a0constitutivo \u00a0de una causal de \u00a0procedibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0providencias \u00a0judiciales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0prescribe que la acci\u00f3n de tutela es procedente contra la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica17 \u00a0con \u00a0la \u00a0que se perturbe un \u00a0derecho \u00a0fundamental. Dicha norma no hace distinci\u00f3n alguna sobre la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0lo \u00a0que viabiliza su interposici\u00f3n \u00a0incluso \u00a0contra la decisi\u00f3n de un juez, autoridad cuyas decisiones podr\u00edan ser \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0un \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0eventos \u00a0en los cuales se \u00a0vislumbre la amenaza o vulneraci\u00f3n de derechos de esta entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mandato \u00a0fue inicialmente reglamentado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a011, \u00a012 \u00a0y \u00a040 \u00a0regulaba \u00a0el \u00a0tema de la tutela contra decisiones judiciales. Esas normas fueron \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 abstracto \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0y \u00a0una \u00a0consecuente \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0mediante sentencia C-543 de 1992, providencia \u00a0en \u00a0la que se decidi\u00f3 que \u00e9stas resultaban contrarias a los principios de cosa \u00a0juzgada, autonom\u00eda funcional del juez y seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en un aparte de esa sentencia \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0intangibilidad de las decisiones \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 importancia, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0extenso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0autoridades p\u00fablicas, no cabe duda de que los jueces tienen \u00a0esa \u00a0calidad \u00a0en \u00a0cuanto les corresponde la funci\u00f3n\u00a0 de administrar justicia y \u00a0sus \u00a0resoluciones \u00a0son \u00a0obligatorias \u00a0para \u00a0los \u00a0particulares y tambi\u00e9n para el \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0En esa condici\u00f3n no est\u00e1n excluidos de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0vulneren o amenacen \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual no significa que proceda dicha acci\u00f3n contra \u00a0sus \u00a0providencias.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, nada obsta para que por la v\u00eda de la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0ha incurrido en dilaci\u00f3n injustificada en la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0a su cargo que proceda a resolver o\u00a0 que observe con \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 judiciales, \u00a0 ni \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0constitucionales \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta figura ante actuaciones\u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho\u00a0imputables al funcionario por medio de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desconozcan \u00a0o \u00a0amenacen los derechos fundamentales, ni tampoco \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n pueda causar un perjuicio irremediable, para lo cual s\u00ed\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0constitucionalmente \u00a0autorizada la tutela pero como mecanismo transitorio \u00a0cuyo \u00a0efecto, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta es \u00a0puramente \u00a0temporal y queda supeditado a lo que se resuelva de fondo por el juez \u00a0ordinario \u00a0competente \u00a0(art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 8\u00ba del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991).\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0como \u00a0estas \u00a0no puede hablarse de \u00a0atentado \u00a0alguno \u00a0contra\u00a0 \u00a0la seguridad jur\u00eddica de los asociados, sino que se \u00a0trata \u00a0de hacer realidad los fines que persigue la justicia. (Subrayas por fuera \u00a0del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0este \u00a0punto, la tutela no \u00a0proceder\u00eda \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0propiamente dicha, sino contra la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un operador judicial que envuelva el desconocimiento de derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0la \u00a0generaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. De tal forma, se \u00a0sent\u00f3 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0permitir\u00eda justificar en \u00a0adelante \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0omisiones \u00a0o acciones \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0jueces \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se provocara una violaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0concepto \u00a0evolucion\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0conoce como causales de procedibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 judicial, \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0\u00fanicas \u00a0que permiten la revisi\u00f3n de una actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0esta sede. Estos criterios fueron perfilados en la sentencia C-590 \u00a0de \u00a02005 \u00a0que \u00a0reuni\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros desarrollados en el precedente sobre la \u00a0materia. \u00a0Se \u00a0dijo \u00a0entonces que los presupuestos o causales generales implican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de un asunto de evidente \u00a0relevancia constitucional.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que se haya agotado todos los medios\u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que \u00e9stos no resulten efectivos para la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0involucrados \u00a0o \u00a0que con la aplicaci\u00f3n de los mismos no se logre \u00a0evitar la consumaci\u00f3n de un da\u00f1o iusfundamental irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que la parte actora identifique de manera \u00a0razonable \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0vulnerados \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso judicial \u00a0siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0no se pretenda la interposici\u00f3n de \u00a0una tutela contra otra tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, las denominadas \u2018causales \u00a0 \u00a0 especiales\u2019, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0defectos \u00a0imputables \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0fueron \u00a0agrupados de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Defecto \u00a0material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales \u00a0 [10]\u00a0o \u00a0que \u00a0presentan una evidente y grosera \u00a0contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Error inducido, que se presenta cuando el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o \u00a0lo \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 toma \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0 vinculante \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0vulnerado \u00a0 [11]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En la sentencia de la referencia se presenta \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0introductoria \u00a0de \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0planteadas \u00a0en la \u00a0providencia\u00a0 \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0toque el tema de las causales \u00a0generales \u00a0y \u00a0especiales \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la tutela contra decisiones \u00a0judiciales, presupuestos necesarios para su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera consecuente, esto se refleja en la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0al \u00a0momento de plantearse y resolverse el problema jur\u00eddico, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observan \u00a0estos criterios ineludibles para la revisi\u00f3n de una \u00a0tutela \u00a0que \u00a0se \u00a0interpone \u00a0en contra de un fallo judicial. De hecho, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del proyecto, habr\u00eda tres defectos a \u00a0evaluar: \u00a0 1) \u00a0 defecto \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0por \u00a0inobservancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 instrumentos \u00a0 internacionales; \u00a0 2) \u00a0 defecto \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 precedente \u00a0 \u2013vertical \u00a0y \u00a0horizontal-; \u00a0y \u00a03) \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por omisi\u00f3n de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Sin embargo, s\u00f3lo uno de ellos es abordado, aunque de \u00a0manera \u00a0somera, porque no se define de forma expresa como tal, sino que se habla \u00a0de \u00a0 \u201calgunas \u00a0 precisiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0asuntos contencioso administrativos\u201d. \u00a0Tanto \u00a0las \u00a0causales \u00a0generales \u00a0como \u00a0las especiales debieron ser estudiadas de \u00a0forma particular al momento de resolverse el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, cabe anotar que de \u00a0manera \u00a0inadecuada \u00a0en \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a012 y 17 de la providencia en cuesti\u00f3n se \u00a0vuelve \u00a0sobre \u00a0la tesis de la v\u00eda de hecho \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya se dijo, ha sido revaluada por la jurisprudencia de \u00a0este \u00a0Alto \u00a0Tribunal \u00a0que, \u00a0como resultado de un arraigado proceso evolutivo, ha \u00a0dado \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0sobre \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0causales. \u00a0Volver \u00a0sobre las \u00a0v\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho\u00a0 \u00a0representa un retroceso en la doctrina de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ultimo, \u00a0se cuestiona el sentido de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia de la referencia en vista de que se opta por \u00a0confirmar \u00a0las providencias revisadas, en las cuales se neg\u00f3 el amparo con base \u00a0en \u00a0la declaratoria de inexequibilidad de los art\u00edculos 11, 12 y 40 del Decreto \u00a02591 \u00a0mediante \u00a0sentencia C-543 de 1993. Como se explic\u00f3, la Corte ha precisado \u00a0de \u00a0manera \u00a0consistente \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n aclarando que la tutela \u00a0puede \u00a0 prosperar \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 \u201cactuaciones\u00a0de \u00a0 \u00a0hecho\u00a0imputables \u00a0al \u00a0funcionario por medio de las cuales se desconozcan o \u00a0amenacen \u00a0los derechos fundamentales\u201d o de decisiones \u00a0con \u00a0la \u00a0virtualidad de ocasionar un perjuicio irremediable. La confirmaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0sentencias de instancia debi\u00f3 hacer con la previsi\u00f3n de que la tutela s\u00ed \u00a0procede \u00a0contra \u00a0decisiones judiciales, advertencia omitida en el fallo respecto \u00a0del cual se suscribe la aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra, \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuadernos 1\u00b0 y 2\u00b0 de 98 y 52 folios, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 49 del segundo cuaderno de copias \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0abordado \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0un \u00a0gran \u00a0n\u00famero de pronunciamientos, pudiendo destacarse entre \u00a0muchas \u00a0otras las sentencias T-079 y T-173 de 1993, T-231 de 1994, T-492 y T-518 \u00a0de \u00a01995, \u00a0T-008 \u00a0de \u00a01998, \u00a0T-260 \u00a0de 1999, T-1072 de 2000, T-1009 y SU-1184 de \u00a02001, \u00a0SU-132 \u00a0y \u00a0SU-159 \u00a0de \u00a02002; T-481, C-590 y SU-881 de 2005; T-088, T-196, \u00a0T-332, \u00a0T-539, \u00a0T-590, T-591, T-643, T-780 y T-840 de 2006; T-001, T-147, T-247, \u00a0T-364, \u00a0T-502A, \u00a0T-680, \u00a0T-794, \u00a0T-987 \u00a0y \u00a0T-1066 \u00a0de 2007; T-012, T-240, T-350, \u00a0T-402, \u00a0T-417, \u00a0T-436, \u00a0T-831, \u00a0T-871, \u00a0T-891, \u00a0T-925, T-945, T-1029 y T-1263 de \u00a02008; T-093, T-095, T-199 y T-249 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tema, entre muchas otras, las sentencias T-008 de enero 22 de 1998, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes Mu\u00f1oz, T-357 de abril 8 de 2005, M. P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda \u00a0 y \u00a0 T-952 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 16 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0T-518 de noviembre 15 de 1995, M. P. Vladimiro Naranjo Mesa, citada a \u00a0su \u00a0vez \u00a0en \u00a0la \u00a0T-1036 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a028 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M. P. Eduardo Montealegre \u00a0Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0pre\u00e1mbulo de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la libertad, la justicia \u00a0y \u00a0 la \u00a0 paz \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0\u201ctienen \u00a0por \u00a0base \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0iguales \u00a0e \u00a0inalienables \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0humana\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho de toda persona a contar con un \u00a0recurso \u00a0efectivo, \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0nacionales competentes, que la ampare \u00a0contra \u00a0 actos \u00a0 que \u00a0violen \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n o por la ley (art. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la Declaraci\u00f3n americana de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0del \u00a0hombre \u00a0estipula \u00a0que toda persona puede acudir a los \u00a0tribunales \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer sus derechos (art. XVIII). El Pacto Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos (art. 14.1.), refiere que todas las personas \u00a0son \u00a0iguales \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales y cortes de justicia, al tiempo que tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a ser o\u00eddas p\u00fablicamente y con las debidas garant\u00edas por un tribunal \u00a0competente, \u00a0 independiente \u00a0 e \u00a0 imparcial, \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0substanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal formulada en su \u00a0contra \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de sus derechos u obligaciones de car\u00e1cter \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n americana sobre derechos \u00a0humanos \u00a0(art. \u00a08.1.), \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales, se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0toda persona tiene derecho a ser o\u00edda, con las debidas garant\u00edas \u00a0y \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0plazo \u00a0razonable, \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0establecido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la ley, en la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n penal formulada contra ella, o para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o \u00a0de cualquier otro car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0T-442 \u00a0de octubre 11 de 1994, M. P. Antonio Barrera Carbonell; T-329 de julio 25 \u00a0de \u00a01996, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo; SU-477 de septiembre 25 de \u00a01997, M. P. Jorge Arango Mej\u00eda, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0T-204 \u00a0de \u00a0mayo \u00a013 \u00a0de \u00a01998, M. P. Hernando Herrera \u00a0Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0interpuso \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0rechazado \u00a0por\u00a0 \u00a0improcedente \u00a0mediante auto de \u00a0septiembre \u00a019 \u00a0de 2006, al considerar que en aplicaci\u00f3n de la Ley 954 de abril \u00a027 \u00a0de \u00a02005, \u00a0sobre \u00a0readecuaci\u00f3n temporal de las competencias previstas en la \u00a0Ley \u00a0448 \u00a0de 1998, dada la cuant\u00eda del proceso, es de \u00fanica instancia (fs. cd. \u00a01\u00b0 anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0varios \u00a0pronunciamientos \u00a0de la Secci\u00f3n Segunda, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0octubre \u00a08 \u00a0de \u00a01998 (rad. 16876), C. P. Dolly Pedraza de Arenas; \u00a0junio \u00a01 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(rad. \u00a08064-05) y marzo 15 de 2007 (rad. 6469-05), ambos con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Moreno \u00a0Garc\u00eda; \u00a0julio \u00a019 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(rad. 4079-05) C. P. \u00a0Alejandro \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez Maldonado; y octubre 18 de 2007 (rad. 1495-06), C. P. Jaime \u00a0Moreno Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 El \u00a0Director \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de la Alcald\u00eda de Cal\u00ed, en la contestaci\u00f3n de la demanda \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n contenciosa, refiri\u00f3 que ese hecho es cierto (f. 40 cd. 1 \u00a0de copias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 No \u00a0fue \u00a0ante \u00a0el Tribunal competente para adelantar la acci\u00f3n contenciosa, sino en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Valencia \u00a0Calero ante uno de los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, previa comisi\u00f3n \u00a0librada \u00a0por \u00a0esta Sala de Revisi\u00f3n, que expres\u00f3 que su embarazo fue informado \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201ccomisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 empalme\u201d, \u00a0conformada por la administraci\u00f3n del entonces burgomaestre John \u00a0Maro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0colaboradores \u00a0del Alcalde electo Apolinar Salcedo Caicedo. \u00a0As\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0demandante, su estado de gravidez era conocido por la aludida \u00a0comisi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0dos \u00a0funcionarios \u00a0referidos \u00a0(fs. \u00a0357 \u00a0y \u00a0358 \u00a0cd. despacho \u00a0comisorio), pero esto no se hizo valer en la acci\u00f3n original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Al \u00a0respecto, \u00a0 pueden \u00a0 consultarse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-800 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0C-195 \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia C-470 de 1997 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-426 de 1998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia C-373 de 1998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0“autoridades \u00a0p\u00fablicas” se \u00a0reservan \u00a0para designar aquellos servidores p\u00fablicos llamados a ejercer, dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0define sus funciones o competencias, poder de \u00a0mando \u00a0 o \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 cuyas \u00a0 determinaciones, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0afectan \u00a0a \u00a0los \u00a0gobernados\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 C-543 \u00a0 \u00a0de \u00a01992 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-460-09 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0 DECISIONES \u00a0JUDICIALES-Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0 VALORACION DE PRUEBAS EN PROCESOS CONTENCIOSO \u00a0ADMINISTRATIVOS \u00a0\u00a0 Por orientaci\u00f3n del art\u00edculo 168 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramiten \u00a0ante \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n en aquellos aspectos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}