\u00a0 \u00a0 Sentencia T-494-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2244187. \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0instaurada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0David \u00a0Name \u00a0Ter\u00e1n, contra el Grupo Interno de Trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos de Colombia del \u00a0Ministerio de la Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la revisi\u00f3n del fallo dictado en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada mediante apoderado por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0David \u00a0Name Ter\u00e1n, contra el Grupo Interno de Trabajo para la Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0del Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto lleg\u00f3 a la Corte Constitucional por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0aquella \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo ordenado por el \u00a0art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991; el 23 de abril de 2009, la Sala N\u00ba 4 de \u00a0Selecci\u00f3n lo eligi\u00f3 para revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or H\u00e9ctor David Name \u00a0Ter\u00e1n, \u00a0elev\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0octubre \u00a022 \u00a0de \u00a02008, ante el Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de Cundinamarca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, \u00a0aduciendo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0\u201cal \u00a0debido proceso, a la vida, al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, a la seguridad social\u201d, la propiedad y derechos adquiridos, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que a continuaci\u00f3n son \u00a0resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que su asistido es \u00a0pensionado \u00a0de Foncolpuertos y que mediante resoluci\u00f3n N\u00ba 1906 de septiembre 7 \u00a0de \u00a01995, \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0y orden\u00f3 pagar a los extrabajadores de dicha empresa \u00a0las \u00a0diferencias pensionales a que ten\u00edan derecho, conforme a lo establecido en \u00a0la \u00a0Ley \u00a04\u00aa \u00a0de \u00a01976 y el Decreto Ley 36 de 1992. El se\u00f1or H\u00e9ctor David Name \u00a0Ter\u00e1n \u00a0fue uno de aqu\u00e9llos beneficiados con el acto administrativo, entrando a \u00a0percibir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0mesada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$4\u2019298.002,89 (f. 120 cd. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0julio \u00a031 \u00a0de \u00a02008, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01061, la cual se acot\u00f3 que no le fue notificada al interesado \u00a0(f. \u00a03 \u00a0cd. \u00a0inicial), \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Interno de Trabajo para la Gesti\u00f3n de Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0del Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01906 \u00a0y orden\u00f3 reajustar las pensiones y \u00a0beneficios \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 favorecieron \u00a0 con \u00a0lo \u00a0decretado \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0entre \u00a0los cuales se encontraba el demandante, reduci\u00e9ndose su \u00a0mesada \u00a0 a \u00a0 $3\u2019823.813. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La entidad accionada indic\u00f3 que la reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales se efectu\u00f3 en cumplimiento del auto de julio 6 de \u00a02007, \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Unidad de Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez, ex gerente de Foncolpuertos, en el proceso N\u00b0 \u00a02044, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0Estado \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una mengua il\u00edcita en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$95.883.050.618,84; \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0sumar la incidencia que \u00a0tuvieron \u00a0 dichos \u00a0reconocimientos \u00a0que \u00a0provocaron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reajustes \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0pues \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento \u00a0los \u00a0extrabajadores, \u00a0vienen recibiendo una \u00a0mesada \u00a0mayor \u00a0a \u00a0la que legalmente les corresponde\u201d; \u00a0por \u00a0ende, se dispuso \u201cla suspensi\u00f3n de los efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 y \u00a0 aqu\u00ed \u00a0investigadas; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0autorizadas; \u00a0como \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0pago \u00a0librados \u00a0en \u00a0las sentencias no \u00a0ejecutoriadas\u2026 \u00a0y \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0delictivos \u00a0cometidos durante el lapso \u00a0precisado\u201d \u00a0(fs. \u00a0111 \u00a0y 112 cd. anexo).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1, en mayo 30 de 2008, mediante sentencia \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ex \u00a0 gerente \u00a0 de \u00a0 Foncolpuertos \u00a0 \u201ca \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ocho \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u2026 \u00a0 y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0$96.211\u2019723.226.96, \u00a0 por \u00a0 encontrarlo \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csin \u00a0efectos \u00a0los actos administrativos de los cuales se derivan \u00a0los \u00a0pagos objeto de peculado, mismos que se precisa se \u00a0encuentran en la lista del cuadro adjunto al ac\u00e1pite \u00a0de los hechos\u201d (fs. 109 y 110 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0el apoderado que la persona en cuyo \u00a0nombre \u00a0instaur\u00f3 \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, no se encuentra en la lista emitida \u00a0por el referido Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01061 \u00a0de 2008 no procede recurso alguno, porque se trata de acto de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0consecuencia de las decisiones adoptadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1, respecto del cual ya existe sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n que no \u00a0admite \u00a0 acci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa, \u00a0y \u00a0no \u00a0existir, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de defensa \u00a0judicial, \u00a0 se \u00a0 tutele \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva\u201d \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reclamados y se ordene a la accionada a pagar la pensi\u00f3n \u201cen \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0disfrut\u00e1ndola\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0reintegren \u00a0las \u00a0sumas indexadas que le fueron descontadas, \u00a0porque \u00a0\u00e9l y su c\u00f3nyuge dependen de esa mesada (f. 7 cd. inicial).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Documentos \u00a0que \u00a0en \u00a0copia \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Certificado de egresos del se\u00f1or H\u00e9ctor \u00a0David \u00a0 Name \u00a0 Ter\u00e1n, \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0un \u00a0contador \u00a0p\u00fablico \u00a0(fs. \u00a017 \u00a0a \u00a019 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sentencia \u00a0anticipada del Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1, de mayo 30 de 2008, contra \u00a0Luis Hernando Rodr\u00edguez Rod\u00edguez (fs. 1 a 110 cd. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01906 de septiembre 7 de \u00a01995, \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia (fs. 117 a \u00a0123 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0EN \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N DE \u00a0TUTELA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a029 \u00a0de \u00a02008, el \u00a0Consejo \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0requiri\u00f3 a la Coordinadora del \u00c1rea de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de Trabajo para la Gesti\u00f3n del Pasivo Social de \u00a0Puertos \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0como \u00a0accionada \u00a0y \u00a0al \u00a0Fopep, \u00a0como \u201ctercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0intervenir\u201d, para que ejercieran el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n y defensa en el \u201ct\u00e9rmino \u00a0de dos d\u00edas\u201d (f. 32 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. Respuesta del Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0noviembre \u00a05 \u00a0de 2008, la Coordinadora de \u00a0Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas \u00a0del \u00a0Grupo Interno de Trabajo, Gesti\u00f3n Pasivo Social \u00a0de \u00a0Confolpuertos, \u00a0solicit\u00f3 que se declare improcedente la acci\u00f3n, destacando \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0pensionado \u201cde la liquidada \u00a0empresa \u00a0Puertos de Colombia\u2026 que su mesada fue incrementada con base en actos \u00a0administrativos \u00a0soportados en reconocimientos irregulares; por consiguiente, se \u00a0reajust\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0realmente \u00a0le corresponde, en cumplimiento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d; adicionalmente, adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0derecho \u00a0alguno, \u00a0porque \u00a0a \u00a0todos los beneficiarios de los \u00a0il\u00edcitos \u00a0\u201cperpetuados \u00a0por Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0 igual \u00a0tratamiento\u201d \u00a0(f. \u00a039 \u00a0y \u00a040 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunto \u00a0a \u00a0ese \u00a0escrito \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01061 \u00a0de julio 31 de 2008, del GIT para la Gesti\u00f3n del Pasivo \u00a0Social de Foncolpuertos (fs. 51 a 56 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Respuesta del Consorcio Fopep. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0de noviembre 5 de 2008, el \u00a0Gerente \u00a0General de dicho Consorcio, inform\u00f3 que a partir de agosto de 2008, el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0la \u00a0novedad de reducci\u00f3n de la mesada pensional del se\u00f1or H\u00e9ctor \u00a0David \u00a0Name Ter\u00e1n, le corresponde al Grupo Interno de Trabajo del Ministerio de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, que es el competente para resolver lo solicitado por el \u00a0demandante. \u00a0As\u00ed, pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n o declarar improcedente esta tutela \u00a0porque \u00a0 dicha \u00a0 entidad \u00a0no \u00a0viol\u00f3 \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de Cundinamarca, en noviembre 12 de 2008, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo al considerar que la entidad accionada reajust\u00f3 las pensiones \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, entre ellas la del se\u00f1or H\u00e9ctor David Name Ter\u00e1n, bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de la Fiscal\u00eda y del Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En noviembre 19 de 2008, el apoderado impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0autoridad \u00a0demandada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno ordenar decisiones de la Fiscal\u00eda y del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento que no involucraban para nada al demandante. Siendo \u00e9ste \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0era \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0definidas \u00a0por dichas \u00a0autoridades \u00a0judiciales\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dijo \u00a0no \u00a0estar \u00a0probado \u00a0 que \u00a0 su \u00a0acudido \u00a0recibiera \u00a0\u201cbeneficios \u00a0pensionales \u00a0 derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a01906 \u00a0de \u00a01995\u201d, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0inexacta \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cConsejo \u00a0Seccional \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0dichos \u00a0beneficios \u00a0existieron\u201d (f. 125 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero 21 de 2009, el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala Jurisdicional Disciplinaria anot\u00f3 que el actor no dispone \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0es un acto de ejecuci\u00f3n que se \u00a0limita a cumplir una orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0parte, \u00a0sostuvo \u00a0que \u201cla \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada el 30 de mayo de 2008 por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n, es lo suficientemente clara\u2026 cuando determina \u00a0que \u00a0los \u00a0actos administrativos que quedaban sin efecto y las personas cobijadas \u00a0eran \u00a0las relacionadas en la parte motiva del prove\u00eddo, luego si la resoluci\u00f3n \u00a01906 \u00a0de \u00a01995 y el nombre del se\u00f1or H\u00e9ctor David Name Ter\u00e1n no se encuentran \u00a0mencionados, \u00a0mal puede la Administraci\u00f3n, bajo el pretexto de estar ejecutando \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, incluir actos administrativos y personas que no fueron \u00a0all\u00ed \u00a0referenciadas, ni han sido objeto de controversia judicial\u201d (f. 32 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0acot\u00f3 que no se desconoci\u00f3 la \u00a0Ley \u00a0 797 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0\u201cadecuar \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0irregulares \u00a0que \u00a0en \u00a0esta materia se \u00a0hubieren \u00a0presentado \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a una serie de reconocimientos o ajustes de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0Lo \u00a0anterior no \u00a0habilita \u00a0para \u00a0que ante casos similares, \u201cproceda a \u00a0cobijarlos \u00a0con el ropaje de una decisi\u00f3n judicial\u201d, \u00a0porque \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo de quienes \u00a0resulten \u00a0 \u00a0afectados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estos \u00a0 procedimientos \u00a0 unilaterales \u00a0 (f. \u00a0 32 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, revoc\u00f3 el fallo de primera instancia, \u00a0tutel\u00f3 \u00a0de \u00a0manera definitiva los derechos solicitados por el actor y dej\u00f3 sin \u00a0efectos \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 N\u00ba \u00a0 1061 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a031 \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u201cque \u00a0revoc\u00f3 \u00a0unilateralmente la resoluci\u00f3n N\u00ba 1906 de 1995 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el se\u00f1or H\u00e9ctor David Name Ter\u00e1n\u201d (f. 39 ib.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3 \u00a0 entonces \u00a0 tutelar \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0\u201cal \u00a0debido \u00a0proceso administrativo\u201d y \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0\u201cpenales \u00a0ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0los fines pertinentes\u201d, \u00a0al igual que a la Procuradur\u00eda \u201cpara \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en falta \u00a0disciplinaria\u201d, \u00a0ya que, seg\u00fan afirm\u00f3, el GIT para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia del Ministerio \u00a0de \u00a0la Protecci\u00f3n Social \u201cfalt\u00f3 a la verdad cuando \u00a0quiso \u00a0ampara \u00a0o \u00a0justificar \u00a0su \u00a0proceder \u00a0en torno al accionado\u201d, \u00a0 argumentando \u00a0 obedecer \u00a0 una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 (f. \u00a0 \u00a0 39 \u00a0 \u00a0 cd. \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2\u00aa \u00a0instancia), \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0analizar, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo proferido dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Lo que se debate. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela al considerar que la entidad \u00a0demandada \u00a0vulner\u00f3 \u00a0derechos \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor David Name Ter\u00e1n, particularmente el \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 al \u00a0revocar \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01061 \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01906 \u00a0de \u00a01995, \u00a0ajustando \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0del actor a un valor \u00a0inferior \u00a0al \u00a0que percib\u00eda, creyendo cumplir decisiones de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Sustracci\u00f3n \u00a0al \u00a0pago \u00a0de mesadas \u00a0pensionales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0presunta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0actos administrativos. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0revocatoria o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0particular y concreto, la \u00a0Corte \u00a0ha se\u00f1alado que, por regla general, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0efectuar \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0del \u00a0titular, \u00a0 excepto \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0compruebe \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0que \u00a0busca \u00a0proteger \u00a0el inter\u00e9s p\u00fablico, donde lo que se debe \u00a0agotar \u00a0 es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo1 \u00a0 e \u00a0 iniciar \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0fiscales, \u00a0judiciales, \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias pertinentes, en procura de la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de los recursos y la imposici\u00f3n de las sanciones que corresponda, \u00a0ante las actuaciones il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0facultad \u00a0de revisar y revocar los actos \u00a0administrativos \u00a0que conceden o reconocen pensiones sin la autorizaci\u00f3n expresa \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reglada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0propio ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la Ley 797 de 20032, \u00a0 cuya \u00a0 constitucionalidad \u00a0condicionada \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 en sentencia C-835 de septiembre 23 de 2003, M. P. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0prev\u00e9 la facultad de que la administraci\u00f3n realice \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0las sumas, pensiones o prestaciones econ\u00f3micas a \u00a0cargo \u00a0del tesoro p\u00fablico en las cuales existan serios indicios de reconocimiento \u00a0indebido. La Corte indic\u00f3 \u00a0en la providencia anotada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a la verificaci\u00f3n oficiosa que la norma le \u00a0impone \u00a0como \u00a0deber a los mencionados funcionarios, la Corte no encuentra reparo \u00a0alguno. \u00a0Antes \u00a0bien, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n que con un tal deber se tiende a \u00a0proteger \u00a0la \u00a0objetividad, \u00a0transparencia, \u00a0moralidad y eficacia que la funci\u00f3n \u00a0administrativa\u2026 \u00a0en orden al correcto reconocimiento y pago de las pensiones u \u00a0otras \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0propias del r\u00e9gimen de seguridad social. Y es \u00a0que \u00a0la \u00a0labor de los citados funcionarios no puede enclaustrarse en el nicho de \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0ritual \u00a0ni \u00a0el manejo mec\u00e1nico de los actos administrativos que \u00a0les \u00a0compete expedir, considerar, atender o satisfacer, incluidos los documentos \u00a0que \u00a0 soporten \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0actos \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago. As\u00ed mismo, no se trata de prohijar la instauraci\u00f3n de \u00a0instancias \u00a0administrativas \u00a0contrarias a los principios de econom\u00eda, celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0la Carta destaca a favor de la funci\u00f3n administrativa, que en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0debe \u00a0resolverse en la materializaci\u00f3n de los derechos y deberes de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0Por \u00a0el contrario, con arraigo en los principios que informan la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0al \u00a0igual que en aras de la legalidad de los derechos \u00a0adquiridos \u00a0y \u00a0de \u00a0la defensa del tesoro p\u00fablico, la verificaci\u00f3n oficiosa que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0impone \u00a0como \u00a0deber, confluye en la esfera positiva con claro \u00a0linaje \u00a0constitucional. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es de observar que la Administraci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0a \u00a0cada \u00a0rato \u00a0estar \u00a0revisando \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0revis\u00f3, \u00a0derivando \u00a0en \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0recurrente \u00a0sobre los mismos motivos y causas, que a m\u00e1s de no \u00a0consultar \u00a0el sentido y alcance del art\u00edculo 19, raya en el desconocimiento del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0Revisado \u00a0un \u00a0asunto por la Administraci\u00f3n \u00e9ste debe ser \u00a0decidido \u00a0de manera definitiva y la Administraci\u00f3n no puede volver a cuestionar \u00a0el mismo asunto una segunda o tercera vez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, esta corporaci\u00f3n puntualiz\u00f3 que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 revocar \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0sin el consentimiento del titular, por el simple incumplimiento de \u00a0algunos \u00a0requisitos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0interesado \u00a0se \u00a0le haya probado una conducta \u00a0delictiva, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al funcionario sanear los defectos que encuentre \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0precitada \u00a0sentencia \u00a0C-835 \u00a0de 2003 se \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tratar \u00a0de cualquier \u00a0incumplimiento \u00a0de requisitos, toda vez que ante falencias meramente formales; o \u00a0ante \u00a0inconsistencias \u00a0por \u00a0desactualizaci\u00f3n \u00a0de la informaci\u00f3n interna de las \u00a0entidades \u00a0correspondientes, respecto de las cuales el titular del derecho o sus \u00a0causahabientes \u00a0 no \u00a0 hayan \u00a0 realizado \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0le \u00a0compete \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0funcionario tomar de oficio las medidas tendientes al saneamiento de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0detectados, \u00a0haciendo \u00a0al \u00a0efecto acopio de los medios y recursos \u00a0institucionales, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la solicitud de informaci\u00f3n a terceros y, \u00a0llegado \u00a0el \u00a0caso, \u00a0al titular del derecho o a sus causahabientes. Por lo mismo, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n ni los particulares pueden extenderle a los titulares de \u00a0las \u00a0pensiones o prestaciones econ\u00f3micas los efectos de su propia incuria; as\u00ed \u00a0como tampoco darle trascendencia a aquello que no la tiene.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 acto \u00a0administrativo, \u00a0\u201cser\u00e1 necesario el consentimiento \u00a0expreso \u00a0 \u00a0y \u00a0 escrito \u00a0 del \u00a0 titular, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 defecto, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0causahabientes. \u00a0 De \u00a0 no \u00a0lograrse \u00a0este \u00a0consentimiento, la entidad emisora del acto en cuesti\u00f3n deber\u00e1 \u00a0demandarlo \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0Pues: \u00a0\u2018razones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0de \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0han \u00a0quedado consolidadas en cabeza de una persona, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la presunci\u00f3n de legalidad de las decisiones administrativas en \u00a0firme, \u00a0avalan el principio de la inmutabilidad o intangibilidad de los derechos \u00a0subjetivos \u00a0 reconocidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0basta con la tipificaci\u00f3n de la conducta como delito para que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0revocar, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0den \u00a0los otros elementos de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal; \u00a0por consiguiente, como se trata de una circunstancia de \u00a0ostensible \u00a0 ilegalidad, \u00a0 \u201cla \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de buena fe deber\u00e1 operar es en beneficio de la administraci\u00f3n para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0inter\u00e9s p\u00fablico, pues en este caso la actuaci\u00f3n fraudulenta con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dio origen o desarrollo a la actuaci\u00f3n de la administraci\u00f3n rompe \u00a0la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad del acto \u00a0expedido bajo tales circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, en cuanto al desarrollo del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la revocatoria establecida en el art\u00edculo 19 de la Ley 797 de \u00a02003, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cumplir \u00a0con la ritualidad prevista en el C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0o \u00a0en los estatutos especiales que al respecto rijan. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esta corporaci\u00f3n en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0condiciona a la que nuevamente acude, sostuvo \u00a0que \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trate \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prestaciones \u00a0 econ\u00f3micas, \u00a0 \u201cdeber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0surtido \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 74, 28, 14, 34 y 35 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial que deban privilegiarse al tenor del art\u00edculo 1 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0contencioso. \u00a0Pero \u00a0en todo caso, salvaguardando el debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0mientras \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0procedimiento \u201cse le debe continuar \u00a0pagando \u00a0al \u00a0titular \u00a0\u2013o a \u00a0los \u00a0causahabientes- de la pensi\u00f3n o prestaci\u00f3n econ\u00f3mica las mesadas o sumas \u00a0que se causen, esto es, sin soluci\u00f3n de continuidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte expres\u00f3 tambi\u00e9n en dicha sentencia \u00a0C-835 de 2003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0en materia de supresi\u00f3n de actos administrativos, no es lo mismo \u00a0cuando \u00a0interviene \u00a0un funcionario administrativo que cuando interviene el Juez; \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0directa de un acto administrativo que \u00a0reconoce \u00a0una pensi\u00f3n o prestaci\u00f3n econ\u00f3mica s\u00f3lo puede declararse cuando ha \u00a0mediado un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0deja \u00a0claramente establecido que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0litigio \u00a0versa \u00a0sobre problemas de interpretaci\u00f3n del derecho; como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el r\u00e9gimen jur\u00eddico aplicable, la aplicaci\u00f3n de un r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n; \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un r\u00e9gimen especial frente a uno general; \u00a0estos \u00a0litigios \u00a0deben \u00a0ser \u00a0definidos por los jueces competentes de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Ley 797 de 2003 y que en consecuencia no procede la \u00a0revocatoria \u00a0 directa \u00a0 del \u00a0 acto \u00a0administrativo \u00a0sin \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0particular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, no asiste fundamento constitucional \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la Administraci\u00f3n para suspender el pago de una pensi\u00f3n previamente \u00a0reconocida, \u00a0salvo las facultades expl\u00edcitamente previstas en los art\u00edculos 19 \u00a0y 20 de la Ley 797 de 2003 y en la sentencia C-835 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en sentencia T-567 de mayo 26 de \u00a02005, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas Hern\u00e1ndez, esta corporaci\u00f3n consider\u00f3 (no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0negrlla en el texto original): \u201cPor fuera \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis de hecho previstas en las normas mencionadas, \u00a0se necesita la autorizaci\u00f3n del juez respectivo para \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0suspender \u00a0los \u00a0pagos \u00a0hacia \u00a0el futuro. \u00a0Actuar \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0lleva \u00a0a la Administraci\u00f3n a incurrir en v\u00edas de hecho \u00a0contrarias \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 Superior \u00a0 e \u00a0 inadmisibles \u00a0 en \u00a0perspectiva \u00a0constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or H\u00e9ctor David Name Ter\u00e1n solicit\u00f3 \u00a0amparo, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0al \u00a0considerar que el Grupo Interno de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0del Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n N\u00ba 1906 de \u00a0septiembre \u00a07 de 1995, a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n N\u00ba 1061 de julio 31 de 2008, \u00a0reduciendo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0a ra\u00edz de indebida interpretaci\u00f3n de \u00a0decisiones \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es un \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0esencialmente \u00a0 \u00a0residual \u00a0 \u00a0o \u00a0 subsidiario, \u00a0 pues \u00a0 \u201cs\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 \u00a0cuando \u00a0el afectado no disponga de otro medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial\u201d (art. 86 Const.), salvo que se \u00a0utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, o que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0com\u00fan, \u00a0regular \u00a0u \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0defensa \u00a0carezca de idoneidad o de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0la \u00a0subsanaci\u00f3n \u00a0requerida. \u00a0Por \u00a0lo anterior, es importante \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto el interesado no dispone de otro mecanismo de \u00a0defensa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0atacado \u00a0es de ejecuci\u00f3n, pues se limita a hacer \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0providencia. \u00a0Esto \u00a0conlleva, \u00a0adem\u00e1s, que se entre a resolver de \u00a0manera definitiva la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, analizando el fallo anticipado \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 de mayo 20 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Luis Hernando Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez por peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los actos administrativos que quedaron sin efecto, por ser \u00a0pensiones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reconocieron \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraudulenta, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0relacionado \u00a0el se\u00f1or H\u00e9ctor David Name Ter\u00e1n, como persona a quien se deb\u00eda \u00a0modificar la mesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye que la entidad \u00a0accionada, \u00a0al \u00a0expedir \u00a0la resoluci\u00f3n N\u00ba 1061 de 2008, err\u00f3 al incluir a una \u00a0persona \u00a0no \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, con lo cual quebrant\u00f3 el debido \u00a0proceso y perjudic\u00f3 al referido se\u00f1or. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0entonces \u00a0violado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo, \u00a0frente a lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 14, 28, 34, 35 y 74 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo y lo indicado en la sentencia C-835 de 2008, \u00a0ampliamente citada en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 bien \u00a0 expuso \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0no \u00a0pod\u00eda revocarse de manera \u00a0unilateral \u00a0 una \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u201csin \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 73 y 74 del C.C.A., en la medida \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0tuviera fundamentada una raz\u00f3n justificada de las que \u00a0trata \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a069 \u00a0 \u00a0ibidem, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0iniciar \u00a0 esa \u00a0 revocatoria \u00a0directa\u201d, \u00a0acertando \u00a0adem\u00e1s \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura \u00a0es \u00a0un acto de ejecuci\u00f3n, consecuencia de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0no \u00a0inclu\u00eda entre las liquidaciones irregulares la atinente al se\u00f1or Name \u00a0Ter\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo atinente a la compulsaci\u00f3n de copias que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0 dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cOtras \u00a0decisiones\u201d \u00a0de \u00a0la parte motiva de la sentencia que \u00a0se \u00a0ha de confirmar, no conlleva decisi\u00f3n alguna de esta Corte, en cuanto est\u00e1 \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que, bajo el conocimiento y la responsabilidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0ello dispone, emana de creer estar en presencia de un delito o de una \u00a0falta disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, ser\u00e1 confirmada la sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0enero \u00a021 de 2009, por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por la Seccional de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0tutel\u00f3 \u00a0el derecho al debido proceso administrativo, entre los \u00a0invocados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de tutela instaurada, mediante apoderado, a nombre de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0David \u00a0Name Ter\u00e1n, contra el Grupo Interno de Trabajo para la Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0del Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia proferida en enero 21 de 2009, por el Consejo Superior \u00a0de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 General, \u00a0 \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a que se refiere el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente en Comisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0T-376 \u00a0de \u00a0agosto 21 de 1996, M. P. Hernando Herrera Vergara; T-639 de noviembre \u00a022 \u00a0de \u00a01996, M. P. Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa; \u00a0T-336 \u00a0de \u00a0julio \u00a015 \u00a0de \u00a01997, \u00a0M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo; \u00a0C-672 \u00a0de \u00a0junio \u00a028 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis y C-835 de \u00a0septiembre 23 de 2003, M. P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Esta \u00a0norma \u00a0prescribe \u00a0textualmente: \u201cREVOCATORIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 PENSIONES \u00a0 RECONOCIDAS \u00a0 IRREGULARMENTE. \u00a0 Los \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social o quienes \u00a0respondan \u00a0por el pago o hayan reconocido o reconozcan prestaciones econ\u00f3micas, \u00a0deber\u00e1n \u00a0verificar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de los documentos que sirvieron de \u00a0soporte \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el reconocimiento y pago de la suma o prestaci\u00f3n fija o \u00a0peri\u00f3dica \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0tesoro p\u00fablico, cuando quiera que existan motivos en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los cuales pueda suponer que se reconoci\u00f3 indebidamente una pensi\u00f3n \u00a0o \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0En \u00a0caso de comprobar el incumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento se hizo con base en documentaci\u00f3n falsa, \u00a0debe \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0proceder a la revocatoria directa del acto administrativo \u00a0aun \u00a0sin \u00a0el \u00a0consentimiento del particular y compulsar copias a las autoridades \u00a0competentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Sentencia C- 835 de 2003, fundamento jur\u00eddico n\u00famero 4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-494-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2244187. \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0instaurada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0David \u00a0Name \u00a0Ter\u00e1n, contra el Grupo Interno de Trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos de Colombia del \u00a0Ministerio de la Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0 Procedencia: \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}