\u00a0 \u00a0 Sentencia T-497\/2009 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T-2.173.396 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela instaurada por la se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Omaira \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Herrera \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su padre Henry Orlando \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Valencia \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio- FIDUPREVISORA S.A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, y espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En la revisi\u00f3n del fallo de tutela adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del Cauca, del 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual confirm\u00f3 la Sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Administrativo \u00a0del Circuito de Santiago de Cali, del 27 de \u00a0octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. HECHOS Y RAZONES DE LA ACCI\u00d3N DE TUTELA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Omaira \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Herrera \u00a0act\u00faa \u00a0en calidad de \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su padre Henry Orlando Jim\u00e9nez Valencia (quien cuenta con \u00a057 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad), \u00a0con el fin de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos a la \u00a0salud, \u00a0vida, \u00a0seguridad social y al m\u00ednimo vital, presuntamente conculcado por \u00a0la \u00a0Fiduprevisora \u00a0S.A. \u00a0como \u00a0administradora del Fondo Nacional de Prestaciones \u00a0Sociales del Magisterio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0virtud \u00a0de lo anterior, la Fiduprevisora -como administradora de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0especial del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio- \u00a0procedi\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, al cumplir con los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en el Decreto 1848 de 1969 que regula aquella prestaci\u00f3n para los \u00a0docentes. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0establece que ser\u00e1n acreedores de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0los \u00a0trabajadores que hayan perdido el 75% o m\u00e1s de su \u00a0capacidad laboral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica del se\u00f1or Henry Orlando Jim\u00e9nez \u00a0Valencia, \u00a0determinando \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a058.35%, \u00a0confirmado \u00a0el \u00a0porcentaje establecido por la Junta de Calificaci\u00f3n Regional de \u00a0Invalidez del Valle del Cauca. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Teniendo \u00a0en cuenta que con este nuevo porcentaje no se cumpl\u00eda con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0del \u00a075% \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral, establecido en el \u00a0Decreto \u00a0 1848 \u00a0de \u00a01969, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Afiliaciones \u00a0y \u00a0Recaudos \u00a0de \u00a0la \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0suspendi\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, el pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0ofici\u00f3 \u00a0al \u00a0Departamento del Valle para que iniciara los tr\u00e1mites \u00a0del reintegro laboral del se\u00f1or Jim\u00e9nez Valencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0la \u00a0accionante con la suspensi\u00f3n en el pago de la pensi\u00f3n de \u00a0su \u00a0padre \u00a0se \u00a0\u201cle \u00a0est\u00e1n violando a mi progenitor, \u00a0claros \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0son los DERECHOS A LA SALUD, LA VIDA, \u00a0SEGURIDAD \u00a0SOCIAL \u00a0Y M\u00cdNIMO VITAL, porque requiere mi se\u00f1or padre dineros para \u00a0su \u00a0 \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sostenimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0recibiendo\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0pago \u00a0inmediato \u00a0sin \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0debido a los problemas \u00a0mentales que padece. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONTESTACI\u00d3N DE LA ENTIDAD ACCIONADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del traslado, la Previsora \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia que el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio \u00a0es \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0especial creada por la Ley 91 de 1989 y que no \u00a0goza \u00a0de \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica. Agrega que actualmente \u00e9sta es manejada por la \u00a0Fiduprevisora, \u00a0 \u201ctrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 un \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la fiducia mercantil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que, en virtud del art\u00edculo 279 de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, los docentes disfrutan de un r\u00e9gimen especial prestacional \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez est\u00e1 regulada por el Decreto 1848 de \u00a01969. \u00a0Esta \u00a0normatividad \u00a0establece, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a061, que la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0se produce cuando el docente, vinculado al servicio activo, pierde su \u00a0capacidad laboral en un porcentaje no inferior al 75%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el decreto ordena la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0con \u00a0el fin de determinar el aumento o \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la dolencia. En estos t\u00e9rminos, cuando el porcentaje disminuya \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpla con los requisitos del Decreto 1848, resulta \u00a0procedente \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0al servicio del \u00a0docente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el caso del se\u00f1or Henry \u00a0Orlando \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Valencia, \u00a0la Secretaria de Educaci\u00f3n del Valle del Cauca le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 en su favor el pago de la pensi\u00f3n de invalidez por haber \u00a0sufrido una p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 79%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en virtud de la valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0realizada \u00a0al \u00a0accionante de fecha 24 de julio de 2008, expedida por la \u00a0Junta \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez se le suspendi\u00f3 el pago de la \u00a0mesada \u00a0pensional al docente Henry Orlando Jim\u00e9nez al hab\u00e9rsele certificado un \u00a0porcentaje \u00a0del 58.35% de invalidez. Se\u00f1ala, que en virtud de tal circunstancia \u00a0se \u00a0ofici\u00f3 \u00a0a la Secretaria del Departamento del Valle y a la Secretar\u00eda de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali \u00a0con el fin de que reintegrara de inmediato al \u00a0accionante, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 retirado \u00a0 de \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ENTIDADES VINCULADAS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Auto del 6 de julio de 2009, la Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0a las \u00a0siguientes \u00a0entidades: \u00a0(i) Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del Departamento del Valle \u00a0del \u00a0Cauca y (ii) Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de la Alcald\u00eda de Santiago de Cali, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas h\u00e1biles a partir del recibo de la \u00a0comunicaci\u00f3n, expresaran lo que estimaran conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 concedido, \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n Municipal de Santiago de Cali se\u00f1al\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0Henry \u00a0Orlando \u00a0Jim\u00e9nez Valencia se posesion\u00f3 como docente del Municipio el 28 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01983. \u00a0Sin embargo, al haber perdido su capacidad laboral en un \u00a0porcentaje \u00a0superior al 75%, obtuvo su pensi\u00f3n de invalidez, de conformidad con \u00a0el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 docentes \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a091 \u00a0de \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0Fiduprevisora \u00a0ni \u00a0el docente han informado de la suspensi\u00f3n de la pensi\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Henry \u00a0Orlando \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la Secretar\u00eda no lo ha \u00a0reintegrado a sus actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Educaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino del traslado guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRIMERA \u00a0 \u00a0INSTANCIA: \u00a0 \u00a0JUZGADO \u00a0 \u00a0DIECIS\u00c9IS \u00a0ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE SANTIAGO DE CALI \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Diecis\u00e9is Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito de Santiago de Cali deneg\u00f3 el amparo, mediante providencia del 27 \u00a0de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Despacho \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela establecida en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no procede cuando existen otros medios o mecanismos de defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que se utilice para evitar un perjuicio irremediable. En estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0 otros \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0controvertir la decisi\u00f3n de suspensi\u00f3n de su pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01848 \u00a0de \u00a01969, norma \u00a0especial \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0docentes, \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0solo \u00a0ser\u00e1 \u00a0reconocida \u00a0cuando \u00a0el empleado haya perdido un porcentaje no inferior al 75% de \u00a0su capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos concluy\u00f3 que la entidad act\u00fao leg\u00edtimamente, \u00a0\u201cpues \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0(\u2026), \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0la Junta Nacional de Invalidez, en su m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0dictamen concluy\u00f3, que la perdida de capacidad laboral del accionante \u00a0era \u00a0de \u00a058.35%, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa que \u00e9ste se encuentra por debajo del rango \u00a0requerido \u00a0para \u00a0seguir gozando del pago de la pensi\u00f3n de invalidez\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Omaira Jim\u00e9nez Herrera, \u00a0obrando \u00a0en nombre y representaci\u00f3n de su padre Henry Orlando Jim\u00e9nez impugn\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0considera que la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0adquirido y por tanto \u201cno \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un caso de simple reclamaci\u00f3n de un Derecho, como \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0Nulidad \u00a0de \u00a0un \u00a0Acto Administrativo, o si el dictamen tiene o no \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0etc. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de un da\u00f1o actual, grave, injustificado, e \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e1n \u00a0causando \u00a0a \u00a0mi \u00a0padre, \u00a0por que no tiene con que \u00a0devengar \u00a0 su \u00a0 sustento, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0trabajar\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0alega \u00a0que el demandante fue \u00a0calificado \u00a0con \u00a0fundamento en el Decreto 917 de 1999 y el Decreto 2463 de 2001, \u00a0los \u00a0cuales constituyen el Sistema Nacional de Invalidez o Manual \u00danico para la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de invalidez. Por tanto, considera que\u00a0 no es pertinente que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0le \u00a0modifique \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0y se abstenga de seguirle \u00a0pagando la prestaci\u00f3n al ser un derecho adquirido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SEGUNDA \u00a0INSTANCIA: \u00a0TRIBUNAL \u00a0CONTENCIOSO \u00a0ADMINISTRATIVO DEL VALLE \u00a0DEL CAUCA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso Administrativo del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del a-quo. Se\u00f1al\u00f3 que se encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0docente \u00a0Henry Jim\u00e9nez fue v\u00edctima de un atentado en el a\u00f1o \u00a02001, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0presentar \u00a0problemas \u00a0mentales. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgada \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de invalidez conforme al r\u00e9gimen \u00a0especial consagrado en el Decreto 1848 de 1969. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, y ante la raz\u00f3n del dictamen \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0le \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0calificado \u00a0con \u00a0un porcentaje de p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad laboral menor al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos t\u00e9rminos, advierte la Sala que el \u00a0accionante \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0resuelva si tiene derecho a acceder o no a la pensi\u00f3n \u00a0de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, considera el Tribunal que no \u00a0se \u00a0encuentra probado un perjuicio irremediable que amerite la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, teniendo en cuenta que con la suspensi\u00f3n de la pensi\u00f3n el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0queda \u00a0desprotegido, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el contrario tiene derecho a su \u00a0reintegro laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de amparo fueron \u00a0aportadas, entre otras, las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DOCUMENTALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 invalidez \u00a0de \u00a0COSMINORTE- \u00a0Junta \u00a0Calificadora \u00a0 de \u00a0 Invalidez- \u00a0 Medicina \u00a0 Laboral, \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Revisi\u00f3n \u00a0del estado de invalidez de COSMINORTE- Junta Calificadora \u00a0de Invalidez- Medicina Laboral, del 20 de diciembre de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Comunicaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Ocupacional \u00a0y de \u00a0Medicina \u00a0Laboral\u00a0 \u00a0de \u00a0la Alcald\u00eda de Santiago de Cal\u00ed donde se inform\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0se\u00f1or Henry Orlando Jim\u00e9nez de fecha 7 de diciembre de \u00a02001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acta \u00a0de \u00a0la Junta de Calificaci\u00f3n de Invalidez, Regional Valle del \u00a0Cauca del 29 de julio de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acta \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del 24 de \u00a0julio de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente, \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, y el Decreto 2591 de 1991, para revisar el \u00a0presente fallo de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES JURIDICAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El problema jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0presente ocasi\u00f3n, corresponde a la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social de un \u00a0pensionado \u00a0por \u00a0invalidez a quien se le extingue la prestaci\u00f3n en virtud de la \u00a0recalificaci\u00f3n de su estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, se estudiar\u00e1 el contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0la \u00a0validez \u00a0constitucional de la \u00a0recalificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0porcentaje \u00a0de invalidez y la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el reintegro de un trabajador a quien se la ha extinguido \u00a0la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Naturaleza \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n de invalidez. Procedencia de \u00a0la recalificaci\u00f3n del porcentaje \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica se\u00f1ala en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 48 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0es \u00a0un \u00a0servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0obligatorio, \u00a0que \u00a0se \u00a0prestar\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0control del Estado, en sujeci\u00f3n a los principios \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0universalidad y solidaridad, en los t\u00e9rminos que establezca la \u00a0ley\u201d. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispuso en el \u00a0art\u00edculo \u00a053, \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cgarant\u00eda \u00a0a la seguridad \u00a0social \u00a0es un principio m\u00ednimo fundamental de los trabajadores, y que el Estado \u00a0garantiza \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el desarrollo legal del tema \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la Ley 100 de 1993, que en su art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0primordial \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad Social \u00a0\u201cgarantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0irrenunciables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad para obtener la calidad de vida acorde con la dignidad \u00a0humana, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 contingencias \u00a0 que \u00a0 la \u00a0afecten\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0en \u00a0lo referente al \u00e1mbito pensional, \u00e9ste \u00a0goza \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0dimensi\u00f3n: \u00a0\u201cpor \u00a0un lado se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un servicio p\u00fablico esencial de car\u00e1cter obligatorio, dirigido \u00a0y \u00a0coordinado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo Estado y, por otra parte, corresponde a un derecho \u00a0irrenunciable \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas, \u00a0cuya garant\u00eda tambi\u00e9n es \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estado\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0la Ley 100 de 1993, art\u00edculo 38 consagra que \u00e9sta se \u00a0otorga \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas\u00a0 \u00a0que con ocasi\u00f3n de cualquier enfermedad de \u00a0origen \u00a0no \u00a0profesional \u00a0hubiesen \u00a0perdido \u00a0cierto \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0su capacidad \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la protecci\u00f3n de aquellas personas que, al no contar ya con un \u00a0ingreso \u00a0econ\u00f3mico \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su fuerza de trabajo, requieren de una fuente de \u00a0recursos \u00a0que \u00a0les \u00a0permita asumir y garantizar al menos su subsistencia en unas \u00a0condiciones dignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, seg\u00fan el art\u00edculo 279 de la \u00a0Ley 100 de 19932 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que except\u00faa de la aplicaci\u00f3n de la Ley, \u00a0a \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de inv\u00e1lidez de los docentes se encuentra regulada en el Decreto 1848 \u00a0de 1969, art\u00edculo 61 en los siguientes t\u00e9rminos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 61. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEFINICI\u00d3N. \u00a01. \u00a0Para los efectos de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0se \u00a0considera inv\u00e1lido el empleado oficial que por cualquier causa, \u00a0no \u00a0provocada intencionalmente, ni por culpa grave, o violaci\u00f3n injustificada y \u00a0grave \u00a0de los reglamentos de previsi\u00f3n, ha perdido en un porcentaje no inferior \u00a0al \u00a0setenta \u00a0y cinco por ciento (75%) su capacidad para continuar ocup\u00e1ndose en \u00a0la \u00a0labor \u00a0que \u00a0constituye \u00a0su \u00a0actividad \u00a0habitual o la profesional a que se ha \u00a0dedicado ordinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0considera \u00a0inv\u00e1lido \u00a0al \u00a0empleado \u00a0oficial que solamente pierde su capacidad de trabajo en \u00a0un porcentaje inferior al setenta y cinco por ciento (75%).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tanto \u00a0la Ley 100 de 1993 \u00a0como \u00a0el Decreto 1848 de 1969, establecen que el beneficiario de una pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0 debe \u00a0someterse \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0de conformidad con el resultado puede incluso suspenderse el pago \u00a0de la prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0corresponde a las Juntas de Calificaci\u00f3n de Invalidez determinar \u00a0tal \u00a0estado, \u00a0ajust\u00e1ndose \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto a lo previsto en el Decreto 2463 de \u00a02001, \u00a0el \u00a0cual regula la integraci\u00f3n, financiaci\u00f3n y funcionamiento de dichas \u00a0juntas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a044. \u00a0 REVISI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LAS \u00a0 PENSIONES \u00a0 DE \u00a0INVALIDEZ. \u00a0El estado de invalidez podr\u00e1 revisarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 Por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0o \u00a0seguridad \u00a0social correspondiente cada tres (3) a\u00f1os, con el fin \u00a0de \u00a0ratificar, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0dejar \u00a0sin efectos el dictamen que sirvi\u00f3 de base \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la pensi\u00f3n que disfruta su beneficiario y proceder a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n, \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0o \u00a0aumento \u00a0de la misma, si a ello hubiera lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este nuevo dictamen se sujeta a las reglas \u00a0de los art\u00edculos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pensionado tendr\u00e1 un plazo de tres (3) \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la fecha de dicha solicitud, para someterse a la \u00a0respectiva \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0estado de invalidez. Salvo casos de fuerza mayor, si \u00a0el \u00a0pensionado no se presenta o impide dicha revisi\u00f3n dentro de dicho plazo, se \u00a0suspender\u00e1 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Transcurridos doce (12) meses contados \u00a0desde \u00a0la \u00a0misma fecha sin que el pensionado se presente o permita el examen, la \u00a0respectiva pensi\u00f3n prescribir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0readquirir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0en \u00a0forma \u00a0posterior, \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0que alegue permanecer inv\u00e1lido deber\u00e1 someterse a un \u00a0nuevo dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 Por \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0pensionado \u00a0en \u00a0cualquier tiempo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos mismos t\u00e9rminos el art\u00edculo 67 \u00a0del Decreto 1848 de 1969 se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a067. \u00a0CONTROL M\u00c9DICO DEL INV\u00c1LIDO. 1. Toda persona \u00a0que \u00a0perciba \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez est\u00e1 obligada a someterse a los ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0que ordene la entidad pagadora de la pensi\u00f3n, con el fin \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0proceda a disminuir su cuant\u00eda, aumentarla o declarar extinguida \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0si \u00a0de \u00a0dicho \u00a0control m\u00e9dico resultare que la incapacidad se ha \u00a0modificado favorablemente, o se ha agravado o desaparecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que el pensionado por \u00a0invalidez \u00a0se \u00a0oponga, \u00a0sin \u00a0razones \u00a0v\u00e1lidas, \u00a0dificulte \u00a0o \u00a0haga imposible el \u00a0control \u00a0m\u00e9dico \u00a0a que se refiere este art\u00edculo, se suspender\u00e1 inmediatamente \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, mientras dure la mora en someterse al \u00a0expresado control m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, estas revisiones de acuerdo con \u00a0la \u00a0normatividad pueden generar tres posibles consecuencias, la extinci\u00f3n de la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0 su \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0del \u00a0pensionado \u00a0por invalidez disminuye por debajo de los l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0-seg\u00fan \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico que puede practic\u00e1rsele \u00a0trienalmente-, \u00a0 es \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0avalada por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Ha dicho el tribunal que cuando la entidad de previsi\u00f3n \u00a0social \u00a0reconoce el derecho de una persona a percibir una pensi\u00f3n de invalidez, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0beneficiado, \u00a0como \u00a0el \u00a0empleador \u00a0y la entidad responsable del pago, \u00a0entienden \u00a0que no se est\u00e1 ante una situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada, sino, todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0sujeta a cambios, por ser susceptible de revisiones peri\u00f3dicas, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de ratificar, modificar o dejar sin efectos el dictamen que sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0para \u00a0 obtener \u00a0 su \u00a0 reconocimiento3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-313 del 19 de julio de 19954, \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0providencias \u00a0T-026 del 23 de enero de 20035, T- 290 del 31 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20056, \u00a0T- \u00a0445 \u00a0del \u00a029 de abril de \u00a020057, \u00a0T- \u00a0595 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020068, \u00a0T-168 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020079, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0\u201cque el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0del pensionado es completamente v\u00e1lido \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la subsistencia del grado de incapacidad del mismo y que perder \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de dicho examen no implica la vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que lo que verifica el dictamen m\u00e9dico es, \u00a0precisamente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 productiva \u00a0 del \u00a0individuo\u201d. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0temor \u00a0de \u00a0que la evaluaci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0se\u00f1ale \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0que \u00a0hiciere \u00a0perder \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, es \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que no vulnera el derecho a la pensi\u00f3n de invalidez, entendida como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0derivado, \u00a0ya que el derecho a la vida no se afectar\u00eda en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona no constatar\u00eda deterioro de su salud, sino todo lo \u00a0contrario: \u00a0recuperaci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0dictamen apenas es elemento de juicio. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0vulnerar\u00eda el derecho al trabajo puesto que la evaluaci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0lo \u00a0que \u00a0dir\u00eda es que la persona ha recobrado total o parcialmente su capacidad \u00a0de \u00a0laborar \u00a0y tal afirmaci\u00f3n no significa un salto al vac\u00edo, en el sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0incapacitado \u00a0se quedar\u00eda sin pensi\u00f3n y sin trabajo, puesto que, como \u00a0ya \u00a0 se \u00a0 dijo, \u00a0 NO \u00a0 DESAPARECE \u00a0 EL \u00a0 DESTINATARIO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0OBLIGACION \u00a0DEL \u00a0REENGANCHE\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 ha \u00a0 concluido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficiado \u00a0por \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0tiene \u00a0dos alternativas de defensa, a saber: En primer lugar \u00a0frente \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0emitido \u00a0por \u00a0las \u00a0Juntas \u00a0Regionales \u00a0de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez, \u00a0puede \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual ser\u00e1 resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez, seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del Decreto 2463 de 2001 y en segundo t\u00e9rmino, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0dictamen emitido por esta \u00faltima junta, podr\u00e1 acudir ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 del \u00a0mencionado decreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Improcedencia \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0atacar la \u00a0decisi\u00f3n de las juntas de calificaci\u00f3n de invalidez \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, pueden considerarse como \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 su \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser ejercida frente a la violaci\u00f3n de un \u00a0derecho \u00a0fundamental\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0cuando \u00a0no se disponga de otro mecanismo \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0judicial \u00a0o \u00a0cuando, \u00a0aunque \u00a0exista \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ordinario, \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0decretar \u00a0el amparo en forma transitoria para evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0el \u00a0cual debe estar debidamente \u00a0acreditado en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06 del Decreto 2591 de 1991 establece como causal \u00a0de \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0la \u00a0existencia de otros recursos judiciales, \u00a0salvo que \u00e9ste se utilice como mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 oportunidades, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el car\u00e1cter residual de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Al \u00a0respecto, ha se\u00f1alado enf\u00e1ticamente su improcedencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otros recursos judiciales adecuados y efectivos para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0se alegan comprometidos. En \u00a0sentencia \u00a0 T-1089 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0200410 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia referida en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno es propio de la acci\u00f3n de tutela el \u00a0[de \u00a0ser \u00a0un] medio o procedimiento llamado a reemplazar los procesos ordinarios \u00a0o \u00a0especiales, ni el de ordenamiento sustitutivo en cuanto a la fijaci\u00f3n de los \u00a0diversos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de competencia de los jueces, ni el de instancia adicional a \u00a0las \u00a0 existentes, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n, \u00a0expresamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la Carta, no es otro que el de \u00a0brindar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0protecci\u00f3n efectiva, actual y supletoria en orden a la \u00a0garant\u00eda de sus derechos constitucionales fundamentales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0entonces verse, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia adicional en los procesos judiciales contemplados \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0legales, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0los \u00a0medios de defensa previstos en su \u00a0interior, \u00a0mantengan \u00a0el \u00a0nivel de eficacia necesario para proteger los derechos \u00a0fundamentales de las partes en litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 11 del \u00a0decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2463 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200111 \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0las \u00a0Juntas \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n de Invalidez \u201cno son actos \u00a0administrativos \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0controvertidos \u00a0ante la justicia laboral \u00a0ordinaria \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 del citado \u00a0Decreto \u00a0establece \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0emitido \u00a0por la Junta Nacional de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0proceden \u00a0las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 ordinaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, el art\u00edculo 40 del mismo \u00a0Decreto \u00a0contempla \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0controversias que se \u00a0susciten \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, ser\u00e1n dirimidas por la justicia laboral ordinaria \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el C\u00f3digo de Procedimiento Laboral, mediante \u00a0demanda \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0el \u00a0dictamen de la junta correspondiente\u201d, \u00a0 pues \u00a0 sus \u00a0 \u201cactuaciones \u00a0 no \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Administrativos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con estas disposiciones, la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-436 \u00a0de 2005, consider\u00f3 que el art\u00edculo 11 del decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001: \u201csencillamente hace (…) es asignar \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la justicia ordinaria laboral para conocer de la impugnaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0las \u00a0juntas \u00a0de calificaci\u00f3n de invalidez, dado que tales \u00a0actos \u00a0no \u00a0son \u00a0propiamente \u00a0actos \u00a0administrativos12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0generalmente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0el mecanismo id\u00f3neo para atacar las decisiones de las Juntas de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0por \u00a0existir otro medio de defensa judicial, salvo \u00a0que se probara la existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0reintegro \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en la Sentencia T- 050 del 1 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200713 \u00a0consider\u00f3 la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0quien \u00a0pierde \u00a0su derecho a la pensi\u00f3n- en virtud de la recalificaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de invalidez- tiene el derecho a ser reintegrado al cargo que ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0al momento de su despido. Es por ello que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0obtenerlo, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0otro medio de defensa \u00a0judicial efectivo para el efecto. Consider\u00f3 la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, no encuentra la \u00a0Sala \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial del cual pueda disponer el actor para \u00a0solicitar \u00a0su reintegro al cargo luego de haber sido pensionado por invalidez, y \u00a0haber \u00a0perdido \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0recuperar su capacidad laboral. En efecto, no \u00a0existe \u00a0norma en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano que prevea tal situaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la acci\u00f3n de tutela procede de manera directa y definitiva, \u00a0y \u00a0se convierte en el medio judicial preferente y sumario para la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales que aqu\u00ed se debaten.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0forma, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0determina que quien percib\u00eda una pensi\u00f3n de invalidez, frente a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0no presenta el grado de incapacidad requerido para \u00a0ser \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la misma, \u00e9ste pierde el derecho a continuar percibiendo \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0pero \u00a0a \u00a0su vez nace para \u00e9l la posibilidad de su \u00a0reintegro \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0para \u00a0quien \u00a0fue \u00a0pensionado \u00a0por \u00a0invalidez, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0nace su derecho al reintegro, pues, se extingue a su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0de \u00a0continuar percibiendo las mesadas pensionales. En este sentido, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no proceder la acci\u00f3n de tutela para \u00a0atacar \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0extinguieron la pensi\u00f3n, resulta procedente tutelar el \u00a0reintegro \u00a0inmediato \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el m\u00ednimo vital \u00a0vulnerado por la suspensi\u00f3n intempestiva de su pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0al \u00a0ahora \u00a0presentado, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-229 del 9 de mayo de \u00a0199414, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examin\u00f3 el derecho al reingreso de un docente cuando \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0la incapacidad que dio origen a su pensi\u00f3n de invalidez. Aqu\u00ed, a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 pretend\u00eda \u00a0el \u00a0docente \u00a0era \u00a0atacar \u00a0su \u00a0acto \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0recuperado su capacidad \u00a0laboral, lo procedente era su reintegro: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0derecho \u00a0laboral la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0puede \u00a0suspenderse cuando la evoluci\u00f3n cl\u00ednica es favorable para el \u00a0paciente. \u00a0Lo \u00a0normal \u00a0es que en los primeros meses la pensi\u00f3n sea provisional, \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0tener \u00a0seguridad de si se justifica o no. Tanto el empleador \u00a0como \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0cubrir \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n se supone que estar\u00e1n \u00a0atentos \u00a0para \u00a0ver \u00a0si \u00a0debe \u00a0o \u00a0no \u00a0continuarse \u00a0con \u00a0el pago de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0Lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0que \u00a0al \u00a0conocer \u00a0el nominador el dictamen m\u00e9dico, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0reinstalar \u00a0al \u00a0docente. \u00a0El nominador es el Alcalde Municipal. Este \u00a0funcionario \u00a0tiene \u00a0que \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0que ver con el \u00a0personal \u00a0docente. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Alcalde, \u00a0por motivos razonables no puede reinstalar \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0docente, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0pierde \u00a0entre \u00a0tanto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0asistencia \u00a0 social(\u2026).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 anterior \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0pueda solicitar su reintegro y el reajuste de su salario, puesto que \u00a0la omisi\u00f3n de la Administraci\u00f3n lo est\u00e1 perjudicando.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0T-356 del 9 de agosto de 199515, \u00a0la Corte estudi\u00f3 el caso \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por una servidora p\u00fablica, empleada de la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a019 a\u00f1os al servicio de la \u00a0entidad, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0pensionada \u00a0por invalidez, y a quien posteriormente le fue \u00a0extinguida \u00a0 esta \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0solicitaba \u00a0que \u00a0no se le suspendiera el pago la pensi\u00f3n de invalidez.\u00a0 En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 que la controversia frente a los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0dilucidarse mediante la acci\u00f3n de tutela, se \u00a0ampar\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la reubicaci\u00f3n laboral.\u00a0 En tal sentido consider\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna respuesta \u00a0racional, \u00a0basada \u00a0en \u00a0la obvia circunstancia de que el retiro del trabajo no ha \u00a0sido \u00a0voluntario, \u00a0ser\u00eda \u00a0la siguiente: cuando el inv\u00e1lido se recupera para su \u00a0trabajo \u00a0habitual, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a su reincorporaci\u00f3n porque entran en juego \u00a0tres \u00a0principios \u00a0constitucionales: \u00a0el orden justo (Pre\u00e1mbulo de la Carta), el \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho (art. 1\u00ba C.P.) y la protecci\u00f3n al trabajo (art. 53 \u00a0C.P.). \u00a0Es \u00a0que, si el inv\u00e1lido recupera en todo o en parte su capacidad y ello \u00a0es \u00a0 constatado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0legalmente \u00a0practicada, \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0 hay \u00a0un \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0entonces, \u00a0se reabre para \u00e9ste la perspectiva de ser readmitido en \u00a0el \u00a0puesto \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0alejado \u00a0por fuerza mayor (la invalidez \u00a0sobreviviente). \u00a0No \u00a0hacerlo \u00a0significar\u00eda que una calamidad (la enfermedad) se \u00a0convertir\u00eda \u00a0en \u00a0raz\u00f3n suficiente para dislocar el derecho al trabajo, esto no \u00a0es justo ni compatible con el Estado Social de Derecho (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera, \u00a0 en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0T-473 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0200216, \u00a0la Corte \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el amparo luego de determinar que en cuanto \u00a0a \u00a0que la actora tiene derecho a ser reintegrada, para la Sala, en principio, no \u00a0existe \u00a0la menor duda, pues, no s\u00f3lo con base a los principios expuestos en las \u00a0sentencias \u00a0citadas \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior punto, referidas al orden justo, al Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, al derecho al trabajo, a la dignidad de la persona, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0razones \u00a0de equidad, sino al hecho innegable de que la Empresa Telecom tiene \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Personal \u00a0de \u00a0Telecom, \u00a0contemplada \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n\u2026 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0Telecom existe, dentro de sus normas internas, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0emplear nuevamente a quien ya no presenta invalidez laboral. Y, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho al\u00a0 reingreso no es absoluto, cuando la \u00a0Empresa \u00a0niega \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0solicitado, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de motivar su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquella \u00a0oportunidad la Corte precis\u00f3 \u00a0que \u00a0conforme a la protecci\u00f3n al trabajo establecida por los art\u00edculos 25 y 53 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u201cla cual incluye el \u00a0derecho \u00a0a la estabilidad laboral, la revinculaci\u00f3n de la actora a un puesto de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0Telecom, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de haber desaparecido la causa por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0desvincul\u00f3 \u00a0inicialmente, es decir, por haber cesado la invalidez que \u00a0temporalmente \u00a0la \u00a0aquej\u00f3, \u00a0no puede traer como consecuencia una revinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0precaria \u00a0o \u00a0aparente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0para darle cumplimiento formal al fallo, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0necesariamente, \u00a0tal revinculaci\u00f3n habr\u00eda de hacerse con garant\u00eda \u00a0de \u00a0estabilidad \u00a0a \u00a0la trabajadora, de conformidad a la ley, y sin menoscabo del \u00a0derecho constitucional que se protege.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0como \u00a0criterio \u00a0general \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de quien ha \u00a0superado \u00a0su \u00a0estado de invalidez, para revincularse en el medio laboral del que \u00a0hab\u00eda salido a causa de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES SOBRE EL CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, la Sala debe referirse a \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por\u00a0 \u00a0Mabel \u00a0Omaira Jim\u00e9nez Herrera quien act\u00faa en calidad \u00a0de \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0Henry Orlando Jim\u00e9nez Valencia. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 establece que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0puede ser promovida por la persona vulnerada o amenazada en \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0“quien \u00a0actuar\u00e1 \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0o a trav\u00e9s de \u00a0representante”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la disposici\u00f3n citada consagra \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de agenciar derechos ajenos “cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 \u00a0en condiciones de promover su propia defensa”. En efecto, el art\u00edculo 10 \u00a0del decreto 2591 reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento y lugar, por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0quien actuar\u00e1\u00a0 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0representante los poderes se presumir\u00e1 aut\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0los mismos no est\u00e9 en condiciones\u00a0 de promover su \u00a0propia \u00a0acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0tal circunstancia ocurra deber\u00e1 manifestarse en \u00a0la solicitud…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, puede concluirse que, en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos invocados no se encuentre en \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela a nombre propio, un tercero \u00a0podr\u00e1 \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0su lugar sin que medie poder para el efecto. En el presente \u00a0asunto, \u00a0teniendo en cuenta que el se\u00f1or Henry Orlando \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Valencia, a\u00fan padece de un alto grado de invalidez, considera la Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0que proceda la referida agencia oficiosa, \u00a0asumida por su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida \u00a0entonces la legitimaci\u00f3n, para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0encuentra la Sala que el demandante trabaj\u00f3 al servicio del \u00a0Magisterio \u00a0y fue pensionado por invalidez en el a\u00f1o 2001 al ser calificado con \u00a0el \u00a079% \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0tras \u00a0un atentado contra su vida. \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre del a\u00f1o 2008 le fue revocada dicha \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0recuperar \u00a0parte \u00a0de su capacidad laboral y haber sido calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez \u00a0con un porcentaje del 58.35%\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal situaci\u00f3n, el accionante considera \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales al trabajo, a la salud, a la vida, a la \u00a0seguridad \u00a0social y a la dignidad humana por cuanto la suspensi\u00f3n en el pago de \u00a0la pensi\u00f3n desconoce su m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Previsora y el administrador del Fondo de \u00a0Prestaciones \u00a0del \u00a0Magisterio \u00a0alegan \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial establecido para los docentes y por tanto, en aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del Decreto 1848 de 1969 la prestaci\u00f3n de pensi\u00f3n por invalidez \u00a0procede \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0porcentaje de invalidez no sea inferior al 75%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en la parte \u00a0motiva \u00a0de esta providencia, resulta leg\u00edtimo para las entidades encargadas del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n, el procedimiento de revisi\u00f3n de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en presencia de una situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0consolidada, \u00a0sino, \u00a0todo lo contrario, sujeta a cambios, por ser susceptible de \u00a0revisiones \u00a0peri\u00f3dicas. Lo anterior en aras de ratificar, modificar o dejar sin \u00a0efectos \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0que sirvi\u00f3 de fundamento para obtener su reconocimiento. \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, en los casos de inconformidad con las decisiones adoptadas, los \u00a0interesados deben acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, la acci\u00f3n de tutela no \u00a0es, \u00a0en \u00a0principio, el mecanismo id\u00f3neo para atacar la decisi\u00f3n de suspensi\u00f3n \u00a0ni \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0las \u00a0Juntas \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez, \u00a0por la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios de defensa judicial y por no haberse demostrado un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 11 del \u00a0decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001 \u00a0estos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0controvertidos ante la \u00a0justicia laboral ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n al trabajo que establecen los art\u00edculos 25 y 53 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0recuperan \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0por \u00a0haber \u00a0cesado \u00a0la invalidez que temporalmente las aquej\u00f3, tienen \u00a0derecho a ser reubicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0la \u00a0Previsora \u00a0 cuando \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0que \u00a0\u201cesta \u00a0entidad Oficio a la Secretaria de Educaci\u00f3n del Departamento \u00a0del \u00a0Valle \u00a0informando que el docente HENRY ORLANDO JIM\u00c9NEZ VALENCIA (\u2026) debe \u00a0reintegrarse \u00a0a \u00a0la \u00a0vida laboral por presentar el porcentaje citado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en relaci\u00f3n con la entidad \u00a0obligada \u00a0 al \u00a0 reintegro, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de Cal\u00ed \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Henry \u00a0Orlando \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Valencia \u00a0es \u00a0docente \u00a0del \u00a0Municipio, y por tanto, es esta entidad la obligada al reintegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, esta Sala ordenar\u00e1 a la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Municipal de Santiago de Cali, iniciar las gestiones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n del demandante a las labores que desempe\u00f1aba \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de invalidez, o a otras de similar o superior nivel \u00a0que est\u00e9 en posibilidad de desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que lo dispuesto en esta acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00a0la \u00a0actora, \u00a0si as\u00ed lo estima, inicie las acciones \u00a0laborales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO\u00a0: \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, del 27 de noviembre de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito de Santiago de Cali, del 27 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02008. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 CONCEDER \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Omaira \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Herrera \u00a0contra \u00a0Fiduprevisora S.A., de acuerdo con las \u00a0consideraciones expuestas en la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de Educaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la Alcald\u00eda de Santiago de Cali, que, en el t\u00e9rmino de cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0horas \u00a0(48), \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la presente \u00a0providencia, \u00a0 inicie \u00a0 las \u00a0 gestiones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0 a \u00a0las \u00a0labores \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0cargo \u00a0semejante o superior que est\u00e9 en posibilidad de \u00a0desempe\u00f1ar, en un t\u00e9rmino no mayor de diez (10) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Para los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, el \u00a0juzgado \u00a0de origen har\u00e1 las notificaciones y tomar\u00e1 \u00a0las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 T-1752 \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02000. \u00a0M.P. \u00a0Cristina \u00a0Pardo \u00a0Schlesinger \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0norma se\u00f1ala: \u00a0 \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a0279. \u00a0EXCEPCIONES. \u00a0El \u00a0Sistema Integral de Seguridad Social contenido en \u00a0la \u00a0presente \u00a0Ley \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las Fuerzas \u00a0Militares y de la Polic\u00eda Nacional, ni al personal regido por el \u00a0Decreto \u00a0ley 1214 de 1990, con excepci\u00f3n de aquel que se vincule a partir de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0Ley, \u00a0ni \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0no \u00a0remunerados \u00a0de \u00a0las \u00a0Corporaciones P\u00fablicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se except\u00faa a los afiliados al \u00a0Fondo \u00a0Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, creado por la Ley 91 de \u00a01989, \u00a0cuyas \u00a0prestaciones \u00a0a cargo ser\u00e1n compatibles con pensiones o cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0remuneraci\u00f3n. \u00a0Este Fondo ser\u00e1 responsable de la expedici\u00f3n y pago \u00a0de \u00a0bonos \u00a0pensionales \u00a0en \u00a0favor \u00a0de educadores que se retiren del servicio, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 reglamentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 se \u00a0expida \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9ase. Sentencia T-473 del 20 de junio de 2002. M.P: \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 M.P. \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 M.P. \u00a0Rodrigo Escobar Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 M.P. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, la Corte estudi\u00f3 una acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0un \u00a0auto \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0en \u00a0opini\u00f3n del actor \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0haber \u00a0desconocido \u00a0la instituci\u00f3n de la \u00a0correcci\u00f3n aritm\u00e9tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cPor \u00a0el cual se reglamenta la integraci\u00f3n, financiaci\u00f3n y funcionamiento de \u00a0las Juntas de Calificaci\u00f3n de Invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional, los procedimientos adelantados por las \u00a0Juntas \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0no tienen naturaleza administrativa ni \u00a0jurisdiccional, \u00a0porque \u00a0su \u00a0finalidad es exclusivamente la certificaci\u00f3n de la \u00a0incapacidad \u00a0 laboral \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0que la requieren. Cfr. Sentencia C-1002 del 12 de octubre de 2004, MP. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-497\/2009 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente T-2.173.396 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela instaurada por la se\u00f1ora \u00a0Mabel \u00a0Omaira \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Herrera \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su padre Henry Orlando \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Valencia \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio- FIDUPREVISORA S.A \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}