\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-502-09 \u00a0<\/p>\n
(Julio 23, Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
CONSTITUCIONALIDAD \u00a0 DE \u00a0LAS \u00a0INHABILIDADES \u00a0INTEMPORALES-Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0intemporales \u00a0no vulneran la Constituci\u00f3n siempre que se adecuen a criterios de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0con ellas no se limiten indebidamente los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 aspiran \u00a0 a \u00a0 ejercer \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA CONTRA EL CONSEJO SUPERIOR DE \u00a0LA \u00a0 CARRERA \u00a0NOTARIAL-Caso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0al \u00a0demandante \u00a0del concurso p\u00fablico y abierto\u00a0 para la provisi\u00f3n de notarios \u00a0en propiedad \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0tiene respaldo en la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0declarada por esta Corporaci\u00f3n en sentencia \u00a0C-373 \u00a0de \u00a02002 ratificada mediante sentencia C-258 de 2009. El Consejo Superior \u00a0de \u00a0la Carrera Notarial al decidir excluir al accionante del concurso p\u00fablico y \u00a0abierto \u00a0para \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n de notarios en propiedad y el ingreso a la carrera \u00a0notarial, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte \u00a0relacionada \u00a0con la constitucionalidad de la intemporalidad de las inhabilidades \u00a0para \u00a0ejercer el cargo de notario. Al respecto en la sentencia C-258 de 2009, la \u00a0Corte \u00a0constat\u00f3 \u00a0que en relaci\u00f3n con el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 4\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0588 de 2000, hab\u00eda operado el fen\u00f3meno de cosa juzgada constitucional, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-373 \u00a0de 2002, se pronunci\u00f3 sobre el contenido \u00a0normativo \u00a0esencial \u00a0de dicha norma, sin hacer ninguna restricci\u00f3n respecto del \u00a0alcance de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T-2.137.028. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Carrera \u00a0Notarial \u00a0\u2013Ministerio del Interior y de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, del 29 de Octubre 20081, que revoca la sentencia de la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a020082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Jorge Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Demanda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0accionante3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Derechos fundamentales invocados: derecho al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima, \u00a0a la seguridad \u00a0jur\u00eddica, al acceso a cargos p\u00fablicos y al trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0(i) \u00a0se tutelen los derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0invocan \u00a0como violados; (ii) se ordene la suspensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0035 \u00a0del 2 de julio de 2008 y 039 del 24 de \u00a0julio \u00a0de 2008, apoyados en el acuerdo 01 de 2007, (iii) se ordene tambi\u00e9n a la \u00a0accionada \u00a0abstenerse \u00a0de hacer aplicaciones retroactivas del par\u00e1grafo 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0588 \u00a0 de \u00a0 20005, y de nombrar aspirante alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Notario \u00a019 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, hasta tanto la Corte \u00a0Constitucional \u00a0no \u00a0realice \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en torno a la forma \u00a0correcta \u00a0como debe interpretarse la misma; (iv) se impartan las dem\u00e1s \u00f3rdenes \u00a0que el juez de tutela considere conveniente decretar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Fundamento de la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ingres\u00f3 \u00a0a ejercer el cargo de Notario 19 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01990, \u00a0siendo \u00a0suspendido por 5 d\u00edas en el a\u00f1o de 1992, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01315 del 16 de marzo, la cual fue confirmada una vez \u00a0resueltos \u00a0los \u00a0recursos de reposici\u00f3n \u2013Resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 3206 \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0junio \u00a0de \u00a01992- \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0\u2013Resoluci\u00f3n 6088 del 22 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01992-. \u00a0Para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha sanci\u00f3n se \u00a0encontraba \u00a0vigente, \u00a0entre \u00a0otra normatividad, el art\u00edculo 177 del Decreto Ley \u00a0960 \u00a0 de \u00a019706, \u00a0con base en el cual la sanci\u00f3n comportaba una inhabilidad de dos \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el 5 de julio de 2000 entr\u00f3 a regir la \u00a0Ley \u00a0588, \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0cre\u00f3 una inhabilidad intemporal, en el par\u00e1grafo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0su art\u00edculo 4\u00b0, se\u00f1alando que \u201cQuien haya \u00a0sido \u00a0condenado penal, disciplinaria o administrativamente por conductas lesivas \u00a0del \u00a0patrimonio del Estado o por faltas como Notario consagradas en el art\u00edculo \u00a0198 \u00a0del \u00a0Decreto-ley \u00a0960 \u00a0de \u00a01970, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0concursar \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo de \u00a0notario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 entidad \u00a0 accionada \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de la situaci\u00f3n, y mediante Resoluci\u00f3n No. 039 del 24 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0lo \u00a0excluy\u00f3 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0concursal del que hac\u00eda parte, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0efectiva \u00a0una inhabilidad en t\u00e9rminos retroactivos, con lo cual le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cercenada \u00a0su posibilidad de mantener su aspiraci\u00f3n, pese a tener una \u00a0expectativa \u00a0cierta \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al cargo, pues alcanz\u00f3 a integrar la lista de \u00a0elegibles7, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se \u00a0ha puesto en grave peligro su estabilidad \u00a0laboral8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0 se \u00a0 apoya \u00a0en:\u201c(1) \u00a0la \u00a0irretroactividad \u00a0de la Ley 588\/00 y el \u00a0(2) \u00a0irrespeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0y al debido proceso por v\u00eda de la \u00a0instituci\u00f3n de una nueva fase del concurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0fases del concurso notarial previstas en \u00a0el \u00a0decreto \u00a03454 \u00a0de \u00a02006 \u00a0no \u00a0facultan \u00a0al Consejo Superior para verificar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0con posterioridad a la definici\u00f3n de la lista de \u00a0elegibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0excluido \u00a0del \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abierto \u00a0para \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n de notarios en propiedad y el ingreso a la carrera \u00a0notarial, \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0causando \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, toda vez que en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0notar\u00eda en la que se viene \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0 desde \u00a0hace \u00a0tantos \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0integrando \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0lista \u00a0de elegibles, lo que evidencia el grave riesgo en que se \u00a0encuentran sus garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Respuesta \u00a0 del \u00a0accionado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0T\u00e9cnica \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Carrera Notarial10, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n interpuesta, con base en los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del concurso del se\u00f1or Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhabilidad11 \u00a0en cabeza de los aspirantes \u00a0al \u00a0concurso, \u00a0establecida en el Acuerdo No. 079 del 12 de noviembre de 2007, en \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0lo previsto en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 19 del Acuerdo 01 de \u00a02006, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0convoc\u00f3 \u00a0al ya mencionado concurso p\u00fablico y \u00a0abierto. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0actor \u00a0\u201caduce ausencia de inhabilidad obedeciendo al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la irretroactividad de la inhabilidad consagrada en la \u00a0Ley \u00a0 588 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0y \u00a0analizada \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aspirante \u00a0al concurso\u00a0 y con base en las resoluciones 1315 del 16 de marzo \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a06088 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01992, \u00a0por \u00a0medio de las cuales fue \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo por el t\u00e9rmino de 5 \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tipificada \u00a0en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 198 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0960 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 197012, \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Carrera \u00a0Notarial \u00a0profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n 035 de 2008, por medio de la cual se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez \u00a0del \u00a0Concurso \u00a0P\u00fablico y Abierto para la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0notarios \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la carrera notarial; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0tras ser recurrida por el actor fue confirmada mediante la \u00a0Resoluci\u00f3n 039 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0resoluciones 035 y 038 de 2008, mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0excluido \u00a0del \u00a0concurso, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C.C.A., \u00a0preservan \u00a0su \u00a0vigencia mientras no se produzca una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0que \u00a0las \u00a0retire \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inhabilidad contenida en el par\u00e1grafo 2\u00b0, \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0588 \u00a0del \u00a02000 \u00a0se \u00a0encuentra vigente y no tiene la \u00a0naturaleza jur\u00eddica de una sanci\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0588 \u00a0de \u00a02000 (i) no fue derogada ni \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-373 de 2002 aval\u00f3 la \u00a0intemporalidad \u00a0de la inhabilidad en discusi\u00f3n, y dada la diversa naturaleza de \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0las \u00a0sanciones disciplinarias, no puede admitirse, como lo pidi\u00f3 el \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0se aplique a aquella la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00e9stas; \u00a0(ii) \u00a0rige para todos aquellos concursos que se inicien a partir de su vigencia, \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abierto \u00a0para el nombramiento de notarios en \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0el \u00a0acceso a la carrera notarial fue abierto el 26 de noviembre de \u00a02006, \u00a0es claro que la ley ya hab\u00eda entrado a regir y por tanto a regular todas \u00a0aquellas \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas generadas a partir de su vigencia, por lo cual \u00a0no se est\u00e1 aplicando de manera retroactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Otras Intervenciones \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Los \u00a0se\u00f1ores Carlos Felipe Castrill\u00f3n \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y Jos\u00e9 Miguel Rojas Cristancho, presentaron memorial solicitando se les \u00a0tuviera \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coadyuvantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0accionada \u00a0 \u2013Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carrera \u00a0Notarial- \u00a0se\u00f1alando, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas porque por acuerdo No. 079 del 12 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Carrera Notarial solicit\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0 competentes \u00a0 las \u00a0 certificaciones \u00a0 pertinentes, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la presencia de causales de inhabilidad en los aspirantes, y previ\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0advertir \u00a0la presencia de las mismas se efectuara el traslado \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0afectada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 rendici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resaltan \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez, hace presumir la inconformidad del candidato con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0 y \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or Jaime G\u00f3mez M\u00e9ndez informa \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Notario 19 de Bogot\u00e1, en el a\u00f1o de \u00a01990, \u00a0nombrado \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0No. \u00a0255 del 25 de enero de 199014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Mediante la Resoluci\u00f3n No. 1315 del 16 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01992, \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de Notariado y Registro sancion\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0Notario \u00a019 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u201ccon \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 (5) \u00a0 \u00a0 d\u00edas\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0La Resoluci\u00f3n No. 1315 del 16 de marzo \u00a0de \u00a0 1992, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0una \u00a0vez \u00a0resueltos \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0\u2013Resoluci\u00f3n \u00a0No. 3206 del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01992 \u00a0\u2013y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0\u2013Resoluci\u00f3n No. \u00a06088 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0199216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. El se\u00f1or G\u00f3mez M\u00e9ndez informa que fue \u00a0admitido \u00a0como \u00a0aspirante \u00a0al \u00a0concurso, mediante Acuerdo 07 de 2007 del Consejo \u00a0Superior17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Con base en el Acuerdo No. 79 del 12 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200718, \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Carrera \u00a0Notarial, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0las autoridades competentes las certificaciones \u00a0pertinentes, \u00a0a \u00a0efectos de establecer la presencia de causales de inhabilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes, \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0la presencia de dichas \u00a0causales, \u00a0deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0el traslado pertinente para la rendici\u00f3n de los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 descargos19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. La Sala de Consulta y Servicio Civil del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0Concepto \u00a01.869 \u00a0del 6 de diciembre de 200720, \u00a0 previo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-373 \u00a0de 2002 de la Corte Constitucional donde se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la exequibilidad del par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 4\u00ba de la ley 588 de \u00a0200021 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0reiterada jurisprudencia sobre la constitucionalidad de \u00a0las inhabilidades intemporales, manifest\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1- \u00a0 El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0impedimentos \u00a0o \u00a0inhabilidades \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0al \u00a0concurso para el nombramiento de notarios en \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la carrera notarial est\u00e1 conformado tanto por las \u00a0normas \u00a0generales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002 \u00a0que hace expresamente \u00a0aplicable \u00a0a los notarios las causales all\u00ed previstas para los particulares que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(arts. \u00a052, \u00a053, \u00a054, \u00a0y 58), como por las normas \u00a0especiales \u00a0 previstas \u00a0para \u00a0los \u00a0notarios \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0remite \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0\u00danico\u00a0 \u00a0Disciplinario, \u00a0en \u00a0particular \u00a0las \u00a0causales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a02 \u00a0del art\u00edculo 4 de la Ley 588 y en los art\u00edculos 133, 135, 136 y \u00a0136 del decreto ley 960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0car\u00e1cter especial de \u00a0impedimentos \u00a0e \u00a0inhabilidades \u00a0previsto para los notarios en el decreto ley 960 \u00a0de \u00a01970 \u00a0(arts. \u00a0133, 135, 136 y 137) y la ley 588 de 2000 (art. 4\u00b0 par\u00e1grafo \u00a02\u00b0), \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0derogado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002 \u00a0-C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00a0\u00danico- \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0En consideraci\u00f3n a que las causales de \u00a0inhabilidad \u00a0o \u00a0impedimento no constituyen penas o sanciones, sino requisitos de \u00a0acceso \u00a0al cargo de notario, all\u00ed no hay lugar a plantear la interpretaci\u00f3n de \u00a0las normas en t\u00e9rminos de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 impedimentos \u00a0 o \u00a0inhabilidades \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0el concurso y para ser designado notario en \u00a0propiedad, \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0y establecerse, ya sea mediante la certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n solicitada con la documentaci\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0o, acudiendo a los dem\u00e1s instrumentos que prev\u00e9 el ordenamiento como \u00a0las \u00a0comprobaciones \u00a0a que se refieren los Acuerdos 6 y 79 de 2007 expedidos por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial, de manera que se garantice que \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0incurso \u00a0en \u00a0una \u00a0causal de inhabilidad, temporal o no, no \u00a0llegue \u00a0a ser nombrado\u201d 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0 Recibida \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0inhabilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0remitida \u00a0por la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro, se dio traslado al \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pudiera \u00a0 \u00a0 defenderse, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02008, el Consejo \u00a0Superior \u00a0 \u00a0\u2013Concurso \u00a0P\u00fablico \u00a0y Abierto para el Nombramiento de Notarios en Propiedad y el ingreso a \u00a0la \u00a0 Carrera \u00a0Notarial \u00a0\u2013 \u00a0profiere \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 035 de 2008, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u201cdecide sobre la permanencia de un aspirante \u00a0en \u00a0el concurso notarial\u201d23; \u00a0 y \u00a0resuelve \u00a0excluir \u00a0al \u00a0accionante \u00a0del \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0y abierto para la provisi\u00f3n de notarios en \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0carrera \u00a0notarial24, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue confirmada mediante la Resoluci\u00f3n No. 039 del 24 de julio de \u00a0200825. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Fallos objeto de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Cundinamarca del 5 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008. \u00a0 \u00a0(Primera \u00a0 instancia)26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0instancia neg\u00f3 la tutela en lo \u00a0pertinente \u00a0a su pretensi\u00f3n \u201cde que se dispusiera la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los efectos de las resoluciones 035 de julio 2 de 2008 y 039 de \u00a0julio \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 proferidas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior\u201d \u00a0 y, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a los cuestionamientos elevados por su exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 lista \u00a0 de \u00a0elegibles \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notarios \u00a0en \u00a0el \u00a0nudo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0proceder lesivo a las garant\u00edas del \u00a0actor \u00a0por \u00a0parte e la administraci\u00f3n podr\u00eda derivarse del hecho de considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0intemporalidad de la inhabilidad prevista en la Ley 588 de 2000, aplica \u00a0no \u00a0solo \u00a0para los casos generados con posterioridad a la expedici\u00f3n y vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sirve para considerar, en cualquier tiempo, situaciones \u00a0incluso \u00a0originadas con anterioridad a la expedici\u00f3n de la norma. En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, \u201cal \u00a0no \u00a0existir \u00a0elementos \u00a0para \u00a0considerar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la autoridad accionada\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que, si el actor consideraba que su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0no \u00a0era procedente, pod\u00eda acudir a la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria directa de su situaci\u00f3n particular, destacando para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u201cel actor lo que pretende \u00a0enervar \u00a0es \u00a0lo dispuesto el art\u00edculo 19 del acuerdo 01 de 2006 (\u2026) evento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0estar\u00edamos \u00a0en \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter general, y adem\u00e1s que data de aproximadamente dos \u00a0(2) \u00a0 a\u00f1os\u201d, \u00a0presupuestos \u00a0ambos \u00a0que \u00a0tornar\u00edan \u00a0improcedente \u00a0dicha \u00a0pretensi\u00f3n en atenci\u00f3n a lo preceptuado en el numeral 5\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, as\u00ed como por la desatenci\u00f3n del \u00a0principio de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar destac\u00f3 que: i) conforme a lo \u00a0consignado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03454 \u00a0de \u00a0200627, \u00a0 exist\u00edan \u00a0 los \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0\u201cincurri\u00f3 \u00a0en una conducta fraudulenta, \u00a0al \u00a0 suscribir \u00a0 el \u00a0 formulario \u00a0 de \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0de \u00a0la \u00a0que hab\u00eda sido objeto\u201d y, ii) \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0era \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la autoridad encargada de un proceso concursal, \u00a0deb\u00eda \u00a0velar \u00a0por \u00a0la aplicaci\u00f3n de medidas que resultaran procedentes en aras \u00a0de \u00a0reestablecer \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0equidad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n, \u00a0\u201cpues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario podr\u00eda estar afectando las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de los otros aspirantes y alterando la objetividad de \u00a0la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Mediante oficio presentado el 11 de septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime G\u00f3mez M\u00e9ndez impugna la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura de Cundinamarca28, manifestando sustentarla en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura del 29 de octubre de 2008. \u00a0(Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia)30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 por la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca. (primera \u00a0instancia)31, \u00a0y \u00a0en su lugar concedi\u00f3 al se\u00f1or Jaime G\u00f3mez M\u00e9ndez el amparo \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso.\u00a0 En consecuencia dej\u00f3 sin \u00a0efecto \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0035 \u00a0y \u00a0039 \u00a0de \u00a02008 que lo excluyeron del concurso, \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0CONSEJO \u00a0SUPERIOR DE LA CARRERA NOTARIAL restablecerlo al lugar que \u00a0le \u00a0correspondiera \u00a0en la lista de elegibles, y facult\u00f3 al se\u00f1or Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0revertir los actos que hubiera podido producir, en orden a \u00a0garantizar \u00a0el restablecimiento de los derechos del actor, una vez restituido en \u00a0la lista de elegibles por parte de la autoridad accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que, \u00a0no obstante el actor cuenta con otro medio \u00a0de \u00a0defensa judicial para la realizaci\u00f3n de sus pretensiones, como lo es acudir \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa e interponer una Acci\u00f3n de \u00a0Nulidad \u00a0y \u00a0Restablecimiento \u00a0del \u00a0Derecho contra las resoluciones que considera \u00a0lesivas \u00a0a sus derechos, este mecanismo no es eficaz, dada la congesti\u00f3n actual \u00a0en \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n, que genera una gran demora en sus decisiones, que en el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0\u201cello s\u00f3lo ocurrir\u00eda al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0cargos vacantes habr\u00e1n sido ocupados con \u00a0personas \u00a0que agotaron cabalmente el concurso y entonces, se habr\u00eda consolidado \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0, \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0gravedad, \u00a0irreparabilidad, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0amerita \u00a0la \u00a0urgente \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0discute \u00a0en \u00a0el presente caso que las \u00a0etapas \u00a0del concurso hayan sido cumplidas a cabalidad por el actor, al punto que \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0lista de elegibles, la cual concret\u00f3 a su favor derechos \u00a0que \u00a0lo \u00a0situaron \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de ser nombrado notario e inscrito en carrera \u00a0notarial, en el estricto orden descendente conformado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0\u201cadvirti\u00f3 \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0al \u00a0aprobar \u00a0al Dr. G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0y antecedentes; para proceder a \u00a0excluirlo \u00a0del \u00a0concurso debi\u00f3 contar con su aprobaci\u00f3n, o en su defecto haber \u00a0demandado \u00a0su propio acto con la posibilidad incluso de solicitar la suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del mismo, pero no violentar el debido proceso a\u00f1adiendo una nueva \u00a0etapa no prevista en el decreto marco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni las publicaciones en los medios, ni en las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0Web, \u00a0tienen \u00a0la virtualidad de justificar la unilateral, inconsulta y \u00a0arbitraria variaci\u00f3n de las reglas de juego dentro del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Tr\u00e1mite en sede de revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de diciembre de 2008, el se\u00f1or Carlos \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz32 \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0ante la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, con el fin de que fuera tenido en cuenta en el proceso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0entre \u00a0otras \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0\u201cso pretexto de la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0presuntos \u00a0derechos fundamentales , cuya calificaci\u00f3n ha quedado finalmente \u00a0al \u00a0 arbitrio, \u00a0 no \u00a0siempre \u00a0coincidente, \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0distintos jueces constitucionales, no puede seguir \u00a0d\u00e1ndose \u00a0el \u00a0exabrupto de que quienes resultaron favorecidos por los resultados \u00a0del \u00a0 concurso \u00a0 tengan \u00a0 que \u00a0 renunciar \u00a0, \u00a0sin \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, a los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0adquirieron \u00a0por \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0valido \u00a0y \u00a0que goza de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0(Ver \u00a0art. \u00a069 \u00a0y ss. del \u00a0C.C.A.)\u201d. (Subraya el texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0tutela antes rese\u00f1ada, con base en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241 numeral 9; en el Decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0a 36; y en el Auto del 12 de diciembre de 2008 de la Sala \u00a0de Selecci\u00f3n de Tutela N\u00famero Doce de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
En el asunto que se analiza, corresponde a la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si es constitucionalmente v\u00e1lido que las sanciones anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0588 \u00a0de 2000 generen la inhabilidad prevista en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de la citada normatividad. As\u00ed, esta Sala \u00a0determinar\u00e1, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela, y si \u00a0\u00e9sta \u00a0fuera \u00a0establecida corresponder\u00eda a la Sala determinar la legitimidad de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n por el Consejo Superior de la Carrera Notarial de la inhabilidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba de la Ley 588 de 2000 a \u00a0situaciones \u00a0anteriores \u00a0a su vigencia, previo an\u00e1lisis de la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0(i) \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela; y (ii) la \u00a0constitucionalidad de las inhabilidades intemporales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Consideraciones \u00a0generales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales presupuestos exigen que la acci\u00f3n haya \u00a0sido \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0que se observe la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa \u00a0y \u00a0por pasiva, la inmediatez entre la \u00a0solicitud \u00a0de amparo y el hecho vulnerador y la inexistencia de otros mecanismos \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0interpone \u00a0como \u00a0recurso \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable; o, seg\u00fan lo ha dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, cuando de existir el otro medio de defensa este \u00a0no \u00a0 resulta \u00a0 eficaz \u00a0 para \u00a0 amparar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0el actor (i) expone los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que considera violados; (ii) se\u00f1ala que tales derechos \u00a0le \u00a0fueron vulnerados por la acci\u00f3n de una autoridad p\u00fablica; (iii) identifica \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0el hecho que afecta sus derechos; (iv) interpuso la acci\u00f3n en \u00a0un \u00a0lapso prudencial entre la ocurrencia del hecho vulnerante (la exclusi\u00f3n del \u00a0concurso) y el momento de presentar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la existencia de otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0concuerda \u00a0la \u00a0Corte con el a quo en que el demandante \u00a0pudo \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo para pedir \u00a0la nulidad y el restablecimiento del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la Sala encuentra que en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la dilaci\u00f3n de los procesos, las acciones ante la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativo \u00a0no pueden considerarse como un mecanismo id\u00f3neo para la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que se invocan como violados. Espec\u00edficamente \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0concursos \u00a0para \u00a0acceder al \u00a0ejercicio de funciones o cargos p\u00fablicos, esta Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0suscitados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el agotamiento de los concursos para \u00a0proveer \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0la Corte ha sostenido que las acciones contenciosas \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia necesaria para otorgar un remedio integral y eficaz, y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0la tutela, incluso de manera directa y \u00a0plena, \u00a0pues \u00a0en \u00a0dichos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del proceso contencioso har\u00eda \u00a0nugatorio \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 ciudadano \u00a0 \u2018a \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n, \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico\u2019, \u00a0 concretamente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0referido \u00a0 al \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0y \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0 reunidos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0instaurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 La \u00a0 constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0inhabilidades intemporales. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia ha distinguido dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0inhabilidades: \u00a0(i) las relacionadas con la potestad sancionadora del \u00a0Estado \u00a0previa \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0o \u00a0faltas \u00a0y de las sanciones \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0aquellas relacionadas con la protecci\u00f3n de principios, derechos y valores \u00a0constitucionales, \u00a0sin que guarden conexi\u00f3n directa con la ocurrencia de faltas \u00a0o \u00a0la imposici\u00f3n de sanciones. \u201cEn este sentido, las \u00a0prohibiciones \u00a0 e \u00a0 inhabilidades \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0modalidades \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0identifican \u00a0ni \u00a0asimilan \u00a0a las \u00a0sanciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 imponen \u00a0 por \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0o \u00a0de \u00a0faltas \u00a0administrativas\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Para \u00a0la Corte las inhabilidades para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0cargos p\u00fablicos no se pueden asimilar a una pena o a una sanci\u00f3n y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0ni \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n ni su aplicaci\u00f3n vulneran los derechos de \u00a0defensa, \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 igualdad \u00a0 y \u00a0 trabajo, \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena que le asiste a quienes se encuentran incursos en \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilidad36. \u00a0 Compete \u00a0 entonces \u00a0 al \u00a0legislador \u00a0determinar tanto los requisitos, exigencias, condiciones o calidades \u00a0que \u00a0deben \u00a0reunir \u00a0las \u00a0personas que aspiran a ejercer funciones p\u00fablicas como \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades y el r\u00e9gimen disciplinario a que deben \u00a0someterse37, \u00a0 \u00a0 pudiendo, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0amplia \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u201cevaluar \u00a0y definir el alcance \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 situaciones \u00a0 o \u00a0actos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0incompatibilidad \u00a0o \u00a0inhabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0extienden \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 incurran \u00a0 en \u00a0ellas.\u201d38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0Seg\u00fan la jurisprudencia de la Corte \u00a0en materia de inhabilidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0inhabilidades \u00a0intemporales \u00a0tienen \u00a0legitimidad \u00a0 constitucional \u00a0 pues \u00a0 muchas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0el \u00a0Texto \u00a0Fundamental \u00a0y \u00a0el \u00a0legislador \u00a0bien \u00a0puede, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su capacidad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0establecer \u00a0otras teniendo en cuenta los prop\u00f3sitos \u00a0buscados \u00a0y \u00a0manteniendo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0equilibrio entre ellos y la medida \u00a0dispuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conseguirlos\u201d39\u201d40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0intemporales \u00a0no vulneran la Constituci\u00f3n siempre que se adecuen a criterios de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0con ellas no se limiten indebidamente los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 aspiran \u00a0 a \u00a0 ejercer \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0ha \u00a0desconocido que el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades puede limitar los derechos fundamentales, al trabajo \u00a0(C.P. \u00a0Art. 25), a la libertad de escoger profesi\u00f3n u oficio (C.P. Art. 26) y a \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0(C.P. Art. 40), pero ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una limitaci\u00f3n que, prima \u00a0facie, \u00a0se \u00a0justifica \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con los \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales42. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Concretamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inhabilidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0588 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0par\u00e1grafo segundo del art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 588 de 2000 ordena, en lo demandado, que no podr\u00e1 concursar para el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notario \u00a0quien haya sido condenado disciplinariamente por faltas como \u00a0notario \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0198 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0960 \u00a0de \u00a01970.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede advertir, la regla de derecho \u00a0demandada \u00a0consagra \u00a0una inhabilidad para quien aspire a desempe\u00f1ar la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0notario en aquellos eventos en que el aspirante ha sido sancionado \u00a0por \u00a0una falta disciplinaria cometida en ejercicio del cargo.\u00a0 En virtud de \u00a0tal \u00a0inhabilidad, \u00a0cualquier notario interino que haya sido condenado por alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0faltas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a015 \u00a0numerales \u00a0del \u00a0art\u00edculo 198 no podr\u00e1 \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0convocado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Carrera \u00a0Notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0hay que \u00a0manifestar \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se encuentra constitucionalmente habilitado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 notariado.\u00a0 \u00a0 Esa \u00a0facultad \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0123, \u00a0131 \u00a0y \u00a0150-23 de la Carta y en desarrollo de ella el Congreso \u00a0puede \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho impiden a aspirar al ejercicio del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notario \u00a0y \u00a0si \u00a0tal \u00a0impedimento \u00a0est\u00e1 \u00a0o \u00a0no \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0un l\u00edmite \u00a0temporal.\u00a0 \u00a0As\u00ed, como escenario de expresi\u00f3n democr\u00e1tica, el Congreso se \u00a0encuentra \u00a0legitimado \u00a0para valorar las exigencias requeridas para acceder a esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0para \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceso a aquellos \u00a0aspirantes \u00a0que \u00a0no \u00a0satisfagan \u00a0tales exigencias\u201d4344. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0las \u00a0anteriores premisas, proceder\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0decidido \u00a0en los fallos que son objeto de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso se encuentra demostrado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0se\u00f1or Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez \u00a0informa \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0a \u00a0ejercer el cargo de Notario 19 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el a\u00f1o de 1990, nombrado mediante Decreto No. 255 del 25 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a0199045. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Mediante la Resoluci\u00f3n No. 1315 del 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01992, la Superintendencia de Notariado y Registro sancion\u00f3 al se\u00f1or \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0Notario \u00a019 \u00a0del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u201ccon \u00a0suspensi\u00f3n el ejercicio del cargo, por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0d\u00edas\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omitir \u00a0 \u00a0observar \u00a0 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u201cpara \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0otorgamiento \u00a0 y \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0escrituras\u201d.46 (Numeral 3.2.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La Resoluci\u00f3n No. 1315 del 16 de marzo de \u00a01992, \u00a0fue confirmada una vez resueltos los recursos de reposici\u00f3n \u2013Resoluci\u00f3n No. 3206 del 10 de junio de \u00a01992 \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0\u2013Resoluci\u00f3n \u00a0No. 6088 del \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 199247. (Numeral 3.3.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Recibida la informaci\u00f3n sobre inhabilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes, \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro, \u00a0el Consejo Superior de la Carrera \u00a0Notarial \u00a0 dio \u00a0 traslado \u00a0al \u00a0demandante \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0defenderse, \u00a0como \u00a0efectivamente ocurri\u00f3. (Numeral 3.10.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El 2 de julio del 2008, el Consejo Superior \u00a0profiere \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 035 \u00a0 de \u00a0 200848, \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0resuelve \u00a0excluir \u00a0al \u00a0accionante \u00a0del \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abierto \u00a0para \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 notarios \u00a0 en \u00a0 propiedad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 ingreso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0carrera \u00a0notarial49, decisi\u00f3n que fue confirmada mediante la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0039 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0200850. (Numeral 3.11.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0Raz\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0El \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Carrera \u00a0Notarial \u00a0es \u00a0competente para verificar la existencia o no de inhabilidades para \u00a0ejercer \u00a0el cargo de notario en propiedad e ingresar a la carrera notarial, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0acudir a las autoridades pertinentes con el fin de confirmar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0proporcionada \u00a0por \u00a0los \u00a0aspirantes. Igualmente es competente para \u00a0definir \u00a0quienes \u00a0cumplen \u00a0o incumplen los requisitos para pertenecer a la lista \u00a0de elegibles que resulta del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. La actuaci\u00f3n del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el par\u00e1grafo segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 4\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0588 \u00a0de \u00a02000, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0\u201cquien \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0 disciplinaria \u00a0o \u00a0administrativamente por \u00a0conductas \u00a0lesivas \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado o por \u00a0faltas \u00a0como \u00a0Notario \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 198 del Decreto-ley 960 de \u00a01970, \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 concursar \u00a0 para \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notario\u201d51 (negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. \u00a0La decisi\u00f3n adoptada tiene respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0declarada \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n en \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-373 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200252 \u00a0 \u00a0ratificada \u00a0 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-258 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200953. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. \u00a0No \u00a0se \u00a0ha vulnerado el derecho a la \u00a0igualdad \u00a0porque \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0con la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0adicionales, o que s\u00f3lo le hubiesen sido impuestos a \u00a0\u00e9l \u00a0y no a los dem\u00e1s aspirantes, pues de una parte la inhabilidad por sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0diferente \u00a0de \u00a0multa \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del cargo de notario fue \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0588 \u00a0de 2000 en forma intemporal y, de otra parte, la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la existencia o no de inhabilidades fue hecha directamente \u00a0por el Consejo Superior de la Carrera Notarial \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.5. \u00a0Tampoco se vulner\u00f3 el debido proceso \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0la legalidad de la decisi\u00f3n adoptada por el organismo competente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0norma \u00a0exequible, \u00a0sino \u00a0porque conocida la existencia de la \u00a0inhabilidad \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0se dio traslado al demandante para que diera las explicaciones del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n 035 de 2008 excluy\u00e9ndolo del concurso, se le \u00a0dio \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0recurrir tal decisi\u00f3n como efectivamente lo hizo y se \u00a0resolvi\u00f3 el recurso mediante la Resoluci\u00f3n 039 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.6. El hecho de que se hubiese incluido al \u00a0demandante \u00a0en el concurso y en la lista de elegibles, no implica necesariamente \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0cumplido \u00a0los requisitos para ingresar a la carrera notarial y ser \u00a0elegido \u00a0notario \u00a0en \u00a0propiedad ni que no estuviese incurso en inhabilidades que \u00a0se lo impidieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.7. El par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 4\u00ba de \u00a0la \u00a0ley 588 de 2000 no define ninguna pena sino \u00a0una \u00a0inhabilidad para acceder al cargo de notario originada en \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n disciplinaria, lo cual debe ser verificado por el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial, \u00a0que \u00a0no por cumplir su deber ajust\u00e1ndose a la Ley y \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para ello vulnera derechos como el debido proceso, la \u00a0igualdad, \u00a0el \u00a0acceso a cargos p\u00fablicos, el trabajo, ni la confianza leg\u00edtima, \u00a0o la seguridad jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial \u00a0al \u00a0decidir excluir al accionante del concurso p\u00fablico y \u00a0abierto \u00a0para \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n de notarios en propiedad y el ingreso a la carrera \u00a0notarial, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte \u00a0relacionada \u00a0con la constitucionalidad de la intemporalidad de las inhabilidades \u00a0para \u00a0ejercer el cargo de notario. Al respecto en la sentencia C-258 de 2009, la \u00a0Corte \u00a0constat\u00f3 \u00a0que en relaci\u00f3n con el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 4\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0588 de 2000, hab\u00eda operado el fen\u00f3meno de cosa juzgada constitucional, en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0C-373 \u00a0de \u00a0200254, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma, sin hacer ninguna restricci\u00f3n \u00a0respecto del alcance de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas, ha de ser denegado \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de los derechos fundamentales invocado por el accionante, a cuyo fin \u00a0ser\u00e1 \u00a0revocado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, del 29 de Octubre 200855, que revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0negar \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 adoptada \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, del 5 de \u00a0septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, del 29 de \u00a0octubre \u00a0200856, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0tutela adoptada en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Cundinamarca, del 5 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 En \u00a0su \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0cuidadano \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0contra el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en esta providencia.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n a que \u00a0se \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 36 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA V. S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folios 27 a 48 del cuaderno\u00a0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folios 146 a 165 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cPar\u00e1grafo \u00a0 2\u00b0. \u00a0 Quien \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 condenado \u00a0penal, \u00a0disciplinaria \u00a0o \u00a0administrativamente \u00a0por \u00a0conductas \u00a0lesivas \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado o por \u00a0faltas \u00a0como \u00a0Notario \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 198 del Decreto-ley 960 de \u00a01970, no podr\u00e1 concursar para el cargo de notario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Por \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 reglamenta \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0177\u00b0.\u00a0 \u00a0No \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido \u00a0a \u00a0carrera notarial: 1.Quien se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera de las causales que impiden el ingreso al servicio. 2. \u00a0Quien \u00a0haya sido sancionado disciplinariamente con suspensi\u00f3n del cargo durante \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os anteriores o con\u00a0 multa en\u00a0 el \u00faltimo a\u00f1o, o con las \u00a0mismas \u00a0sanciones \u00a0y \u00a0en \u00a0iguales \u00a0tiempos, en el ejercicio de la abogac\u00eda o de \u00a0cargo \u00a0judicial \u00a0o \u00a0del \u00a0Ministerio\u00a0 P\u00fablico, o excluido de lista de\u00a0 \u00a0auxiliares\u00a0\u00a0 \u00a0de justicia, en cualquier tiempo, por razones de \u00edndole \u00a0\u00e9tica.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fue \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles mediante acto administrativo \u2013Acuerdo \u00a0142 \u00a0de \u00a02008 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0Ver \u00a0acci\u00f3n de tutela folios 1 a 23 del \u00a0cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Resaltando \u00a0el actor para el efecto que \u201cno obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0admitido \u00a0al \u00a0proceso \u00a0concursal, \u00a0superar \u00a0todas \u00a0la etapas, estar \u00a0ejerciendo \u00a0actualmente \u00a0como \u00a0Notario \u00a019 \u00a0del \u00a0circuito de Bogot\u00e1 y tener una \u00a0expectativa \u00a0cierta \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cargo pues alcanz\u00f3 a integrar la lista de \u00a0elegibles \u00a0con \u00a0un puntaje de 82.7833 sobre 100 ocupando el puesto 42 a la fecha \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cercenada \u00a0su \u00a0posibilidad \u00a0de mantener su aspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por el se\u00f1or Jaime G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez ver folios 126 a 143 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Doctora Mar\u00eda Teresa Salamanca Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0escrito \u00a0de \u00a0explicaciones presentado el 12 de diciembre de \u00a02007, \u00a0en \u00a0uso del derecho de defensa, reconoce que el antecedente disciplinario \u00a0es cierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Decreto \u00a0960 de 1970 Art\u00edculo 198.- Son conductas del notario, que atentan a la \u00a0majestad, \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0del servicio notarial, y que acarrean sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria: \u00a0[\u2026] \u00a08) \u00a0Omitir el cumplimiento de los requisitos sustanciales \u00a0en la prestaci\u00f3n de sus servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201cse \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0mientras \u00a0no sea anulado por la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0contencioso \u00a0\u2013administrativo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0acci\u00f3n de tutela folios 1 a 23 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01315 \u00a0del 16 de marzo de 1992 \u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0una sanci\u00f3n\u201d y Edicto 0222 de \u00a01992. Folios 36 a 41 y 42 a 43 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0folios 24 a 35 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0acci\u00f3n de tutela folios 1 a 23 del Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual se ordena la apertura del procedimiento previsto en el Inciso 2 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0del \u00a0Acuerdo 01 de 2006, modificado por el Acuerdo No. 06 de \u00a02007\u201d \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u201cARTICULO 1\u00ba. Ordenar la apertura \u00a0de \u00a0 un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0en \u00a0cabeza de los aspirantes al concurso p\u00fablico y abierto para la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0notarios \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0el ingreso a la carrera notarial. \/\/ \u00a0ARTICULO \u00a02\u00ba. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0las certificaciones \u00a0pertinentes, \u00a0a efectos de establecer la presencia de causales de inhabilidad en \u00a0los \u00a0aspirantes, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que se advierte la presencia de dichas causales, \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0la \u00a0rendici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0descargos\u201d. \u00a0Ver \u00a0folios \u00a0102 \u00a0a \u00a0104 \u00a0del cuaderno \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0folios 102 a 104 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Concepto \u00a01.869 del 6 de diciembre de 2007 con ponencia del Dr. Enrique Arboleda \u00a0Perdomo. \u00a0Folios \u00a048 \u00a0a 61 de la respuesta de la Superintendencia de Notariado y \u00a0Registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 La \u00a0exequibilidad \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u201cen el entendido que la inhabilidad no se extiende \u00a0a \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0condenados con sanci\u00f3n de multa conforme al Decreto ley 960 \u00a0de 1970\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios \u00a048 \u00a0a \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0ella \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0manifiesta, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 que: \u00a0 a) \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0 aspirante \u00a0 al \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abierto \u00a0para \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0notarios \u00a0en \u00a0propiedad y el ingreso a la carrera notarial, al \u00a0diligenciar \u00a0y \u00a0enviar \u00a0el \u00a0formulario de inscripci\u00f3n, afirm\u00f3 bajo la gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0no \u00a0tener \u00a0ning\u00fan impedimento para ser designado notario, as\u00ed \u00a0mismo \u00a0no \u00a0haber\u00a0 sido condenado penal, disciplinaria o administrativamente \u00a0por \u00a0conductas \u00a0lesivas \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del Estado, ni sancionado con penas de \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0destituci\u00f3n \u00a0por \u00a0faltas \u00a0en el ejercicio del cargo de notario de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el decreto ley 960 de 1970, la Ley 734 de 2002 \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes normas que regulen la materia\u201d; b) \u00a0\u201c\u2026no \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0se \u00a0ha \u00a0probado \u00a0suficientemente \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime G\u00f3mez M\u00e9ndez, en su calidad de Notario \u00a0Diecinueve \u00a0(19) \u00a0del \u00a0C\u00edrculo de Bogot\u00e1, se le suspendi\u00f3 en el ejercicio del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notario \u00a0con \u00a0fundamento en la conducta establecida en el numeral 8\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0198 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0960 \u00a0 \u00a0de \u00a0 197023, circunstancia que lo INHABILITA para \u00a0permanecer \u00a0como \u00a0aspirante en el proceso de selecci\u00f3n convocado en el concurso \u00a0de la carrera notarial\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ver \u00a0folios 44 a 46 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ver \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0000039 \u00a0del \u00a024 \u00a0de julio de 2008, que resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0-folios \u00a055 \u00a0a 84 del cuaderno 1-contra la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 035 de 2008 folios 48 a 54 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0folios 146 a 165 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0\u201cEl \u00a0aspirante \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que al diligenciar y enviar el formulario \u00a0estar\u00e1 \u00a0afirmando \u00a0bajo la gravedad del juramento, no tener ning\u00fan impedimento \u00a0para \u00a0ser \u00a0designado \u00a0notario, y que no ha sido condenado penal, disciplinaria o \u00a0administrativamente \u00a0 por \u00a0conductas \u00a0lesivas \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0ni \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n o destituci\u00f3n por faltas en el ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de notario, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 960 de \u00a01970, la Ley 734 de 2002 y dem\u00e1s normas que regulen la materia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ver \u00a0folio 189 del Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 El \u00a0actor \u00a0present\u00f3 escrito de sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n el 22 de septiembre \u00a0de 2008, ya extempor\u00e1neamente. Ver folios 5 a 12 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0folios 27 a 48 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0folios 146 a 165 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Elegible \u00a0No. 77 dentro del Concurso de Notarios para la Regi\u00f3n de Bogot\u00e1 y el \u00a0Circuito Notarial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, las sentencias T-851 de 2006 M.P. Rodrigo Escobar Gil y T-580 \u00a0de 2008 M.P. Humberto Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia \u00a0T-033 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M. P. Rodrigo Escobar Gil. Ver adem\u00e1s la sentencia \u00a0T-388 de 1998, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia \u00a0 C-780\/01 \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0Ver \u00a0adem\u00e1s \u00a0Sentencias \u00a0C-1062\/03 \u00a0M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra, C-544\/05 M.P. Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0sentencias \u00a0C-489 \u00a0de \u00a01996, M.P. Antonio Barrera Carbonell, C-780\/01 M.P. Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia \u00a0C-194\/95, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la C-617\/97, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. Ver adem\u00e1s Sentencia C-948\/02 M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 declarado \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0intemporales \u00a0en \u00a0las \u00a0Sentencias C-037-96; C-111-98, C-209-00 y C-952-01.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0fallo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0inhabilidades, que est\u00e1n concebidas no como penas sino como \u00a0\u201cuna \u00a0 garant\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0anterior al ejercicio del cargo fue adecuado y no perturbar\u00e1 el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0as\u00ed \u00a0como que el inter\u00e9s general se ver\u00e1 protegido y \u00a0podr\u00e1 \u00a0haber \u00a0tranquilidad \u00a0ciudadana \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0idoneidad, \u00a0moralidad \u00a0y \u00a0probidad \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0el \u00a0referido \u00a0cargo\u201d.\u00a0 \u00a0 De \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0apartaron \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynnet, para quienes las \u00a0inhabilidades \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n, son cobijadas por la proscripci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0imprescriptibles \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta y, por lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0intemporales, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0con \u00a0esa \u00a0calidad hayan sido \u00a0prevista por el constituyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Sentencia C-373\/02 M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Sentencia \u00a0C-1212\/01 \u00a0M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda. Esta Corporaci\u00f3n ha dicho al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0\u201cComo \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0acudido \u00a0a tres argumentos \u00a0principales \u00a0 para \u00a0 justificar \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0intemporales: \u00a0(i) \u00a0en \u00a0primer lugar ha estimado que el objeto de las normas que \u00a0las \u00a0 consagran \u00a0 no \u00a0 es \u00a0castigar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inhabilitada, \u00a0 sino \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0colectivo \u00a0y \u00a0la \u00a0excelencia \u00a0e idoneidad del servicio p\u00fablico, \u201cmediante la certidumbre acerca \u00a0de \u00a0los antecedentes intachables de quien haya de prestarlo\u201d; (ii) tambi\u00e9n ha \u00a0considerado \u00a0 que \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0consagradas \u00a0expresamente \u00a0algunas \u00a0inhabilidades \u00a0intemporales, el legislador puede proceder \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0forma al establecer otras de car\u00e1cter legal; (iii) finalmente ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0tiene \u00a0un amplio margen de discrecionalidad a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0definir \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades. (\u2026) las mismas razones que \u00a0militan \u00a0para \u00a0justificar la constitucionalidad de la imprescriptibilidad de las \u00a0inhabilidades \u00a0hac\u00eda \u00a0futuro, \u00a0estar\u00edan \u00a0presentes \u00a0para \u00a0estimar exequible la \u00a0intemporalidad \u00a0hacia \u00a0el \u00a0pasado \u00a0de \u00a0tales inhabilidades, entendida como la no \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0previa \u00a0al \u00a0momento \u00a0de comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0sancionada.\u00a0 \u00a0En efecto, si de lo que se trata es de preservar la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0profesional y moral en el ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0resultar \u00a0indiferentes \u00a0los antecedentes de las personas llamadas a ese cometido, sea cual \u00a0fuere \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el comportamiento que constituye tal antecedente ha \u00a0tenido \u00a0lugar. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0consagra tal clase de \u00a0inhabilidades \u00a0intemporales \u00a0hacia \u00a0pasado, \u00a0como \u00a0lo hace en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0179, \u00a0seg\u00fan el cual no pueden ser congresistas \u201cquienes hayan sido \u00a0condenados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0por \u00a0sentencia judicial, a pena privativa de la libertad, excepto \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0o culposos.\u201d N\u00f3tese que el Constituyente no exigi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0que consagraba estuviera legalmente regulada en el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0il\u00edcito que da origen a la sanci\u00f3n fuera perpetrado. De hecho, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0no \u00a0consagraba \u00a0una \u00a0inhabilidad \u00a0id\u00e9ntica. \u00a0\/\/ \u00a0De lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0intemporalidad \u00a0de las inhabilidades legales no \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imprescriptibilidad \u00a0ni \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de las \u00a0sanciones, \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0se debe primordialmente a que la causa final de dichas \u00a0normas \u00a0no es castigar la conducta personal de quien ha llevado a cabo conductas \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 reprochables, \u00a0sino \u00a0preservar \u00a0la \u00a0confianza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica o en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de una servicio p\u00fablico. Es decir, la consagraci\u00f3n de un r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0no \u00a0constituye ejercicio del poder punitivo o sancionador del \u00a0Estado, \u00a0ni \u00a0aun \u00a0cuando las limitaciones que resulten aplicables para acceder a \u00a0ciertos \u00a0cargos \u00a0o \u00a0desarrollar \u00a0ciertas \u00a0actividades \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de conductas \u00a0legalmente \u00a0sancionadas. \u00a0\/\/ \u00a0Por las mismas razones, la proporcionalidad de las \u00a0inhabilidades \u00a0en \u00a0principio \u00a0no puede ser mirada desde la \u00f3ptica exclusiva del \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0la trasgresi\u00f3n legal y la limitaci\u00f3n que de ella se deriva, \u00a0sino \u00a0entre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0social de la funci\u00f3n o del servicio p\u00fablico y el \u00a0grado \u00a0de confianza que deben acreditar los llamados a prestarlo. No se trata de \u00a0evaluar \u00a0si una sanci\u00f3n es en exceso o en defecto estricta, sino de ponderar si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0resulta \u00a0adecuadamente \u00a0garantizado \u00a0con \u00a0la limitaci\u00f3n \u00a0consagrada\u201d. \u00a0 Sentencia \u00a0 C-1062\/03 \u00a0 M.P. \u00a0 Marco \u00a0 Gerardo \u00a0 Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ver \u00a0adem\u00e1s \u00a0Sentencia \u00a0C-544\/05 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sentencia \u00a0C-1212\/01 \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda \u00a0. Al respecto, la Corte ha \u00a0reiterado: \u00a0 \u201c\u2026aunque \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 faculta \u00a0al \u00a0Legislador \u00a0para \u00a0supeditar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0cargos p\u00fablicos a \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0requisitos,\u00a0 \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corte cualquier limitaci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0en los art\u00edculos 13 y 40-7 Superiores debe consultar los \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0profundizar \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0 social \u00a0mediante \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tienen adem\u00e1s incidencia en el ejercicio del derecho al \u00a0trabajo. \u00a0La \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0o condiciones excesivas, innecesarias o \u00a0irrazonables \u00a0para \u00a0aspirar a ejercer un cargo o funci\u00f3n p\u00fablica, violar\u00eda el \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales al trabajo, a la igualdad, a \u00a0escoger \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio \u00a0y \u00a0a \u00a0participar efectivamente en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0pol\u00edtico\u201d sentencia C-537\/93 \u00a0M.P. Hernando Herrera Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Sentencia \u00a0C-373\/02 \u00a0M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o ratificada mediante sentencia \u00a0C-258 \u00a0 de \u00a0 2009. \u00a0 En \u00a0 aquella \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que: \u00a0\u201cDel \u00a0 estudio \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0notarial, \u00a0la \u00a0Corte infiere que el legislador no ha manejado el mismo \u00a0grado \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0a notarios pues ha optado por \u00a0configurar \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0que \u00a0es m\u00e1s \u00a0estricto \u00a0con \u00a0aquellos cargos o funciones p\u00fablicas que son m\u00e1s pr\u00f3ximas a la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0notariado.\u00a0 Obs\u00e9rvese: \/\/ Los aspirantes que como notarios \u00a0han \u00a0sido sancionados disciplinariamente est\u00e1n inhabilitados para participar en \u00a0el \u00a0concurso, independientemente de la falta cometida y de la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\/\/ \u00a0Los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Jurisdiccional y el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 est\u00e1n \u00a0 inhabilitados \u00a0 si \u00a0 por \u00a0 faltas \u00a0disciplinarias \u00a0han \u00a0sido \u00a0destituidos, \u00a0o \u00a0suspendidos por segunda vez por falta grave, o sancionados tres \u00a0veces \u00a0cualesquiera \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0las \u00a0faltas o las sanciones. \/\/ Los servidores \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0destituidos \u00a0de \u00a0cualquier cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hallan \u00a0inhabilitados. \u00a0\/\/ \u00a0Como \u00a0puede \u00a0advertirse, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0ha \u00a0manejado \u00a0un \u00a0criterio \u00a0un\u00e1nime en la determinaci\u00f3n de las \u00a0faltas \u00a0 disciplinarias \u00a0 que \u00a0inhabilitan \u00a0para \u00a0concursar \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notario.\u00a0 \u00a0Por el contrario, ha tenido en cuenta la \u00f3rbita funcional en la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha desempe\u00f1ado el aspirante, su proximidad con la actividad notarial y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias cometidas.\u00a0 De all\u00ed que la \u00a0citada \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica notarial sea muy \u00a0rigurosa \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0aspirantes \u00a0que \u00a0ya \u00a0se han desempe\u00f1ado como notarios, \u00a0menos \u00a0rigurosa \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como funcionarios o \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y menos a\u00fan para \u00a0aquellos \u00a0aspirantes \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0desempe\u00f1ado en otros cargos\u201d Ver \u00a0adem\u00e1s \u00a0Sentencias \u00a0C-1066\/02 \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Araujo Renter\u00eda, \u00a0C-544\/05 \u00a0M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-634\/07 M.P. \u00a0Humberto \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reitera lo anterior al se\u00f1alar que \u201cComo \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0esta norma consagra una inhabilidad para acceder al cargo de \u00a0notario \u00a0que \u00a0fue examinada por esta Corte en sentencia C-373 de 2002, decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0exequible, \u00a0en \u00a0lo demandado, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0no \u00a0se extiende a quienes fueron condenados con \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 Decreto \u00a0 Ley \u00a0960 \u00a0de \u00a0197043. \u00a0Para \u00a0ello, entre otros argumentos, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c… \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0probidad \u00a0y \u00a0moralidad debe ser a\u00fan mayor en quien ha accedido a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0notarial \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional, \u00a0esto es, sin concurso de \u00a0m\u00e9ritos.\u00a0 \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0en este caso, si bien se est\u00e1 ante un aspirante, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0se trata de una persona que as\u00ed sea con car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0ha accedido a la prestaci\u00f3n del servicio de notariado y que por lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demostrar con el ejercicio del cargo que \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0moralmente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0sus deberes \u00a0funcionales. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que si en raz\u00f3n del cargo provisionalmente ejercido el \u00a0aspirante \u00a0infringi\u00f3 \u00a0tales \u00a0deberes \u00a0e \u00a0incurri\u00f3 en faltas disciplinarias, es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0advierta \u00a0en \u00a0\u00e9l la capacidad de generar la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0la comunidad requiere en cuanto a la integridad de quien estar\u00e1 \u00a0llamado a prestar el servicio de la fe p\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Ver \u00a0acci\u00f3n de tutela folios 1 a 23 \u00a0del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Ver \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01315 \u00a0del 16 de marzo de 1992 \u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0una sanci\u00f3n\u201d y Edicto 0222 de \u00a01992. Folios 36 a 41 y 42 a 43 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Ver \u00a0folios 24 a 35 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 En \u00a0ella \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0manifiesta, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0que: \u00a0 a) \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0 aspirante \u00a0 al \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abierto \u00a0para \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0notarios \u00a0en \u00a0propiedad y el ingreso a la carrera notarial, al \u00a0diligenciar \u00a0y \u00a0enviar \u00a0el \u00a0formulario de inscripci\u00f3n, afirm\u00f3 bajo la gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0no \u00a0tener \u00a0ning\u00fan impedimento para ser designado notario, as\u00ed \u00a0mismo \u00a0no \u00a0haber\u00a0 sido condenado penal, disciplinaria o administrativamente \u00a0por \u00a0conductas \u00a0lesivas \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del Estado, ni sancionado con penas de \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0destituci\u00f3n \u00a0por \u00a0faltas \u00a0en el ejercicio del cargo de notario de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el decreto ley 960 de 1970, la Ley 734 de 2002 \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes normas que regulen la materia\u201d; b) \u00a0\u201c\u2026no \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0se \u00a0ha \u00a0probado \u00a0suficientemente \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime G\u00f3mez M\u00e9ndez, en su calidad de Notario \u00a0Diecinueve \u00a0(19) \u00a0del \u00a0C\u00edrculo de Bogot\u00e1, se le suspendi\u00f3 en el ejercicio del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notario \u00a0con \u00a0fundamento en la conducta establecida en el numeral 8\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0198 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0960 \u00a0 \u00a0de \u00a0 197048, circunstancia que lo INHABILITA para \u00a0permanecer \u00a0como \u00a0aspirante en el proceso de selecci\u00f3n convocado en el concurso \u00a0de la carrera notarial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 Ver \u00a0folios 44 a 46 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 Ver \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0000039 \u00a0del \u00a024 \u00a0de julio de 2008, que resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0-folios \u00a055 \u00a0a 84 del cuaderno 1-contra la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 035 de 2008 folios 48 a 54 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Ver \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la sentencia C-373 de 2002 M. P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, donde se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0par\u00e1grafo y la sentencia 258 de 2009 M.P. \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo \u00a0donde \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de cosa juzgada \u00a0constitucional respecto de la exequibilidad de la misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0M.P. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. En esa oportunidad dijo la Corte: la concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales impedimentos como intemporales limita varios derechos fundamentales de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0quienes \u00a0concurren \u00a0es indudable, pero tambi\u00e9n lo es que tal \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0es \u00a0leg\u00edtima \u00a0ante \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador de asegurar la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por ciudadanos de \u00a0conducta \u00a0intachable \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0propio comportamiento propicien la \u00a0confianza \u00a0del \u00a0colectivo \u00a0social.\u00a0 \u00a0La \u00a0rigurosa cualificaci\u00f3n de quienes \u00a0aspiran \u00a0 a \u00a0 vincularse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 esfera \u00a0p\u00fablica \u00a0encuentra \u00a0asiento \u00a0en \u00a0el \u00a0constitucionalismo \u00a0contempor\u00e1neo \u00a0ante \u00a0la renovada conciencia que se tiene de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0propiciar un ejercicio transparente de la funci\u00f3n p\u00fablica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0m\u00faltiples mecanismos pero tambi\u00e9n, y quiz\u00e1 fundamentalmente, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0rigurosa \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0ejercerla. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0en la sentencia C-258 de 2009 M.P. Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo esta Corporaci\u00f3n constat\u00f3 que en relaci\u00f3n con el par\u00e1grafo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba de la Ley 588 de 2000 \u201chab\u00eda operado el fen\u00f3meno de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-373\/02, se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 588 de 2000, sin hacer ninguna restricci\u00f3n respecto \u00a0del \u00a0alcance de la decisi\u00f3n. Si bien es cierto que en esta ocasi\u00f3n se demandan \u00a0adicionalmente \u00a0otras \u00a0expresiones \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0conforman una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0la \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Ver \u00a0folios 27 a 48 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 Ver \u00a0folios 27 a 48 del cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-502-09 \u00a0 (Julio 23, Bogot\u00e1 DC) \u00a0 CONSTITUCIONALIDAD \u00a0 DE \u00a0LAS \u00a0INHABILIDADES \u00a0INTEMPORALES-Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0 Es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0intemporales \u00a0no vulneran la Constituci\u00f3n siempre que se adecuen a criterios de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0con ellas no se limiten indebidamente los \u00a0derechos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}