\u00a0 \u00a0 Sentencia T-505 de 2009 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente T-2.220.782 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0<\/p>\n
Yurany Edith Alfonso Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
Demandados: \u00a0<\/p>\n
Cooperativa \u00a0de Trabajo Asociado \u201cSistemas \u00a0Productivos en \u00a0Salud\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Siprosalud-\u201d, \u00a0 Cooperativa \u00a0 de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0\u201cSistemas \u00a0Productivos \u00a0Sipro\u201d y el Hospital de Suba E.S.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0 ha \u00a0 pronunciado \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Veinticinco Penal Municipal de Bogot\u00e1 y el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, en relaci\u00f3n con el recurso de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Yurany \u00a0Edith Alfonso Su\u00e1rez contra las \u00a0Cooperativas \u00a0de \u00a0Trabajo Asociado \u201cSiprosalud\u201d y \u201cSipro\u201d, y el Hospital \u00a0de Suba E.S.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 actora, \u00a0obrando \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0present\u00f3, el 14 de enero de 2009, acci\u00f3n de tutela en contra de las \u00a0Cooperativas \u00a0de Trabajo Asociado \u201cSiprosalud\u201d y \u201cSipro\u201d, y del Hospital \u00a0de \u00a0Suba \u00a0E.S.E., \u00a0por \u00a0una presunta violaci\u00f3n de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0 al \u00a0trabajo, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0considera \u00a0incurrieron \u00a0las \u00a0entidades demandadas al no \u00a0reconocerle, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de embarazo, el pago de las prestaciones \u00a0sociales \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, tiene derecho por cuenta de la prestaci\u00f3n de sus \u00a0servicios personales como auxiliar de enfermer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0y \u00a0a \u00a0terceros eventualmente afectados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a016 \u00a0de enero de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticinco \u00a0Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 decidi\u00f3 admitir la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la referencia y ponerla en conocimiento de las entidades demandadas, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de conformar debidamente el contradictorio y garantizar as\u00ed \u00a0su derecho a la defensa en el tr\u00e1mite del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Oposici\u00f3n a la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de destacarse, que, tanto la Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0\u201cSiprosalud\u201d \u00a0como el Hospital de Suba E.S.E., dieron \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0judicial \u00a0mediante \u00a0sendos \u00a0escritos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0solicitaron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 denegaran \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 formuladas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hechos relevantes \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a015 de julio de 2008, la accionante \u00a0celebr\u00f3 \u00a0convenio \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0asociado con la Cooperativa de Trabajo Asociado \u00a0\u201cSistemas \u00a0Productivos \u00a0en \u00a0Salud \u00a0-Siprosalud-\u201d, cuya compensaci\u00f3n b\u00e1sica \u00a0mensual se fij\u00f3 en la suma de $683.000 mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Seg\u00fan afirm\u00f3, a partir de esa fecha y \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la Cooperativa, empez\u00f3 a laborar en la Cl\u00ednica El Rosario \u00a0de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, hasta el 15 de septiembre del mismo a\u00f1o, fecha en que \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0como \u00a0auxiliar \u00a0de enfermer\u00eda en la Unidad de Cuidados Intensivos \u00a0-UCI- del Hospital de Suba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0All\u00ed \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuando fue suspendida de la labor que ven\u00eda desempe\u00f1ando \u00a0por \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0incapacidades, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la totalidad de los salarios y prestaciones sociales a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0desde el 15 de julio de 2008, fecha en la que suscribi\u00f3 el \u00a0convenio de trabajo asociado con \u201cSiprosalud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. \u00a0 Fund\u00f3 \u00a0 dicho \u00a0 reclamo \u00a0 en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0realmente \u00a0fueron \u00a0verdaderas \u00a0relaciones \u00a0laborales \u00a0regidas \u00a0por \u00a0contratos \u00a0de \u00a0trabajo, habida cuenta de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0personal de sus servicios a la Cl\u00ednica El Rosario y al Hospital de \u00a0Suba, \u00a0sometida \u00a0al cumplimiento de horarios de trabajo en turnos espec\u00edficos y \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0diversas \u00f3rdenes, adem\u00e1s del pago de un salario por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0por la \u00a0prestaci\u00f3n de sus servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. De otro lado, asegur\u00f3 que al momento en \u00a0que \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Suba, \u00a0contaba con 6 meses de embarazo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual, a pesar de ser por entero notoria, dio oportuno aviso a \u00a0la Cooperativa accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Por \u00faltimo, puso de presente que ante \u00a0las \u00a0diversas \u00a0certificaciones que solicit\u00f3, entre ellas, la que daba cuenta de \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del convenio de trabajo asociado, fue la Cooperativa de Trabajo \u00a0Asociado \u00a0 \u201cSistemas \u00a0 Productivos \u00a0-Sipro-\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0\u201cSiprosalud\u201d \u00a0quien \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0expedir \u00a0las mismas, situaci\u00f3n que, a su modo de ver, comporta el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0ente \u00a0empleador \u00a0frente \u00a0al cual pretende hacer \u00a0valer sus pretensiones de \u00edndole econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0considera que, de acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, y, en particular, con lo dispuesto en materia de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada a la mujer trabajadora y a la maternidad, tiene derecho a \u00a0no \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0ning\u00fan tipo de discriminaci\u00f3n y a acceder a prestaciones \u00a0especiales para asegurar el amparo de su m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha, as\u00ed mismo, el proceder desplegado \u00a0por \u00a0las \u00a0Cooperativas \u00a0de \u00a0Trabajo Asociado en cuanto hace a la suscripci\u00f3n de \u00a0convenios, \u00a0contratos \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios, ya que, a su \u00a0juicio, \u00a0\u00e9stas \u00a0simulan \u00a0actuar \u00a0bajo \u00a0una \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0estricto apego a la \u00a0legalidad, \u00a0cuando \u00a0realmente \u00a0obran en sentido contrario, esto es, verbigracia, \u00a0cuando \u00a0realizan pr\u00e1cticas de intermediaci\u00f3n laboral, omiten el reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales derivadas de la prestaci\u00f3n de servicios \u00a0personales \u00a0y, como acontece en su caso, suscriben convenios de trabajo asociado \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que, \u00a0en la pr\u00e1ctica, se configuran en indiscutibles contratos de \u00a0trabajo; todo lo cual desconoce la normatividad laboral vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con su situaci\u00f3n \u00a0particular, \u00a0expresa que la falta de pago de las acreencias laborales supone, no \u00a0ya \u00a0solamente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos constitucionales fundamentales, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0de \u00a0aquellos que se radican en cabeza del nasciturus, \u00a0m\u00e1xime, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago en los aportes a la seguridad social, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0salud, \u00a0no puede acceder a los \u00a0controles \u00a0 \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0preventivos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0gravidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pretensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0formul\u00f3, como pretensiones, \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0le \u00a0ordene \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar \u00a0los \u00a0salarios \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0prestaciones sociales \u00a0causadas \u00a0y \u00a0no \u00a0reconocidas, \u00a0desde \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008 y hasta que sea \u00a0reintegrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Que se ordene su reintegro a un cargo de \u00a0igual \u00a0o \u00a0mayor jerarqu\u00eda o, en todo caso, que se le otorgue la primera opci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0que \u00a0surja \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del desarrollo de cualquier contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0asociado, semejante al celebrado con el \u00a0Hospital de Suba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Que se ordene a las entidades accionadas \u00a0pagar \u00a0la totalidad de los aportes al Sistema de Seguridad Social integral, esto \u00a0es, en salud, pensiones y riesgos profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Que \u00a0se \u00a0exhorte \u00a0al \u00a0Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0y a la Superintendencia de Econom\u00eda Solidaria para que, si \u00a0lo \u00a0consideran conveniente, inicien los tr\u00e1mites administrativos pertinentes en \u00a0orden \u00a0a investigar, y si es del caso, sancionar las posibles irregularidades en \u00a0que \u00a0hayan \u00a0incurrido \u00a0las \u00a0Cooperativas \u00a0de Trabajo Asociado \u201cSiprosalud\u201d y \u00a0\u201cSipro\u201d, \u00a0 con \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0asociado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cooperativa \u00a0 de \u00a0 Trabajo \u00a0 Asociado \u00a0\u201cSistemas \u00a0 Productivos \u00a0 en \u00a0 Salud\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Siprosalud-\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su escrito de oposici\u00f3n a la solicitud de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la Cooperativa de Trabajo \u00a0Asociado \u00a0\u201cSistemas Productivos en Salud -Siprosalud-\u201d, expuso que el \u00fanico \u00a0convenio \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0asociado \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la Cooperativa y la actora fue \u00a0celebrado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril de 2008, y que aqu\u00e9l se termin\u00f3 el 30 de junio de \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, habida consideraci\u00f3n del retiro voluntario de la accionante en \u00a0su \u00a0calidad de trabajadora asociada. Por lo tanto, la afirmaci\u00f3n que \u00e9sta hizo \u00a0en \u00a0el escrito de la demanda, conforme a la cual existe otro convenio de trabajo \u00a0asociado \u00a0celebrado \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de 2008, es falsa, por lo que proceder\u00e1 a \u00a0dar inicio a las acciones legales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, destac\u00f3, por un lado, \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo de la actora y, por otro, que existen \u00a0algunas \u00a0inconsistencias en la relaci\u00f3n de hechos que present\u00f3 como fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, como son, por ejemplo, el hecho de que sostuviera que \u00a0la \u00a0suma que recib\u00eda a t\u00edtulo de compensaci\u00f3n b\u00e1sica mensual ordinaria fuera \u00a0la \u00a0 de \u00a0$683.000, \u00a0cuando \u00a0realmente \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0$583.000; \u00a0que \u00a0alegara \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del convenio de trabajo asociado, cuando voluntariamente decidi\u00f3 \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0mismo; \u00a0o \u00a0que afirmara que no se realiz\u00f3 en su favor el pago de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0a seguridad social, en contraste con los desprendibles de pago que \u00a0certifican \u00a0el \u00a0cumplimiento de dicha obligaci\u00f3n por parte de la entidad, tal y \u00a0como lo exige la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0controversia \u00a0escapa \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0competencial \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0estatuido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0Superior, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0pretende \u00a0debatir \u00a0corresponde \u00a0eminentemente al resorte de los jueces laborales. Ello, en tanto no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0comprobar, \u00a0siquiera \u00a0sumariamente, la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos de raigambre fundamental alegados por la tutelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hospital de Suba \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0dar respuesta al requerimiento judicial, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0el Hospital de Suba manifest\u00f3 no tener ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0contractual, \u00a0laboral \u00a0o \u00a0legal \u00a0con \u00a0la actora, ni con las \u00a0Cooperativas de Trabajo Asociado demandadas en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3, \u00a0 igualmente, \u00a0 que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0contratista \u00a0denominada \u00a0\u201c-FOWLER \u00a0SALUD-\u201d, \u00a0es \u00a0la \u00a0que tiene a su cargo el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0UCI \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0la cual inform\u00f3 nunca haber contado con la \u00a0fuerza \u00a0de trabajo de la actora, a pesar de que algunos de sus colaboradores son \u00a0suministrados \u00a0por la Cooperativa de Trabajo Asociado \u201cSistemas Productivos en \u00a0Salud -SiproSalud-\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0encuentran como pruebas relevantes, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0 allegadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0actora: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de Trabajo Asociado \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Cooperativa de Trabajo Asociado \u201cSistemas Productivos en \u00a0Salud -Siprosalud-\u201d y Yurany Edith Alfonso Su\u00e1rez (Folio 5) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copias de los formularios de afiliaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0 Empresas \u00a0 Promotoras \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0 Famisanar \u00a0y \u00a0S\u00e1nitas \u00a0(Folios \u00a06 \u00a0a \u00a07) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia de Certificaci\u00f3n expedida el 8 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 por la Cooperativa de Trabajo Asociado \u201cSistemas Productivos \u00a0-Sipro-\u201d, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0constar \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Yurany Edith Alfonso \u00a0Su\u00e1rez \u00a0estuvo \u00a0asociada a la Cooperativa desde el 24 de abril de 2008 hasta el \u00a01 \u00a0de \u00a0julio de ese mismo a\u00f1o, y que, en virtud de la ejecuci\u00f3n de un contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios cooperativos celebrados con el Hospital San Jos\u00e9, \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Jefe Enfermera, con una compensaci\u00f3n b\u00e1sica mensual de \u00a0$1.300.000 (Folio 9) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia de la comunicaci\u00f3n elevada por la \u00a0actora \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Cooperativa de Trabajo Asociado \u00a0\u201cSistemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Productivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0Salud\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -Siprosalud-\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0solicitaba \u00a0informaci\u00f3n relacionada con el no pago de la compensaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0servicios prestados a la Cl\u00ednica el Rosario y con la certificaci\u00f3n que le \u00a0fue \u00a0expedida, \u00a0pues \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se le asign\u00f3 un cargo que no ocupa, pues, en \u00a0realidad, se desempe\u00f1a como auxiliar de enfermer\u00eda (Folio 8) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de Certificaci\u00f3n expedida por la \u00a0Enfermera \u00a0en \u00a0Jefe de la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital de Suba, en \u00a0la \u00a0que \u00a0hace \u00a0constar \u00a0que \u00a0Yurany \u00a0Edith \u00a0Alfonso \u00a0Su\u00e1rez \u00a0se desempe\u00f1a como \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda en la UCI pedi\u00e1trica en el turno de la ma\u00f1ana y que, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0diversos \u00a0inconvenientes de tipo laboral, le propuso suspender \u00a0las actividades que ven\u00eda desplegando en el Hospital (Folio 10) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Material \u00a0probatorio \u00a0aportado \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0accionadas, \u00a0junto \u00a0a \u00a0los \u00a0escritos \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0al requerimiento \u00a0judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia del documento de retiro voluntario \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Yurany \u00a0Edith Alfonso Su\u00e1rez, el cual fue dirigido al Consejo de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa de Trabajo Asociado \u201cSistemas Productivos \u00a0en Salud -Siprosalud-\u201d (Folio 46) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Convenio de Trabajo Asociado \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Yurany \u00a0Edith \u00a0Alfonso \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0la \u00a0Cooperativa de Trabajo \u00a0Asociado \u00a0\u201cSistema Productivos en Salud -Siprosalud-\u201d el 24 de abril de 2008 \u00a0(Folios 44 a 45) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0los desprendibles de pago por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0las \u00a0compensaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que tuvo derecho Yurany Edith Alfonso \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0 Convenio \u00a0 de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0(Folios \u00a041 \u00a0a \u00a043) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0los formatos de afiliaci\u00f3n y \u00a0desprendibles \u00a0de pago por concepto de aportes a seguridad social efectuados por \u00a0la \u00a0 Cooperativa \u00a0 de \u00a0 Trabajo \u00a0 Asociado \u00a0 \u201cSistemas \u00a0Productivos \u00a0en \u00a0Salud \u00a0-Siprosalud-\u201d (Folios 29 a 40 y 49 a 50) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de aportes y \u00a0compensaciones \u00a0realizados a favor de Yurany Edith Alfonso Su\u00e1rez, en virtud de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su v\u00ednculo como trabajadora asociada de la Cooperativa de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0\u201cSistemas Productivos de Salud -Siprosalud-\u201d (Folios 47 a \u00a050) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de sendos escritos dirigidos por la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0\u201cFowler \u00a0Salud\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n de \u00a0Pediatr\u00eda \u00a0y \u00a0URN \u00a0del Hospital de Suba, en donde se pone de presente que ni la \u00a0actora \u00a0ni \u00a0la \u00a0enfermera \u00a0en \u00a0Jefe, \u00a0que \u00a0le \u00a0expidi\u00f3 \u00a0una certificaci\u00f3n a la \u00a0primera, \u00a0han \u00a0pertenecido \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital de \u00a0Suba (Folios 62 y 63) \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 QUE \u00a0 SE \u00a0REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Primera Instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia del veintinueve de enero de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticinco \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0declarar improcedente el amparo constitucional impetrado con apoyo en \u00a0las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta el despacho judicial, con base en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0por \u00a0las partes, que no existe \u00a0certeza \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0convenio \u00a0de trabajo \u00a0asociado \u00a0 celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0\u201cSistemas \u00a0Productivos \u00a0en \u00a0Salud \u00a0-Siprosalud-\u201d \u00a0y \u00a0Yurany \u00a0Edith Alfonso Su\u00e1rez, entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0por cuanto existe incertidumbre en cuanto a la veracidad de los \u00a0asertos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la demanda de tutela, por cuenta, principalmente, de la \u00a0vaguedad \u00a0 e \u00a0 imprecisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su criterio, al no existir \u00a0evidencia \u00a0alguna, \u00a0siquiera \u00a0sumaria, \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir \u00a0la \u00a0existencia de \u00a0v\u00ednculo \u00a0 laboral \u00a0 alguno \u00a0 entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0el asunto bajo \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0dispuso \u00a0que, \u00a0si \u00a0as\u00ed lo \u00a0consideraban, \u00a0 quienes \u00a0conformaron \u00a0la \u00a0parte \u00a0pasiva \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0podr\u00edan \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0jurisdicci\u00f3n a efectos de establecer la \u00a0posible comisi\u00f3n del punible de falsedad en documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n fue presentada oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la actora, quien se ratific\u00f3 en todo lo expresado en el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0evidencia de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la actora, la existencia de una relaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Asevera que la actora ignora por qu\u00e9 no \u00a0coincide \u00a0el n\u00famero de c\u00e9dula que aparece en la certificaci\u00f3n expedida por la \u00a0enfermera en Jefe de la UCI del Hospital de Suba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por \u00faltimo, solicita que, para efectos de \u00a0obtener \u00a0certeza \u00a0en \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su prohijada, sean vinculados como testigos \u00a0varios empleados del Hospital de Suba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0resolvi\u00f3 confirmar \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0criterio de dicho fallador, \u00a0en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrarse \u00a0realmente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de orden \u00a0laboral \u00a0o, \u00a0siquiera, lo que la jurisprudencia en la materia ha denominado como \u00a0\u201ccontrato \u00a0realidad\u201d, \u00a0por \u00a0lo que no es dable proceder a declarar en sede de \u00a0tutela \u00a0que hubo un v\u00ednculo laboral entre las partes, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que se presenta es una compleja discusi\u00f3n \u00a0en torno a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, aduce que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n laboral ordinaria \u00a0se \u00a0pueden \u00a0tramitar \u00a0las \u00a0pretensiones en disputa con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 y \u00a0 de \u00a0terceros, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros \u00a0y \u00a0permitiendo una confrontaci\u00f3n amplia y \u00a0contradictoria \u00a0capaz \u00a0de \u00a0proporcionar \u00a0certeza \u00a0respecto del asunto sometido a \u00a0litigio; \u00a0lo \u00a0que, en contraste con lo dispuesto por la Carta Pol\u00edtica frente a \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0 apropiado \u00a0 para \u00a0 solucionar \u00a0 el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 del Decreto 2591 de 1991 y en cumplimiento del Auto del 03 \u00a0de \u00a0abril de 2009, proferido por la Sala de Selecci\u00f3n de Tutelas N\u00famero Cuatro \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Problema Jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Ciertamente, como se lo ha se\u00f1alado en \u00a0abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela resulta, por \u00a0regla \u00a0general, improcedente para resolver las controversias relacionadas con el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral1. \u00a0Lo anterior, por cuanto esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0es el \u00a0mecanismo \u00a0 judicial \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0\u00edndole econ\u00f3mica, debido a la existencia de otros mecanismos \u00a0que \u00a0son \u00a0considerados aptos para ventilar los diferentes tipos de controversias \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de una determinada relaci\u00f3n laboral y los derechos \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0derivan, \u00a0en \u00a0donde \u00a0las partes, a diferencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0pueden \u00a0desplegar \u00a0m\u00e1s \u00a0ampliamente las diferentes garant\u00edas de orden \u00a0procesal, \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho de las normas cuyo \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persiguen2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 particular, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa acci\u00f3n de tutela se caracteriza por \u00a0ser \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0preferente \u00a0y \u00a0sumario \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0contiene ciertas \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0y \u00a0necesarias para la validez constitucional de un proceso \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0embargo, no est\u00e1 sometido a la amplitud y al rigorismo de otros \u00a0debates \u00a0judiciales que admiten una mayor participaci\u00f3n de las partes y un m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0procesales. No obstante, la arbitrariedad \u00a0judicial \u00a0se \u00a0controla \u00a0en la medida en que el juez constitucional exija, dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias de cada caso, una prueba suficiente del dicho \u00a0del \u00a0actor \u00a0y \u00a0permita \u00a0que \u00a0la contraparte controvierta, dentro de un plazo muy \u00a0breve, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas. Sin embargo, si se debaten cuestiones que deben \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00e1s amplia controversia judicial y no existe una plena prueba \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0lo cierto es que el juez de tutela debe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0afectar, \u00a0sin un fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0suficiente, \u00a0derechos \u00a0legales \u00a0o \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0alguna de las \u00a0personas \u00a0 trabada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 litis \u00a0 judicial\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la jurisprudencia que, excepcionalmente, es posible tramitar, por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, este tipo de pretensiones, bien sea cuando se \u00a0acredite \u00a0la \u00a0posible ocurrencia de un perjuicio irremediable, evento en el cual \u00a0cabe \u00a0el \u00a0amparo \u00a0transitorio; \u00a0ora \u00a0porque \u00a0logra \u00a0establecerse que el medio de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0preferente \u00a0resulta \u00a0inadecuado para prodigar una protecci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0 \u00a0 atendidas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, tal condici\u00f3n excepcional debe ser \u00a0valorada \u00a0siempre que, a la luz del asunto en cuesti\u00f3n, se encuentre acreditada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la relaci\u00f3n laboral, as\u00ed como de los derechos que emanan de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, para proceder a conceder el amparo constitucional \u00a0invocado, \u00a0se requiere que evidentemente exista un derecho cierto e indiscutible \u00a0que \u00a0establezca \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica concreta en favor del demandante, ya \u00a0que, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0proceso de tutela se revela exiguo para debatir la \u00a0existencia del correspondiente v\u00ednculo de car\u00e1cter laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Ahora bien, teniendo en cuenta el relato \u00a0de \u00a0hechos expuesto por las partes en el presente asunto, esta Sala de Revisi\u00f3n \u00a0arriba \u00a0a la conclusi\u00f3n de que la actora promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela bajo la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de hallarse ante una situaci\u00f3n jur\u00eddica concreta, en virtud de la \u00a0cual \u00a0se le reconoc\u00edan una serie de derechos surgidos de una supuesta relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0convenio \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0asociado \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0demandada. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otro modo, la actora, al \u00a0suponer \u00a0la existencia de una relaci\u00f3n jur\u00eddica de dependencia que, como lo ha \u00a0precisado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0alude al concepto de subordinaci\u00f3n, solicita el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales derivadas propiamente de una \u00a0vinculaci\u00f3n de orden laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0considera \u00a0conveniente \u00a0determinar \u00a0si, \u00a0en \u00a0efecto, la accionante se \u00a0halla \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n frente a la empresa accionada o si, por el \u00a0contrario, \u00a0el mecanismo de amparo constitucional deviene improcedente, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0alegada, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, no se \u00a0encuentra debidamente probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito del concepto de subordinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional4 \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que consiste en \u00a0\u201cla \u00a0condici\u00f3n de una persona que la hace sujetarse \u00a0a \u00a0otra \u00a0o \u00a0la \u00a0hace \u00a0dependiente \u00a0de \u00a0ella \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0hace alusi\u00f3n \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n derivada de una relaci\u00f3n jur\u00eddica en virtud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo5 \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0estudiantes \u00a0y \u00a0directivas \u00a0del \u00a0plantel \u00a0educativo6 \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0los padres e hijos \u00a0derivada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 patria \u00a0 \u00a0 potestad7\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0precisado \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, esta Sala advierte que, luego de haber \u00a0estudiado \u00a0detalladamente el material probatorio obrante en el expediente, no se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0acreditada \u00a0la existencia de una relaci\u00f3n laboral entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0que adujo en su momento la tutelante. En efecto, \u00a0frente \u00a0al elemento de la prestaci\u00f3n personal del servicio, esta Sala considera \u00a0que \u00a0aquel \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0probado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0puede deducirse otra cosa m\u00e1s que el \u00a0hecho \u00a0de que existe incertidumbre en relaci\u00f3n con la autenticidad del convenio \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0alega haber suscrito con la Cooperativa de Trabajo Asociado, en \u00a0tanto \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0arguye \u00a0no \u00a0haber \u00a0celebrado ninguna clase de contrato con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a030 de junio, fecha en que, al parecer, renunci\u00f3 a su calidad \u00a0de trabajadora asociada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0cabe \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0litigioso que supone tanto el dicho de la actora como la respuesta de \u00a0las \u00a0 entidades \u00a0 accionadas, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0laboral, esta Sala de Revisi\u00f3n estima que no es el \u00a0proceso \u00a0de tutela el escenario adecuado para debatir el caso bajo estudio, toda \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0subordinaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Sala encuentra que, tanto las labores como el horario que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0actora, \u00a0cumpl\u00eda \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del convenio de trabajo asociado que \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0si \u00a0bien pueden pertenecer a las cumplidas dentro de un contrato de \u00a0trabajo, \u00a0no son distintivas exclusivamente de este tipo de vinculaci\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0otra \u00a0clase de contrato, sea de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0u \u00a0otra modalidad existente, como por ejemplo, de aquel que se aporta \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de trabajador asociado a una Cooperativa. As\u00ed tambi\u00e9n, del acervo \u00a0probatorio \u00a0aportado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de tutela, no se puede colegir claramente que \u00a0el \u00a0presunto empleador determinara respecto de la accionante, el modo, el tiempo \u00a0y \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0trabajo, por lo que esta Corporaci\u00f3n considera incierta la \u00a0vinculaci\u00f3n laboral que intenta demostrar la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, cabe mencionar que no solo se \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda \u00a0el \u00a0documento que sirve de soporte a la actora para reclamar, en \u00a0sede \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0 dichas \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0en \u00a0la UCI del Hospital de Suba y \u00a0hasta \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la supuesta enfermera en jefe de dicho \u00a0Hospital, \u00a0al \u00a0suscribirla \u00a0utilizando \u00a0para \u00a0ello \u00a0un n\u00famero de c\u00e9dula que no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su real identificaci\u00f3n. Adem\u00e1s, no obra prueba alguna a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual pueda colegirse que la actora se encontraba en estado de embarazo a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0aduce \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0como \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0frente \u00a0al \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hay \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0ratifique \u00a0el argumento expuesto por la \u00a0accionante \u00a0seg\u00fan el cual devengaba un salario que le reconoc\u00eda la Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado, \u00a0por cuanto lo que se advierte del material probatorio es \u00a0que \u00a0recibi\u00f3, \u00a0a t\u00edtulo de compensaci\u00f3n ordinaria mensual, una suma de dinero \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0aporte \u00a0en \u00a0trabajo, la cual hab\u00eda sido previamente \u00a0pactada \u00a0en \u00a0el convenio de trabajo asociado que celebr\u00f3 el 24 de abril de 2008 \u00a0y \u00a0 cuya \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 extendi\u00f3 \u00a0 hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si bien es cierto que, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0laborales9, \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n personal del \u00a0servicio, \u00a0la subordinaci\u00f3n y la remuneraci\u00f3n, son los presupuestos esenciales \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0reunidos, \u00a0configuran \u00a0la \u00a0existencia de un contrato de trabajo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que, \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrarse estos elementos debidamente probados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de las obligaciones que se \u00a0derivan \u00a0 de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0torna \u00a0incierto10, no son justiciables mediante \u00a0la acci\u00f3n de amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0dentro \u00a0del expediente de tutela no \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0acreditada \u00a0la relaci\u00f3n laboral ni determinada la identidad \u00a0del \u00a0patrono, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0debe abstenerse de conceder el \u00a0amparo \u00a0deprecado, \u00a0por cuanto es al juez laboral a quien corresponde establecer \u00a0y \u00a0determinar \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0luego \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0an\u00e1lisis \u00a0legal, \u00a0reglamentario \u00a0o convencional detallado y dispendioso, o un ejercicio probatorio \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 magnitud \u00a0 que \u00a0 supere \u00a0 las \u00a0 capacidades \u00a0 y \u00a0 poderes \u00a0 del \u00a0juez \u00a0constitucional\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para esta Sala de Revisi\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0controvertidos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0de manera que \u00a0surge \u00a0un \u00a0manto \u00a0de duda respecto de la existencia de la relaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0dependencia \u00a0que \u00a0dice tener frente a las entidades vinculadas como parte pasiva \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, lo cual requiere de un tr\u00e1mite probatorio \u00a0m\u00e1s complejo, de intentar acreditarse \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe observar, incluso, que los elementos de \u00a0juicio \u00a0 que \u00a0 aport\u00f3, \u00a0 resultaron \u00a0 insuficientes \u00a0para \u00a0demostrar, \u00a0siquiera \u00a0sumariamente, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0procuraba hacer valer, por lo que \u00a0no \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0factible \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0reconozca \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica incierta y expida una orden \u00a0de pago de acreencia laboral alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, ha de resaltarse, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0previamente, \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no es el escenario \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0pretender \u00a0acreditar \u00a0la existencia de una presunta relaci\u00f3n de \u00a0trabajo12, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, prima facie, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 constata \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0cierta \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegados13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anteriormente consignado, no resulta \u00a0procedente \u00a0conferir \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0tutelar \u00a0impetrada y, en consecuencia, se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el fallo proferido por el juez de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: L\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la jurisprudencia establecida por la Corte, la acci\u00f3n de tutela no \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0judicial id\u00f3neo para resolver las controversias relativas al \u00a0reconocimiento \u00a0 o \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, por encontrarse comprometidos derechos litigiosos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0legal \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0progresivo, la competencia prevalente para \u00a0resolver \u00a0este tipo de conflictos ha sido asignada por el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0laboral \u00a0o \u00a0contenciosa \u00a0administrativa, seg\u00fan el caso, siendo \u00a0entonces \u00a0dichas \u00a0autoridades \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a garantizar el ejercicio de tales \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0el evento de que se logre demostrar su amenaza o vulneraci\u00f3n. Al \u00a0respecto, \u00a0revisar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias T-371 de 1996, T-718 de 1998, \u00a0T-476 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-1083 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T- 634 de 2002, T- 1022 de 2002 y T- 083 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0entre otras, la Sentencia T-1044 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0T-373 \u00a0de \u00a01998. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0plazos suficientes para \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas, \u00a0puede consultarse, entre \u00a0otras, la sentencia C-272 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las Sentencias T-509 de 1992, T-213 de 2001, T-594 de 2004, T-172 \u00a0de 1997, T-1686 de 2002, T-1750 de 2000 y T-921 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver, \u00a0entre otras, sentencia T-099 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver, \u00a0entre otras, sentencia SU-641 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver, \u00a0entre otras, las Sentencias T- 290 de 1993 y SU-519 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0T-611 \u00a0de \u00a02001. Revisar, entre otras, las \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-1522 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de2000, \u00a0 \u00a0T-1561 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0T-1586 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0T-1590 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0T-1651 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0T-1658 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0T-1686 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 T-1750 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, una vez reunidos los \u00a0tres \u00a0elementos \u00a0a \u00a0saber: \u00a0la \u00a0actividad personal del trabajador, la continuada \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0o dependencia del trabajador respecto del empleador y el salario \u00a0como \u00a0retribuci\u00f3n del servicio, se entiende que existe contrato de trabajo y no \u00a0deja \u00a0de \u00a0serlo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0nombre que se le de ni de otras condiciones o \u00a0modalidades que se le agreguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0puede ordenar el pago de un derecho incierto y discutible, \u00a0pues \u00a0aquello \u00a0escapa \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0radicarse \u00a0en \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0rango \u00a0legal que debe resolverse en la jurisdicci\u00f3n competente. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo procede para el pago de \u00a0derechos \u00a0 econ\u00f3micos, \u00a0cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0cierto \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. En efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible \u00a0conceder \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0salarios o de mesadas pensionales cuando se discuten los \u00a0montos \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 aquellos \u00a0 no \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0expresamente \u00a0reconocidos, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que aquellas pretensiones deben exigirse en \u00a0la \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 ordinaria \u00a0 \u00a0laboral. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0revisar \u00a0las \u00a0Sentencias T-161 de 1996, T-323 de \u00a02000 y T-947 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0conflicto laboral puede \u00a0someterse \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0si \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0si, la cuesti\u00f3n debatida es de \u00a0naturaleza \u00a0 constitucional. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0meramente \u00a0legales \u00a0o reglamentarios que no tengan una relaci\u00f3n directa con los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0revistan \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0constitucional \u00a0 claro, \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0planteados \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0revisar \u00a0las sentencias T-573 de 1994, SU-547 de \u00a01997 y SU-519 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ver, entre otras, la Sentencia T-101 de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-505 de 2009 \u00a0 Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente T-2.220.782 \u00a0\u00a0 Accionante: \u00a0 Yurany Edith Alfonso Su\u00e1rez \u00a0 Demandados: \u00a0 Cooperativa \u00a0de Trabajo Asociado \u201cSistemas \u00a0Productivos en \u00a0Salud\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Siprosalud-\u201d, \u00a0 Cooperativa \u00a0 de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0\u201cSistemas \u00a0Productivos \u00a0Sipro\u201d y el Hospital de Suba E.S.E. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}