\u00a0 \u00a0 Sentencia T-511-09 \u00a0<\/p>\n
DERECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTALES \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0INTERNO-Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0jurisprudencia\/DERECHOS \u00a0FUNDAMENTALES DEL INTERNO-Grupos \u00a0en que pueden describirse \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esas \u00a0 razones, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional1 \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los internos \u00a0pueden \u00a0describirse \u00a0en tres grupos: derechos suspendidos; derechos intocables y \u00a0derechos restringidos \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 VISITA \u00a0 CONYUGAL \u00a0 DEL \u00a0INTERNO-Naturaleza\/DERECHO A \u00a0LA \u00a0 VISITA \u00a0 CONYUGAL \u00a0Y \u00a0A \u00a0LA \u00a0INTIMIDAD \u00a0FAMILIAR \u00a0DEL \u00a0INTERNO-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISCRECIONALIDAD \u00a0EN \u00a0LA \u00a0AUTORIZACION \u00a0DE \u00a0TRASLADO DE INTERNOS PARA VISITA CONYUGAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISITA \u00a0 \u00a0CONYUGAL \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACCION \u00a0 \u00a0DE \u00a0TUTELA-Situaciones en las que procede \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 VISITA \u00a0 CONYUGAL \u00a0 DEL \u00a0INTERNO-Caso \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria y su c\u00f3nyuge \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0interno \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0c\u00e1rcel \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n\/DERECHO A LA VISITA CONYUGAL-Caso \u00a0en \u00a0que \u00a0hay \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0limitan \u00a0f\u00e1cticamente este \u00a0derecho \u00a0y \u00a0que \u00a0deben ser evaluadas por la autoridad competente, no por el Juez \u00a0de \u00a0 Tutela\/ \u00a0 DERECHO \u00a0 A \u00a0LA \u00a0VISITA \u00a0CONYUGAL \u00a0DEL \u00a0INTERNO-Limitaciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es razonable que la autorizaci\u00f3n de traslado \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0la \u00a0interesada al Director \u00a0Regional \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0esta \u00a0la \u00a0autoridad que debe evaluar las \u00a0condiciones \u00a0particulares de seguridad del traslado, coordinar con el comandante \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y el Director del Establecimiento Carcelario en Barranquilla, la \u00a0log\u00edstica \u00a0 necesaria, \u00a0 los \u00a0 costos \u00a0 del \u00a0 viaje \u00a0y \u00a0qui\u00e9n \u00a0los \u00a0asume, \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0guardias \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0o \u00a0de la Polic\u00eda Nacional2 \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0trayecto \u00a0de \u00a0ida \u00a0y \u00a0regreso \u00a0entre \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0la poblaci\u00f3n de C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0los lugares donde deben pernoctar y el medio de comunicaci\u00f3n por el \u00a0que \u00a0 debe \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0traslado. \u00a0Todas \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0limitan \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0el derecho fundamental a la visita conyugal, en esta oportunidad, \u00a0deben \u00a0ser evaluadas por la autoridad competente y no por el juez de tutela, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra arbitrariedad en la actuaci\u00f3n de los funcionarios del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales no \u00a0procede \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0peticionaria. \u00a0Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0ponen \u00a0en consideraci\u00f3n de esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0debe valorar la oportunidad, seguridad y conveniencia del \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la peticionaria de Barranquilla a C\u00f3mbita (Boyac\u00e1) para fines de \u00a0la \u00a0visita conyugal, puesto que dichas autoridades tienen la obligaci\u00f3n legal y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0condena impuesta a la demandante, a \u00a0quien \u00a0la justicia encontr\u00f3 penalmente responsable del delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0De igual manera, al INPEC corresponde \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime Medina, a quien pretende visitar la \u00a0accionante. \u00a0Y, \u00a0finalmente, a las autoridades demandadas corresponde evaluar la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0traslado \u00a0si \u00a0se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0costos que genera el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la peticionaria y de los guardianes que la custodian y el escaso \u00a0personal \u00a0con \u00a0el que cuenta esa instituci\u00f3n. Luego, es l\u00f3gico concluir que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal \u00a0de \u00a0la accionante se encuentra limitado y, por \u00a0consiguiente, debe negarse la protecci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.238.067 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0 Quiceno \u00a0Rojas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013INPEC-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, y espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso de revisi\u00f3n de la Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0primero \u00a0(1\u00ba) de diciembre de dos mil ocho (2008) por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0incoada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 Martha \u00a0Cecilia \u00a0 Quiceno \u00a0Rojas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013INPEC-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Cuatro de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de \u00a0su revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n procede a dictar la Sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Quiceno Rojas, \u00a0actuando \u00a0a nombre propio y en el de su hija menor de 18 a\u00f1os, Valentina Medina \u00a0Quiceno, \u00a0solicita \u00a0al \u00a0juez de tutela que proteja sus derechos fundamentales al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de la personalidad, intimidad, dignidad humana y los derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0familia. Como consecuencia de ello, pide que se ordene a las autoridades \u00a0demandadas \u00a0el ingreso suyo y el de su hija a la c\u00e1rcel donde est\u00e1 recluido su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0y \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0para la \u201cvisita \u00a0conyugal\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfamiliar\u201d. \u00a0Sustenta su solicitud en los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0de derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0y cinco (45) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0la \u00a0peticionaria que como su compa\u00f1ero y padre de su hija \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido, \u00a0para \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, en la c\u00e1rcel de m\u00e1xima \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0solicit\u00f3 \u00a0permiso \u00a0de visita conyugal para \u00a0trasladarse \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0a C\u00f3mbita, el cual le fue concedido mediante una \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pese \u00a0al \u00a0permiso \u00a0concedido \u00a0en sede de tutela, el Director de la \u00a0Penitenciaria \u00a0de \u00a0Alta \u00a0Seguridad de C\u00f3mbita s\u00f3lo le permite la entrada si el \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0se lo autoriza. A este \u00faltimo funcionario le fue \u00a0solicitado \u00a0 el \u00a0 permiso \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0del \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La accionante comenta que, en la actualidad, no se ha desatado una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0entre \u00a0el Juzgado \u00danico Especializado de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0en Bogot\u00e1, para decidir la condena definitiva que \u00a0debe impon\u00e9rsele. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Finalmente, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Quiceno \u00a0Rojas \u00a0afirma: \u00a0\u201cme \u00a0veo \u00a0en este momento privada de poder hacer uso de mi privacidad \u00a0sexual \u00a0con \u00a0mi \u00a0pareja y mi hija de poder tener un padre y una familia; a causa \u00a0de \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0los organismos a los que he acudido, y esto va encontra \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0libre desarrollo de la personalidad que me asiste e incluso el de la \u00a0dignidad \u00a0personal conexo con el derecho de poder brindarle a mi hija de 5 a\u00f1os \u00a0el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 familia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0padre\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Argumentos jur\u00eddicos de la tutela \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0argumentos jur\u00eddicos que respaldan su solicitud de amparo, la \u00a0peticionaria \u00a0transcribe \u00a0apartes de la sentencia T-222 de 1993, por medio de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal de las personas \u00a0recluidas \u00a0en \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0\u201ces un \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 limitado\u201d \u00a0por \u00a0sus \u00a0propias \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0depende de las condiciones de \u00a0higiene, \u00a0privacidad \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0ofrecen. \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0el \u00a0Estado debe buscar y propiciar que todos los centros de reclusi\u00f3n \u00a0del pa\u00eds est\u00e9n en capacidad de permitir las visitas conyugales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO Y CONTESTACI\u00d3N DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibida \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0la admiti\u00f3 y orden\u00f3 correr traslado de la misma a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0y \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0\u2013INPEC- (folios \u00a071 y 72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El t\u00e9rmino de traslado venci\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS DOCUMENTALES OBRANTES DENTRO DEL EXPEDIENTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obran en el expediente, entre otras, las siguientes: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de veintisiete (27) de marzo de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Despacho \u00a0Dos \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional Antinarc\u00f3ticos e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, con sede en Bogot\u00e1, por medio de la cual concede a la \u00a0accionante \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por la domiciliaria, por su condici\u00f3n de madre cabeza de familia. A \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n llega porque es madre de dos hijos menores de edad, viuda y con \u00a0una \u00a0\u201crelaci\u00f3n amorosa que califica de \u2018pasajera\u2019 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jaime Medina y de la \u00a0cual \u00a0existe \u00a0la \u00a0menor Valentina Medina, de cinco (5) a\u00f1os de edad\u201d (folios 5 a 13). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la sentencia del diecinueve (19) de junio de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0por medio de la cual el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0declara \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0como \u00a0autora \u00a0del delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico a la se\u00f1ora Martha Cecilia \u00a0Quiceno \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0le \u00a0impone \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(45) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, mil \u00a0doscientos \u00a0(1200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0como multa e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal. De igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria a la accionante por \u00a0haber \u00a0acreditado \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0(folios \u00a014 a \u00a025). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0memorial \u00a0presentado por la apoderada de la accionante a \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Antinarc\u00f3ticos e Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual solicita autorizar a la se\u00f1ora \u00a0Quiceno \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal con el se\u00f1or Jaime Medina, recluido en la c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0y \u00a0su correspondiente traslado desde Barranquilla \u201ccada \u00a045 d\u00edas que es la visita conyugal\u201d \u00a0(folio 26). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud fechada el 12 de marzo de 2008, elevada por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales de la C\u00e1rcel del Buen \u00a0Pastor, \u00a0lugar donde se encontraba recluida la peticionaria, y al Director de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0M\u00e1xima \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0por medio de la cual solicita se \u00a0autorice \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal para el domingo 23 de marzo de 2008. El documento \u00a0no \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0legible \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0vislumbrar \u00a0si \u00a0fue efectivamente \u00a0entregado al director de la c\u00e1rcel de C\u00f3mbita (folio 29). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0las \u00a0Boletas de visita n\u00fameros 2165-08 del 30 de abril y \u00a04440-08 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0a favor de la se\u00f1ora Martha Cecilia \u00a0Quiceno \u00a0Rojas; en la \u00faltima se autoriza la entrada a la menor Valentina Medina \u00a0Quiceno. \u00a0Con \u00a0esos \u00a0documentos, \u00a0el \u00a0Director \u00a0de Asuntos Internacionales de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0autoriza el ingreso a la c\u00e1rcel de m\u00e1xima \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0para \u00a0visitar \u00a0al \u00a0interno \u00a0Jaime \u00a0Medina \u00a0(folios 30 y \u00a031). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, dirigida por la \u00a0accionante \u00a0 al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0para \u00a0que \u00a0tramite \u00a0\u201cmi \u00a0permiso \u00a0a la visita conyugal ante la autoridad \u00a0competente, \u00a0para mi ingreso a la penitenciaria de m\u00e1xima seguridad de C\u00f3mbita \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a012 de julio de 2008, debido a que all\u00ed se encuentra recluido \u00a0mi esposo Jaime Medina\u201d (folio 32) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0memorando 1424 suscrito por el Director de la C\u00e1rcel de \u00a0Barranquilla \u00a0 y \u00a0 dirigido \u00a0 al \u00a0 Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cle \u00a0estamos \u00a0enviando \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el juzgado \u00fanico penal del circuito especializado de Barranquilla, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0autoriza a la interna Martha Cecilia Quiceno Rojas, para que \u00a0se \u00a0traslade \u00a0hasta el Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de C\u00f3mbita, Boyac\u00e1, con el fin de que realice visita conyugal a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Jaime \u00a0Medina, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de extraditable\/\/ Lo \u00a0anterior \u00a0para que se expida la resoluci\u00f3n o el acto administrativo mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 ordena \u00a0 la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 interna\u201d (folio 33). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de comunicaci\u00f3n datada 17 de junio de 2008 de la Juez \u00danica \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0al \u00a0Director Regional del \u00a0INPEC, \u00a0en la cual informa que fue autorizada la visita conyugal a la accionante \u00a0y \u00a0le precisa que \u201cel traslado y todo lo concerniente \u00a0al \u00a0permiso \u00a0otorgado, \u00a0debe \u00a0ser coordinado por el INPEC y la procesada QUICENO \u00a0ROJAS \u00a0trasladada hasta la c\u00e1rcel de C\u00f3mbita, Boyac\u00e1 y regresada al domicilio \u00a0donde \u00a0cumple \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0\u2013sustituida-\/\/ \u00a0 Para \u00a0 su \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0anterior \u00a0PERMISO \u00a0fue \u00a0conferido \u00a0por la Fiscal\u00eda con vigencia del 30 de abril de 2008 al 30 de agosto \u00a0de 2008\u201d (folio 34). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Decisi\u00f3n \u00fanica de instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el primero (1\u00ba) de diciembre de dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008), el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Barranquilla decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora Quiceno Rojas. Para sustentar su \u00a0determinaci\u00f3n expuso las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0record\u00f3 \u00a0que el derecho a la intimidad y, como una derivaci\u00f3n de \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a las visitas conyugales, est\u00e1 razonablemente limitado para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0recluidas \u00a0en las c\u00e1rceles, puesto que se trata de \u00a0garantizar \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 seguridad, \u00a0orden \u00a0y \u00a0salubridad \u00a0en \u00a0esos \u00a0establecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela se refiri\u00f3 a la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las caracter\u00edsticas especiales de la relaci\u00f3n de \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0a las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0unidad \u00a0familiar \u00a0que \u00a0ellas gozan. Recalc\u00f3 que \u201cla \u00a0familia \u00a0se considera una comunidad de vida y convivencia plena, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0aislamiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de sus miembros, como infractor de la ley penal, \u00a0comporta \u00a0de \u00a0suyo \u00a0la \u00a0correlativa p\u00e9rdida de la libertad y a su vez afecta de \u00a0manera \u00a0 inminente \u00a0 la \u00a0 estabilidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 n\u00facleo \u00a0 familiar\u201d. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las c\u00e1rceles deben facilitar, hasta \u00a0donde \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0que \u00a0el interno mantenga en contracto con su n\u00facleo \u00a0familiar, con mayor raz\u00f3n si existen hijos menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las pruebas que reposan en el \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la se\u00f1ora Quiceno Rojas no ha \u00a0radicado \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0permiso para visita conyugal ante la entidad accionada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte violaci\u00f3n de derechos fundamentales por parte de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el expediente aparece demostrado que la \u00a0demandante \u00a0radic\u00f3 \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0el mismo sentido ante el Director de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien le dirigi\u00f3 un oficio al Director Nacional del \u00a0INPEC \u00a0para \u00a0que \u00a0expidiera \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de traslado de la interna a C\u00f3mbita \u00a0para \u00a0visita \u00a0conyugal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0un juez de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para \u00a0exigir \u00a0 respuestas \u00a0 \u201cque \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico como el INPEC se cruzan sus funcionarios, como en este \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0dijo \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0se prob\u00f3 que el permiso otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal se extendi\u00f3 hasta el 30 de agosto de 2008. Por esa raz\u00f3n, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0no \u00a0cumple con el requisito de la \u00a0inmediatez, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0impetrado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0instituida para \u00a0resolver \u00a0situaciones \u00a0pasadas \u00a0o consolidadas como hechos cumplidos de anta\u00f1o, \u00a0sino \u00a0para \u00a0enervar \u00a0con car\u00e1cter inmediato los hechos u omisiones actuales que \u00a0amenacen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneren \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tampoco \u00a0encontr\u00f3 \u00a0afectados \u00a0los \u00a0derechos de la ni\u00f1a Valentina Medina Quiceno, porque \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 prueba del parentesco con la persona que interpone la tutela, ni \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0edad \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir \u00a0que \u00a0es menor de 18 a\u00f1os, ni se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probado \u00a0el \u00a0permiso \u00a0para \u00a0que ella ingrese al centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en desarrollo de las facultades \u00a0conferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241, numeral 9\u00b0, de la Constituci\u00f3n, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0adoptado en el proceso de esta \u00a0referencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0procede la revisi\u00f3n en virtud de la selecci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0correspondiente \u00a0y del reparto verificado en la forma establecida \u00a0por el reglamento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0se\u00f1ora Martha Cecilia Quiceno Rojas interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales y los de su hija menor de 18 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al libre desarrollo de la personalidad, intimidad, dignidad humana y los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el Director \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0emitida \u00a0previamente \u00a0por \u00a0un \u00a0juez de tutela y a la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0traslado \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el Director de la C\u00e1rcel donde ella \u00a0estuvo \u00a0 recluida \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0actualidad \u00a0goza \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0Barranquilla), \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha autorizado la visita conyugal con su compa\u00f1ero y \u00a0padre \u00a0de \u00a0su hija, qui\u00e9n se encuentra recluido en la C\u00e1rcel de Alta Seguridad \u00a0en C\u00f3mbita (Boyac\u00e1), para fines de extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela neg\u00f3 el amparo por tres \u00a0razones: \u00a0i) de acuerdo con el material probatorio que obra en el expediente, no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0hubiere \u00a0solicitado \u00a0el traslado y la visita \u00a0conyugal \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0accionada, \u00a0ii) \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0traslado ya \u00a0venci\u00f3, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple el requisito de la inmediatez y, iii) la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la ni\u00f1a a cuyo favor act\u00faa sea su hija, ni que \u00a0tuvo \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0alta \u00a0seguridad en \u00a0C\u00f3mbita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Lo \u00a0descrito \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0muestra que el problema jur\u00eddico que \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0a la Sala se circunscribe a determinar si \u00bfla acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0procede para autorizar el traslado de una persona privada de la libertad \u00a0y \u00a0de su hija de la ciudad de Barranquilla a la poblaci\u00f3n de C\u00f3mbita (Boyac\u00e1) \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0visita conyugal a su compa\u00f1ero, quien tambi\u00e9n se encuentra \u00a0recluido en el referido establecimiento carcelario? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0estudiar: i) si las personas privadas de la libertad \u00a0gozan \u00a0plenamente \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales, ii) si existe un derecho a la \u00a0visita \u00a0conyugal, iii) si las autoridades encargadas de autorizar el traslado de \u00a0presos \u00a0para visita conyugal tienen una facultad discrecional, iv) si la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal \u00a0y, v) con base en esos \u00a0elementos \u00a0te\u00f3ricos, se resolver\u00e1 si se le violaron los derechos fundamentales \u00a0a la accionante y a su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DERECHOS \u00a0 \u00a0FUNDAMENTALES \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0 RECLUSOS. \u00a0 REITERACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0JURISPRUDENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades3, \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0la \u00a0especial \u00a0sujeci\u00f3n al Estado en la que se \u00a0encuentran \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 privadas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0produce \u00a0importantes \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas y un impacto evidente en los derechos fundamentales de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0recluso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0frente \u00a0al \u00a0Estado \u00a0en situaci\u00f3n de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sometimiento al respeto de un r\u00e9gimen jur\u00eddico especial que \u00a0le \u00a0 impone \u00a0 el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0controles \u00a0y \u00a0limitaciones \u00a0disciplinarias \u00a0y \u00a0administrativas, \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0lograr el principal objetivo de la \u00a0pena \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delincuente. Y, el Estado se encuentra \u00a0respecto \u00a0de la persona privada de la libertad, en posici\u00f3n de garante, pues es \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0la vida, la salud, la integridad f\u00edsica y \u00a0moral \u00a0y \u00a0debe \u00a0procurar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0existencia \u00a0digna \u00a0del \u00a0individuo privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esas \u00a0 razones, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional4 \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los internos \u00a0pueden describirse en tres grupos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0aquellos \u00a0suspendidos \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0lo cual se justifica \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente por los fines de la sanci\u00f3n penal. Dentro de este \u00a0grupo \u00a0encontramos \u00a0derechos \u00a0como \u00a0la libre locomoci\u00f3n, la libertad f\u00edsica y, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0los derechos pol\u00edticos como el derecho al \u00a0voto, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos y el derecho a ejercer la acci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. Derechos intocables \u00a0<\/p>\n
El segundo grupo conformado por los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la persona privada de la libertad que se encuentran intactos, \u00a0pues \u00a0aquellos \u00a0derivan \u00a0directamente \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano y, por \u00a0consiguiente, \u00a0su \u00a0restricci\u00f3n o suspensi\u00f3n dejar\u00edan sin efectos el car\u00e1cter \u00a0humanista \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n de 1991. Al respecto, cabe recordar que, como lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0advertido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 varias \u00a0 oportunidades, \u00a0\u201c[l]a \u00a0c\u00e1rcel \u00a0no es un sitio ajeno al derecho. Las \u00a0personas \u00a0recluidas \u00a0en \u00a0un establecimiento penitenciario no han sido eliminadas \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de sometimiento que mantienen con el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0les \u00a0quita \u00a0su calidad de sujetos activos de derechos\u201d5. \u00a0Son \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0\u00e9stos: \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la vida, a la integridad \u00a0personal \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0moral, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos, la libertad para escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio (no para ejercer), el derecho al debido proceso judicial y \u00a0administrativo, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, a la \u00a0igualdad, al reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. Derechos restringidos \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tercer \u00a0grupo \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0restringidos \u00a0o \u00a0limitados \u00a0por la \u00a0especial \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0del \u00a0interno \u00a0al Estado y tienen sentido porque con ello se \u00a0pretende \u00a0contribuir \u00a0al \u00a0proceso de resocializaci\u00f3n del condenado y garantizar \u00a0la \u00a0disciplina, \u00a0seguridad \u00a0y salubridad en las c\u00e1rceles. Encontramos limitados \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la intimidad personal y familiar, de reuni\u00f3n, de asociaci\u00f3n, \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de la personalidad, libertad de expresi\u00f3n, al trabajo y a la \u00a0educaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con estos derechos, el Estado no s\u00f3lo tiene deberes \u00a0de \u00a0abstenci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0en defensa de los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0individuo, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0en algunas ocasiones, a las autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0 corresponde \u00a0adelantar \u00a0medidas \u00a0positivas \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los reclusos puedan ser realmente eficaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, la jurisprudencia de este \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional6 \u00a0ha \u00a0indicado con precisi\u00f3n y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0de los derechos fundamentales de los reclusos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0las \u00a0estrictamente \u00a0necesarias y proporcionadas a la finalidad de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0vida en las \u00a0c\u00e1rceles, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0seguridad, la disciplina, la higiene y el orden. En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la Sala Primera de Revisi\u00f3n, \u201clas \u00a0disposiciones \u00a0legales y las medidas orientadas a restringir el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los internos de un establecimiento \u00a0penitenciario, \u00a0deben \u00a0ser razonables, \u00fatiles, necesarias y proporcionales a la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0busca \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n de los reclusos al \u00a0Estado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0su \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la seguridad \u00a0carcelaria\u201d7. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0tienen \u00a0facultad \u00a0para limitar los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 reclusos, \u00a0dicha \u00a0potestad \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0arbitraria \u00a0ni \u00a0desproporcionada porque est\u00e1 atada a su finalidad y objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la validez constitucional de \u00a0algunas \u00a0medidas \u00a0que \u00a0restringen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los reclusos, \u00a0encontramos \u00a0por ejemplo, la sentencia T-274 del 17 de marzo de 20058, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 la tutela interpuesta por una persona privada de la libertad \u00a0que \u00a0reprochaba \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0centro \u00a0carcelario, por cuanto se encontr\u00f3 que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al hacinamiento que all\u00ed exist\u00eda. Igualmente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-424 \u00a0de \u00a01992, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo solicitado por un interno que \u00a0cuestionaba \u00a0el \u00a0porte \u00a0transitorio de un carn\u00e9 de identificaci\u00f3n para quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de visita conyugal. En igual sentido, la sentencia T-274 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020089, \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda como \u00fanico documento \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0los \u00a0establecimientos carcelarios. La \u00a0sentencia \u00a0T-1204 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0200310, no accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0amparar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0y al libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0recluso \u00a0a quien le fue impuesta, como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0visitas los fines de semana, \u00a0inclusive \u00a0 las \u00a0visitas \u00a0\u00edntimas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0internos \u00a0\u201ctienen \u00a0derecho a la visita \u00edntima, en la medida en que lo permitan \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0mismas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n y las normas que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0materia, \u00a0bajo condiciones de periodicidad, intimidad, salubridad y \u00a0seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, en otras oportunidades, \u00a0las \u00a0 distintas \u00a0 Salas \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0encontraron \u00a0desproporcionadas \u00a0medidas \u00a0adoptadas \u00a0por las autoridades carcelarias y, en consecuencia, declararon que la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0reclusos contrariaba la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-023 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0200311 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0un \u00a0interno \u00a0para \u00a0que el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel donde se encontraba recluido autorice el ingreso de un \u00a0radio \u00a0 peque\u00f1o. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0T-702 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0200112, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0contrarias a la Constituci\u00f3n las medidas que denigran \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0humana \u00a0 del \u00a0 interno, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 \u201cdesnudar \u00a0al \u00a0recluso, \u00a0obligarlo \u00a0a \u00a0agacharse o hacer flexiones de \u00a0piernas \u00a0y mostrar sus partes \u00edntimas a la guardia\u201d, \u00a0en \u00a0tanto que s\u00f3lo son v\u00e1lidas constitucionalmente las requisas proporcionales \u00a0y \u00a0razonables para garantizar la seguridad y ejercer el control disciplinario en \u00a0el \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0deben \u00a0desaparecer \u00a0de \u00a0los procedimientos \u00a0carcelarios. \u00a0Finalmente, \u00a0la sentencia T-1062 de 2006, concedi\u00f3 la tutela a la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0un interno a quien los controles mediante el sistema \u00a0del \u00a0\u201cbinomio \u00a0canino\u201d \u00a0le \u00a0imped\u00edan \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0al \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0 someterse \u00a0a \u00a0otras \u00a0formas \u00a0de \u00a0requisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0respecto de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los reclusos que admiten restricci\u00f3n, es importante tener en \u00a0cuenta \u00a0que su limitaci\u00f3n es constitucionalmente v\u00e1lida en la medida en que se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad. En efecto, es \u00a0indispensable \u00a0analizar \u00a0que \u00a0la \u00a0medida tenga una finalidad constitucionalmente \u00a0v\u00e1lida, \u00a0que la restricci\u00f3n sea necesaria, adecuada y proporcional para lograr \u00a0el \u00a0fin \u00a0buscado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se ajustan a los mandatos constitucionales aquellas \u00a0restricciones excesivas, innecesarias o inadecuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, ahora corresponde a la Sala \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0la \u00a0visita conyugal puede catalogarse como un derecho fundamental \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la libertad o si es de aquellos derechos que se \u00a0encuentran limitados, suspendidos o se ejercen plenamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NATURALEZA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 VISITA \u00a0 CONYUGAL \u00a0 EN \u00a0 LAS \u00a0C\u00c1RCELES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 oportunidades, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal \u00a0es \u00a0un \u00a0\u201cderecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 limitado\u201d13, cuyo soporte constitucional \u00a0deriva \u00a0de la interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica de los derechos a la vida en condiciones \u00a0dignas14, \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar15, \u00a0al \u00a0libre desarrollo de la \u00a0personalidad16 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0familiar17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, la familia y la estabilidad \u00a0emocional \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0constituyen \u00a0importantes \u00a0elementos \u00a0para \u00a0su \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0en la vida \u00a0familiar \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ello el legislador, con el objetivo \u00a0de \u00a0fortalecer el mandato constitucional consagrado en el art\u00edculo 42, donde se \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0como \u00a0el elemento b\u00e1sico de la sociedad, a trav\u00e9s del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el tratamiento penitenciario \u00a0debe \u00a0desarrollarse \u00a0bajo \u00a0el \u00a0respeto de los principios de dignidad humana y en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el sistema progresivo penitenciario, como uno de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0los v\u00ednculos \u00a0filiales \u00a0del \u00a0recluso.\u00a0 \u00a0Es \u00a0por ello que en este sistema, atendiendo a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 resocializadora \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0surgen \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0especial \u00a0sujeci\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0propender por la presencia de la \u00a0familia \u00a0en el proceso de resocializaci\u00f3n del interno, la cual se relaciona con \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0recluso, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0que se cuenta la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0mantener \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0oral y escrita con las personas que se \u00a0encuentran \u00a0fuera \u00a0del penal, as\u00ed como conservar una vida sexual activa, lo que \u00a0a \u00a0la postre permitir\u00eda una reincorporaci\u00f3n que genere un menor traumatismo al \u00a0exconvicto\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal \u00a0es un \u00a0derecho \u00a0limitado \u00a0no s\u00f3lo por las condiciones naturales y obvias propias de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido a un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0periodicidad, salubridad, seguridad e higiene del \u00a0lugar. \u00a0As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0pertinente recordar que, como lo dijo la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n19, \u00a0 las \u00a0 limitaciones \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal \u00a0son de dos tipos: De un lado, las limitaciones \u00a0normativas \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho es absoluto y como consecuencia de ello en su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pueden ser v\u00e1lidamente limitados. De otro \u00a0lado, \u00a0las limitaciones f\u00e1cticas, esto es, \u201cbarreras \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0que \u00a0impiden \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del derecho, no porque \u00a0est\u00e9 \u00a0ordenada tal limitaci\u00f3n, sino porque en las condiciones existentes no es \u00a0posible \u00a0una \u00a0realizaci\u00f3n plena del derecho. Ejemplo de lo anterior es la falta \u00a0de \u00a0desarrollo econ\u00f3mico, social y pol\u00edtico que permita la satisfacci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la \u00a0faceta \u00a0positiva \u00a0o \u00a0prestacional \u00a0de un derecho fundamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de acuerdo con la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0visita \u00a0\u00edntima debe ser \u00a0razonable \u00a0y \u00a0proporcional, \u00a0pues \u00a0si bien las autoridades carcelarias tienen un \u00a0importante \u00a0margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0al \u00a0tomar las medidas que se requieren \u00a0para \u00a0controlar \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0disciplina \u00a0y \u00a0el orden en los establecimientos \u00a0carcelarios, \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0con la arbitrariedad en sus \u00a0decisiones, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0todas \u00a0las medidas adoptadas deben dirigirse a \u00a0conseguir \u00a0los \u00a0fines \u00a0del tratamiento penitenciario20. \u00a0 Por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha concluido que a pesar de que la visita conyugal es un derecho \u00a0fundamental \u00a0limitado, \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0deben \u00a0hacer todo lo \u00a0posible \u00a0para \u00a0que el interno tenga contacto permanente con su familia (mediante \u00a0visitas \u00a0y \u00a0comunicaciones) y, en especial, adelante las medidas que est\u00e9n a su \u00a0alcance para facilitar la visita \u00edntima de los reclusos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la Sala pasa a \u00a0estudiar \u00a0cu\u00e1l es el margen de razonabilidad y proporcionalidad que deben tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias para autorizar el traslado de internos \u00a0para facilitar la visita conyugal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DISCRECIONALIDAD \u00a0EN \u00a0LA \u00a0AUTORIZACI\u00d3N DE TRASLADO DE INTERNOS PARA \u00a0VISITA CONYUGAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0derecho fundamental \u00a0limitado, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0v\u00e1lido \u00a0constitucionalmente \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 112 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a0199321, \u00a0seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0\u201cla \u00a0visita \u00a0\u00edntima \u00a0ser\u00e1 \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0general, seg\u00fan principios de higiene, seguridad y moral\u201d. \u00a0 En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0norma, \u00a0el \u00a0 Consejo \u00a0 Directivo \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0 Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0 y \u00a0Carcelario, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0011 \u00a0de \u00a01995, \u00a0\u201cPor el cual se expide el Reglamento \u00a0General \u00a0al \u00a0cual se sujetar\u00e1n los reglamentos internos de los Establecimientos \u00a0Penitenciarios \u00a0y Carcelarios\u201d, cuyos art\u00edculos 29 y \u00a030 se\u00f1alan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo. \u00a029. \u00a0\u201cVisitas \u00a0\u00edntimas-Previa \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0interno \u00a0o \u00a0interna \u00a0al \u00a0director \u00a0del \u00a0centro \u00a0de reclusi\u00f3n se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0a aquel una visita \u00edntima al mes, siempre que se den los requisitos \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo siguiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a030. \u00a0\u201cRequisitos \u00a0para \u00a0obtener el \u00a0Permiso de Visita \u00edntima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Solicitud escrita del interno al director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0indique \u00a0el \u00a0nombre, \u00a0n\u00famero \u00a0de c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 y \u00a0 domicilio \u00a0 del \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 o \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 (a) \u00a0 permanente \u00a0visitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para personas sindicadas, autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0o fiscal. En caso de que la visita \u00edntima requiera de traslado de un \u00a0interno \u00a0 a \u00a0otro \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero(a), \u00a0se har\u00e1 constar este permiso que concede la autoridad judicial. \u00a0El \u00a0director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0y el comandante de vigilancia dispondr\u00e1n lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la seguridad en el traslado, siempre y cuando\u00a0 \u00a0ello sea posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de que se requiera traslado de un \u00a0interno \u00a0a \u00a0otro \u00a0centro de reclusi\u00f3n el director regional podr\u00e1 conceder este \u00a0permiso, \u00a0previo \u00a0estudio de las circunstancias. El director del establecimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0dispondr\u00e1n \u00a0lo \u00a0necesario para garantizar la \u00a0seguridad en el traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0director \u00a0de \u00a0cada \u00a0establecimiento \u00a0verificar\u00e1 \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0casado (a) o la condici\u00f3n de compa\u00f1ero (a) \u00a0permanente del visitante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0se\u00f1alados muestran que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0personas privadas de la libertad gozan del derecho a \u00a0recibir \u00a0visitas \u00a0conyugales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0se encuentra \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0nacionales \u00a0y las disposiciones particulares de cada \u00a0centro \u00a0de reclusi\u00f3n, las cuales buscan garantizar la seguridad y disciplina en \u00a0las c\u00e1rceles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0desde \u00a0otro punto de vista, tambi\u00e9n es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0por la autoridad \u00a0competente \u00a0con \u00a0base en normas aplicables al caso, puesto que a pesar de que la \u00a0autoridad \u00a0carcelaria \u00a0goza \u00a0de \u00a0un \u00a0margen importante de discrecionalidad en su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0principalmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0traslado \u00a0de \u00a0internos, \u00a0es \u00a0indudable que esa facultad no puede \u00a0confundirse con una potestad arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha indicado que la restricci\u00f3n del derecho a la visita conyugal \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0constitucionalmente \u00a0si \u00a0\u201cexiste raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0aplicarlo, \u00a0en especial, a la relaci\u00f3n entre el fin buscado y \u00a0el \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 alcanzarlo\u201d22. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar o suspender transitoriamente el derecho a la \u00a0visita \u00a0conyugal \u00a0es \u00a0discrecional \u00a0si \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0motivos razonables y \u00a0proporcionados, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0la omisi\u00f3n del cumplimiento de alguno de los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados en el Reglamento del establecimiento carcelario o si, del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0serio \u00a0y \u00a0detenido \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0seguridad, higiene y \u00a0disciplina \u00a0de \u00a0la c\u00e1rcel, puede deducirse la impertinencia o inconveniencia de \u00a0la \u00a0visita. Por el contrario, la negativa del derecho no fundamentada en motivos \u00a0razonables \u00a0y \u00a0proporcionales, \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0arbitraria, \u00a0puesto \u00a0que las \u00a0autoridades \u00a0competentes tienen el deber de facilitar el ejercicio del derecho a \u00a0la \u00a0visita \u00a0\u00edntima \u00a0y \u00a0de \u00a0propender \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a los derechos \u00a0fundamentales del recluso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se resume el sentido de la facultad de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0o \u00a0negar las visitas conyugales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si bien los \u00a0mecanismos \u00a0 orientados \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0penitenciarios \u00a0 y \u00a0 carcelarios, \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0mantener \u00a0el \u00a0control \u00a0y \u00a0la \u00a0disciplina \u00a0en \u00a0los \u00a0centros de reclusi\u00f3n, dichos \u00a0mecanismos \u00a0no pueden constituir un obst\u00e1culo que dificulte o haga nugatorio el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0visita \u00edntima. Sobre el particular, la Corte ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0como \u00a0las \u00a0requisas \u00a0de \u00a0quienes realizan la visita \u00a0\u00edntima, \u00a0o \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0utilizar determinadas prendas de vestir o portar \u00a0ciertos \u00a0 documentos, \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0comportar \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0y \u00a0en consecuencia, una raz\u00f3n para el no \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0comento. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0 mecanismos \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0centros \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha dicho que las autoridades carcelarias deben optar por \u00a0aquellos \u00a0que resulten estrictamente necesarios y acordes con la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley\u201d23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0ahora la Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es el instrumento id\u00f3neo para \u00a0proteger el derecho a la visita conyugal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SITUACIONES \u00a0EN LAS QUE PROCEDE LA ACCI\u00d3N DE TUTELA PARA ORDENAR LA \u00a0VISITA CONYUGAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente con fundamento en la diferencia \u00a0entre \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 y \u00a0 una \u00a0medida \u00a0arbitraria, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional est\u00e1 facultado para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0medida adoptada por la autoridad competente \u00fanicamente en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una decisi\u00f3n arbitraria, pues si la medida es \u00a0razonable \u00a0y \u00a0proporcionada \u00a0no \u00a0puede sustituir la decisi\u00f3n discrecional de la \u00a0autoridad \u00a0carcelaria \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0ley \u00a0le otorga la facultad para evaluar las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0circunstancias de seguridad, disciplina, orden e higiene en cada \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario. Dicho en otros t\u00e9rminos, el juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede revisar las decisiones sobre traslado de reclusos \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la visita conyugal cuando \u00e9stas fueren arbitrarias y, de este \u00a0modo, vulneren los derechos fundamentales de los reclusos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0posible \u00a0evaluar \u00a0si \u00a0existe \u00a0o no afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales de los internos al omitir \u00a0los \u00a0deberes \u00a0prestacionales \u00a0de la administraci\u00f3n consistente en el despliegue \u00a0de \u00a0conductas \u00a0positivas \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0las \u00a0visitas \u00a0\u00edntimas \u00a0a \u00a0partir del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la ley, la Constituci\u00f3n y los Reglamentos Internos de \u00a0los \u00a0establecimientos carcelarios, en donde figuran los requisitos y condiciones \u00a0previstos \u00a0para el efecto. As\u00ed, en varias oportunidades, las distintas Salas de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0han \u00a0explicado \u00a0que \u00a0el juez de tutela \u00a0\u00fanicamente \u00a0debe \u00a0efectuar \u00a0control \u00a0de \u00a0la arbitrariedad en las decisiones que \u00a0niegan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal \u00a0y, \u00a0con mayor raz\u00f3n, aquellas que \u00a0involucran \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 traslado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0internos25, \u00a0pues \u00a0en caso contrario no \u00a0procede su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0la sentencia T-566 del 27 de \u00a0julio \u00a0de 200726, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de una reclusa que fue trasladada de centro \u00a0carcelario \u00a0ubicado \u00a0en una ciudad distinta a la que se encontraba su compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0preso y con quien hac\u00eda uso de su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0visitas \u00a0conyugales. \u00a0Para \u00a0la Sala Novena de Revisi\u00f3n, la orden de \u00a0traslado \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 una \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 desproporcionada \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0\u201clos \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0deben posibilitar, hasta donde ello resulte posible, que el interno \u00a0mantenga \u00a0contacto permanente con su familia, en especial con sus hijos menores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0visitas \u00a0y comunicaciones frecuentes, con el fin de preservar la \u00a0unidad \u00a0familiar \u00a0y velar por el desarrollo arm\u00f3nico e integral de los ni\u00f1os y \u00a0adolescentes.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es claro que el traslado de la \u00a0interna \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0diferente a aquel en el que ven\u00eda purgando su pena y que \u00a0progresivamente \u00a0la \u00a0aleja no solo de su compa\u00f1ero sentimental sino de su hija, \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho a mantener contacto con su grupo \u00a0familiar, \u00a0as\u00ed como el desconocimiento de los derechos de la menor a contar con \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres\u201d. Por esa raz\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo y orden\u00f3 se estudie con mayor detenimiento las \u00a0situaciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0cada \u00a0interno \u00a0al disponer traslados, cumplido lo \u00a0cual \u00a0\u201cdebe \u00a0darse \u00a0paso \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a las visitas \u00a0conyugales \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1n \u00a0cumplir \u00a0de la misma forma en que se ven\u00edan \u00a0desarrollando \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0del traslado de la interna a la c\u00e1rcel de El Guamo \u00a0(Tolima)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, la sentencia T-795 del \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0200627, reiter\u00f3 que el traslado de \u00a0una \u00a0c\u00e1rcel \u00a0a \u00a0otra \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la visita conyugal implica cumplir \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por las autoridades competentes, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos en los que, a pesar de estar demostrado que insistentes \u00a0peticiones \u00a0no \u00a0se \u00a0han tramitado, procede la acci\u00f3n de tutela para ordenar que \u00a0se \u00a0 adopten \u00a0 medidas \u00a0\u201cpara \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0detenidos \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0guardias \u00a0que custodian el \u00a0traslado \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal, \u00a0tal \u00a0riesgo \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0una \u00a0disculpa \u00a0gen\u00e9rica para impedir, de manera indefinida, el \u00a0goce \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intimidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 internos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0T-718 \u00a0del \u00a020 \u00a0de agosto de \u00a0200328, \u00a0estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0traslado \u00a0que, \u00a0por \u00a0v\u00eda de tutela, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0sindicada \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de reclusi\u00f3n de su compa\u00f1ero permanente, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar de que consigui\u00f3 el permiso judicial de visita \u00edntima, \u00e9sta no \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0adelantarse \u00a0por falta de autorizaci\u00f3n de los directores de las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0 correspondientes. \u00a0 Al \u00a0 respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0evento \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0directores \u00a0de \u00a0ambos establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0es \u00a0determinante \u00a0para \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0del derecho a la visita \u00a0\u00edntima. \u00a0En \u00a0especial, \u00a0ambos \u00a0directores y sus comandantes de vigilancia deben \u00a0velar \u00a0por garantizar la seguridad en el traslado, cuando ello fuere posible. Lo \u00a0anterior \u00a0supone que los directores de los establecimientos carcelarios donde se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0sindicados que han solicitado reglamentariamente que se lleve a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0visita \u00a0\u00edntima \u00a0gocen \u00a0del \u00a0margen de discrecionalidad necesario para \u00a0disponer \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al traslado de uno de los dos internos y la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0visita, \u00a0pero \u00a0al mismo tiempo para que se garantice la seguridad de las \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de la orden judicial respectiva. El \u00a0mencionado \u00a0margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0supone \u00a0incluso \u00a0el aplazamiento de la \u00a0visita \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0no \u00a0se puede adelantar por razones de seguridad, todo ello \u00a0dentro \u00a0de \u00a0l\u00edmites objetivos y razonables, de forma que el derecho fundamental \u00a0a \u00a0la visita \u00edntima pueda tener eficacia. De cualquier forma, la visita \u00edntima \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0cumplidos los procedimientos previos \u00a0establecidos en la ley y los reglamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0elementos \u00a0te\u00f3ricos, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 estudiar \u00a0 si \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0i\u00fadice \u00a0procede la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Quiceno \u00a0Rojas \u00a0para \u00a0que le sea \u00a0autorizado \u00a0el traslado de la ciudad de Barranquilla a la poblaci\u00f3n de C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0visita conyugal con su compa\u00f1ero y padre de su hija \u00a0menor de 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.\u00a0\u00a0 \u00a0 ANALISIS \u00a0 DEL \u00a0 CASO \u00a0CONCRETO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto de partida del estudio del caso \u00a0concreto, es pertinente aclarar dos temas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, a pesar de que en la solicitud \u00a0de \u00a0tutela \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Quiceno \u00a0Rojas pide la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su hija menor de 18 a\u00f1os, de la lectura \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0escritos dirigidos a las autoridades \u00a0competentes, \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0sin \u00a0lugar a dudas que, su verdadera pretensi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a obtener el permiso de traslado para la visita conyugal. Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del caso no se referir\u00e1 a la visita familiar de la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0seg\u00fan lo afirmado por la accionante, porque no se aport\u00f3 prueba alguna \u00a0dirigida a demostrarlo, es hija de su compa\u00f1ero Jaime Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo: \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0no se \u00a0discute \u00a0si \u00a0la hija de la demandante tiene derecho a la visita familiar o si la \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la visita \u00edntima, pues estos derechos \u00a0fundamentales no han sido negados por las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0es evidente que el tema \u00a0central \u00a0de \u00a0debate est\u00e1 circunscrito a determinar si el Director del Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(autoridad \u00a0accionada) \u00a0ha vulnerado los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Quiceno Rojas al no haberse pronunciado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la visita conyugal que fue autorizada previamente por la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0un \u00a0juez \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, qued\u00f3 sin efectos por vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino previsto para el traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.1. \u00a0Ahora bien, se lee en el expediente \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 de junio de 2008, declar\u00f3 penalmente responsable a \u00a0la \u00a0accionante como coautora del delito de concierto para delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0Por lo tanto, es evidente que, de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0Acuerdo 011 de 1995, \u201cPor el cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el Reglamento General al cual se sujetar\u00e1n los reglamentos internos \u00a0de \u00a0los \u00a0Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios, \u00a0su \u00a0traslado \u00a0para fines de visita conyugal a la poblaci\u00f3n de C\u00f3mbita requiere \u00a0de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Solicitud escrita dirigida al director del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0el nombre, n\u00famero de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda y domicilio del c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero (a) permanente. A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Quiceno \u00a0Rojas \u00a0goza del beneficio de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0prescrito en el art\u00edculo 29A de la Ley 65 de \u00a01993, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 2636 de 2004, la vigilancia \u00a0del \u00a0 condenado \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0ubique \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0en el que se cumplir\u00e1 la pena. \u00a0Luego, \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 deb\u00eda \u00a0 dirigirse \u00a0 al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Autorizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Director \u00a0 Regional \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Quiceno \u00a0Rojas se encuentra privada de la libertad, quien evaluar\u00e1 las \u00a0circunstancias \u00a0individuales \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0Pero, \u00a0en todo caso, en virtud de lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0 ya \u00a0citado29, \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0lo \u00a0necesario para garantizar la seguridad en el traslado corresponde \u00a0al \u00a0comandante \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0al Director del Establecimiento Carcelario en \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Verificaci\u00f3n del estado civil de casado o \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0visita \u00a0se quiere \u00a0autorizar, a cargo del Director de la C\u00e1rcel de Barranquilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.2. Igualmente, y teniendo en cuenta que \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de la accionante se encuentra recluido en la C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0M\u00e1xima \u00a0Seguridad de C\u00f3mbita, en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0011 \u00a0de 1995, \u201cPor el cual se expide el \u00a0Reglamento \u00a0General \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1n \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0internos de los \u00a0Establecimientos \u00a0Penitenciarios y Carcelarios\u201d, para \u00a0la visita conyugal se requiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Solicitud escrita dirigida al director de \u00a0ese \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0compa\u00f1ero (a) \u00a0permanente \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Autorizaci\u00f3n \u00a0del Director Regional del \u00a0INPEC, \u00a0quien deber\u00e1 evaluar las condiciones de seguridad, higiene y disciplina \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0y \u00a0verificar\u00e1 el estado civil o la condici\u00f3n de \u00a0compa\u00f1era \u00a0 \u00a0permanente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0visita \u00a0 \u00a0se \u00a0 quiere \u00a0autorizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se encuentra lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Mediante \u00a0apoderada, \u00a0la se\u00f1ora Quiceno \u00a0Rojas, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, Unidad Nacional de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u00a0autorizaci\u00f3n de traslado para la \u00a0visita conyugal (folio 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel de \u00a0Mujeres \u00a0del \u00a0Buen Pastor de Bogot\u00e1, a la Oficina de Asuntos Internacionales de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y a la Direcci\u00f3n de la C\u00e1rcel de M\u00e1xima \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0la accionante pidi\u00f3 autorizaci\u00f3n de traslado para el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones de la C\u00e1rcel en C\u00f3mbita para la \u00a0visita conyugal (folio 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Boleta de visita 2165-08 del 30 de abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0emitida \u00a0por la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, con vigencia de 4 meses, por medio de la cual autoriza a \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Quiceno \u00a0Rojas \u00a0a ingresar a la C\u00e1rcel de M\u00e1xima Seguridad de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0a \u00a0visitar \u00a0al se\u00f1or Jaime Medina. Tambi\u00e9n autoriz\u00f3 la entrada a la \u00a0ni\u00f1a Valentina Medina Quiceno (folio 30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Boleta \u00a0de \u00a0visita \u00a04440-08 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, emitida por la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, con vigencia de 4 meses, por medio de la cual \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Quiceno \u00a0Rojas \u00a0a ingresar a la C\u00e1rcel de M\u00e1xima \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0a visitar al se\u00f1or Jaime Medina. Tambi\u00e9n autoriz\u00f3 la \u00a0entrada a la ni\u00f1a Valentina Medina Quiceno (folio 31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Carta del 3 de julio de 2008, por medio de \u00a0la \u00a0cual la accionante le solicita al Director del Establecimiento Penitenciario \u00a0de \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de Barranquilla, \u201ctramitar el \u00a0permiso \u00a0a la visita conyugal ante la autoridad pertinente, para mi ingreso a la \u00a0penitenciaria \u00a0de \u00a0m\u00e1xima \u00a0seguridad de C\u00f3mbita el d\u00eda s\u00e1bado 12 de julio de \u00a02008, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 recluido \u00a0 mi \u00a0esposo \u00a0JAIME \u00a0MEDINA\u2026\u201d (Folio 32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Memorando \u00a0322-EPMSCBA\/DIR \u00a01424 \u00a0del \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de Barranquilla al \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual le env\u00eda autorizaci\u00f3n de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0C\u00f3mbita \u00a0para \u00a0visita conyugal emitida por el Juzgado \u00danico Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Barranquilla, emitida a favor de Martha Cecilia \u00a0Quiceno Rojas (folio 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia del Oficio 1350 del 17 de junio de \u00a02008, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0cual \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0informa \u00a0al \u00a0Director \u00a0Regional \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0en \u00a0Barranquilla \u00a0que la Fiscal\u00eda autoriz\u00f3 el traslado de la se\u00f1ora Quiceno Rojas \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita para visita conyugal. Dej\u00f3 en claro que el permiso \u00a0fue \u00a0conferido \u00a0con \u00a0vigencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de abril de 2008 al 30 de agosto de 2008 \u00a0(folio 34). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.4. Es razonable que la autorizaci\u00f3n de \u00a0traslado \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0la interesada al \u00a0Director \u00a0Regional \u00a0del \u00a0INPEC, puesto que es esta la autoridad que debe evaluar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0traslado, \u00a0coordinar \u00a0con el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Carcelario en \u00a0Barranquilla, \u00a0la log\u00edstica necesaria, los costos del viaje y qui\u00e9n los asume, \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0guardias del INPEC o de la Polic\u00eda Nacional30 \u00a0en todo el \u00a0trayecto \u00a0de \u00a0ida \u00a0y \u00a0regreso \u00a0entre \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0la poblaci\u00f3n de C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0los lugares donde deben pernoctar y el medio de comunicaci\u00f3n por el \u00a0que debe efectuarse el traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con mayor raz\u00f3n en situaciones como las que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0ponen \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, el INPEC debe \u00a0valorar \u00a0 la \u00a0 oportunidad, \u00a0 seguridad \u00a0 y \u00a0conveniencia \u00a0del \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0para \u00a0fines de la visita \u00a0conyugal, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0dichas \u00a0autoridades \u00a0tienen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la condena impuesta a la se\u00f1ora Martha \u00a0Cecilia \u00a0Quiceno Rojas, a quien la justicia encontr\u00f3 penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico. De igual manera, \u00a0al \u00a0INPEC \u00a0corresponde \u00a0garantizar \u00a0la seguridad al se\u00f1or Jaime Medina, a quien \u00a0pretende \u00a0visitar \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0Y, \u00a0finalmente, a las autoridades demandadas \u00a0corresponde \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0traslado \u00a0si \u00a0se tienen en cuenta los \u00a0costos \u00a0que \u00a0genera \u00a0el transporte de la peticionaria y de los guardianes que la \u00a0custodian \u00a0y \u00a0el \u00a0escaso \u00a0personal con el que cuenta esa instituci\u00f3n. Luego, es \u00a0l\u00f3gico \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal de la accionante se \u00a0encuentra \u00a0 limitado \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 debe \u00a0negarse \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que se lleg\u00f3 reitera \u00a0providencias \u00a0que constituyen precedente en el caso sub \u00a0i\u00fadice, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0identidad f\u00e1ctica con este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n exige la aplicaci\u00f3n de la misma regla de derecho. En \u00a0efecto, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-894 \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0200731, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0una \u00a0interna \u00a0que \u00a0ped\u00eda el traslado de establecimiento \u00a0carcelario \u00a0para \u00a0facilitar las visitas conyugales con su compa\u00f1ero permanente, \u00a0qui\u00e9n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 recluido, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 \u201cla \u00a0peticionaria \u00a0no \u00a0ha cumplido \u00edntegramente la carga establecida \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0reglamentarias \u00a0citadas, como quiera que no present\u00f3 solicitud \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0al director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad de Valledupar, ni su compa\u00f1ero ha hecho la referida \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0donde \u00a0se encuentra cumpliendo su \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-134 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200532 \u00a0neg\u00f3 la tutela interpuesta \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de la Dorada Caldas, quien alegaba la violaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la intimidad y a la igualdad por hab\u00e9rsele\u00a0 \u00a0negado \u00a0la \u00a0visita \u00a0conyugal \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0recluida \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario de Chaparral, Tolima, puesto que el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0escrita \u00a0al director del Establecimiento \u00a0Carcelario donde se encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0peticionaria no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0con la carga establecida en el art\u00edculo 30 del Acuerdo \u00a0011 \u00a0de \u00a01995, \u00a0porque \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0al Director \u00a0Regional \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0en \u00a0Barranquilla \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la sentencia de \u00a0instancia en cuanto neg\u00f3 el amparo impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0sentencia proferida el \u00a0primero \u00a0(1\u00ba) de diciembre de dos mil ocho (2008), por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la tutela incoada \u00a0 por\u00a0 \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Quiceno Rojas en contra del Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u2013INPEC-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n de que \u00a0trata el\u00a0 art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0tema, \u00a0v\u00e9anse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-424 del 24 de junio de 1992, M.P. Jaime \u00a0Sanin \u00a0Greiffenstein, \u00a0T-023 \u00a0del \u00a023 \u00a0de enero de 2003. M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 T-274 \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0tal y como lo explic\u00f3 la sentencia T-718 del 20 de agosto de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0113 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y 19 de la Ley 62 de 1993, \u201cla \u00a0Polic\u00eda Nacional est\u00e1 instituida, entre otras funciones, para \u00a0garantizar \u00a0el ejercicio de las libertades p\u00fablicas y los derechos que de \u00e9sta \u00a0se \u00a0deriven \u00a0y \u00a0prestar el auxilio que requiere la ejecuci\u00f3n de las leyes y las \u00a0providencias \u00a0judiciales y administrativas\u201d, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de colaborar con el INPEC, por ejemplo, en el traslado de \u00a0internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Pueden \u00a0consultarse, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias T-596 del 10 de diciembre de \u00a01992, \u00a0M.P. \u00a0Ciro \u00a0Angarita \u00a0Bar\u00f3n, T-153 del 27 de abril de 1998, M.P. Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0T-714 \u00a0del \u00a016 \u00a0de diciembre de 1996, M.P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0T-881 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002. M.P. Eduardo Montealegre Lynett y \u00a0T-1062 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a07 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2006. \u00a0 M.P. \u00a0 Clara \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0este \u00a0tema, \u00a0v\u00e9anse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-424 del 24 de junio de 1992, M.P. Jaime \u00a0Sanin \u00a0Greiffenstein, \u00a0T-023 \u00a0del \u00a023 \u00a0de enero de 2003. M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 T-274 \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0T-596 \u00a0del \u00a010 \u00a0de diciembre de 1992, C.P. Ciro Angarita Bar\u00f3n. Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada en sentencias T-023 del 23 de enero de 2003, C.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez y T-566 del 27 de julio de 2007, M.P. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas Hern\u00e1ndez, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencias \u00a0T-065 del 21 de febrero de 1995, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, \u00a0T-222 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993, \u00a0M.P. Jorge Arango Mej\u00eda, T-1030 del 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, T-1062 del 7 de diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, T-1204 del 10 de diciembre de \u00a02003, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, entre muchas otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-274 \u00a0 \u00a0del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 M.P. \u00a0 Jaime \u00a0 Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 M.P. \u00a0Humberto Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 M.P. \u00a0Jaime Araujo Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 M.P. \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 La \u00a0primera \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0as\u00ed defini\u00f3 este derecho fue la T-222 del 15 de junio \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 M.P. \u00a0 Jorge \u00a0 Arango \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0\u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0las \u00a0visitas conyugales de quienes se encuentran \u00a0recluidos \u00a0en \u00a0establecimientos carcelarios, es un derecho fundamental limitado, \u00a0y \u00a0est\u00e1 limitado por las propias caracter\u00edsticas que involucra el permitir las \u00a0visitas \u00a0conyugales: \u00a0contar \u00a0con \u00a0instalaciones f\u00edsicas adecuadas, privacidad, \u00a0higiene, \u00a0seguridad\u201d. En el mismo sentido: T-269 del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril de 2002, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra, T-566 del 27 de julio de \u00a02007, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, T-499 del 12 de junio de 2003, M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis \u00a0y \u00a0T-134 \u00a0del \u00a017 \u00a0de febrero de 2005, M.P. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0sentencia \u00a0T-134 \u00a0del \u00a017 de febrero de 2005, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201cel \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0sexualidad hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0derecho a la vida en condiciones dignas, es as\u00ed como al tratarse de \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0hace \u00a0esencial para los reclusos y su \u00a0pareja \u00a0el \u00a0poder \u00a0relacionarse con su pareja, pues se afecta no solo el aspecto \u00a0f\u00edsico \u00a0sino \u00a0el \u00a0psicol\u00f3gico.\u00a0 \u00a0Sentado lo anterior, se debe inferir que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0estar privada de la libertad, correlativamente \u00a0acarrea \u00a0la restricci\u00f3n de este tipo de derechos inherentes al ser humano, pues \u00a0dichas \u00a0vistas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0espaciadas \u00a0en el tiempo, sin embargo dicho lapso no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desproporcionado, a fin de evitar una afectaci\u00f3n a los derechos a la \u00a0intimidad, \u00a0la \u00a0salud, \u00a0el \u00a0libre \u00a0desarrollo de la personalidad, la protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0su \u00a0intimidad \u00a0y \u00a0dignidad \u00a0establecidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 En \u00a0cuanto \u00a0a la relaci\u00f3n directa entre el derecho a la intimidad de los reclusos y \u00a0la \u00a0visita conyugal, es interesante recordar los dicho por la Corte en sentencia \u00a0T-424 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01992, \u00a0M.P. \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n D\u00edaz: \u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0comprende \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica amplia que \u00a0cobija \u00a0muchos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0privada \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0entendiendo \u00a0 \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0como \u00a0aquel \u00a0espacio \u00a0personal\u00edsimo \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0le \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0terceros. \u00a0La \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y el libre \u00a0desarrollo \u00a0de la personalidad exigen de parte de los particulares y del Estado, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto de las conductas que la persona realiza, para \u00a0vivir \u00a0de \u00a0manera sana y equilibrada, f\u00edsica y emocionalmente. La vida afectiva \u00a0con \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la que se encuentran, \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales, \u00a0es uno de los aspectos principales de \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0o \u00a0c\u00edrculo \u00a0de la intimidad\/\/ Como se expuso inicialmente nuestro \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0no excluye a los reclusos en establecimientos carcelarios \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0consagradas \u00a0para las dem\u00e1s personas, pero es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento de las libertades constitucionales se realice \u00a0sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0impone\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-566 del 27 de julio de 2007, M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cse ha corroborado por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0visita \u00a0\u00edntima \u00a0esta relacionada con el derecho al libre \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 personalidad, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0aquellos reclusos que tienen familia, como para los \u00a0que \u00a0no \u00a0la \u00a0tienen, pues la privaci\u00f3n de la libertad conlleva a la correlativa \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la personalidad, sin embargo no se puede \u00a0anular \u00a0\u00e9sta.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0puede establecerse que la relaci\u00f3n f\u00edsica de \u00a0los \u00a0reclusos, \u00a0es \u00a0uno \u00a0de los \u00e1mbitos del libre desarrollo de la personalidad \u00a0que \u00a0contin\u00faan \u00a0protegidos en prisi\u00f3n, a pesar de las restricciones leg\u00edtimas \u00a0conexas a la privaci\u00f3n de la libertad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0As\u00ed, \u00a0la Corte ha explicado que los derechos a la unidad familiar y a la visita \u00a0conyugal \u00a0otorgan \u00a0car\u00e1cter \u00a0de fundamental al derecho a la visita \u00edntima. Por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0sentencia T-269 del 18 de abril de 2002, M.P. Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra,, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201cEl derecho a la visita \u00edntima \u00a0puede \u00a0estar \u00a0ligado con otros derechos fundamentales. En efecto, es posible que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0bien \u00a0sea por haber \u00a0contra\u00eddo \u00a0matrimonio, \u00a0bien \u00a0por \u00a0vivir \u00a0en \u00a0uni\u00f3n libre, haya conformado una \u00a0familia. \u00a0Si bien no es el \u00fanico mecanismo para mantener la unidad familiar, el \u00a0espacio \u00a0compartido \u00a0en \u00a0la \u00a0visita \u00a0\u00edntima \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0propicio y necesario para \u00a0fortalecer \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0permitido \u00a0este espacio \u00a0compartido, \u00a0 viabilizar \u00a0un \u00a0posterior \u00a0encuentro \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0que \u00a0est\u00e1 en libertad con los hijos de la pareja.\u00a0 Fortalecida \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de pareja se facilita la relaci\u00f3n arm\u00f3nica con los hijos.\/\/ Para \u00a0afirmar \u00a0esto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que la visita \u00edntima es aquel espacio que, \u00a0como \u00a0su \u00a0nombre \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0brinda \u00a0a \u00a0la \u00a0pareja \u00a0un \u00a0espacio \u00a0de cercan\u00eda, \u00a0privacidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0exclusividad \u00a0que \u00a0no puede ser reemplazado por ning\u00fan \u00a0otro. \u00a0Pi\u00e9nsese \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0las visitas generales las cuales se realizan \u00a0usualmente \u00a0en un patio o locutorio acondicionado com\u00fan, al cual concurren a su \u00a0vez \u00a0los \u00a0dem\u00e1s reclusos. Si bien estas visitas permiten un acercamiento, no le \u00a0dan \u00a0a la pareja las condiciones f\u00edsicas de la visitas de car\u00e1cter \u00edntimo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia \u00a0 T-566 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia \u00a0 T-718 \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003. \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jose \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a010\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 65 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 dispone: \u00a0 \u201cFinalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tratamiento \u00a0 Penitenciario. \u00a0 El \u00a0 tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0tiene \u00a0la finalidad de alcanzar la resocializaci\u00f3n del infractor \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0su personalidad y a trav\u00e9s de la \u00a0disciplina, \u00a0el \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0estudio, la formaci\u00f3n espiritual, la cultura, el \u00a0deporte y la recreaci\u00f3n, bajo un esp\u00edritu humano y solidario”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 El \u00a0texto \u00a0 completo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 siguiente: \u00a0 \u201cR\u00c9GIMEN \u00a0DE \u00a0VISITAS. \u00a0Los \u00a0sindicados tienen derecho a recibir \u00a0visitas, \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces competentes, de sus familiares y \u00a0amigos, \u00a0someti\u00e9ndose a las normas de seguridad y disciplina establecidas en el \u00a0respectivo \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. El horario, las condiciones, la frecuencia y \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0lleven a cabo las visitas ser\u00e1n reguladas por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0interno \u00a0de \u00a0cada \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n, seg\u00fan las distintas \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0dichos \u00a0centros \u00a0y \u00a0del mayor o menor grado de seguridad de los \u00a0mismos. \u00a0\/\/Se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0permiso \u00a0de \u00a0visita \u00a0a \u00a0todo abogado que lo solicite, \u00a0previa \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0Tarjeta \u00a0Profesional \u00a0y \u00a0si mediare aceptaci\u00f3n del \u00a0interno. \u00a0\/\/Los \u00a0condenados \u00a0podr\u00e1n \u00a0igualmente recibir visitas de los abogados \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0el \u00a0interno. \u00a0Las \u00a0visitas \u00a0de \u00a0sus familiares y amigos ser\u00e1n \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0general. \u00a0\/\/Los visitantes que observen conductas \u00a0indebidas \u00a0en \u00a0el interior del establecimiento o que contravengan las normas del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0interno \u00a0ser\u00e1n \u00a0expulsados \u00a0del \u00a0establecimiento y se les prohibir\u00e1n \u00a0nuevas \u00a0visitas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la gravedad de la falta teniendo en cuenta el \u00a0reglamento \u00a0interno \u00a0del \u00a0centro carcelario. \/\/El visitante sorprendido o que se \u00a0le \u00a0demuestre \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0circulaci\u00f3n o tr\u00e1fico de sustancias psicotr\u00f3picas, \u00a0estupefacientes, \u00a0arras \u00a0o \u00a0suma \u00a0considerable de dinero, le quedar\u00e1 definitiva \u00a0mente \u00a0cancelado el permiso de visita a los centros de reclusi\u00f3n, sin perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0correspondiente. \u00a0\/\/En casos excepcionales y necesidades \u00a0urgentes, \u00a0el director del establecimiento podr\u00e1 autorizar visita a un interno, \u00a0por \u00a0fuera del reglamento, dejando constancia escrita del hecho y de las razones \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaron \u00a0y \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el tiempo estrictamente necesario para su \u00a0cometido.\/\/La \u00a0visita \u00a0\u00edntima \u00a0ser\u00e1 regulada por el reglamento general, seg\u00fan \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 higiene, \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0moral.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia \u00a0 C-916 \u00a0 del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002. \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-274 \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2008. \u00a0 M.P. \u00a0 Jaime \u00a0 Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia \u00a0 T-718 \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003. \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 La \u00a0sentencia \u00a0T-894 \u00a0del 25 de octubre de 2007. M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, \u00a0fue \u00a0clara \u00a0en \u00a0advertir \u00a0que \u00a0\u201cla discrecionalidad \u00a0legal \u00a0del \u00a0traslado \u00a0de los internos, impide en principio que el juez de tutela \u00a0interfiera \u00a0en \u00a0la decisiones adoptadas al respecto por parte de las autoridades \u00a0penitenciarias, \u00a0permitiendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0por parte de \u00e9ste \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0envuelva \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0arbitrario \u00a0o vulnere o amenace \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0limitados \u00a0o \u00a0suspendidos, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0estando \u00a0en la condici\u00f3n de reo, como lo ser\u00edan el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la integridad f\u00edsica y la salud, entre otros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Recordemos \u00a0que, \u00a0en lo pertinente, esa norma, en su numeral 3\u00ba, indica que las \u00a0visitas \u00a0de \u00a0los \u00a0internos requieren: \u201cPara personas \u00a0condenadas, \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del director regional. \/\/ En caso de que se requiera \u00a0traslado \u00a0de \u00a0un interno a otro centro de reclusi\u00f3n el director regional podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0este \u00a0permiso, \u00a0previo \u00a0estudio de las circunstancias. El director del \u00a0establecimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0vigilancia dispondr\u00e1n lo necesario para \u00a0garantizar la seguridad en el traslado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0tal y como lo explic\u00f3 la sentencia T-718 del 20 de agosto de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0113 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y 19 de la Ley 62 de 1993, \u201cla \u00a0Polic\u00eda Nacional est\u00e1 instituida, entre otras funciones, para \u00a0garantizar \u00a0el ejercicio de las libertades p\u00fablicas y los derechos que de \u00e9sta \u00a0se \u00a0deriven \u00a0y \u00a0prestar el auxilio que requiere la ejecuci\u00f3n de las leyes y las \u00a0providencias \u00a0judiciales y administrativas\u201d, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de colaborar con el INPEC, por ejemplo, en el traslado de \u00a0internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-511-09 \u00a0 DERECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTALES \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0INTERNO-Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0jurisprudencia\/DERECHOS \u00a0FUNDAMENTALES DEL INTERNO-Grupos \u00a0en que pueden describirse \u00a0\u00a0 Por \u00a0 esas \u00a0 razones, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional1 \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los internos \u00a0pueden \u00a0describirse \u00a0en tres grupos: derechos suspendidos; derechos intocables y \u00a0derechos restringidos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}