\u00a0 \u00a0 Sentencia T- 520A-09 \u00a0<\/p>\n
(Julio 31, Bogot\u00e1 D.C) \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0contra \u00a0decisi\u00f3n de fiscal de archivar investigaci\u00f3n \u00a0penal\/PROTECCION \u00a0EFECTIVA DE LOS DERECHOS DE ACCESO A \u00a0LA \u00a0JUSTICIA \u00a0Y \u00a0GARANTIA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0DERECHOS DEL NI\u00d1O\/ \u00a0ARCHIVO \u00a0 DE \u00a0INVESTIGACION \u00a0PENAL\/ARCHIVO \u00a0DE LAS DILIGENCIAS-El art\u00edculo 79 \u00a0de la Ley 906\/04 no establece recursos contra esa determinaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ocupa a la Sala, si bien se \u00a0alega \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los accionantes la posibilidad de la madre de adelantar \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de archivo tomada por el Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111, -vgr., recursos de reposici\u00f3n o apelaci\u00f3n y\/o la posibilidad de \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas-, lo cierto es que ninguna de las \u00a0opciones \u00a0procesales \u00a0que \u00a0se aducen para el efecto, tiene la eficacia necesaria \u00a0para \u00a0asegurar la protecci\u00f3n efectiva de los derechos de acceso a la justicia y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos de los ni\u00f1os, en los mismos t\u00e9rminos previstos por \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de acuerdo con la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, la decisi\u00f3n de archivar o no una indagaci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, no cuenta con\u00a0 los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0alegan. Ello se debe a que el \u00a0archivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0es una orden, de las especificadas en el art\u00edculo 161 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y derivada de la titularidad que tiene la Fiscal\u00eda sobre la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. En tal sentido, el art\u00edculo 79 del C.P.P. no establece recursos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial investigador, ni \u00a0proceden \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0establecidos en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0C.P.P. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Corte Suprema de Justicia ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0que \u00a0aunque no es posible hacer comparaciones autom\u00e1ticas entre las \u00a0figuras \u00a0consolidadas \u00a0en \u00a0reglas \u00a0procesales \u00a0anteriores, \u00a0lo \u00a0cierto es que el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0establecido \u00a0en la Ley 906 de 2004 guarda algunas \u00a0semejanzas \u00a0con la resoluci\u00f3n inhibitoria que regula el art\u00edculo 327 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0se \u00a0plasman los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0mencionados \u00a0con \u00a0claridad. \u00a0aunque el juez de control de garant\u00edas \u00a0est\u00e1 \u00a0 facultado \u00a0 para\u00a0 \u00a0 proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0en el proceso, en el caso que nos ocupa no es clara la pertinencia \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0ordenar al Fiscal Delegado 111, de ser el caso, que \u00a0realice \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0o \u00a0que entre a valorar la \u00a0pertinencia \u00a0de algunos hechos objeto de su conocimiento; teniendo en cuenta que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0al que pertenece, la disposici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal es de la Fiscal\u00eda. Por consiguiente, ante la amenaza de derechos \u00a0fundamentales \u00a0mediante \u00a0acciones \u00a0u omisiones de los operadores jur\u00eddicos, sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0suficientemente \u00a0efectivo en la protecci\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos, \u00a0la acci\u00f3n de tutela resulta ser el mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0por lo que la Corte entrar\u00e1 por ello en el an\u00e1lisis \u00a0de fondo de los hechos, en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHOS \u00a0 DE \u00a0 LAS \u00a0 VICTIMAS-Caso \u00a0en \u00a0que se hace referencia a la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a011 g de la Ley 906\/04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, en cuanto a la posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas para controvertir la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivo \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0investigador, \u00a0resalta la Sala que aunque el art\u00edculo \u00a011(g) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 indica que las v\u00edctimas tienen derecho a ello \u00a0ciertamente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1154 de 2005 de esta Corporaci\u00f3n -que revis\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de la Ley 906 de 2004-,\u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad de que ello ocurriera en caso de conflicto con el \u00a0archivo \u00a0de la indagaci\u00f3n, aunque sostuvo tambi\u00e9n la Corte\u00a0 que\u00a0 con \u00a0ello \u00a0no \u00a0estaba \u00a0determinando \u00a0un control de la actuaci\u00f3n del Fiscal, por v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del juez de control de garant\u00edas. La posibilidad de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0juez de control de garant\u00edas es una opci\u00f3n procesal viable, que si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ejercerse por los interesados en los t\u00e9rminos descritos, carece de \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n espec\u00edfica en la Ley 906 de 2004 que asegure su efectividad en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la justicia y los derechos de los ni\u00f1os \u00a0amenazados presuntamente en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0INMEDIATEZ \u00a0EN \u00a0CASO DE TUTELA \u00a0CONTRA DECISION DE ARCHIVO DE INVESTIGACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la cr\u00edtica que plantea el Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura sobre el tema de la inmediatez, recuerda la Corte que \u00a0ese \u00a0requisito de procedencia tutelar exige que el paso del tiempo entre la toma \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa o judicial que se objeta y la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0tutela, pase un tiempo razonable y que no sea desproporcionado, al punto tal \u00a0de \u00a0hacer \u00a0inconducente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inminente de los derechos fundamentales \u00a0propia \u00a0 del \u00a0 amparo \u00a0 constitucional. \u00a0 En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0dio \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0final \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado 111 en mayo de 2008 y la tutela se \u00a0present\u00f3 \u00a0en enero de 2009, la accionante cont\u00f3 con la justificaci\u00f3n procesal \u00a0precisa \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. En consecuencia, en el interregno, utiliz\u00f3 todas las \u00a0v\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0pertinentes para que de manera cierta fuera posible reasignar \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0otro \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0sancionar \u00a0al funcionario judicial aludido, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0modificar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n final de archivo. Como el archivo de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial m\u00e1s de tipo administrativo que una \u00a0providencia \u00a0 en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0considerada, \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0genera \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concretos \u00a0ni \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0ni \u00a0afecta \u00a0la \u00a0caducidad de la acci\u00f3n penal, ni \u00a0consolida \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva del Fiscal, ya que es posible que se pueda \u00a0volver \u00a0a \u00a0abrir la investigaci\u00f3n si aparecen nuevas pruebas, el que estuvieran \u00a0pendientes \u00a0 de \u00a0 respuesta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0descritas, \u00a0justifica \u00a0el \u00a0periodo de tiempo entre la decisi\u00f3n del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0la \u00a0tutela, a la espera de una respuesta por parte del Fiscal General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0DE \u00a0REASIGNACION \u00a0DE INVESTIGACION \u00a0PENAL EN DIFERENTES INSTANCIAS DE LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
NI\u00d1OS \u00a0Y \u00a0NI\u00d1AS \u00a0COMO \u00a0SUJETOS \u00a0DE ESPECIAL \u00a0PROTECCION \u00a0E \u00a0INTERES \u00a0SUPERIOR \u00a0DEL \u00a0MENOR EN CASO DE ARCHIVO DE INVESTIGACION \u00a0PENAL POR PRESUNTO ABUSO SEXUAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por esto que el principio que se describe \u00a0fija \u00a0 una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0consistente \u00a0en \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0integral \u00a0y \u00a0sano \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0menor. \u00a0Por ende, las autoridades, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0quedan \u00a0limitadas \u00a0a \u00a0orientar \u00a0todas sus \u00a0decisiones \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0principio de su \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u201ccumple una importante \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 interpretar \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0orden internacional, constitucional o \u00a0legal \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0de los derechos del ni\u00f1o\u201d. En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0resulta \u00a0innegable que el inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0constituye \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0toda \u00a0pol\u00edtica \u00a0p\u00fablica \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0se erige en referente teleol\u00f3gico de toda decisi\u00f3n de autoridad \u00a0que \u00a0implique \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os. Las autoridades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0contenido del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os en \u00a0casos \u00a0 particulares \u00a0 cuentan \u00a0 entonces \u00a0con \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0importante \u00a0 para \u00a0evaluar, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0los menores \u00a0implicados, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la soluci\u00f3n que mejor satisface dicho inter\u00e9s. Si bien \u00a0el \u00a0efecto \u00a0disuasivo \u00a0de la justicia penal como mecanismo de protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ampliamente \u00a0cuestionado, la penalidad de las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0gravemente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas y de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y ni\u00f1as en especial, si es una garant\u00eda que les debe ser asegurada por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0a \u00a0los menores para relevarlos de la victimizaci\u00f3n de la que pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0si \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n de los delitos en su contra no es efectiva. La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estas \u00a0materias, \u00a0est\u00e1 \u00a0en cabeza de los Fiscales, sin cuyo \u00a0concurso, \u00a0no \u00a0queda \u00a0haber nada m\u00e1s que la impunidad. Una forma de asegurar en \u00a0consecuencia \u00a0tales \u00a0derechos \u00a0es asegurando para los ni\u00f1os y ni\u00f1as, a la par, \u00a0el acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0DE \u00a0ACCESO \u00a0A \u00a0LA \u00a0ADMINISTRACION DE \u00a0JUSTICIA Y LA BUSQUEDA DE LA VERDAD, JUSTICIA Y REPARACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acceso a la justicia supone entonces,\u00a0 \u00a0(i) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0ser a o\u00eddo en un juicio en el que sus razones sean tenidas en \u00a0cuenta \u00a0-defensa \u00a0e \u00a0igualdad en el acceso a la administraci\u00f3n judicial -; (ii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a contar con un tribunal competente, imparcial e independiente para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0y (iii)\u00a0 el derecho a una decisi\u00f3n judicial como resultado de \u00a0un\u00a0 \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0respetado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la ley. La autoridad prevista por el sistema legal del Estado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0debe \u00a0decidir entonces sobre los derechos de toda persona que \u00a0interponga \u00a0ese \u00a0recurso; \u00a0lo que conlleva efectuar una determinaci\u00f3n entre los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u2013 con \u00a0fuerza \u00a0legal \u00a0\u2013 que recaiga \u00a0y\u00a0 \u00a0trate sobre un\u00a0 objeto espec\u00edfico.\u00a0 As\u00ed mismo, el derecho a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0judicial efectivo incluye la obligaci\u00f3n de investigar, identificar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a los responsables y reparar a las v\u00edctimas. No cumplir con tales \u00a0garant\u00edas, \u00a0significa \u00a0una \u00a0denegaci\u00f3n de justicia, proscrita por los tratados \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La b\u00fasqueda de la verdad en el proceso penal \u00a0est\u00e1 \u00a0subordinada \u00a0al respeto por la dignidad humana de todos los implicados, a \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales y al cumplimiento de un conjunto de \u00a0principios rectores y reglas que racionalicen el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMPETENCIAS \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0FISCALES EN EL SISTEMA \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0ACUSATORIO\/ARCHIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 INDAGACION \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0 SISTEMA \u00a0 PENAL \u00a0ACUSATORIO-Alcance y naturaleza \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0archivo de la indagaci\u00f3n se encuentra en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0y no comporta una extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0aunque\u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0significativos para la v\u00edctima en el \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0ejercicio arbitrario de una determinaci\u00f3n como \u00a0archivo \u00a0de \u00a0un caso, en cabeza del Fiscal de conocimiento, puede suponer en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya enunciados\u00a0 una afectaci\u00f3n cierta del derecho de acceso a la \u00a0justicia. \u00a0Se recuerda, en efecto, que no le compete al fiscal, al decidir sobre \u00a0el \u00a0archivo, \u00a0hacer consideraciones sobre elementos subjetivos de la conducta ni \u00a0mucho \u00a0 menos \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad. \u00a0 La \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 entrar \u00a0a \u00a0hacer \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0le \u00a0compete es efectuar una \u00a0constataci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0presupuestos \u00a0elementales para abordar cualquier \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de la posible \u00a0existencia \u00a0material \u00a0de un hecho y su car\u00e1cter aparentemente delictivo. Ya que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivo \u00a0puede \u00a0perturbar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1154 \u00a0de \u00a02005 \u00a0lo siguiente: (i) dicha decisi\u00f3n debe ser motivada \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0puedan \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0a \u00a0partir de fundamentos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0puedan conocer dicha decisi\u00f3n. (ii) La \u00a0orden \u00a0 del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0debe \u00a0estar \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0el ejercicio de sus derechos; as\u00ed como \u00a0para \u00a0(iii) \u00a0el\u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0al Ministerio P\u00fablico. \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0debe \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0solicitar \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0aportar nuevos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0reabrir la investigaci\u00f3n y (v) eventualmente cabe \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas.\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0la Corte en esa \u00a0providencia, \u00a0(vi) \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0norma \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito\u201d\u00a0 \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la tipicidad objetiva del mismo. No puede hacer \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0elementos subjetivos de la conducta ni mucho menos sobre \u00a0la existencia de causales de exclusi\u00f3n de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARCHIVO \u00a0DE \u00a0INVESTIGACION PENAL POR PRESUNTO \u00a0ABUSO \u00a0 \u00a0SEXUAL-Orden \u00a0 de \u00a0 reabrir \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sorprende a la Sala la obstinaci\u00f3n del Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111 por desestimar el contenido de los elementos probatorios aportados \u00a0por \u00a0la madre. Si bien los fiscales son aut\u00f3nomos en sus decisiones, lo que s\u00ed \u00a0no \u00a0pueden \u00a0es \u00a0apartarse \u00a0irrazonablemente \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0legales \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0ejercicio de la titularidad de la acci\u00f3n penal; menos a\u00fan cuando \u00a0son \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0cumplir con los deberes de investigaci\u00f3n y acusaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos. \u00a0En sentido abstracto, el\u00a0 compromiso de llegar a la verdad y \u00a0perseguir \u00a0a los culpables, puede considerarse una carga\u00a0 enorme para tales \u00a0autoridades, \u00a0bajo el supuesto de que esa b\u00fasqueda, en todos los casos, resulta \u00a0ser \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0imposible \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de recursos y \u00a0tiempo. \u00a0No obstante, en circunstancias como \u00e9sta, no hay justificaci\u00f3n alguna \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0del deber de investigar en lo pertinente, existiendo duda sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito. \u00a0La Corte reconoce que el Fiscal accionado se apoy\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0final, \u00a0por expertos de la Fiscal\u00eda y de \u00a0Medicina \u00a0Legal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0otros \u00a0expertos dieron razones puntuales y \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0El \u00a0Fiscal alega en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se sostiene en las pruebas por \u00e9l recaudadas por razones de \u00a0objetividad. \u00a0No obstante destaca la Corte que sus razones no fueron compartidas \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0fiscales de rango superior que revisaron el expediente durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la solicitud de reasignaci\u00f3n. De hecho, todos coincidieron en \u00a0que \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0investigadas. \u00a0El Fiscal Delegado 111 por lo \u00a0tanto, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse comprometido con una investigaci\u00f3n\u00a0 eficiente y la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de la verdad, so pena de incumplir con sus obligaciones y amenazar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de Juliana y Lina. Por lo tanto, no le era \u00a0pertinente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0fase \u00a0de \u00a0mera \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0\u201ctachar\u201d \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0madre, sin una pesquisa previa, y menos hacer \u00a0afirmaciones \u00a0desobligantes \u00a0contra \u00a0ella, \u00a0alegando que todo era producto de su \u00a0imaginaci\u00f3n. \u00a0Claramente \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n de la se\u00f1ora Juliana no surgi\u00f3 de \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0espont\u00e1nea, sino de consideraciones de expertos que afirmaron \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0existido \u00a0ciertamente \u00a0el delito que la madre sospecha. En ese \u00a0sentido, \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0expertos de un lado sosteniendo la presunta existencia de \u00a0una \u00a0conducta punible y expertos del otro, se\u00f1alando lo contrario, la duda debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0constitucionalmente, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de los derechos del menor, de su \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0y \u00a0de \u00a0su protecci\u00f3n reforzada. La respuesta inversa, es la \u00a0impunidad. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto no se deben escatimar esfuerzos en obtener la verdad, \u00a0buscando \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0valoraciones \u00a0de \u00a0expertos de mayor jerarqu\u00eda que \u00a0expliquen \u00a0esas \u00a0diferencias \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia o no de la conducta t\u00edpica, \u00a0etc.\u00a0 \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0investigar \u00a0los elementos \u00a0probatorios \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la madre, con fundamento en una negativa irracional \u00a0apoyada \u00a0 en \u00a0 desestimaciones \u00a0subjetivas, \u00a0amenaza \u00a0ciertamente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0su \u00a0hija. \u00a0A \u00a0su vez, archivar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0existiendo \u00a0una \u00a0duda \u00a0importante \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0elementos \u00a0t\u00e9cnicos relevantes, \u00a0significa\u00a0 \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0cierta \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos de la madre y de Lina, al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos de los ni\u00f1os.\u00a0 \u00a0Ordenar\u00e1 \u00a0la Sala de Revisi\u00f3n, al Fiscal Delegado 111 en los t\u00e9rminos de esta \u00a0providencia, \u00a0reabrir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y adelantar una investigaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0completa, \u00a0que \u00a0tome \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la madre de la menor y permita dirima la duda relacionado con si \u00a0existe o no la conducta t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente T-2.220.938 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: Juliana \u00a0Quintero1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0y \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Sentencia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0Sala Penal, del 12 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Jorge Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Demanda. \u00a0<\/p>\n
1.1. Elementos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados: debido proceso en actuaciones judiciales y \u00a0administrativas, \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0a \u00a0la integridad \u00a0f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Conducta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n: \u00a0archivo \u00a0del \u00a0caso \u00a0por \u00a0el Fiscal encargado del mismo sin la investigaci\u00f3n de algunos hechos \u00a0que \u00a0daban \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de un presunto delito sexual, tras denuncia \u00a0formulada \u00a0por la madre de la menor v\u00edctima contra el abuelo paterno de su hija \u00a0Lina; \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de no reasignar dicha investigaci\u00f3n a otro \u00a0Fiscal; \u00a0y \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura en dar respuesta \u00a0oportuna \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0funcionario \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Pretensi\u00f3n: se \u00a0investiguen \u00a0los hechos aportados por la madre y se permita al ICBF mantener las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0previamente \u00a0adoptadas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0del\u00a0 contacto con el presunto agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Juliana \u00a0Quintero, \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 peque\u00f1a \u00a0 Lina \u00a0de 3 a\u00f1os de edad, presenta acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela2 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas y el Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura, por considerar que a ra\u00edz de la irregular gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado 111 que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0denuncia\u00a0 por abuso sexual\u00a0 en contra de su peque\u00f1a \u00a0ni\u00f1a, \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0accionadas \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0darle \u00a0respuesta \u00a0oportuna \u00a0a sus solicitudes tendientes a obtener la\u00a0 reasignaci\u00f3n del caso \u00a0ante \u00a0otro \u00a0Fiscal \u00a0y de iniciar una investigaci\u00f3n disciplinaria, en contra del \u00a0mencionado funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Para \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 Delegado \u00a0 \u00a0 111 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0irregularmente \u00a0archivar \u00a0la investigaci\u00f3n penal, invocando la inexistencia del \u00a0hecho \u00a0punible,\u00a0 \u00a0desestimando \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad los elementos probatorios \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que realiz\u00f3 por \u00a0asesor\u00eda \u00a0del \u00a0ICBF, \u00a0en \u00a0donde \u00a0obtuvo \u00a0pruebas \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0y m\u00e9dicas que \u00a0alud\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0presunto abuso sexual en contra su hija. El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111, que en \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 archivando la investigaci\u00f3n, sin conocer de \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0se mantuvo posteriormente en su decisi\u00f3n de archivar el caso, a \u00a0pesar \u00a0de que ellas se\u00f1alaban un presunto hecho il\u00edcito en contra de la ni\u00f1a, \u00a0desestim\u00e1ndolas \u00a0sin mayor investigaci\u00f3n. El funcionario judicial insisti\u00f3 en \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto abuso nunca ocurri\u00f3, y que era producto de la imaginaci\u00f3n de \u00a0la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 La \u00a0 tutelante \u00a0 solicita \u00a0entonces \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales\u00a0 y de los de su hija al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos de los ni\u00f1os, teniendo en cuenta que las valoraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le hicieron a la ni\u00f1a y se adjuntaron al expediente, fueron realizadas \u00a0por \u00a0expertos \u00a0a los que acudi\u00f3, luego de pedir ayuda al ICBF. Adem\u00e1s, a ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivo \u00a0del \u00a0caso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111, \u00a0el \u00a0ICBF se ha visto en la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0seguir \u00a0manteniendo \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0en \u00a0contra del \u00a0presunto \u00a0agresor, por lo que es posible que se le autorice nuevamente al abuelo \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0el \u00a0contacto \u00a0con ella, dado que el padre biol\u00f3gico de la ni\u00f1a \u00a0vive \u00a0junto con el presunto infractor. La demandante se conduele de la impunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0enfrentada, \u00a0de la falta de garant\u00edas de acceso a la \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0las \u00a0constantes irregularidades en la actuaci\u00f3n del Fiscal y del \u00a0peligro que corre su hija por las razones expuestas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0las entidades accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0integrar \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0contradictorio, decidi\u00f3 vincular a la tutela de la referencia, \u00a0adicionalmente, \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la \u00a0Libertad, \u00a0Integridad \u00a0y Formaci\u00f3n Sexuales; al Fiscal Delegado ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0y al \u00a0Procurador Delegado por el Ministerio P\u00fablico en Asuntos Penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal Jefe de la Unidad Delegada ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, afirm\u00f3 en la contestaci\u00f3n de la tutela, en cuanto \u00a0a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, el 1\u00ba de agosto de 2008, present\u00f3 concepto favorable a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, sobre la solicitud de resignaci\u00f3n del \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Juliana \u00a0Quintero, precisando lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]onsidera \u00a0conveniente \u00a0la \u00a0reasignaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n a otro funcionario, toda vez \u00a0a \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal\u2026 Delegado emiti\u00f3 la decisi\u00f3n de archivo con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0legalmente \u00a0aducidos \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0soporta \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto que se ha mostrado \u00a0renuente \u00a0a \u00a0reconsiderar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n pese a todos los documentos presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0representante de la v\u00edctima posterior a su archivo cuyo contenido debe \u00a0al \u00a0menos \u00a0ser \u00a0verificado \u00a0y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0quienes lo suscriben.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, remiti\u00f3 a la Coordinaci\u00f3n de la \u00a0Unidad \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0correspondientes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la solicitud de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0especial. \u00a0El Fiscal Jefe de esa Unidad dispuso asignarlas a otro \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a010 de octubre de 2008, \u00a0comparti\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora Seccional de Fiscal\u00edas, \u00a0sugiriendo \u00a0reasignar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n penal\u00a0 en el \u00a0caso \u00a0de la menor Lina, a otra \u00a0Fiscal\u00eda Delegada de la misma unidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Remitido \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 y \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00edas, esa \u00a0dependencia \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de resoluci\u00f3n favorable a la reasignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, \u00a0para \u00a0que el Fiscal General de la Naci\u00f3n lo examinara, corrigiera y \u00a0tomara \u00a0finalmente \u00a0una decisi\u00f3n. Siendo as\u00ed, el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0instaurada \u00a0mediante Resoluci\u00f3n de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0por considerar que: \u201c(\u2026) el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el Fiscal de Conocimiento dentro de su autonom\u00eda o independencia \u00a0hubiere \u00a0ordenado \u00a0archivar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0que \u00a0sea inminente su \u00a0procedencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0existen otros mecanismos legales ordinarios a los \u00a0que \u00a0la representante de la v\u00edctima puede acudir (literal g. art\u00edculo 11 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n fue \u00a0comunicada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 peticionaria \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a020093. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas y \u00a0Fiscal \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Unidad Delegada de Delitos contra la Libertad, Integridad y \u00a0Formaci\u00f3n Sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0La Fiscal Jefe de la Unidad Delegada \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Libertad, \u00a0Integridad \u00a0y \u00a0Formaci\u00f3n Sexual y el Fiscal \u00a0Adscrito \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas, en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0(6 \u00a0junio \u00a0de \u00a02008), \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0a \u00a0dicho \u00a0requerimiento \u00a0se \u00a0le \u00a0dio el tramite previsto para la reasignaci\u00f3n de casos en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0y \u00a0resoluciones establecidos por el Fiscal General para el efecto. \u00a0De \u00a0este modo, despu\u00e9s del concepto de la Direcci\u00f3n Seccional correspondiente, \u00a0en \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0consideraciones \u00a0favorables \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0fiscal fueron \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas en agosto de 2008, quien a su \u00a0vez \u00a0remiti\u00f3 su concepto al Despacho del Fiscal General, el 17 de septiembre de \u00a02008. \u00a0El Fiscal General de la Naci\u00f3n neg\u00f3 la solicitud de reasignaci\u00f3n el 28 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada para el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0Asuntos \u00a0Penales, \u00a0remiti\u00f3 a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0del \u00a0 Consejo \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria, por tratarse de funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0este \u00a0recuento, solicitan \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0niegue \u00a0la tutela, por ausencia de violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0de \u00a0su menor hija, en la gesti\u00f3n de tales \u00a0requerimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. El Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0en \u00a0respuesta a la tutela de la referencia, afirma que la acci\u00f3n constitucional \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0improcedente, porque el amparo no est\u00e1 consagrado como un \u00a0medio \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de un asunto sometido a procedimiento \u00a0especial, \u00a0menos \u00a0cuando seg\u00fan la legislaci\u00f3n y la jurisprudencia nacional, el \u00a0\u00fanico \u00a0autorizado \u00a0para formular acusaciones de car\u00e1cter penal es la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, situaci\u00f3n que fue resuelta en el auto del 14 de mayo de \u00a02008.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, alega esa corporaci\u00f3n que como pasaron 8 \u00a0meses \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda de archivar el proceso antes de \u00a0proponer \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0en este caso existe falta de inmediatez. Tampoco se viola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0todos \u00a0los \u00a0requerimientos de la accionante \u00a0fueron \u00a0contestados. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0Consejo Superior considera que la se\u00f1ora \u00a0Juliana \u00a0pod\u00eda presentar en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111, \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n y no lo \u00a0hizo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es procedente la acci\u00f3n judicial que se propone.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Se destaca que la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, con posterioridad al fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0contra el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111. \u00a0Ella \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0resultado sentencia inhibitoria el 1\u00ba de agosto de 20084.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n afirma \u00a0que \u00a0dio respuesta oportuna\u00a0 a la solicitud de investigaci\u00f3n disciplinaria \u00a0del \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111, \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 tutelante \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020085, indic\u00e1ndole \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el efecto era del Consejo Superior de la Judicatura y \u00a0no de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Fallo \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Sala Penal, mediante decisi\u00f3n del 12 de febrero de 2009, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la referencia, por considerar que escapa a la \u00f3rbita del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0el \u00a0tomar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el tema. La peticionaria en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima, \u00a0puede \u00a0presentar \u00a0elementos o materiales probatorios, de \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida al Fiscal \u00a0111, \u00a0 para \u00a0que \u00a0reanude \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del art\u00edculo 79, inciso 2\u00ba de la Ley 906 de 2004. Igualmente cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar a la misma Fiscal\u00eda, acudir ante el Juez de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, para impetrar medidas tendientes a prevenir situaciones \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza, \u201cde conformidad con el numeral b \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0133 \u00a0y \u00a0134\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta a la Procuradur\u00eda General, \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el derecho de petici\u00f3n porque se le dio una \u00a0respuesta \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la peticionaria, ya que esa entidad le \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0al Consejo Superior de la\u00a0 Judicatura de la petici\u00f3n de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la madre de la menor, al ser \u00e9ste el organismo \u00a0competente para el efecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0petici\u00f3n \u00a0 directa \u00a0ante \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. Se resalta, no obstante, el Salvamento \u00a0de \u00a0Voto uno de los\u00a0 Magistrados de la Sala Penal del Tribunal que conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que todos los funcionarios judiciales est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0siempre, \u00a0al imperio del ordenamiento jur\u00eddico y de la ley (Art. 230 \u00a0C.P.), \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0eran \u00a0deficitarios \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mayoritaria, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que en contra de las decisiones del art\u00edculo 79 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 no cabe ning\u00fan recurso. Entonces, a su juicio, deb\u00eda \u00a0verificarse \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0o no una v\u00eda de hecho contra providencias judiciales \u00a0en \u00a0el caso concreto. Para el Magistrado, la resoluci\u00f3n del 16 de abril de 2008 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 archivar \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0correspondientes, \u00a0s\u00ed \u00a0constituye \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho por defecto f\u00e1ctico. El \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, le\u00eddo en concordancia con la sentencia \u00a0C-1154 \u00a0de \u00a02005 de la Corte Constitucional y con el auto del 5 de julio de 2007 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0autoriza a la Fiscal\u00eda para archivar las \u00a0diligencias \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0est\u00e9 \u00a0descartada la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0contaba \u00a0con \u00a0elementos de juicio que conduc\u00edan a la hip\u00f3tesis de \u00a0un \u00a0probable \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0que no fue \u00a0investigado. En consecuencia, la tutela debi\u00f3 concederse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Quinta de la Corte Constitucional es \u00a0competente \u00a0 para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241.9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, desarrollados en los \u00a0art\u00edculos \u00a033 a 36 del Decreto 2591 de 1991, al igual que en virtud del auto de \u00a0la Sala de Selecci\u00f3n No 4 del 03 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Corte Constitucional deber\u00e1 definir \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111 \u00a0de \u00a0archivar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0Juliana \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso sexual eventualmente cometido \u00a0contra \u00a0su \u00a0peque\u00f1a hija de 3 a\u00f1os, viola o amenaza los derechos de la madre y \u00a0de \u00a0la menor al acceso a la justicia y a la protecci\u00f3n especial de los ni\u00f1os y \u00a0ni\u00f1as \u00a0en \u00a0el contexto penal. Lo anterior, teniendo en cuenta que el Fiscal que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0caso, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0mantenerse \u00a0en \u00a0la determinaci\u00f3n de archivar la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0investigar las consideraciones aportadas por la madre, bajo el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que la tutelante \u201csubjetivamente se ha \u00a0creado \u00a0en \u00a0la \u00a0mente \u00a0esas \u00a0circunstancias\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0no hay una conducta t\u00edpica. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0por la madre fueron obtenidas por especialistas a los \u00a0que \u00a0fue remitida ella con la menor por el ICBF, para el apoyo a v\u00edctimas – una \u00a0psic\u00f3loga \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0el \u00a0pediatra \u00a0de \u00a0la EPS-, quienes en sus conclusiones, \u00a0se\u00f1alan un posible delito de abuso sexual contra la menor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0la Corte deber\u00e1 determinar a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0si se viol\u00f3 el derecho de petici\u00f3n de la tutelante ante la solicitud \u00a0de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en diferentes instancias de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n -que finalmente se resolvi\u00f3 de manera negativa \u00a0en \u00a0enero del 2009-;\u00a0 y si se viol\u00f3 el mismo derecho, ante la solicitud de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0presentada por ella ante la Procuradur\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Fiscal Delegado 111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. A fin de resolver estas inquietudes, la \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1\u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0los \u00a0siguientes temas relevantes para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0autoridades \u00a0signific\u00f3 una amenaza o \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0y \u00a0su hija: (i) \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela en el caso concreto. (ii) Los ni\u00f1os y las \u00a0ni\u00f1as \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0el inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor. \u00a0(iii) \u00a0El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0(iv) \u00a0Las competencias de los fiscales en el sistema Penal acusatorio \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0naturaleza del archivo de la indagaci\u00f3n en el nuevo sistema. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0revisados \u00a0los \u00a0puntos \u00a0anteriores, tomar\u00e1 la Sala las decisiones que \u00a0sean correspondientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La procedencia de la acci\u00f3n de tutela de \u00a0la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta, \u00a0es \u00a0 un\u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0judicial \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de una persona, cuando la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 u \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0incluso \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0 \u00a0-en \u00a0 \u00a0los \u00a0 eventos \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley-6,\u00a0 vulnera \u00a0o \u00a0 \u00a0amenaza \u00a0 tales \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mecanismo \u00a0privilegiado de protecci\u00f3n \u00a0es, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0residual \u00a0y subsidiario8, ya que s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0 cuando \u00a0 (1) \u00a0 el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro medio de defensa judicial en el ordenamiento, – \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0tutela entra a proteger de manera inmediata los derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados \u00a0-, \u00a0o \u00a0(2) \u00a0cuando \u00a0existiendo \u00a0otro \u00a0medio de defensa \u00a0judicial, \u00a0\u00e9ste \u00a0(a) \u00a0o \u00a0no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0el \u00a0amparo de los derechos \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados; \u00a0o \u00a0(b) la tutela procede como mecanismo transitorio, \u00a0para \u00a0 evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de protecci\u00f3n alternativo, el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 \u00a0ha \u00a0 considerado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial debe ser valorado en \u00a0concreto, \u00a0es decir, evaluando su eficacia en\u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 invoquen \u00a0 en \u00a0la \u00a0tutela10. Verificar la \u00a0aptitud \u00a0del \u00a0mecanismo, exige establecer si \u00e9ste permite brindar una soluci\u00f3n \u00a0\u201cclara, \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0precisa\u201d11 a los acontecimientos que se \u00a0ponen \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0debate constitucional, as\u00ed como su habilidad \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los derechos invocados. De hecho, \u201cel \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0existente, \u00a0debe, en t\u00e9rminos cualitativos, \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0misma \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional podr\u00eda otorgar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0excepcional de la tutela\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En el caso que ocupa a la Sala, si bien \u00a0se \u00a0alega por algunos de los accionantes la posibilidad de la madre de adelantar \u00a0otras \u00a0 actuaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivo \u00a0tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111, -vgr., \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n o apelaci\u00f3n y\/o la posibilidad de acudir ante el juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas-, lo cierto es que ninguna de las opciones procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0aducen \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0tiene la eficacia necesaria para asegurar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva de los derechos de acceso a la justicia y garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por el amparo \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia13, \u00a0la decisi\u00f3n de archivar o \u00a0no \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a0200414, \u00a0no \u00a0cuenta con\u00a0 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0alegan. \u00a0Ello \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0archivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0es una orden, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 especificadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0161 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 200415 y derivada de la titularidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la Fiscal\u00eda sobre la acci\u00f3n penal. En tal sentido, el art\u00edculo 79 \u00a0del \u00a0 C.P.P. \u00a0 no \u00a0establece \u00a0recursos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0investigador, \u00a0ni \u00a0proceden \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0establecidos en la Ley 906 de 2004, art\u00edculo 176 C.P.P.16 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha se\u00f1alado, que aunque no es posible \u00a0hacer \u00a0comparaciones \u00a0autom\u00e1ticas \u00a0entre \u00a0las \u00a0figuras \u00a0consolidadas \u00a0en reglas \u00a0procesales \u00a0 anteriores, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004 guarda algunas semejanzas con la resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 200017, \u00a0y en esta \u00a0\u00faltima, \u00a0se \u00a0plasman \u00a0los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n mencionados con \u00a0claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, en cuanto a la posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas para controvertir la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivo \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0investigador, \u00a0resalta la Sala que aunque el art\u00edculo \u00a011(g) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 indica que las v\u00edctimas tienen derecho a ello \u00a0ciertamente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1154 \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0-que revis\u00f3 la constitucionalidad del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004-,\u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurriera \u00a0en caso de conflicto con el archivo de la indagaci\u00f3n, aunque sostuvo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la Corte\u00a0 que\u00a0 con ello no estaba determinando un control de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del juez de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas. Dijo as\u00ed la providencia constitucional que se menciona: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0se \u00a0debe \u00a0resaltar \u00a0que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 solicitar \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0aportar \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0reabrir la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Ante \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0es \u00a0posible que exista una controversia \u00a0entre \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y la de las v\u00edctimas, y que la solicitud \u00a0sea \u00a0denegada. \u00a0En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se comprometen los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 cabe \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0Se \u00a0debe \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no est\u00e1 ordenando el control del \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0sino \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0una \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0excluye \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas puedan acudir al juez de \u00a0control de garant\u00edas\u201d. (Resaltados fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Suprema de Justicia ha \u00a0sostenido de manera ilustrativa en su jurisprudencia que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]en \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expuesto, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0son algunas de las diferencias que de asaz se pueden \u00a0observar \u00a0entre \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0se\u00f1aladas: \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a07.5. La \u00a0orden \u00a0de \u00a0archivo carece de recursos \u00a0pero \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0(\u2026)\u201d\u00a0 \u00a018 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Con todo, debe resaltar la Corte, que la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas es una opci\u00f3n procesal viable, que si bien puede \u00a0ejercerse \u00a0por los interesados en los t\u00e9rminos descritos, carece de \u00a0una regulaci\u00f3n espec\u00edfica en la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0200419 \u00a0que asegure su efectividad en la protecci\u00f3n plena del acceso a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0amenazados \u00a0presuntamente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n en \u00a0otras \u00a0 oportunidades, \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0alternativo, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0tomar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0aspectos\u201c(a)el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n alternativa o \u00a0[del \u00a0recurso] \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0desplaza \u00a0a la acci\u00f3n de tutela\u201d \u00a0y, \u00a0\u201c(b) el resultado previsible de \u00a0acudir \u00a0[a \u00a0\u00e9l]respecto de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 eficaz \u00a0 y \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales.20\u201d \u00a0Tales \u00a0elementos, \u00a0junto con el an\u00e1lisis de las circunstancias \u00a0concretas \u00a0del \u00a0caso, permiten comprobar si la opci\u00f3n de protecci\u00f3n alterna es \u00a0conducente \u00a0o \u00a0no,\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0lesionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, aunque el juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para\u00a0 \u00a0proteger los derechos fundamentales de \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa no es clara la \u00a0pertinencia \u00a0de su intervenci\u00f3n para ordenar al Fiscal \u00a0Delegado \u00a0 111, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0que \u00a0realice \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0o que entre a valorar la pertinencia de \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento; teniendo en cuenta que dentro del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio al que pertenece, la disposici\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0es de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, ante la amenaza de derechos \u00a0fundamentales \u00a0mediante \u00a0acciones \u00a0u omisiones de los operadores jur\u00eddicos, sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0suficientemente \u00a0efectivo en la protecci\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos, \u00a0la acci\u00f3n de tutela resulta ser el mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0por lo que la Corte entrar\u00e1 por ello en el an\u00e1lisis \u00a0de fondo de los hechos, en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Ahora bien, en cuanto a la cr\u00edtica que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura sobre el tema de la inmediatez, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0ese \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia tutelar exige que el paso del tiempo entre la toma de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0o judicial que se objeta y la presentaci\u00f3n de la \u00a0tutela, \u00a0pase un tiempo razonable y que no sea desproporcionado, al punto tal de \u00a0hacer \u00a0inconducente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inminente \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales \u00a0propia del amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0se \u00a0dio \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0final \u00a0del Fiscal Delegado \u00a0111 en mayo de \u00a02008 \u00a0y \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0present\u00f3 en enero de 2009, la accionante cont\u00f3 con la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0precisa \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0interregno, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0todas las v\u00edas jur\u00eddicas pertinentes para que de manera \u00a0cierta \u00a0fuera posible reasignar el caso a otro fiscal o sancionar al funcionario \u00a0judicial \u00a0aludido, con el prop\u00f3sito de modificar su decisi\u00f3n final de archivo. \u00a0Como \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n es una decisi\u00f3n judicial m\u00e1s de tipo \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0una \u00a0providencia \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0considerada, que\u00a0 no \u00a0genera \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concretos \u00a0ni \u00a0cosa juzgada, ni afecta la caducidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ni \u00a0consolida \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva del Fiscal, ya que es \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0volver \u00a0a \u00a0abrir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n si aparecen nuevas \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0que estuvieran pendientes de respuesta al momento de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tutela las solicitudes descritas, justifica el periodo de tiempo entre la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0la tutela, a la espera de una respuesta por parte del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Por las anteriores razones, entra la Corte al \u00a0estudio de fondo del caso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y las ni\u00f1as como sujetos de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0el principio del inter\u00e9s superior del \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La Constituci\u00f3n de 1991, estructurada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho, concede una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0al \u00a0menor, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0unos \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as, los cu\u00e1les \u00a0promueven \u00a0el \u00a0respeto por su dignidad humana y por sus derechos fundamentales a \u00a0la \u00a0 vida, \u00a0 a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0nacionalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.21. \u00a0Tales derechos consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0suponen \u00a0para el Estado, la sociedad y la \u00a0familia, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0asistir y proteger a los menores a fin de que logren el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0pleno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 desarrollo \u00a0 arm\u00f3nico \u00a0 e \u00a0integral22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta entonces el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0superior \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0deben \u00a0resaltarse \u00a0en \u00a0favor de los ni\u00f1os y las ni\u00f1as como \u00a0elementos \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n constitucional dispuesta por la Carta, \u00a0los \u00a0 \u00a0 siguientes: \u00a0 \u00a0 (1) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 supone \u00a0 una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada constitucional y el acceso a la garant\u00eda inmediata de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para la protecci\u00f3n de sus derechos; (2) que sus derechos son \u00a0prevalentes, \u00a0lo \u00a0que supone \u00a0hermen\u00e9uticamente, \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0se \u00a0enfrente \u00a0al \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0si \u00a0no \u00a0es posible \u00a0conciliarlos\u201d23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prevalezcan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los menores. \u00a0A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0(3) \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 superior \u00a0eleva \u00a0a \u00a0un \u00a0nivel \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os frente a diferentes formas de agresi\u00f3n, como\u00a0 \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0el \u00a0abandono, la violencia f\u00edsica o moral, el secuestro, la venta, \u00a0el \u00a0 abuso \u00a0 sexual, \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0riesgosos24. \u00a0Ello supone un compromiso constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0eliminaci\u00f3n de dichas conductas en\u00a0 contra de los \u00a0ni\u00f1os. \u00a0 (4) \u00a0 El \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 ampl\u00eda \u00a0 con \u00a0 las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0que por disposici\u00f3n de la propia Carta ingresan al r\u00e9gimen de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os. Por lo tanto, tal como lo indica el art\u00edculo 44 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0los \u00a0ni\u00f1os gozar\u00e1n tambi\u00e9n de los dem\u00e1s derechos consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y en los tratados internacionales de los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 parte25. (5) Igualmente los infantes \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolescentes26 \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, dada su \u00a0debilidad \u00a0e \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0corta \u00a0edad, vulnerabilidad y \u00a0dependencia, \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 considerados \u00a0 sujetos \u00a0 de \u00a0 especial \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0(art. \u00a044 \u00a0C.P.); lo que se traduce en\u00a0 el deber imperativo \u00a0del \u00a0Estado de garantizar su bienestar. Finalmente, (6), debe entenderse que los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 44 C.P. en favor de los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0 plenamente \u00a0 a \u00a0 toda \u00a0 persona \u00a0 menor \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0a\u00f1os27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os y a los adolescentes reconocidas en la Carta, las \u00a0siguientes seg\u00fan la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) el respeto de la dignidad humana que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el Art. 1\u00ba de la Constituci\u00f3n, constituye uno de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del Estado Social de Derecho colombiano; ii) su indefensi\u00f3n o \u00a0vulnerabilidad, \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades y \u00a0atributos \u00a0personales, \u00a0en \u00a0su necesaria relaci\u00f3n con el entorno, tanto natural \u00a0como \u00a0social, \u00a0y, \u00a0iii) \u00a0el \u00a0imperativo de asegurar un futuro promisorio para la \u00a0comunidad, \u00a0mediante \u00a0la garant\u00eda de la vida, la integridad personal, la salud, \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0de \u00a0los mismos\u201d.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, compete al Estado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0establecer \u00a0medidas y mecanismos para que dichos \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0eficazmente \u00a0cumplidos \u00a0(Art. \u00a02\u00ba \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0La \u00a0Corte Constitucional tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los ni\u00f1os, es desarrollo del \u00a0principio \u00a0del \u00a0inter\u00e9s superior del menor \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0superior al disponer que \u00a0\u201clos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os prevalecen sobre los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s\u201d. Este principio, contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo tercero de la Convenci\u00f3n de los Derechos del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0reza \u00a0lo \u00a0siguiente:\u201c1. En todas las medidas \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0los ni\u00f1os que tomen las instituciones p\u00fablicas o privadas de \u00a0bienestar \u00a0 social, \u00a0los \u00a0tribunales, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0legislativos, \u00a0una \u00a0consideraci\u00f3n primordial a que se atender\u00e1 ser\u00e1 \u00a0el \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ni\u00f1o\u201d.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por esto que el principio que se describe \u00a0fija \u00a0 una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0consistente \u00a0en \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0integral \u00a0y \u00a0sano \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0menor30. \u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0las \u00a0 autoridades, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0quedan \u00a0limitadas \u00a0a \u00a0orientar \u00a0todas \u00a0sus \u00a0decisiones seg\u00fan los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os y\u00a0 el principio de su inter\u00e9s superior, de forma \u00a0tal \u00a0que este \u00faltimo \u201ccumple una importante funci\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que permite interpretar sistem\u00e1ticamente las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0internacional, constitucional o legal que reconocen el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ni\u00f1o\u201d31. \u00a0 En \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0resulta \u00a0innegable \u00a0que el inter\u00e9s superior del menor \u00a0constituye \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0toda \u00a0pol\u00edtica p\u00fablica pertinente y se erige en \u00a0referente \u00a0 teleol\u00f3gico \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0autoridad \u00a0 que \u00a0implique \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1os32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, seg\u00fan lo determin\u00f3 la Corte en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0T-510 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200333, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpara \u00a0establecer cu\u00e1les son las condiciones que mejor satisfacen \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os en situaciones concretas, deben atenderse \u00a0tanto \u00a0a \u00a0consideraciones (i) f\u00e1cticas \u2013las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0del caso, visto en su totalidad y \u00a0no \u00a0 atendiendo \u00a0 a \u00a0 aspectos \u00a0 aislados, \u00a0como \u00a0(ii) \u00a0jur\u00eddicas \u00a0\u2013los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0promover \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0infantil-\u201d. Las autoridades encargadas de determinar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os en casos particulares cuentan \u00a0entonces \u00a0 con \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0importante \u00a0para \u00a0evaluar, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0relevantes y en atenci\u00f3n a las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0los menores implicados, cu\u00e1l es la soluci\u00f3n que \u00a0mejor \u00a0 \u00a0 \u00a0 satisface \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el efecto disuasivo de la justicia \u00a0penal \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales ha sido \u00a0ampliamente \u00a0 cuestionado, \u00a0 la \u00a0penalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0gravemente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas y de los ni\u00f1os y ni\u00f1as en especial, \u00a0si \u00a0es una garant\u00eda que les debe ser asegurada por el Estado a los menores para \u00a0relevarlos \u00a0de \u00a0la \u00a0victimizacion de la que pueden ser objeto si la persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0no \u00a0es \u00a0efectiva. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n en estas \u00a0materias, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de los Fiscales, sin cuyo concurso, no queda haber \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la impunidad.\u00a0 Una forma de asegurar en consecuencia tales \u00a0derechos \u00a0es asegurando para los ni\u00f1os y ni\u00f1as, a la par, el acceso efectivo a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El\u00a0 \u00a0derecho \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la verdad, la justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. El derecho a acceder a la justicia guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el derecho al recurso judicial efectivo, como garant\u00eda \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las \u00a0personas, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0posible \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0adecuadamente \u00a0dicho \u00a0acceso\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho reconocido \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0los \u00a0principales \u00a0instrumentos internacionales ratificados por \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendido como la potestad que tiene \u201ctoda \u00a0persona \u00a0de \u00a0hacer \u00a0valer jurisdiccionalmente\u00a0 un derecho \u00a0que \u00a0considera violado\u201d 36 \u00a0o \u00a0la oportunidad que tiene \u00a0de \u00a0ser \u00a0o\u00eddo en un juicio a fin de obtener una respuesta de la justicia pronta \u00a0y \u00a0de \u00a0calidad. \u00a0El \u00a0acceso a la justicia, en ese sentido, constituye una de las \u00a0formas \u00a0m\u00e1s \u00a0eficientes \u00a0de \u00a0materializar \u00a0los derechos humanos y su garant\u00eda, \u00a0cumpliendo \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0los postulados de los art\u00edculos 8 y 25 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos, el art\u00edculo 14 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07 \u00a0y \u00a08 de la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0que consagran el derecho a un remedio judicial \u00a0efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 supone \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0(i) \u00a0el \u00a0derecho ser a o\u00eddo en un juicio en el que sus razones \u00a0sean \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0-defensa e igualdad en el acceso a la administraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0-; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0derecho a contar con un tribunal competente, imparcial e \u00a0independiente \u00a0para el efecto, y (iii)\u00a0 el derecho a una decisi\u00f3n judicial \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un\u00a0 \u00a0proceso en el que se han respetado las garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 establecidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley37. \u00a0La \u00a0autoridad prevista por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0legal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para el efecto, debe decidir entonces sobre los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona que interponga ese recurso; lo que conlleva efectuar \u00a0una \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 \u2013 \u00a0 con \u00a0 fuerza \u00a0 legal \u00a0\u2013 \u00a0que \u00a0recaiga \u00a0y\u00a0 \u00a0trate \u00a0sobre \u00a0un\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 espec\u00edfico.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Al \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0Interamericana38 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 establecido \u00a0 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) Los Estados Parte se \u00a0obligan \u00a0a suministrar recursos judiciales efectivos a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos (art. 25), \u00a0recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0legal \u00a0(art. \u00a08(1)), \u00a0todo ello \u00a0dentro \u00a0de la obligaci\u00f3n general a cargo de los mismos Estados de garantizar el \u00a0libre \u00a0y \u00a0pleno \u00a0ejercicio de los derechos reconocidos por la Convenci\u00f3n a toda \u00a0persona \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encuentre \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n\u2026Seg\u00fan \u00a0este \u00a0principio, \u00a0la inexistencia de un recurso efectivo \u00a0contra \u00a0 las \u00a0 violaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0constituye una trasgresi\u00f3n de la misma por el Estado \u00a0Parte en el cual semejante situaci\u00f3n tenga lugar. En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0debe \u00a0subrayarse \u00a0que, \u00a0para que tal recurso exista, no basta que \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0con \u00a0que sea formalmente \u00a0admisible, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere que sea realmente \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0ha incurrido en una violaci\u00f3n a los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0proveer \u00a0lo \u00a0necesario para remediarla. No \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0efectivos \u00a0aquellos \u00a0recursos \u00a0que, \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0generales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0incluso \u00a0por las circunstancias particulares del caso, \u00a0resulten ilusorios\u201d. (Subrayas fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a un recurso \u00a0judicial \u00a0efectivo incluye la obligaci\u00f3n de investigar, identificar y sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables y reparar a las v\u00edctimas. No cumplir con tales garant\u00edas, \u00a0significa \u00a0 una \u00a0 denegaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 proscrita \u00a0 por \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0internacionales. \u00a0La \u00a0Corte Interamericana de hecho, ha se\u00f1alado en ese sentido \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Estado est\u00e1 en el deber jur\u00eddico de \u00a0prevenir, \u00a0razonablemente \u00a0las violaciones de los derechos humanos, de \u00a0 investigar \u00a0 seriamente \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0se hayan cometido dentro del \u00e1mbito de su jurisdicci\u00f3n a fin \u00a0de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los responsable, de imponerles las \u00a0sanciones \u00a0pertinentes \u00a0y de asegurar a la v\u00edctima una adecuada reparaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u201cSi \u00a0el \u00a0aparato \u00a0del Estado act\u00faa de modo que tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0quede \u00a0impune \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0establezca, \u00a0en \u00a0cuento \u00a0sea posible, a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0plenitud de sus derechos, puede afirmarse que ha incumplido el \u00a0deber \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0libre \u00a0y \u00a0pleno ejercicio a las personas sujetas a su \u00a0jurisdicci\u00f3n\u201d. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la Corte que la investigaci\u00f3n \u201c\u2026debe tener un sentido \u00a0y \u00a0ser \u00a0asumida \u00a0por el Estado como un deber jur\u00eddico \u00a0propio \u00a0y \u00a0no como una simple gesti\u00f3n de intereses particulares, que dependa de \u00a0la \u00a0 iniciativa \u00a0 procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0o \u00a0de la aportaci\u00f3n privada de elementos probatorios, sin que la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0busque \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad.\u201d39 \u00a0(Subrayas \u00a0fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0La Corte en la sentencia C-396 de 2007 \u00a0(M.P.\u00a0 \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra) se\u00f1al\u00f3 que la b\u00fasqueda de la verdad \u00a0como \u00a0valor, \u00a0principio y derecho constitucional tiene su origen en la necesidad \u00a0de \u00a0alcance \u00a0y \u00a0realizaci\u00f3n de la justicia, que es una funci\u00f3n primordial para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico de Derecho, que surge de los art\u00edculos 2\u00ba, \u00a0229 \u00a0y \u00a0230 de la Carta. Ellos le garantizan el derecho de todas las personas de \u00a0acceder \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia y obtener una sentencia de acuerdo con \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 materia \u00a0penal, \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0particularmente \u00a0 \u00a0 enf\u00e1tica \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cla\u00a0 \u00a0concreci\u00f3n de la justicia penal, resulta indudable que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0verdad adquiere una enorme relevancia, puesto que, aunque difusa e \u00a0indeterminada, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0el punto de partida de la decisi\u00f3n judicial que \u00a0hace \u00a0justicia. \u00a0De \u00a0hecho, una decisi\u00f3n judicial en el marco del derecho penal \u00a0no \u00a0es \u00a0justa \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0fundada \u00a0en la comprobaci\u00f3n equivocada, hipot\u00e9tica e \u00a0inveros\u00edmil \u00a0de los hechos o de las condiciones que condujeron a la producci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito. \u00a0(\u2026) Es, pues, \u00a0la \u00a0 verdad \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto neutro o indiferente en la Constituci\u00f3n, sino \u00a0una \u00a0premisa \u00a0fundamental \u00a0en el ordenamiento superior que realiza y legitima el \u00a0Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0como \u00a0lo resalta la sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0cita, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, constituye el punto de partida y de \u00a0llegada \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0no s\u00f3lo es una directriz que el Estado \u00a0aspira \u00a0a desentra\u00f1ar, sino es un paradigma imperativo en la labor judicial. Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0v\u00edctima \u00a0adquiere un verdadero \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido y la comunidad un \u00a0derecho \u00a0colectivo a conocer su historia y la realidad de los sucesos que marcan \u00a0su \u00a0futuro y, de otro, el Estado tiene el\u00a0 correlativo deber de identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0autores, part\u00edcipes, las causas y los medios a trav\u00e9s de las cuales se \u00a0cometieron \u00a0las \u00a0conductas \u00a0reprochadas\u201d40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-396 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(M.P.\u00a0 \u00a0 Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra) \u00a0resalta \u00a0que \u00a0aunque \u00a0es \u00a0clara \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n existente entre verdad y justicia y el deber estatal \u00a0de \u00a0buscar la primera para concretar la segunda, la manera de encontrarlas o los \u00a0m\u00e9todos \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la sentencia verdadera y justa no ha sido un \u00a0tema \u00a0pac\u00edfico ni un\u00e1nime en la doctrina y en la legislaci\u00f3n penal, pues como \u00a0advierte \u00a0Luigi \u00a0Ferrajoli, \u00a0\u201csi \u00a0una justicia penal \u00a0completamente \u00a0 \u00a0 \u2018con \u00a0verdad\u2019 \u00a0constituye \u00a0una \u00a0utop\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad\u2019 \u00a0 \u00a0equivale \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0arbitrariedad\u201d \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0agrega, \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0garant\u00edas \u00a0legales \u00a0y \u00a0procesales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0garant\u00edas de \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0examinar \u00a0como \u00a0operan \u00a0las anteriores premisas en el caso de los fiscales en el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0e impacto que el archivo o no de una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0tiene \u00a0en los derechos de las v\u00edctimas y en el derecho \u00a0efecto al acceso a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0papel \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0archivo \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.1. El actual sistema penal acusatorio -Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004-, \u00a0 consta \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0de \u00a0dos \u00a0etapas \u00a0principales \u00a0y \u00a0dos \u00a0secundarias. \u00a0Las m\u00e1s importantes, porque constituyen la estructura propiamente \u00a0dicha \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0son \u00a0las etapas de la investigaci\u00f3n y el juicio. De hecho \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0m\u00e1s relevantes del sistema penal acusatorio es, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0categ\u00f3rica \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento. \u00a0Como consecuencia de ello, desaparece la instrucci\u00f3n como fase de \u00a0la \u00a0instancia \u00a0procesal \u00a0encomendada \u00a0al \u00a0juez \u00a0y \u00a0se \u00a0convierte en una etapa de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0juicio. De esta forma, al juez penal se le encomienda el \u00a0control \u00a0de \u00a0las garant\u00edas legales y constitucionales y el juzgamiento mediante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral42. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 250 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0modificado \u00a0por el Acto Legislativo 03 de 2002, la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0es \u00a0el organismo oficial encargado de promover el proceso penal \u00a0desde la indagaci\u00f3n hasta el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Previo a la investigaci\u00f3n, sin embargo, \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0despliegan \u00a0una \u00a0etapa \u00a0inicial \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0preliminar. \u00a0La \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 inicia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 notitia \u00a0criminis, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0comunicado \u00a0a \u00a0ese \u00a0organismo \u00a0por \u00a0denuncia, \u00a0querella, \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 id\u00f3neo43, \u00a0 y \u00a0que\u00a0 \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n por parte del \u00a0Fiscal, \u00a0a fin de establecer los elementos esenciales probatorios y la evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0para \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n de los presuntos autores \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible alegada. Tales elementos no son sin\u00f3nimo de prueba ya \u00a0que \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicamente\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 penal \u00a0 acusatorio44, s\u00f3lo puede \u00a0llamarse \u00a0as\u00ed, \u00a0aquella \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0a cargo de la Fiscal\u00eda, y de \u00a0las \u00a0 \u00a0 autoridades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial45, \u00a0es \u00a0definir \u00a0los contornos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0suceso \u00a0que va a ser objeto de investigaci\u00f3n y juicio. La fase \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0es \u00a0reservada \u00a0y \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0una \u00a0alta incertidumbre \u00a0probatoria46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0su parte, conlleva a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0despliegan \u00a0con el fin de recaudar los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n requeridos para que en el juicio, las partes sometan a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0las \u00a0pruebas, y \u00e9ste determine, en su \u00a0neutralidad, \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0inocencia, \u00a0el \u00a0grado de \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado.\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0o \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la Fiscal\u00eda como la defensa recaudan en el proceso \u00a0de investigaci\u00f3n, no se convierte \u00a0en \u00a0prueba \u00a0sino a partir del momento en que ellas son decretadas por el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo. \u00a0Los \u00a0elementos de convicci\u00f3n recopilados en las \u00a0pesquisas, \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0evidencias, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0de \u00a0prueba o \u00a0material \u00a0 probatorio, \u00a0y \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0decide \u00a0decretarlos \u00a0 y \u00a0 -en \u00a0 ejercicio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n- valorarlos en las etapas del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Si \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n realizada el \u00a0fiscal \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cevidencia f\u00edsica o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente obtenida, se puede afirmar, con probabilidad de verdad, \u00a0que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0delictiva \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0es \u00a0su \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe\u201d, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a presentar \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0contra el imputado, mediante escrito de acusaci\u00f3n (Art. 336 \u00a0C.P.P), \u00a0que \u00a0en \u00a0principio\u00a0 marca el final de la etapa de investigaci\u00f3n y \u00a0da \u00a0inicio a una etapa de transici\u00f3n entre aquella y el juicio oral. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 de la Ley 906 de 2004, la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n es \u00a0\u201cel \u00a0acto a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se \u00a0lleva \u00a0a cabo ante el juez de control de garant\u00edas\u201d. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0promueve dicha formulaci\u00f3n cuando \u201cde \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia f\u00edsica o de la informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, se pueda inferir razonablemente que el imputado es autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 investiga\u201d47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda,\u00a0 compromet\u00eda\u00a0 al ente de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n favorables \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0absolver \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los \u00a0desfavorables \u00a0que \u00a0pudieran perjudicarlo. En el sistema procesal penal aplicado \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la Ley 600 de 2000, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0es \u00a0un contrincante del debate jur\u00eddico, sino un funcionario con \u00a0poderes \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de los mismos, tiene la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0afectar \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0El \u00a0papel \u00a0del \u00a0fiscal se enfoca entonces en la b\u00fasqueda de evidencias destinadas a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia del procesado; lo que no significa que, \u00a0de \u00a0hallarse evidencia que resulte favorable a los intereses del mismo, \u00e9sta no \u00a0deba ser puesta a disposici\u00f3n de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la defensa \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0posibilidad de adelantar el recaudo de la informaci\u00f3n pertinente sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0impida que el presunto implicado pueda ejercer su derecho de defensa, \u00a0desde \u00a0la \u00a0etapa \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0durante la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0tal como se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo 108 de la Ley 906 de 2004.48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0En \u00a0respuesta \u00a0a dicha formulaci\u00f3n, el \u00a0imputado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad de aceptar los cargos presentados por el organismo \u00a0investigativo \u00a0o \u00a0de rechazarlos. El fiscal puede optar en ese momento procesal, \u00a0por \u00a0 (i) \u00a0 formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0imputado; \u00a0(ii) \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0(iv) \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0uso del principio de \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0le confiere el nuevo modelo penal acusatorio. Ahora bien, como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-591 de 2005 (M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n es la titular de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[P]ero \u00a0debe \u00a0siempre \u00a0solicitar al juez que ejerza las funciones de control de garant\u00edas las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0comparecencia de los imputados al proceso; y solo \u00a0excepcionalmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0realizar \u00a0capturas \u00a0en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0control judicial dentro de las treinta y seis \u00a0horas \u00a0 siguientes; \u00a0 adelanta \u00a0 registros, \u00a0 allanamientos, \u00a0 incautaciones \u00a0 e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 comunicaciones \u00a0sometidas \u00a0asimismo \u00a0a \u00a0control \u00a0judicial \u00a0posterior \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de 36 horas; asegura los materiales probatorios; \u00a0en \u00a0caso \u00a0de requerirse medidas adicionales que implique afectaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 obtener \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas; \u00a0suspende, \u00a0interrumpe \u00a0o \u00a0renuncia al ejercicio de la acci\u00f3n penal \u00a0mediante \u00a0el \u00a0principio de oportunidad regulado dentro del marco de la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sometido \u00a0al \u00a0control \u00a0de juez de control de garant\u00edas; \u00a0presenta \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ante el juez de conocimiento con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0con inmediaci\u00f3n de la prueba, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0y con todas las garant\u00edas; solicita al mismo juez \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0dirige \u00a0y \u00a0coordina \u00a0las \u00a0funciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial; \u00a0 e \u00a0 igualmente, \u00a0 demanda \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n\u00a0 \u00a0de medidas \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0y \u00a0asimismo, \u00a0vela \u00a0por la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, el nuevo sistema impone a la \u00a0defensa \u00a0 una \u00a0 actitud \u00a0diligente \u00a0en \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a su alcance, pues ante el decaimiento del deber de recolecci\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0exculpatorias \u00a0a \u00a0cargo de la Fiscal\u00eda, esta acusa y la Defensa, en el \u00a0ejercicio \u00a0de la igualdad de armas debe en equilibrio de condiciones, buscar las \u00a0pruebas exculpatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7. Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 papel juega el archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0una \u00a0respuesta a esta pregunta, lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0tomarse en consideraci\u00f3n es que el\u00a0 art\u00edculo 79 de la \u00a0Ley 906 de 2004, reza lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a079. \u00a0 \u00a0 Archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias. Cuando la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0respecto del cual constate que no \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que permitan su caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito, \u00a0o \u00a0indiquen su posible existencia como tal, dispondr\u00e1 el archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\/\/Sin embargo, si surgieren nuevos elementos probatorios la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 reanudar\u00e1 \u00a0 mientras \u00a0 no \u00a0se \u00a0haya \u00a0extinguido \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0mencion\u00f3, \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de las \u00a0diligencias, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0que \u00a0adopte, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0clasificado \u00a0como \u00a0una \u00a0orden, \u00a0una \u00a0de \u00a0las clases de providencias judiciales consagrada en el art\u00edculo 161 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La orden de archivo de las diligencias, ocurre \u00a0generalmente \u00a0en la etapa de indagaci\u00f3n preliminar y procede cuando se constata \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0\u201cmotivos y circunstancias f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0 permitan \u00a0su \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito\u201d. \u00a0La\u00a0 \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0ha destacado (Art. 79 Ley 906\/04), dispone que ante el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0debe: \u00a0(i) \u00a0constatar \u00a0si tales hechos \u00a0existieron \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0determinar \u00a0si \u00a0hay \u00a0motivos \u00a0o circunstancias que permitan \u00a0caracterizar el hecho como delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la sentencia C-1154 de 2005 \u00a0(M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), sostuvo que en el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el principio de legalidad es fundamental para el efecto. Dicho principio \u00a0se desarrolla en el art\u00edculo 66 de la Ley 906 de 2004 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a066. \u00a0 \u00a0 Titularidad \u00a0y obligatoriedad. El Estado, \u00a0por \u00a0 intermedio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligado \u00a0 \u00a0 a \u00a0ejercer \u00a0la acci\u00f3n penal y a realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de los hechos que revistan las caracter\u00edsticas de un delito, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su conocimiento por medio de denuncia, petici\u00f3n \u00a0especial, \u00a0querella \u00a0o \u00a0cualquier otro medio, salvo las excepciones contempladas \u00a0en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0podr\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0suspender, \u00a0interrumpir \u00a0ni \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0salvo \u00a0en los casos que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley para aplicar el principio de oportunidad regulado dentro del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la pol\u00edtica criminal del Estado, el cual estar\u00e1 sometido al control \u00a0de legalidad por parte del juez de control de garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, cuando el fiscal ordena el archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en los supuestos del art\u00edculo 79 acusado, \u201cno \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal que, de \u00a0acuerdo \u00a0a unas causales claras y precisas definidas en la ley, permita dejar de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sino que se est\u00e1 en un \u00a0momento \u00a0jur\u00eddico \u00a0previo: \u00a0la constataci\u00f3n de la ausencia de los presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0ejercer la acci\u00f3n penal. El archivo de \u00a0las \u00a0diligencias corresponde al momento de la averiguaci\u00f3n preliminar sobre los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0supone \u00a0la previa verificaci\u00f3n objetiva de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0t\u00edpica \u00a0de una conducta, es decir la \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 caracterizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 como \u00a0 delito\u201d50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8. \u00a0Ahora bien, seg\u00fan la misma sentencia a \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 referencia, \u00a0 la \u00a0caracterizaci\u00f3n de un hecho como delito, obedece a la reuni\u00f3n de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0tipo. \u00a0En t\u00e9rminos generales, se pueden admitir \u00a0como \u00a0tales \u00a0\u201cla \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0un sujeto activo del \u00a0delito, \u00a0de una acci\u00f3n t\u00edpica y por regla general tambi\u00e9n la descripci\u00f3n del \u00a0resultado \u00a0 \u00a0penado.\u201d51 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0fiscal no puede \u00a0encontrar \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0permitan caracterizar un hecho como \u00a0delito, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dan \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Procede \u00a0entonces \u00a0el \u00a0archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de archivo de una acci\u00f3n penal, \u00a0en \u00a0 consecuencia \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0desistimiento, \u00a0ni \u00a0una \u00a0preclusi\u00f3n52, \u00a0ni \u00a0una \u00a0renuncia, \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0o suspensi\u00f3n de la acci\u00f3n penal, ni corresponde a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de oportunidad. Tampoco reviste el car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que la figura prev\u00e9 la posibilidad de reanudar la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0surjan \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0probatorios que \u00a0permitan \u00a0caracterizar \u00a0el hecho como delito, siempre y cuando no haya prescrito \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese orden de ideas, el archivo de la diligencia previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0es \u00a0la aplicaci\u00f3n directa del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0deber\u00e1 ejercer la acci\u00f3n penal e investigar aquellas \u00a0conductas \u00a0que \u00a0revistan las caracter\u00edsticas de un delito, lo cual es imposible \u00a0de \u00a0hacer \u00a0frente \u00a0a \u00a0hechos \u00a0que claramente no corresponden a los tipos penales \u00a0vigentes o nunca sucedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.9. \u00a0Revisado \u00a0lo anterior, el archivo de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra en el \u00e1mbito exclusivo del fiscal, y no comporta una \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, aunque\u00a0 s\u00ed tiene efectos significativos \u00a0para \u00a0la \u00a0v\u00edctima en el proceso. En ese sentido, el ejercicio arbitrario de una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0como \u00a0archivo \u00a0de un caso, en cabeza del Fiscal de conocimiento, \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos ya enunciados\u00a0 una afectaci\u00f3n cierta del \u00a0derecho de acceso a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda, en efecto, que no le compete al \u00a0fiscal, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0archivo, \u00a0hacer consideraciones sobre elementos \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ni \u00a0mucho menos sobre la existencia de causales de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda, de hecho, no puede entrar a \u00a0hacer \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo a la hora de dar aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a079 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 200453. \u00a0 Lo \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0es \u00a0efectuar \u00a0una constataci\u00f3n f\u00e1ctica sobre presupuestos elementales para abordar \u00a0cualquier \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0como el establecimiento de la \u00a0posible \u00a0existencia material de un hecho y su car\u00e1cter aparentemente delictivo. \u00a0En \u00a0 ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la sentencia C-1154 afirm\u00f3 \u00a0que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo lo ha establecido esta Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0las v\u00edctimas en el proceso penal tienen derecho a la \u00a0verdad, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 reparaci\u00f3n55. \u00a0 \u00a0Tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos como la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos se han \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0sobre \u00a0los derechos de las v\u00edctimas. En sus \u00a0pronunciamientos \u00a0se \u00a0han consolidado las formas de reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0la rehabilitaci\u00f3n, la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de no repetici\u00f3n que incluyen entre otras la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n completa y \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdad56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0sobre los derechos de las v\u00edctimas. En efecto, a ellas les interesa \u00a0que \u00a0se adelante una investigaci\u00f3n previa para que se esclarezca la verdad y se \u00a0evite la impunidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, ya que esa decisi\u00f3n de archivo \u00a0puede \u00a0perturbar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia C-1154 de 2005 lo \u00a0siguiente: \u00a0(i) \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0motivada \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9stas puedan \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0fundamentos objetivos y para que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0puedan \u00a0conocer \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0(ii) \u00a0La orden del archivo de las \u00a0diligencias \u00a0debe estar sujeta a su efectiva comunicaci\u00f3n a las v\u00edctimas, para \u00a0el \u00a0ejercicio de sus derechos; as\u00ed como para (iii) el\u00a0 cumplimiento de sus \u00a0funciones \u00a0 al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0debe \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0aportar \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0reabrir la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 (v) \u00a0 eventualmente \u00a0cabe \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas.\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0la \u00a0Corte en esa providencia, (vi) condicion\u00f3 la \u00a0norma \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito\u201d\u00a0 \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la tipicidad objetiva \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0No \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0consideraciones \u00a0sobre elementos subjetivos de la \u00a0conducta \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0sobre \u00a0la existencia de causales de exclusi\u00f3n de la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Juliana \u00a0 Quintero \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0invocando \u00a0la violaci\u00f3n de sus derechos y los de su hijita Lina, al debido proceso y a la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0\u2013integridad-, \u00a0ante \u00a0la \u00a0aparente \u00a0falta \u00a0de actuaci\u00f3n del fiscal de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0caso, \u00a0en raz\u00f3n a la denuncia presentada contra el abuelo \u00a0paterno \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0por \u00a0un \u00a0presunto \u00a0acceso \u00a0carnal. \u00a0Las conductas de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que dieron a su juicio como resultado, la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0fundamentales invocado, son las siguientes (i) la actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 111, \u00a0al\u00a0 archivar la causa de la menor sin investigar las pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0ella \u00a0al expediente, dejando a la familia en la impunidad y a la \u00a0menor \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0presunto agresor \u00a0nuevamente, \u00a0alegando \u00a0como \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0inexistencia de la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0(ii) La actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda general con respecto a su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0a su juicio \u00a0resuelta \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura \u00a0y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00a0 sobre su solicitud de \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantara \u00a0un proceso disciplinario en contra del funcionario judicial \u00a0accionado por su indebida conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, Sala \u00a0Penal, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referencia \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111, afirmando, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0era \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda la titularidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0que \u00a0entonces, \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0determinaciones tomadas por ese \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0su autonom\u00eda, no cab\u00eda la acci\u00f3n de tutela. En el caso de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reasignaci\u00f3n de Fiscal \u2013 \u00a0presentada por Juliana-, estim\u00f3 ese Tribunal\u00a0 que si bien no \u00a0se \u00a0le dio una respuesta oportuna a su derecho de petici\u00f3n, si se siguieron las \u00a0directrices \u00a0y \u00a0los \u00a0procedimiento \u00a0dise\u00f1ados \u00a0por \u00a0esa entidad para evaluar la \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los casos a otros fiscales, por lo que se niega la tutela, ya \u00a0que \u00a0para el momento del fallo ya hab\u00eda decisi\u00f3n definitiva de la Fiscal\u00eda en \u00a0ese \u00a0sentido. Por \u00faltimo, en cuanto a la Procuradur\u00eda y el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a0Tribunal llega a la conclusi\u00f3n de que no se le viol\u00f3 a la \u00a0madre \u00a0su \u00a0derecho de petici\u00f3n, porque ambas entidades le dieron respuesta a su \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0porque \u00a0en \u00a0especial \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, no se present\u00f3 petici\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En salvamente de voto \u00a0de uno de los magistrados del Tribunal, el funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del caso en primera instancia, consider\u00f3 que la tutela \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0concedida \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0relacionada \u00a0con la v\u00eda de hecho contra providencia judicial, en particular por \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0dado que s\u00ed se le hab\u00edan violado los derechos a la madre y \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0al \u00a0desestimar sin investigaci\u00f3n ninguna las pruebas allegadas al \u00a0proceso, por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Con fundamento en los elementos t\u00e9cnicos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0para \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0efectiva, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0Sala Penal, que se separ\u00f3\u00a0 de la mayor\u00eda, tiene raz\u00f3n de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso era procedente la acci\u00f3n de tutela,\u00a0 pero por \u00a0las razones que a continuaci\u00f3n se aducen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Si bien ha sido amplia y nutrida la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 providencias \u00a0 \u00a0 judiciales, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0dogm\u00e1tica de los defectos \u00a0que \u00a0pueden dar lugar a ese tipo \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0en \u00a0esta oportunidad, que aunque la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0le \u00a0da \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0al \u00a0acto de archivo del \u00a0expediente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0(161 \u00a0C.P.), \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0de esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0escapa \u00a0particularmente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0t\u00e9cnico de protecci\u00f3n de la \u00a0figura \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0concreta de protecci\u00f3n jurisprudencial. La raz\u00f3n de lo \u00a0anterior, \u00a0surge del hecho de que la decisi\u00f3n de archivo de un expediente en la \u00a0etapa \u00a0previa de indagaci\u00f3n, supone simplemente la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0titularidad y obligatoriedad del ejercicio de\u00a0 la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que corresponde exclusivamente a los Fiscales, m\u00e1s all\u00e1 que tratarse de \u00a0la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0conflicto \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho \u00a0es \u00a0complejo \u00a0invocar \u00a0sobre tales \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0– \u00a0como \u00a0se ha hecho-, la existencia de una v\u00eda de hecho por defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0 \u201cvalorar \u00a0jur\u00eddicamente\u201d las pruebas del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0ya que en el sistema acusatorio ello corresponde exclusivamente \u00a0al juez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin embargo, no significa que la \u00a0Corte \u00a0 no \u00a0 pueda \u00a0revisar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0descritas, \u00a0ligadas \u00a0claramente \u00a0a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0legales \u00a0de \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la titularidad de la acci\u00f3n penal, cuando con ellas se \u00a0violan o amenazan derechos fundamentales de los ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 recordando \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0 expuesto, \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 archivo \u00a0 est\u00e1n \u00a0supeditadas: \u00a0(a) \u00a0al\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0obligatoriedad, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0seg\u00fan la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda, ante conductas que se perfilan \u00a0como \u00a0delictivas \u00a0(sospechas veros\u00edmiles), tiene la obligaci\u00f3n de realizar las \u00a0indagaciones \u00a0e \u00a0investigaciones pertinentes y, culminadas \u00e9stas, debe acusar a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0responsables ante los jueces de la Rep\u00fablica, si a ello hubiere \u00a0lugar57. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0(b) \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0los \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cno existen motivos o \u00a0circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0o \u00a0indiquen \u00a0su \u00a0posible existencia\u201d (art.79 C.P) podr\u00e1 \u00a0archivarse \u00a0el \u00a0expediente. Sobre el concepto de caracterizaci\u00f3n del delito, se \u00a0recuerda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0condicion\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201ccaracterizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito\u201d\u00a0 a \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la tipicidad objetiva del mismo que m\u00ednimamente incluye un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0delito, una acci\u00f3n t\u00edpica y por regla general tambi\u00e9n la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0penado58. Con todo, para llegar a esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0fiscal debe cumplir su funci\u00f3n b\u00e1sica constitucional y legal \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema,\u00a0 \u00a0que \u00a0es \u00a0(c) \u00a0la \u00a0de investigar los hechos que se le den a conocer con el fin de \u00a0perseguir \u00a0a \u00a0los infractores. No puede olvidarse que la b\u00fasqueda de la verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la reparaci\u00f3n se inicia con la encomiable y comprometida labor \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Fiscales \u00a0 \u00a0propender \u00a0 por \u00a0ella. El Fiscal \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0aquellas \u00a0investigaciones que le \u00a0permitan \u00a0establecer los elementos esenciales probatorios y la evidencia f\u00edsica \u00a0para \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e individualizaci\u00f3n de los presuntos responsables de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos, \u00a0sin \u00a0valoraciones \u00a0subjetivas de la conducta del sujeto o de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0(d) Sus actuaciones \u00a0fundadas \u00a0claramente \u00a0en \u00a0la legalidad del proceso penal, no pueden ser ajenas a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0constitucionales e internacionales existentes, relacionados con la \u00a0garant\u00eda \u00a0del acceso a la justicia que \u00e9l represente, el respeto a la dignidad \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas\u00a0 y la protecci\u00f3n especial y reforzada de los derechos de \u00a0los \u00a0menores. Finalmente la orden de archivo, derivada del cumplimiento objetivo \u00a0de \u00a0las consideraciones anteriores debe ser motivada y comunicada a la v\u00edctima, \u00a0partes y Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Vistas las anteriores consideraciones, \u00a0sorprende \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0obstinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111 \u00a0por \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0madre. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0son \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 decisiones, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0es \u00a0apartarse \u00a0irrazonablemente \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0legales con respecto al ejercicio de la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal; menos a\u00fan cuando son los llamados a cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de los delitos. En sentido \u00a0abstracto, \u00a0el\u00a0 \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0perseguir \u00a0a los \u00a0culpables, \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0una \u00a0carga\u00a0 enorme para tales autoridades, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0b\u00fasqueda, en todos los casos, resulta ser una \u00a0responsabilidad \u00a0imposible \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos de recursos y tiempo. No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0como \u00a0\u00e9sta, \u00a0no \u00a0hay \u00a0justificaci\u00f3n alguna para \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0investigar en lo pertinente, existiendo duda sobre la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0el Fiscal accionado se apoy\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0final, \u00a0por expertos de la Fiscal\u00eda y de \u00a0Medicina \u00a0Legal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0otros \u00a0expertos dieron razones puntuales y \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0El \u00a0Fiscal alega en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se sostiene en las pruebas por \u00e9l recaudadas por razones de \u00a0objetividad. \u00a0No obstante destaca la Corte que sus razones no fueron compartidas \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0fiscales de rango superior que revisaron el expediente durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la solicitud de reasignaci\u00f3n. De hecho, todos coincidieron en \u00a0que tales pruebas debieron ser investigadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal Delegado \u00a0111 \u00a0por lo tanto, debi\u00f3 haberse comprometido con una \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0y amenazar el derecho de acceso a la justicia \u00a0de \u00a0Juliana \u00a0y \u00a0Lina. \u00a0Por \u00a0lo tanto, no le era pertinente \u00a0en \u00a0 la \u00a0fase \u00a0de \u00a0mera \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0\u201ctachar\u201d \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0madre, sin una pesquisa previa, y menos hacer afirmaciones \u00a0desobligantes \u00a0contra \u00a0ella, \u00a0alegando que todo era producto de su imaginaci\u00f3n. \u00a0Claramente \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juliana \u00a0no \u00a0surgi\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n espont\u00e1nea, sino de \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0expertos \u00a0que afirmaron que pudo haber existido ciertamente \u00a0el \u00a0delito que la madre sospecha. En ese sentido, cuando hay expertos de un lado \u00a0sosteniendo \u00a0la presunta existencia de una conducta punible y expertos del otro, \u00a0se\u00f1alando \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0duda \u00a0debe \u00a0ser resuelta constitucionalmente, en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del menor, de su inter\u00e9s superior y de su protecci\u00f3n \u00a0reforzada.\u00a0 \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0inversa, \u00a0es \u00a0la \u00a0impunidad. Por lo tanto no se \u00a0deben \u00a0escatimar \u00a0esfuerzos \u00a0en \u00a0obtener \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0buscando nuevas pruebas o \u00a0valoraciones \u00a0de \u00a0expertos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda que expliquen esas diferencias \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, etc.\u00a0 De hecho, la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0investigar los elementos probatorios aportados por la \u00a0madre, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0negativa irracional apoyada en desestimaciones \u00a0subjetivas, \u00a0 amenaza \u00a0 ciertamente \u00a0 los\u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0su \u00a0hija. \u00a0A \u00a0su vez, archivar la investigaci\u00f3n bajo el \u00a0supuesto \u00a0de inexistencia de la conducta t\u00edpica, existiendo una duda importante \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0elementos t\u00e9cnicos relevantes, significa\u00a0 la amenaza cierta a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0y \u00a0de \u00a0Lina, \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la justicia y la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0ni\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 111 \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de esta providencia, reabrir la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 adelantar \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0completa, \u00a0que \u00a0tome \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas aportados por la madre de la menor y \u00a0permita \u00a0que \u00a0se \u00a0dirima \u00a0la \u00a0duda \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0si existe o no la conducta \u00a0t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Finalmente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la solicitud de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0fiscal \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General59, \u00a0debe \u00a0concluir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en lo que concierne al derecho de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0en \u00a0la fecha del fallo de primera instancia exist\u00eda carencia actual \u00a0de \u00a0objeto, \u00a0por \u00a0cuanto la decisi\u00f3n negativa ya la hab\u00eda sido comunicada a la \u00a0madre \u00a0al \u00a0momento de la decisi\u00f3n de instancia. Con respecto a la Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, la Sala hace suyas las apreciaciones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el derecho de petici\u00f3n de Juliana \u00a0le \u00a0fue \u00a0efectivamente contestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esa entidad le corri\u00f3 traslado a la autoridad \u00a0competente \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, e inform\u00f3 de ese hecho a la peticionaria. Ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, nunca fue presentada por la accionante \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n del funcionario judicial60.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Sala Penal, del 12 de febrero de 2009, en lo que respecta \u00a0a \u00a0los derechos al acceso a la justicia\u00a0 y a la protecci\u00f3n especial de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0y \u00a0en su lugar, TUTELAR tales derechos a favor de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juliana y de su menor \u00a0hija \u00a0Lina. \u00a0En consecuencia, \u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 111, \u00a0reabrir \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0archivada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de Lina \u00a0y \u00a0subsiguientemente \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0completa, \u00a0que tome en consideraci\u00f3n los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0aportados \u00a0por \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0dirima \u00a0la duda \u00a0relacionada con si existe o no la conducta t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0del \u00a012 de febrero de 2009, en lo concerniente con los derechos de \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentados \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s entidades accionadas y las solicitudes de \u00a0reasignaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 Por \u00a0secretar\u00eda \u00a0General \u00a0l\u00edbrese \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Los \u00a0hechos \u00a0se refieren a la investigaci\u00f3n de presuntos delitos contra la libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0de \u00a0una \u00a0menor \u00a0de tres a\u00f1os de edad. Para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0respeto a la intimidad de la ni\u00f1a y de su familia se suprimir\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0y \u00a0de \u00a0toda \u00a0futura \u00a0publicaci\u00f3n, como medida de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la menor, de sus padres, allegados y de las dem\u00e1s \u00a0autoridades \u00a0correspondientes, \u00a0a \u00a0fin de impedir su identificaci\u00f3n1, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0cambiar\u00e1n por nombres \u00a0ficticios, \u00a0que en adelante se escribir\u00e1n en letra cursiva. Esta determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0ligadas \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la \u00a0infancia, \u00a0y a las disposiciones establecidas en la Ley 1098 de 2006, tendientes \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la prevalencia de los derechos de los ni\u00f1os y ni\u00f1as (art. 9) y su \u00a0intimidad \u00a0(art. \u00a033). \u00a0Los \u00a0nombres \u00a0ficticios \u00a0a \u00a0los \u00a0que se aludir\u00e1 en esta \u00a0providencia, \u00a0ser\u00e1n \u00a0entonces \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0(i) \u00a0Lina: \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0afectada; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0Juliana \u00a0Quintero: madre biol\u00f3gica de la \u00a0menor; \u00a0(iii) Jacinto: padre \u00a0biol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0(iv) \u00a0Pablo: Abuelo \u00a0paterno \u00a0de la ni\u00f1a involucrada. \u00a0(v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado \u00a0111: \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 El 26 \u00a0de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0accionante present\u00f3 la tutela el 26 de enero de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la providencia inhibitoria de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, que los hechos denunciados por la ciudadana \u00a0son \u00a0del \u00a0resorte \u00a0exclusivo de la competencia funcional del Fiscal investigado, \u00a0por lo que se inhibir\u00e1 de iniciar actuaci\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Respuesta a la petici\u00f3n folio 27, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0los t\u00e9rminos que se\u00f1ala el Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0SU- \u00a01070 \u00a0de \u00a02003. \u00a0M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0entre \u00a0otras\u00a0 las sentencia T-827 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett; \u00a0T-648 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; T-1089 de 2005.M.P. \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0G\u00e1lvis; T-691 de 2005 M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y T-015\u00a0 de 2006 \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991 dispone que \u00a0\u201cLa \u00a0existencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0eficacia, \u00a0atendiendo las circunstancias en que se \u00a0encuentre el solicitante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0T-803-02, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Tafur \u00a0G\u00e1lvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0T-384 \u00a0de \u00a01998 M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, citada por la sentencia \u00a0T-206 de 2004. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala Plena M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas. Ref.- Exp. \u00a0No. \u00a011-001-02-30-015-2007-0019. \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 022. Bogot\u00e1, D. C., julio \u00a0cinco (5) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14El \u00a0Art\u00edculo 79 del C.P.P reza \u00a0lo \u00a0 siguiente: \u00a0\u201cArchivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0respecto del cual constate que no existen motivos o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0su \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito, \u00a0o \u00a0indiquen \u00a0 su \u00a0 posible \u00a0existencia \u00a0como \u00a0tal, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\/\/ \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0surgieren \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reanudar\u00e1 \u00a0mientras no se haya extinguido la acci\u00f3n penal.\u201d \u00a0(Nota: \u00a0Este \u00a0art\u00edculo \u00a0fue declarado exequible condicionalmente por los cargos \u00a0analizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la Sentencia C-1154 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2005.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 161 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004. \u201cClases. Las providencias judiciales son:\/\/1. Sentencias, si deciden \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto del proceso, bien en \u00fanica, primera o segunda instancia, o en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n o de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \/\/2. Autos, si resuelven \u00a0alg\u00fan \u00a0incidente \u00a0o \u00a0aspecto sustancial. \/\/3. Ordenes, si se limitan a disponer \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0para dar curso a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0evitar \u00a0el \u00a0entorpecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0verbales, de \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se dejar\u00e1 un registro. \/\/Par\u00e1grafo. Las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0competencia \u00a0tome \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0llamar\u00e1n \u00f3rdenes y, salvo lo relacionado con audiencia, oralidad \u00a0y \u00a0recursos, \u00a0deber\u00e1n reunir los requisitos previstos en el art\u00edculo siguiente \u00a0en cuanto le sean predicables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo \u00a0176. Recursos ordinarios. Son recursos ordinarios la reposici\u00f3n y la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \/\/Salvo \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0y se sustenta y resuelve de manera oral e inmediata en la respectiva \u00a0audiencia. \u00a0\/\/La \u00a0apelaci\u00f3n procede, salvo los casos previstos en este c\u00f3digo, \u00a0contra \u00a0los autos adoptados durante el desarrollo de las audiencias, y contra la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria. \u00a0(Nota: \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0resaltada \u00a0en \u00a0negrilla \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0analizados \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0Constitucional en la Sentencia C-47 de 2006.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 lo siguiente: \u201cResoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n o su delegado, se abstendr\u00e1n de \u00a0iniciar \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0aparezca \u00a0que \u00a0la conducta no ha existido, que es \u00a0at\u00edpica, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no puede iniciarse o proseguirse o que est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0(Las \u00a0expresiones \u00a0resaltadas \u00a0 en \u00a0este \u00a0inciso, \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0inexequibles \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-760 \u00a0de \u00a02001.). \/\/Tal decisi\u00f3n se tomar\u00e1 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual proceden los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0de apelaci\u00f3n por parte del Ministerio P\u00fablico, del denunciante \u00a0o \u00a0querellante \u00a0y \u00a0del perjudicado o sus apoderados constituidos para el efecto. \u00a0\/\/La \u00a0persona \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria y el \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0querellante \u00a0podr\u00e1n \u00a0designar \u00a0abogado \u00a0que lo represente en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos que se hayan interpuesto, quienes tendr\u00e1n derecho a \u00a0conocer las diligencias practicadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala Plena M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas. Ref.- Exp. \u00a0No. \u00a011-001-02-30-015-2007-0019. \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 022. Bogot\u00e1, D. C., Julio \u00a0Cinco (5) De Dos Mil Siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0es \u00a0expresa \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de actuaci\u00f3n del juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0frente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad (art. 66 Ley 906 de 2004) y a \u00a0partir de la imputaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda (Art. 78 C.P.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. Sentencia T-822 de 2002. M.P. Rodrigo Escobar Gil. En esa \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0cita \u00a0la \u00a0T-569 \u00a0de \u00a01992 \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0San\u00edn Greiffenstein, que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u201cDe all\u00ed que tal acci\u00f3n no \u00a0sea \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0exista \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0apto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0transgredido \u00a0o \u00a0amenazado, a menos que se la utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
21\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 C- \u00a0273 \u00a0de \u00a02003. \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Articulo \u00a044 \u00a0C.P.: \u00a0\u201cSon \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los ni\u00f1os: la vida, la integridad f\u00edsica, la salud \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad social, la alimentaci\u00f3n equilibrada, su nombre y nacionalidad, \u00a0tener \u00a0una \u00a0familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0cultura, \u00a0la \u00a0recreaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0libre expresi\u00f3n de su opini\u00f3n. Ser\u00e1n \u00a0protegidos \u00a0contra toda forma de abandono, violencia f\u00edsica o moral, secuestro, \u00a0venta, \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0laboral o econ\u00f3mica y trabajos riesgosos. \u00a0Gozar\u00e1n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s derechos consagrados en la Constituci\u00f3n, en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados internacionales ratificados por Colombia.\u00a0 \u00a0\/\/La \u00a0familia, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tienen \u00a0la obligaci\u00f3n de asistir y \u00a0proteger \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0arm\u00f3nico e integral y el \u00a0ejercicio \u00a0pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad \u00a0competente \u00a0su \u00a0cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores. \/\/Los derechos de \u00a0los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia \u00a0C-092 \u00a0de \u00a02002. M.P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia \u00a0C-092 \u00a0de \u00a02002. M.P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia C-157 de 2007. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso de los adolescentes, el art\u00edculo 45 superior reconoce su derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n y a una formaci\u00f3n integral. Ahora bien, la distinci\u00f3n entre \u00a0ni\u00f1o \u00a0y adolescente consagrada en la Carta, no excluye a los adolescentes de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1ez, \u00a0sino que pretende hacerlos m\u00e1s \u00a0participativos \u00a0respecto de las decisiones que le conciernen, como lo manifest\u00f3 \u00a0en sentencia C-092 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 sentencias \u00a0T-415 \u00a0y \u00a0T-727de \u00a01998 \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez\u00a0 \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia C- 318 de 2003. M. P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales de los derechos de los ni\u00f1os \u00a0revela \u00a0la \u00a0permanente \u00a0presencia \u00a0de la noci\u00f3n de inter\u00e9s superior del ni\u00f1o. \u00a0As\u00ed\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n de Ginebra de 1924 se estableci\u00f3 el imperativo \u00a0de \u00a0darle a los ni\u00f1os lo mejor, con frases como \u201clos ni\u00f1os primero\u201d, hasta \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0principio en la Declaraci\u00f3n de los Derechos del \u00a0Ni\u00f1o \u00a0en \u00a01959 \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior incorporaci\u00f3n en la Convenci\u00f3n Internacional \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del Ni\u00f1o.\u00a0\u00a0 Ver\u00a0 Sentencia C- 273 de 2003. \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia T- 408 de 1995. M.P Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia C- 273 de 2003. M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia C-157 de 2007. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia C-205 de 2003. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia C-1195 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0MAXERA, \u00a0Rita. \u00a0\u201cInforme \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica\u201d. \u00a0En: \u00a0\u201cAcceso \u00a0a la Justicia y \u00a0Equidad\u201d. \u00a0Instituto Interamericano de Derechos Humanos y Banco Interamericano \u00a0de Desarrollo. San Jos\u00e9 de Costa Rica. 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. \u00a0PAPACCHINI, \u00a0\u00c1ngelo. \u00a0\u201c\u00c9tica \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0Humanos\u201d. \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Instituto \u00a0para \u00a0el \u00a0Desarrollo \u00a0de la Democracia Luis Carlos Gal\u00e1n, \u00a0Usaid. Julio de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0CIDH, \u00a0 Informe \u00a0 No \u00a0 30\/97, \u00a0 caso \u00a010.987, \u00a0Informe \u00a0Anual \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos 1997, OEA\/ Ser L. V\/ II. 98, doc. 6, rev., \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998) \u00a0Sin \u00a0notas \u00a0de \u00a0pie \u00a0de p\u00e1gina. Tomado de\u00a0 \u201cLa \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0Humanos\u201d \u00a0Op.cit.. \u00a0Caso \u00a010.987 \u00a0(Argentina) \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0CIDH, \u00a0 Informe \u00a0 No \u00a0 10\/95, \u00a0 Caso \u00a0– \u00a0Caso \u00a010.843 \u00a0(Chile) OEA\/Ser. L \/V\/II.91, Doc 7 rev. 3 de abril de \u00a01996.\u00a0 \u00a0Tomado: \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0Diego; \u00a0MARTIN, \u00a0Claudia, OJEA, Tom\u00e1s. \u201cLa \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos\u201d. Banco Interamericano de \u00a0Desarrollo. American University. Washington 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Sentencia C-396 de 2007. M.P.\u00a0 Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Luigi. \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0Raz\u00f3n.\u00a0 \u00a0Editorial \u00a0Trotta. \u00a0Madrid. 1995. \u00a0P\u00e1gina 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sentencia C-396 de 2007 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0C-1194 de 2004. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Ver Ley 906 de \u00a02004. \u00a0Art\u00edculo 200. \u00d3rganos. Corresponde a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0realizar \u00a0 la \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0revistan \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento por medio de \u00a0denuncia, \u00a0 querella, \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Art\u00edculo \u00a0202. \u00a0\u00d3rganos \u00a0que \u00a0ejercen funciones permanentes de \u00a0polic\u00eda judicial de manera especial dentro de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Cf. \u00a0Sentencia C-1195 de 2004. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Cf. \u00a0Sentencia C-1195 de 2004. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Ver \u00a0sentencia C-799 de 2005 M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
49Integra \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0denominado \u00a0Consideraciones \u00a0Generales \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0el archivo de las \u00a0diligencias \u00a0 aparece \u00a0junto \u00a0a \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0y \u00a0obligatoriedad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal, el deber de denunciar los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la exoneraci\u00f3n al mismo, los requisitos de la denuncia, la querella \u00a0y \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial, \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal as\u00ed como las \u00a0causales y sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. \u00a0sentencia \u00a0C-1154 \u00a0de 2005 (M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Roxin, \u00a0Claus. \u00a01999. \u00a0Derecho \u00a0Penal. Parte General, \u00a0Tomo \u00a0 I. \u00a0Fundamentos \u00a0la \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Delito, p. 304. Madrid: Civitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Art\u00edculo 331. Preclusi\u00f3n. En cualquier momento, a partir de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n el fiscal solicitar\u00e1 al juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n, si no existiere m\u00e9rito para acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala Plena M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas. Ref.- Exp. \u00a0No. \u00a011-001-02-30-015-2007-0019. \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 022. Bogot\u00e1, D. C., Julio \u00a0Cinco (5) De Dos Mil Siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Sentencia C-1154 de 2005. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Sentencia \u00a0C-228 \u00a0de 2002 MP: Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre \u00a0Lynett. \u00a0AC: \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0(Cita \u00a0transcrita \u00a0de manera incompleta \u00a0frente a la original), \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos Caso Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre \u00a0y \u00a0 otros \u00a0 vs. \u00a0 Per\u00fa) \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0de 2001.\u00a0 La Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia Barrios Altos del Per\u00fa estableciendo \u00a0que\u00a0 \u00a0 la \u00a0 amnist\u00eda \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0Per\u00fa \u00a0era \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0comprometido \u00a0a \u00a0reparar \u00a0materialmente \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0se estaba desconociendo su derecho a la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la justicia:\u201cTodo Estado est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de realizar una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0exhaustiva \u00a0de \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tenga conocimiento como \u00a0presuntas \u00a0 violaciones \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los mismos\u2026 El derecho a la verdad se encuentra subsumido en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0a \u00a0obtener \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0competentes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos violatorios y las \u00a0responsabilidades \u00a0 correspondientes, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0que previenen los art\u00edculos 8 y 25 de la Convenci\u00f3n.\u00a8 (p\u00e1rrafos \u00a047-49 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fondo). \u00a0En el mismo sentido la Corte Constitucional se ha \u00a0pronunciado \u00a0estableciendo que el derecho de participaci\u00f3n de los afectados por \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la dignidad humana en proceso penales no se limita s\u00f3lo a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0material \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s les corresponde un derecho a la reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 incluyendo \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0(Ver \u00a0sentencias\u00a0 \u00a0T-1267 \u00a0de 2001 MP: Rodrigo Uprimny Yepes; SU-1184 de 2001 MP: \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett; \u00a0C-578 \u00a0de \u00a02002 MP: Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; \u00a0C-875 \u00a0de \u00a02002 \u00a0MP: \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar Gil; C-228 de 2002 MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett; C-004 de 2003 MP. Eduardo Montealegre \u00a0Lynett; T-249 de 2003 MP: Eduardo Montealegre Lynett.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sala Plena M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas. Ref.- \u00a0Exp. \u00a0No. \u00a011-001-02-30-015-2007-0019. \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 022. Bogot\u00e1, D. C., \u00a0julio cinco (5) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Roxin, \u00a0Claus. \u00a01999. \u00a0Derecho \u00a0Penal. Parte General, \u00a0Tomo \u00a0 I. \u00a0Fundamentos \u00a0la \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Delito, p. 304. Madrid: Civitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 Con \u00a0el \u00a0 Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0necesario \u00a0para \u00a0implementar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251.3 \u00a0superior, que le consagra como \u00a0funci\u00f3n \u00a0especial \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, la de asignar y desplazar \u00a0libremente \u00a0a \u00a0sus \u00a0servidores \u00a0en \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y procesos.\u00a0 Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0competencia, \u00a0el Fiscal expidi\u00f3 la circular 002 de \u00a02004 \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a03605 \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0reglamenta \u00a0tales \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0reasignaci\u00f3n, \u00a0estableciendo \u00a0su \u00a0procedencia donde sea evidente por \u201crazones \u00a0objetivas \u00a0calificables \u00a0como \u00a0excepcionales\u201d, \u00a0que no puedan ser subsanadas a \u00a0trav\u00e9s de los mecanismos procesales previstos en la legislaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 Se \u00a0recuerda \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0que \u00a0el \u00a0CSJ \u00a0expidi\u00f3 sentencia inhibitoria a favor del \u00a0funcionario judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T- 520A-09 \u00a0 (Julio 31, Bogot\u00e1 D.C) \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0contra \u00a0decisi\u00f3n de fiscal de archivar investigaci\u00f3n \u00a0penal\/PROTECCION \u00a0EFECTIVA DE LOS DERECHOS DE ACCESO A \u00a0LA \u00a0JUSTICIA \u00a0Y \u00a0GARANTIA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0DERECHOS DEL NI\u00d1O\/ \u00a0ARCHIVO \u00a0 DE \u00a0INVESTIGACION \u00a0PENAL\/ARCHIVO \u00a0DE LAS DILIGENCIAS-El art\u00edculo 79 \u00a0de la Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}