\u00a0 \u00a0 Sentencia T-524-09 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2244048. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por Edmundo Vicente Apraez Folleco, \u00a0contra la Unidad M\u00e9dico Asistencial de Putumayo, UNIMAP E. U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Mocoa, Putumayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., agosto cinco (5) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0 por \u00a0los\u00a0\u00a0magistrados \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo adoptado por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Mocoa, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Edmundo Vicente Apraez Folleco contra la Unidad M\u00e9dico \u00a0Asistencial de Putumayo, UNIMAP E. U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0despacho judicial en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991, y fue \u00a0escogido \u00a0para revisi\u00f3n por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00b0 4, mediante auto de abril \u00a023 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Edmundo \u00a0Vicente Apraez Folleco, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra la Unidad M\u00e9dico Asistencial de Putumayo, \u00a0UNIMAP \u00a0E. \u00a0U., \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la salud, la vida, la integridad personal, la dignidad humana, \u00a0la \u00a0igualdad y el debido proceso, que considera desconocidos por las razones que \u00a0se sintetizan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0relato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0el accionante, de 54 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0que \u00a0se encontraba afiliado en calidad de beneficiario de su hija \u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Apraez \u00a0Vivas, a la Unidad M\u00e9dico Asistencial de Putumayo UNIMAP E. U., \u00a0IPS del Magisterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en febrero 11 de 2008 la entidad \u00a0referida \u00a0lo \u00a0desafili\u00f3, argumentando que no cumpl\u00eda los requisitos necesarios \u00a0para \u00a0ser beneficiario, pues el acuerdo reglamentario de las afiliaciones de los \u00a0docentes \u00a0dispone \u00a0que, \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0afiliarse como beneficiarios, entre \u00a0otros, \u00a0\u201clos padres de los educadores solteros y sin \u00a0hijos, \u00a0 mientras \u00a0 no \u00a0 est\u00e9n \u00a0 pensionados \u00a0 y \u00a0dependan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que, seg\u00fan la instituci\u00f3n, \u00a0no se configura en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Relat\u00f3 que su hija, estuvo viviendo con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Leonardo Hern\u00e1ndez Garreta, y fue afiliada a UNIMAP en el a\u00f1o 2001, \u00a0como \u00a0beneficiaria \u00a0de su compa\u00f1ero. Durante la convivencia, la pareja procre\u00f3 \u00a0una ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. Posteriormente, en febrero 9 de 2004, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Apraez Vivas fue nombrada en el cargo de docente en el centro educativo \u00a0\u201cLa \u00a0Venada\u201d \u00a0en Orito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual procedi\u00f3 a afiliarse como cotizante independiente. Declara \u00a0que \u00a0para ese momento ya no estaba conviviendo con el se\u00f1or Hern\u00e1ndez Garreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Coment\u00f3 \u00a0el demandante que su hija lo \u00a0afili\u00f3 \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0en \u00a0octubre \u00a028 de 2004, ya que adem\u00e1s de depender \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0ella, \u00a0\u00e9l \u00a0no tiene estatus de pensionado, ni se encuentra \u00a0cubierto \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud bajo ninguno de los \u00a0reg\u00edmenes vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0su \u00a0hija y el \u00a0anterior \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 tienen \u00a0 una \u00a0 ni\u00f1a, \u00a0 \u00e9sta \u00a0contin\u00fao \u00a0inscrita \u00a0como \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, a cuyo cargo est\u00e1 la crianza y el sostenimiento de \u00a0la \u00a0 misma. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0\u00e9l \u00a0puede \u00a0ser \u00a0beneficiario, \u00a0\u201cpues el sistema de seguridad social en salud tiene \u00a0cobertura familiar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 Continu\u00f3 \u00a0 relatando \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0diagnosticado \u00a0con \u00a0\u201cadenocarcinoma \u00a0g\u00e1strico tipo \u00a0Borman \u00a0III \u00a0(c\u00e1ncer \u00a0g\u00e1strico)\u201d \u00a0desde octubre de \u00a02007, \u00a0por lo cual su estado de salud es cr\u00edtico y requiere tratamiento m\u00e9dico \u00a0especializado \u00a0 urgente, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 continuas \u00a0 remisiones \u00a0a \u00a0oncolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. Se\u00f1al\u00f3 que es de conocimiento general \u00a0que \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0c\u00e1ncer \u00a0 es \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u201cvirulentos \u00a0 y \u00a0agresivos\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0cada \u00a0d\u00eda \u00a0sin \u00a0tratamiento \u00a0ni \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0constituye \u00a0un paso \u00a0indefectible \u00a0hacia \u00a0su \u00a0muerte. Sumado a lo anterior, afirma que el hecho de no \u00a0contar \u00a0con \u00a0los medicamentos prescritos lo somete a sufrir dolores y trastornos \u00a0fisiol\u00f3gicos sin paliativo alguno.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0Finalmente, inform\u00f3 que a ra\u00edz de la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0su afiliaci\u00f3n, lo retiraron de forma inmediata del \u00a0sistema, \u00a0report\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0usuario \u00a0inactivo e interrumpiendo el tratamiento \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los derechos fundamentales vulnerados y lo \u00a0que se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante solicit\u00f3 al juez de tutela que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger \u00a0sus derechos fundamentales a la salud, la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0la igualdad y el debido \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0ordene\u00a0 \u00a0\u201ccomo medida provisional \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de la orden de desafiliaci\u00f3n de la IPS UNIMAP, para reanudar la \u00a0atenci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0tratamiento especializados y evitar perjuicios ciertos e \u00a0inminentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0vida\u201d \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 5 \u00a0 cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Actuaci\u00f3n procesal. \u00a0<\/p>\n
Mediante auto de abril 7 de 2008, el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Mocoa, admiti\u00f3 la tutela interpuesta contra la \u00a0Unidad \u00a0M\u00e9dico Asistencial regional Putumayo UNIMAP E. U, cit\u00f3 al demandante a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0ratificara \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0notificar \u00a0a \u00a0la entidad \u00a0accionada, \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0\u201ccopia de los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0La Previsora posee con dicha \u00a0entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
– Respuesta de la Unidad M\u00e9dico Asistencial \u00a0regional Putumayo UNIMAP E. U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0advertir que en el expediente \u00a0allegado \u00a0a la Corte Constitucional, no consta el escrito de respuesta de UNIMAP \u00a0E. \u00a0U. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 7\u00b0 de la sentencia de instancia, el juez \u00a0afirm\u00f3 haber recibido dicho comunicado (fs. 33 a 34 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0en \u00a0el pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0respondi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0establecido \u00a0y \u00a0ejerci\u00f3 su defensa exponiendo sus argumentos as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0UNIMAP \u00a0E. U. hace parte de la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Surcolombiana; \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0tiene \u00a0contrato directo con la \u00a0Fiduciaria \u00a0La \u00a0Previsora S. A., que es la encargada de administrar los recursos \u00a0del \u00a0Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. Este contrato es de \u00a0fiducia \u00a0mercantil, y en \u00e9l, la Previsora se asemeja a una Empresa Promotora de \u00a0Salud \u00a0EPS, y La Uni\u00f3n Temporal Surcolombiana, que presta el servicio de salud, \u00a0hace las veces de una Instituci\u00f3n Prestadora de Salud IPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, asever\u00f3 que la entidad encargada \u00a0de \u00a0realizar \u00a0las \u00a0afiliaciones \u00a0respectivas \u00a0del Fondo Nacional de Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio, \u00a0es \u00a0la \u00a0Previsora \u00a0S. \u00a0A. \u00a0y \u00a0no \u00a0la Uni\u00f3n Temporal \u00a0Surcolombiana, mucho menos UNIMAP E. U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0adujo \u00a0que\u201cen \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la afiliaci\u00f3n y la carnetizaci\u00f3n de los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0los docentes afiliados la UNI\u00d3N TEMPORAL SURCOLOMBIANA, debe \u00a0regirse \u00a0por \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo 9\u00b0 de los t\u00e9rminos de referencia de la Invitaci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0N\u00ba \u00a0143, \u00a0la \u00a0cual \u00a0establece \u00a0que \u00a0para \u00a0afiliar \u00a0a \u00a0los padres como \u00a0beneficiarios \u00a0el \u00a0cotizante debe cumplir dos condiciones a saber, ser soltero y \u00a0no \u00a0tener \u00a0hijos\u201d. (El referido documento que el juez \u00a0atestigua \u00a0 haber \u00a0 recibido \u00a0 tampoco \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0la entidad \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0afiliaciones \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora \u00c1ngela Mar\u00eda Apraez Vivas han \u00a0sido \u00a0irregulares, \u00a0pues \u00a0al \u00a0ser inscrita como beneficiaria del se\u00f1or Leonardo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Garreta \u00a0(2001) \u00a0declar\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la gravedad de juramento que ten\u00eda \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0posteriormente, cuando fue vinculada al \u00a0Magisterio \u00a0como \u00a0docente \u00a0(2004) \u00a0manifest\u00f3 no tener ning\u00fan v\u00ednculo marital, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procedi\u00f3 a afiliar a su padre y a su hermana como beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ante la evidencia de una hija \u00a0entre \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Apraez \u00a0Vivas \u00a0y el se\u00f1or Hern\u00e1ndez Garreta, el accionante \u00a0se\u00f1or \u00a0Apraez \u00a0Folleco \u00a0\u201cno \u00a0posee ning\u00fan derecho \u00a0para \u00a0ser \u00a0afiliado \u00a0como \u00a0beneficiario\u201d, \u00a0pues para \u00a0serlo \u00a0deber\u00e1 \u00a0pagarse por \u00e9l una Unidad Pago por Capitaci\u00f3n (UPC) adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sentencia \u00fanica de instancia \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia de abril 21 de 2008 el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Promiscuo Municipal de Mocoa, neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0UNIMAP \u00a0E. \u00a0U, \u00a0al \u00a0argumentar que se evidencia la mala fe de la se\u00f1ora \u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Apraez \u00a0Vivas, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n de su padre, no \u00a0puntualiz\u00f3 informaci\u00f3n valiosa para UNIMAP E. U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la \u00a0entidad \u00a0accionada proporcion\u00f3 una soluci\u00f3n concreta al caso espec\u00edfico, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cancelar la Unidad de Pago por Capitaci\u00f3n, sugerencia \u00a0que \u00a0no fue atendida. Todo lo anterior, se sustenta en documentos que dice haber \u00a0allegado la accionada (los cuales no constan en el expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0premiar \u00a0maniobras enga\u00f1osas para acceder a los servicios de salud sin observar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0recomend\u00f3 \u00a0al \u00a0demandante que, si es su voluntad, \u00a0realice \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0necesarias para afiliarse como beneficiario de su hija, \u00a0cancelando las cuotas de UPC correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primera.\u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0la Corte Constitucional para \u00a0analizar, \u00a0en \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n proferida dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segunda.\u00a0El asunto que se debate. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0esta \u00a0Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0analizar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan derecho \u00a0fundamental \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0por \u00a0cuanto atendiendo las \u00a0circunstancias \u00a0especiales de salud por las que atraviesa el actor, quien padece \u00a0\u201cc\u00e1ncer \u00a0g\u00e1strico\u201d es \u00a0necesaria la continuidad en el servicio m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual fue desafiliado del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que seg\u00fan la entidad demandada, no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0beneficiario \u00a0en \u00a0salud \u00a0de \u00a0su \u00a0hija, \u00a0quien labora como docente al \u00a0servicio del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de jurisprudencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de seguridad social de los beneficiarios del Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio. \u00a0Decisiones \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0reiteradas oportunidades, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 279 de la Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, el r\u00e9gimen de seguridad social de los afiliados al Fondo Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del Magisterio no se rige por normas generales, sino \u00a0por \u00a0disposiciones especiales, consignadas en las Leyes 91 de 1989, 60 de 1993 y \u00a0115 de 1994. As\u00ed, el mencionado art\u00edculo se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Sistema Integral de Seguridad Social \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0Ley \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los miembros de las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, ni al personal regido por el Decreto-Ley \u00a01214 \u00a0de 1990, con excepci\u00f3n de aquel que se vincule a partir de la vigencia de \u00a0la \u00a0presente \u00a0Ley, \u00a0ni \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0no \u00a0remunerados \u00a0de \u00a0las Corporaciones \u00a0P\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se except\u00faa a los afiliados al \u00a0Fondo \u00a0Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, creado por la Ley 91 de \u00a01989, \u00a0cuyas \u00a0prestaciones \u00a0a cargo ser\u00e1n compatibles con pensiones o cualquier \u00a0clase de remuneraci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional de \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen \u00a0no \u00a0implica que los principios generales de la seguridad social \u00a0queden \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201cla \u00a0excepcionalidad \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0propio de los docentes no lo \u00a0hace \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores que en materia de salud establece la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Dentro \u00a0de este contexto, la Ley 91 de \u00a01989 \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de Prestaciones Sociales del Magisterio; en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 tercero \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0es \u00a0\u201cuna \u00a0cuenta \u00a0especial \u00a0de la Naci\u00f3n, con independencia patrimonial, contable y estad\u00edstica, \u00a0sin \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0cuyos \u00a0recursos \u00a0ser\u00e1n \u00a0manejados por una entidad \u00a0fiduciaria \u00a0estatal \u00a0o \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta, en la cual el Estado tenga m\u00e1s del \u00a090% del capital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0todos \u00a0los \u00a0docentes \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0educativo \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0plantas \u00a0de \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0entes \u00a0territoriales, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio, cuyos recursos son administrados en la actualidad por \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0La Previsora S. A., por virtud del contrato de fiducia mercantil \u00a0que el Estado celebr\u00f3 con \u00e9sta para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Son \u00a0 \u00a0 \u00a0muchos \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0pronunciamientos2 \u00a0proferidos \u00a0sobre \u00a0la materia \u00a0donde \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0protegido \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Fondo Nacional del Magisterio, considerando que la exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0impide \u00a0que los docentes cumplan con el deber de solidaridad para \u00a0con \u00a0sus \u00a0padres; \u00a0adem\u00e1s \u00a0interrumpir \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de \u00a0salud, \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0constitucionales y vulnera los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia T-515A de julio 7 de \u00a02006, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0esta corporaci\u00f3n \u00a0record\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-015 \u00a0de \u00a0enero \u00a025 de 2006, M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa, \u00a0que \u00a0abord\u00f3 \u00a0el tema sobre la exclusi\u00f3n del sistema de salud de los \u00a0padres \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes que se encuentran casados y\/o tienen hijos, planteando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de regular el sistema de seguridad social a fin de que el docente \u00a0afiliado \u00a0pueda \u00a0vincular a sus padres no jubilados que dependen econ\u00f3micamente \u00a0de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 citada \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 que \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0cumplimiento de la orden impartida en la providencia de enero \u00a025 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el Consejo Directivo del Fondo Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones Sociales del Magisterio, expidi\u00f3 el Acuerdo N\u00ba 3 \u201cPor \u00a0el \u00a0cual se incluye la modalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0cotizantes \u00a0 \u00a0dependientes \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u2013 \u00a0asistenciales \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 T-015 \u00a0 del \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u201d, precisando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn dicho acuerdo, dando cumplimiento a lo \u00a0ordenado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 se \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0dependiente \u00a0en \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u2013 \u00a0asistenciales a cargo \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de Prestaciones Sociales del Magisterio, permitiendo a los \u00a0padres \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes ser cotizantes dependientes, calidad de la que derivan \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a los mismos servicios de salud que est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 afiliados \u00a0 al \u00a0 Fondo \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0dispuso en el art\u00edculo \u00a0segundo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO \u00a0SEGUNDO.- \u00a0Podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0cotizantes dependientes los padres del afiliado casado, \u00a0siempre que se cumpla con los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se encuentre plenamente acreditado que el \u00a0padre \u00a0del \u00a0afiliado \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una pensi\u00f3n y depende econ\u00f3micamente de \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0afiliado \u00a0deber\u00e1 \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0descuento \u00a0por \u00a0n\u00f3mina, \u00a0ante \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Secretaria de Educaci\u00f3n, de una \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0U.P.C., del Sistema General definida anualmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Nacional \u00a0de Seguridad Social en Salud de acuerdo con el grupo \u00a0et\u00e1reo, incrementada en 31.3%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0cotizante \u00a0dependiente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0las \u00a0zonas \u00a0especiales \u00a0definidas por el Consejo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, el valor adicional ser\u00e1 asumido por \u00a0parte del Fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fondo \u00a0expidi\u00f3, \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0para \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0padres \u00a0de \u00a0docentes \u00a0como \u00a0cotizantes \u00a0dependientes, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual estableci\u00f3 los requisitos para obtener tal calidad, \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 para \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0padres \u00a0y \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0reglamentarias, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca el valor del aporte que deben \u00a0pagar \u00a0los \u00a0docentes \u00a0por \u00a0sus padres, que oscila de acuerdo al grupo et\u00e1reo al \u00a0cual pertenezcan estos \u00faltimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la Corte encuentra que la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0emitida por el Consejo Directivo del Fondo Nacional De Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0Del \u00a0Magisterio cumple con la orden proferida en la Sentencia T-015 de \u00a02006, \u00a0al \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y permitir a los docentes \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0principio superior de solidaridad, a la vez que da lugar a que \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de seguridad social, \u00a0obteniendo, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte, la especial protecci\u00f3n de que son sujetos dada su \u00a0condici\u00f3n de vulnerabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Dentro de este contexto, es claro que el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0seguridad social en salud de los padres de los docentes vinculados \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales del Magisterio, cumple con el principio de \u00a0solidaridad, \u00a0continuidad \u00a0y \u00a0acceso \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0como \u00a0quiera que al depender \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 hijos, \u00a0 son \u00a0 ellos \u00a0 quienes \u00a0 velan \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de revisi\u00f3n, el accionante \u00a0es \u00a0padre de una docente y, por tal motivo disfrutaba en calidad de beneficiario \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0de la atenci\u00f3n en salud que, a trav\u00e9s de IPS demandada, prove\u00eda \u00a0el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, qued\u00f3 excluido del sistema de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0propio \u00a0del Fondo, sin consideraci\u00f3n a que tiene 54 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0y \u00a0padece \u00a0c\u00e1ncer \u00a0g\u00e1strico,\u00a0 \u00a0interrumpi\u00e9ndose la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0quien no tiene capacidad econ\u00f3mica para afiliarse como cotizante a \u00a0otra entidad prestadora de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la jurisprudencia de esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la entidad accionada de excluir de la cobertura \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud, al padre de la docente casada o con \u00a0uni\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y\/o \u00a0con \u00a0hijos, sin establecer un mecanismo para que pudiera \u00a0acceder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 salud, \u00a0 es \u00a0 violatoria \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede constatarse, al actor se le estaba \u00a0prestando \u00a0el \u00a0servicio de salud en la IPS demandada, en calidad de beneficiario \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 2004 (fs. 11, 12, y 13 cd. inicial), pero fue declarado inactivo, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0hija y el anterior compa\u00f1ero permanente de \u00e9sta, \u00a0tienen \u00a0una \u00a0ni\u00f1a, \u00a0pero \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0menor es afiliada de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de que la hija del actor tenga\u00a0 o no una uni\u00f3n marital vigente \u00a0y \u00a0una ni\u00f1a que es beneficiaria de su progenitor, quien tambi\u00e9n es docente, lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0analizar \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia y considerar la entidad demandada \u00a0antes \u00a0de \u00a0excluir al accionante, es el r\u00e9gimen especial aplicable a los padres \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes, \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0\u00e9ste y la inminencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00e1ncer \u00a0que \u00a0padece requiere la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0y la suspensi\u00f3n del tratamiento iniciado \u00a0vulnera sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0ha \u00a0dicho la Corte que \u00a0\u201cla \u00a0EPS \u00a0que \u00a0presta un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud, \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0continuidad del mismo, pues es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 primordial, \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0participen \u00a0en la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de salud, \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 continuidad \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 interrupciones \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, es la acci\u00f3n de tutela el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0exigir \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad M\u00e9dico Asistencial de Putumayo, \u00a0UNIMAP \u00a0 E.U., \u00a0 que \u00a0 contin\u00fae \u00a0 prestando \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0al \u00a0actor \u00a0y deber\u00e1n el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio \u00a0y \u00a0la Fiduciaria La Previsora (vinculados a esta acci\u00f3n, f. 26 \u00a0ib.) \u00a0realizar \u00a0la inclusi\u00f3n del demandante dentro del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0aplicable, solicitando si es del caso el pago de la \u00a0UPC \u00a0que \u00a0corresponda, pues se evidencia la dependencia econ\u00f3mica del padre con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0docente \u00a0y \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0vital inminente, estando vulnerados sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0salud y a la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0abril \u00a021 \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0que\u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0incoada \u00a0por Edmundo Vicente Apraez Folleco contra Unidad M\u00e9dico Asistencial de \u00a0Putumayo, \u00a0UNIMAP \u00a0E. U.. En su lugar, procede CONCEDER \u00a0la tutela impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0M\u00e9dico \u00a0Asistencial \u00a0de \u00a0Putumayo, \u00a0UNIMAP \u00a0E.U., que dentro de las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, \u00a0otorgue \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral al actor, debiendo el \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio \u00a0y la Fiduciaria La \u00a0Previsora \u00a0realizar \u00a0su inclusi\u00f3n dentro del r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0aplicable, \u00a0solicitando \u00a0si \u00a0es el caso el pago de la UPC que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 General, \u00a0 \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a que se refiere el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 T-515A \u00a0de julio 7 de 2006, M. P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 T-351 \u00a0de \u00a0abril \u00a07 \u00a0de 2005, M. P. Rodrigo Escobar Gil, T-1028 de diciembre 4 de 2006, \u00a0M. \u00a0P. Marco Gerardo Monroy Cabra, T-418 de mayo 24 de 2007,\u00a0 M. P. \u00c1lvaro \u00a0Taf\u00far G\u00e1lvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-270 \u00a0de marzo 17 de\u00a0 2005, M. P. \u00c1lvaro Taf\u00far G\u00e1lvis. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-524-09 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Referencia: expediente T-2244048. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por Edmundo Vicente Apraez Folleco, \u00a0contra la Unidad M\u00e9dico Asistencial de Putumayo, UNIMAP E. U. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedencia: \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Mocoa, Putumayo. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}