\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 T-526 \u00a0 de \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0Expediente \u00a0T-2240945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0July \u00a0Hasbleidy Rodr\u00edguez Rubiano, contra EPS Sanitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Juzgado \u00a054 \u00a0Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: Nilson \u00a0Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de agosto de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo proferido por el \u00a0Juzgado \u00a054 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0no fue impugnado, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0July \u00a0Hasbleidy \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rubiano, contra EPS \u00a0Sanitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0despacho judicial, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo ordenado por el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. La Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00b0 4 de la Corte, el 6 de mayo de 2009, eligi\u00f3 este asunto para su \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
July \u00a0Hasbleidy Rodr\u00edguez Rubiano present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0febrero \u00a025 de 2009, contra EPS Sanitas, solicitando el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a la seguridad social, al m\u00ednimo vital, a la vida en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y los derechos preferentes de los ni\u00f1os, seg\u00fan los hechos \u00a0que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0relatos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0diciembre \u00a031 \u00a0de \u00a02008 \u00a0naci\u00f3 su hija, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la cual solicit\u00f3 a la EPS \u201cel pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0a que tengo derecho, por licencia de maternidad\u201d, \u00a0 que \u00a0no \u00a0fue \u00a0autorizado \u00a0en \u00a0enero \u00a06 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0porque \u00a0\u201cno \u00a0 cumpl\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cactualmente \u00a0se \u00a0han reducido los ingresos en forma considerable \u00a0pues \u00a0nuestra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0se ha visto afectada por el no pago de la \u00a0licencia \u00a0a \u00a0que \u00a0tengo derecho\u201d. Agreg\u00f3 que el pago \u00a0lo \u00a0necesita \u201cpara cancelar \u00a0el \u00a0arriendo, \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0alimentaci\u00f3n y \u00a0vestuario, \u00a0y \u00a0la \u00a0negativa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la accionada nos ha llevado a pasar \u00a0graves \u00a0 \u00a0 dificultades \u00a0 \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0vivir \u00a0dignamente\u201d (f. 1 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0demandada \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la licencia de maternidad a la cual cree tener \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 Documentos \u00a0relevantes \u00a0allegados \u00a0en \u00a0fotocopia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. C\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0July Hasbleidy Rodr\u00edguez Rubiano, que \u00a0indica \u00a0como fecha de nacimiento agosto 26 de 1985; y carn\u00e9 de EPS Sanitas, con \u00a0afiliaci\u00f3n agosto 1\u00b0 de 2007 (f. 11 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Registro \u00a0civil \u00a0de nacimiento de la hija de la actora (diciembre 31 \u00a0de 2008 f. 12 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Respuesta \u00a0de \u00a0EPS Sanitas, suscrita en enero 6 de 2009, comunicando \u00a0que \u00a0\u201cla licencia de maternidad N\u00b0 1-53512977, que \u00a0comprende \u00a0el \u00a0per\u00edodo desde el 31 de diciembre de 2008 hasta el 24 de marzo de \u00a0de \u00a02009, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expedida sin derecho a reconocimiento por no cumplir con el \u00a0per\u00edodo \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0cotizaci\u00f3n\u201d. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0semanas de cotizaci\u00f3n ininterrumpidas son 32 \u00a0(treinta \u00a0 y \u00a0dos) \u00a0semanas\u201d \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0\u201c38.5\u201d, \u00a0seg\u00fan historia cl\u00ednica de \u201cUniversitaria \u00a0 Colombia\u201d \u00a0 (f. \u00a013 \u00a0ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Certificado \u00a0de \u00a0\u201cincapacidad \u00a0laboral, \u00a0licencia \u00a0 de \u00a0 maternidad \u00a0 o \u00a0de \u00a0paternidad\u201d, \u00a0de \u00a0diciembre \u00a031 \u00a0de \u00a02008 \u00a0a \u00a0marzo \u00a024 \u00a0de \u00a02009. \u00a0Con \u00a0observaci\u00f3n \u201csin \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0parte \u00a0del sistema general de \u00a0seguridad social en salud\u201d (f. 14 ib.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Respuesta de EPS Sanitas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Coordinadora \u00a0 \u00a0Grupos \u00a0 \u00a0Acciones \u00a0Constitucionales \u00a0de \u00a0dicha EPS, en marzo 4 de 2009, indic\u00f3 que la se\u00f1ora July \u00a0Hasbleidy \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rubiano \u00a0se \u00a0encuentra afiliada desde mayo 19 de 2008, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201ccotizante \u00a0independiente (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 que en enero 6 de 2009 se expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a084 d\u00edas comprendidos entre \u00a0diciembre \u00a031 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0marzo \u00a024 \u00a0de 2009, \u201csin \u00a0reconocimiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad por \u00a0carecer \u00a0del \u00a0per\u00edodo m\u00ednimo de cotizaci\u00f3n; teniendo en cuenta que a la fecha \u00a0del \u00a0parto, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0July \u00a0Hasbleidy \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rubiano \u00a0contabilizaba 32 \u00a0semanas \u00a0 de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0ininterrumpidas \u00a0desde \u00a0su \u00a0actual \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0como \u00a0independiente \u00a0(sic), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008 y 38.5 semanas de gestaci\u00f3n\u201d \u00a0(f. \u00a022 \u00a0cd. \u00a0Juzgado). \u00a0As\u00ed, \u00a0deduce \u00a0que \u00a0no se cumpli\u00f3 con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0ley \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0conforme indica el \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 047 de enero 19 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Fallo \u00fanico de instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0marzo \u00a010 \u00a0de \u00a02009, el Juzgado 54 Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 la pretensi\u00f3n, al considerar que July Hasbleidy \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rubiano \u00a0\u201csolo \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0al \u00a0sistema de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0en el per\u00edodo comprendido entre el 19 de mayo de \u00a02008, \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0parto \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0para tal fecha la \u00a0accionante \u00a0s\u00f3lo \u00a0contaba \u00a0con \u00a032 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0datos aportados en el expediente fue 38.5 \u00a0semanas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0cotiz\u00f3 de manera \u00a0ininterrumpida durante todo el per\u00edodo de gestaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior, encontr\u00f3 demostrado que la \u00a0actora \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos establecidos por la legislaci\u00f3n y la \u00a0jurisprudencia, \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0de las prestaciones econ\u00f3micas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia de maternidad, lo que significa que no corresponde a \u00a0la EPS Sanitas el pago reclamado (f. 33 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para decidir, en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y 241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Lo que se debate. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0hechos \u00a0expuestos \u00a0en la demanda de \u00a0tutela, \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0respuesta \u00a0de la EPS accionada y de las pruebas que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0la actora se encuentra afiliada al \u00a0sistema \u00a0general de seguridad social en salud por el r\u00e9gimen contributivo, como \u00a0cotizante \u00a0dependiente \u00a0(f. \u00a014 cd. inicial), aun cuando en algunas ocasiones se \u00a0escribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cindependiente\u201d; \u00a0que \u00a0al \u00a0dar a luz solicit\u00f3 a la EPS Sanitas el reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0autorizar y pagar la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0solicitada, \u00a0aduciendo \u00a0insuficiencia \u00a0de \u00a0aportes \u00a0al \u00a0sistema durante el per\u00edodo de gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0corresponde \u00a0a esta Sala de Revisi\u00f3n \u00a0analizar \u00a0y determinar: (i) el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0y \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad como mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0madre \u00a0y \u00a0al \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacido; (ii) \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela para demandar \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 licencias \u00a0 de \u00a0maternidad \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0requerir \u00a0el \u00a0amparo; \u00a0(iii) si se infiere \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital cuando se rechaza el cubrimiento de \u00a0la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 maternidad; \u00a0 (iv) \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia de maternidad y las excepciones al \u00a0r\u00e9gimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. La licencia de maternidad como medio \u00a0de protecci\u00f3n de la madre y del reci\u00e9n nacido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La legislaci\u00f3n laboral colombiana ha venido \u00a0expidiendo \u00a0medidas \u00a0de \u00a0amparo \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la mujer embarazada, no s\u00f3lo \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de las prestaciones asistenciales, como los servicios \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0quir\u00fargicos, hospitalarios y farmac\u00e9uticos antes, en y despu\u00e9s del \u00a0parto, \u00a0sino \u00a0con \u00a0normas atinentes al r\u00e9gimen de prestaciones econ\u00f3micas, que \u00a0han \u00a0significado \u00a0mecanismos \u00a0protectores \u00a0que salvaguardan valores y principios \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0convenios \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0al \u00a0instituir \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0extendi\u00f3 \u00a0destacada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a derechos de diversos grupos especiales de poblaci\u00f3n, entre ellos \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0gestantes. \u00a0Igualmente, en el art\u00edculo 43 establece que la mujer, \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo y despu\u00e9s del parto, \u201cgozar\u00e1 \u00a0de \u00a0especial \u00a0asistencia y protecci\u00f3n del Estado\u201d y, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0el 53 incluye entre los principios m\u00ednimos para la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0estatuto del trabajo la protecci\u00f3n especial a la mujer y a la \u00a0maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, la Ley 50 de 1990, que modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0236 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, defini\u00f3 as\u00ed, en el \u00a0art\u00edculo 34, el descanso remunerado en la \u00e9poca del parto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Toda trabajadora en estado de embarazo \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0licencia \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) semanas en la \u00e9poca del parto, \u00a0remunerada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 salario \u00a0 que \u00a0 devengue \u00a0 al \u00a0entrar \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0del \u00a0descanso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0se tratare de un salario que no sea \u00a0fijo, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de trabajo a destajo o por tarea, se toma en cuenta el \u00a0salario \u00a0promedio \u00a0devengado por la trabajadora en el \u00faltimo a\u00f1o de servicios, \u00a0o en todo el tiempo si fuere menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0los efectos de la licencia de que \u00a0trata \u00a0este art\u00edculo, la trabajadora debe presentar al empleador un certificado \u00a0m\u00e9dico, en el cual debe constar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 El \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 embarazo \u00a0 de \u00a0la \u00a0trabajadora; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda probable del \u00a0parto, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del d\u00eda desde el cual \u00a0debe \u00a0empezar la licencia, teniendo en cuenta que, por lo menos, ha de iniciarse \u00a0dos semanas antes del parto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo implement\u00f3 \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0orden \u00a0internacional y constitucional sobre la protecci\u00f3n a la \u00a0maternidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1ez, permitiendo desarrollar la funci\u00f3n social de esta \u00a0descollante \u00a0calidad \u00a0femenina \u00a0y \u00a0el impulso de\u00a0 pol\u00edticas p\u00fablicas para \u00a0favorecer la maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 956 de \u00a01996 \u00a0establece: \u00a0\u201cDe \u00a0las \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0semanas \u00a0de \u00a0licencia \u00a0remunerada en la \u00e9poca del parto, a que se refiere el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0236 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, subrogado por el art\u00edculo 34 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a050 \u00a0de \u00a01990, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser tomadas con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0parto, a\u00fan en el evento en que la trabajadora ceda la semana \u00a0de descanso a su esposo o compa\u00f1ero permanente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0al definir y establecer la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0traz\u00f3 dos prop\u00f3sitos claros: el \u00a0primero, \u00a0referente \u00a0a \u00a0permitir \u00a0que la mujer que de a luz, goce de un descanso \u00a0que \u00a0le permita recuperarse despu\u00e9s del parto y velar por su beb\u00e9; el segundo, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que tal vacancia sea remunerada, con el fin de salvaguardar el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de la madre y del menor1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0maternidad \u00a0en \u00a0Latinoam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ilustrativo verificar en este momento la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0pa\u00edses \u00a0de Centro y Suram\u00e9rica en el tema objeto de \u00a0estudio \u00a0 y \u00a0 encontrar \u00a0 que \u00a0Chile, \u00a0Cuba \u00a0y \u00a0Venezuela \u00a0son \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0de \u00a0Latinoam\u00e9rica \u00a0que \u00a0mayor protecci\u00f3n brindan\u00a0 a las mujeres que se encuentran \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0otorg\u00e1ndoles \u00a0un \u00a0per\u00edodo de licencia de 126 d\u00edas, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0largo \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n y sus respectivos sistemas de seguridad \u00a0social \u00a0les \u00a0pagan \u00a0a \u00a0las \u00a0madres el cien por ciento de su salario durante este \u00a0lapso2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0estos \u00a0tres \u00a0pa\u00edses \u00a0les siguen Brasil y \u00a0Panam\u00e1, \u00a0que estipulan licencias por maternidad de 120 y 98 d\u00edas, mientras que \u00a0Argentina \u00a0y \u00a0Per\u00fa \u00a0resguardan \u00a0a \u00a0las \u00a0madres con 90 d\u00edas. En el resto de los \u00a0estados \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0es \u00a0de \u00a084 \u00a0d\u00edas, \u00a0como en el caso de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico que \u00a0perciben \u00a0las \u00a0madres \u00a0durante \u00a0la \u00a0licencia, en 11 pa\u00edses de Latinoam\u00e9rica el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0les paga la totalidad del salario respectivo. En \u00a0Costa \u00a0Rica, \u00a0Ecuador \u00a0y \u00a0Guatemala la responsabilidad la comparten la seguridad \u00a0social \u00a0y el empleador, mientras que en otros cuatro pa\u00edses la seguridad social \u00a0paga \u00a0una \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0menor al cien por ciento del salario y los per\u00edodos de \u00a0licencia \u00a0por \u00a0maternidad \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0cortos. En Paraguay las madres perciben la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0su \u00a0salario \u00a0durante \u00a0s\u00f3lo \u00a0nueve \u00a0de \u00a0las \u00a0doce semanas que dura la \u00a0licencia \u00a0por \u00a0maternidad, siendo la menor protecci\u00f3n que se da a las madres en \u00a0los meses anteriores y posteriores al parto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existiendo similitudes y diferencias entre la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pa\u00edses observados, es v\u00e1lido \u00a0destacar \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0s\u00ed \u00a0es un Estado garante de los derechos de las madres \u00a0gestantes \u00a0y \u00a0de los ni\u00f1os, en sujeci\u00f3n al fuero de maternidad que emana de la \u00a0aplicaci\u00f3n de los principios del Estado Social de Derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0Criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0acceder al pago de la licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la normatividad vigente y \u00a0en \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, la Corte en sentencia T-136 de febrero 14 de \u00a02008, \u00a0M. \u00a0P. Marco Gerardo Monroy Cabra, decidi\u00f3 definir algunas reglas con el \u00a0fin \u00a0de unificar las tesis expuestas; concluy\u00f3 que en aquellos casos en los que \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0dejado \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la madre gestante afiliada al \u00a0sistema \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a dos meses, las entidades promotoras de salud tienen la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0el total de la licencia de maternidad. La regla contigua \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo que no cotice al sistema por un \u00a0per\u00edodo \u00a0mayor \u00a0al de dos meses de su tiempo de gestaci\u00f3n, igual tiene derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la licencia de maternidad, pero solamente en proporci\u00f3n al tiempo \u00a0cotizado, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0mantener \u00a0el \u00a0equilibrio financiero del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior decisi\u00f3n fue tomada recordando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-530 \u00a0de julio 12 de 2007 del mismo ponente, en la que articul\u00f3 \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0jurisprudenciales y expuso que en aquellos casos en los que las \u00a0cotizaciones \u00a0efectuadas \u00a0por las interesadas fueran incompletas, discontinuas o \u00a0no \u00a0coincidieren \u00a0en \u00a0el mismo n\u00famero de semanas que su per\u00edodo de gestaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0 \u201clas \u00a0semanas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0al \u00a0SGSSS \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0menos \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0frente \u00a0al \u00a0total \u00a0del tiempo de la \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0referida licencia de maternidad de \u00a0manera \u00a0completa en un ciento por ciento (100%)\u201d y en \u00a0los \u00a0otros \u00a0casos, \u00a0cuando \u00a0\u201clas semanas dejadas de \u00a0cotizar \u00a0superaron \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses frente al total de semanas que dur\u00f3 el \u00a0per\u00edodo \u00a0de gestaci\u00f3n, el pago de la licencia de maternidad se har\u00e1 de manera \u00a0proporcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 semanas \u00a0 \u00a0 \u00a0 cotizadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0 definiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0responden \u00a0entonces \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger los derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0materializar \u00a0los principios definidos por la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0y \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho. \u00a0Siendo el legislador quien define las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud, el juez de tutela est\u00e1 obligado a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0tales \u00a0normas \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, quedan \u00a0protegidos \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los derechos fundamentales, en pleno acatamiento de la \u00a0normatividad \u00a0superior \u00a0interna y de los convenios internacionales en la materia \u00a0debidamente \u00a0ratificados, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0resultar descaecidos por el rigor de \u00a0requisitos que, por desaforados, caen en la inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evaluar en concreto las condiciones de cada \u00a0madre, \u00a0permite \u00a0que \u00a0las respectivas normas no se conviertan en obst\u00e1culo para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0superiores. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, las razones que \u00a0atienden \u00a0 los \u00a0nuevos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0total \u00a0o \u00a0proporcional \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que se origina con la licencia de maternidad, \u00a0ayuda \u00a0a \u00a0evitar \u00a0que un error en la valoraci\u00f3n y el c\u00e1lculo de las semanas de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0 incida \u00a0 en \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0adquirido3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexta. \u00a0Presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 vital \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 no \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0en cada caso es relativo a las \u00a0condiciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0su titular, \u00a0por \u00a0lo que no es posible definir reglas generales y est\u00e1ndares. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0licencia, \u00a0que \u00a0reemplaza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0del \u00a0salario, no es posible suponer que no \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo vital, ya que en la regularidad de los casos el \u00a0pago \u00a0del \u00a0salario es imprescindible para garantizar el derecho a la vida digna de quien lo recibe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptima. \u00a0 \u00a0An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0ha vulnerado sus derechos a la seguridad \u00a0social, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada \u00a0y \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0al \u00a0negar el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de maternidad, con el argumento de no \u00a0haber cotizado las semanas de gestaci\u00f3n requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0ahora verificar los requisitos \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0de \u00a0la demandante y de su hija reci\u00e9n \u00a0nacida, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0antes citada, \u00a0observ\u00e1ndose: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consta en el expediente, sin refutaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0July \u00a0Hasbleidy \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rubiano se encuentra vinculada en \u00a0calidad de cotizante dependiente a la empresa demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se aprecia que la peticionaria interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0dentro \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0parto, \u00a0procediendo \u00a0 tal \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 para \u00a0precaver \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comprobar\u00e1 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de cotizaci\u00f3n en semanas al sistema de salud por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0afiliada, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0para as\u00ed \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l es el n\u00famero de semanas no cotizadas al sistema y aplicar las \u00a0reglas jurisprudenciales sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0parto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diciembre \u00a031 \u00a0de \u00a02008 \u00a0<\/p>\n
Fecha de solicitud de \u00a0amparo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a0 25 \u00a0 de \u00a02009 \u00a0<\/p>\n
Semanas \u00a0cotizadas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32 \u00a0<\/p>\n
Semanas \u00a0 \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38,5 \u00a0<\/p>\n
Semanas faltantes por \u00a0cotizar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6,5 \u00a0<\/p>\n
Se evidencia que la accionante interpuso el \u00a0amparo \u00a0de tutela por la negaci\u00f3n del reconocimiento del pago de la licencia de \u00a0maternidad, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0la \u00a0EPS \u00a0que no aport\u00f3 al sistema de salud durante \u00a0todo \u00a0su \u00a0per\u00edodo \u00a0de gestaci\u00f3n, incumpli\u00e9ndose lo dispuesto en art\u00edculo 3\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0047 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0tener \u00a0acceso \u00a0a las prestaciones econ\u00f3micas \u00a0derivadas del parto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0resaltar que de las pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se deduce que esta afiliada dej\u00f3 de cotizar al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de Seguridad Social por un per\u00edodo menor a 2 meses, pues como \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 observar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuadro, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aportar \u00a06,5 \u00a0semanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia antes \u00a0referida \u00a0y \u00a0reiterando \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en sentencia T-340 de mayo 8 de 2009, con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0aqu\u00ed \u00a0cumple \u00a0la \u00a0misma \u00a0funci\u00f3n, ser\u00e1 revocado el fallo \u00a0proferido \u00a0en marzo 10 de 2009 por el Juzgado 54 Civil Municipal de Bogot\u00e1, que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo solicitado. En su lugar, ser\u00e1n tutelados los derechos de July \u00a0Hasbleidy \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rubiano \u00a0y \u00a0de su hija a la seguridad social y al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0inaplicar\u00e1, por contrariar la Constituci\u00f3n de este \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de Derecho, lo dispuesto en los art\u00edculos 63 del Decreto 806 de \u00a01998 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0047 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0se ordenar\u00e1 a la EPS Sanitas, por \u00a0conducto \u00a0de su representante legal o quien haga sus veces, que dentro de las 48 \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, si a\u00fan no lo ha \u00a0hecho, \u00a0pague el 100% de la prestaci\u00f3n por licencia de maternidad debida a esta \u00a0afiliada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por\u00a0 mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0INAPLICAR \u00a0 \u00a0lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 63 del Decreto 806 de 1998 y 3\u00b0 del \u00a0Decreto 047 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0marzo \u00a010 de 2009 por el Juzgado 54 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 que \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 solicitado. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0instada \u00a0por \u00a0July \u00a0Hasbleidy \u00a0Rodriguez Rubiano, en protecci\u00f3n de los derechos suyos y de su beb\u00e9 \u00a0a la seguridad social y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0ORDENAR \u00a0a la \u00a0EPS \u00a0Sanitas, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que \u00a0si \u00a0a\u00fan no lo ha realizado, dentro del t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia reconozca y pague el 100% de la prestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde a la afiliada July Hasbleidy \u00a0Rodr\u00edguez Rubiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 alude \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 T-136 \u00a0de febrero 14 de 2008, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Los \u00a0datos \u00a0surgen \u00a0de un informe de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT) \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0temas, \u00a0se \u00a0refiere a las leyes de protecci\u00f3n laboral en 18 \u00a0pa\u00edses de Latinoam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tutela toman como referencia para las \u00a0semanas \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0las \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de nacido vivo que \u00a0entrega \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0nace \u00a0el \u00a0menor. \u00a0Dicho \u00a0certificado fue \u00a0implementado \u00a0en \u00a01998 \u00a0y \u00a0es \u00a0diligenciado \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0respectivo, \u00a0o un \u00a0funcionario de salud autorizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 T-526 \u00a0 de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0Expediente \u00a0T-2240945. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0July \u00a0Hasbleidy […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}