\u00a0 \u00a0 Sentencia T-528-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2192122. \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por el se\u00f1or \u00a0Julio \u00a0Humberto \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Boada, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Carrera \u00a0Notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., agosto cinco (5) de de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo adoptado por el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, dentro de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada por el se\u00f1or Julio Humberto Mel\u00e9ndez Boada, \u00a0contra el Consejo Superior de la Carrera Notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0 por \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0en virtud de lo ordenado por el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991. La Sala N\u00b0 4 de Selecci\u00f3n de Tutelas \u00a0de \u00a0esta corporaci\u00f3n mediante auto de abril 23 de 2009, acept\u00f3 para efectos de \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, la insistencia presentada por el Procurador General de la Naci\u00f3n \u00a0en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Julio \u00a0Humberto \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Boada \u00a0interpus\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela en agosto 11 de 2008, contra el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera Notarial, al considerar que dicha entidad vulner\u00f3 su derecho al \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y \u00a0justas, la libertad de escoger profesi\u00f3n y \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho pol\u00edtico de acceder al desempe\u00f1o de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0cargos p\u00fablicos y la igualdad, entre otros, por los hechos que se \u00a0sintetizan a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0 relato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Manifest\u00f3 el actor que ejerce el cargo \u00a0de \u00a0notario hace aproximadamente dieciocho a\u00f1os. Actualmente, es Notario \u00danico \u00a0de \u00a0Funza. \u00a0Inici\u00f3 \u00a0como \u00a0notario \u00a0encargado \u00a0en \u00a01990, \u00a0nombramiento efectuado \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a002225 \u00a0de \u00a0septiembre 25 del mismo a\u00f1o, expedido por la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0Posteriormente, \u00a0mediante \u00a0Decreto N\u00b0 01268 de \u00a0marzo \u00a026 \u00a0de \u00a01991 \u00a0fue \u00a0nombrado como notario por el resto del per\u00edodo siendo \u00a0confirmado mediante Decreto N\u00b0 01286 de abril 1\u00b0 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Explic\u00f3 que se inscribi\u00f3 \u201clegal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0para \u00a0el \u00a0concurso p\u00fablico y abierto de \u00a0notarios \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0Superior\u201d, \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0enero \u00a025 \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicando \u00a0los documentos \u00a0requeridos, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios N\u00b0 \u00a03338657-4 \u00a0expedido \u00a0el \u00a030 \u00a0de enero de 2007 por la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 \u201cconsta \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes\u201d en su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Se\u00f1al\u00f3 que mediante Acuerdo N\u00b0 142 de \u00a0junio \u00a09 \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0integraron \u00a0por parte del Consejo Superior de la Carrera \u00a0Notarial, \u00a0las \u00a0correspondientes listas de elegibles para la regi\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la que aparece con un puntaje de 76,1833333, siendo el mejor entre todos los \u00a0candidatos a la Notar\u00eda \u00danica de Funza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. No obstante, mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 029 \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera Notarial decidi\u00f3: \u201cEXCLUIR \u00a0 AL \u00a0SE\u00d1OR \u00a0JULIO \u00a0HUMBERTO \u00a0MEL\u00c9NDEZ \u00a0BOADA \u00a0.., \u00a0DEL \u00a0CONCURSO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0Y \u00a0ABIERTO \u00a0PARA LA PROVISI\u00d3N DE NOTARIOS EN PROPIEDAD Y EL \u00a0INGRESO \u00a0A \u00a0LA \u00a0CARRERA \u00a0NOTARIAL \u00a0DE \u00a0CONFORMIDAD \u00a0CON \u00a0LA PARTE MOTIVA DE ESTE \u00a0PROVE\u00cdDO\u201d \u00a0 (f. \u00a0 1 \u00a0cd. \u00a0inicial), \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0 en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Anot\u00f3 \u00a0que \u00a0la raz\u00f3n de su exclusi\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0que la Superintendencia de Notariado y Registro mediante Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a01456 \u00a0de \u00a0marzo \u00a029 \u00a0de \u00a02000, profiri\u00f3 en su contra una suspensi\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por el t\u00e9rmino de seis meses, sanci\u00f3n que al momento de \u00a0inscribirse para el concurso de notarios se hallaba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0decrete \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0hasta que la autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0decida \u00a0de fondo sobre la acci\u00f3n instaurada y para evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de los efectos de las Resoluciones \u00a0n\u00fameros \u00a0029 \u00a0y \u00a0037 de 2008, proferidas por el Consejo Superior\u201d, \u00a0por \u00a0las cuales se orden\u00f3 y confirm\u00f3 su exclusi\u00f3n del concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abierto \u00a0para la provisi\u00f3n de notarios en propiedad y el ingreso a \u00a0la \u00a0carrera notarial y, en consecuencia, sea incluido en el Acuerdo 142 de julio \u00a09 \u00a0de 2008 que integr\u00f3 las correspondientes listas de elegibles para la regi\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1, en el c\u00edrculo notarial de Funza, Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como medida provisional pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de los actos jur\u00eddicos que ordenan su exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Actuaci\u00f3n procesal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de Cundinamarca, por auto de agosto 13 de \u00a02008, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0notific\u00f3 a la entidad accionada y requiri\u00f3 v\u00eda \u00a0fax \u00a0\u201cel \u00a0nombre \u00a0y direcci\u00f3n de notificaciones que \u00a0registren \u00a0quienes \u00a0figuren \u00a0como \u00a0aspirantes \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n de Bogot\u00e1, en el \u00a0c\u00edrculo \u00a0 Notarial \u00a0de \u00a0Funza\u201d, \u00a0vincul\u00e1ndolos \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, notific\u00f3 a la Superintendencia de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro \u00a0y al Ministerio del Interior y de Justicia y decidi\u00f3 no \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0provisional \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0(f. \u00a017 \u00a0cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0rendida por la Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado y Registro, \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Presidente del \u00a0Consejo Superior de la Carrera Notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito enviado en agosto 21 de 2008, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0accionante \u00a0fueran negadas, considerando \u00a0improcedente el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que desde sus primeras sentencias, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela no puede reemplazar los procesos \u00a0ordinarios \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0pudiendo \u00a0ser \u00a0instaurada \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso, el demandante pretende, 8 a\u00f1os despu\u00e9s, cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n ya fue ejecutada que sea revocada por esta v\u00eda, raz\u00f3n por la cual \u00a0puede ser considera improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la sanci\u00f3n disciplinaria, puso de \u00a0presente \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Contencioso Administrativo se\u00f1alando que la \u00a0medida \u00a0 impuesta \u00a0 al \u00a0 actor \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0es \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0sea \u00a0anulada por la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0concurso \u00a0explic\u00f3 \u00a0que el \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Carrera \u00a0Notarial \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0del \u00a0antecedente \u00a0disciplinario \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Boada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0rindiera las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0caso \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0su \u00a0permanencia en el \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0participante \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho de \u00a0defensa \u00a0adujo \u00a0ausencia \u00a0de inhabilidad y prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n, pero el \u00a0Director \u00a0de Gesti\u00f3n Notarial de la Superintendencia, certific\u00f3 en marzo 17 de \u00a02008, \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0que \u00a0modifique \u00a0revoque o suspenda las \u00a0resoluciones \u00a0 que \u00a0 impusieron \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 disciplinaria \u00a0al \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta algunos pronunciamientos de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil \u00a0del \u00a0Consejo de Estado, se\u00f1al\u00f3 que si bien la sanci\u00f3n disciplinaria prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco a\u00f1os contados a partir de la ejecutoria del fallo, y \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplida procede la rehabilitaci\u00f3n autom\u00e1tica, esto no incide en las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0acceder al cargo de Notario, contenidas en el art\u00edculo 4\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0588 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ya que las inhabilidades entendidas como requisitos que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0quien aspira a acceder al cargo, tienen un prop\u00f3sito moralizador \u00a0y \u00a0 de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0notarial, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0justifica \u00a0la \u00a0intemporalidad \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a0agosto \u00a027 \u00a0de \u00a02008, decidi\u00f3 no tutelar lo \u00a0impetrado por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3 la falta de inmediatez en la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0interviniente, \u00a0por cuanto el demandante en esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0queja \u00a0de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 0037 de 2008 por medio de la cual fue \u00a0excluido de la carrera notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0\u201cconfunde \u00a0lo que es la prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n disciplinaria \u00a0con \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0que fue objeto, situaciones que son diametralmente \u00a0distintas, \u00a0y \u00a0que, \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0producen \u00a0diversos \u00a0efectos\u201d \u00a0(f. \u00a079 cd. inicial). Al respecto, afirm\u00f3 que tal como lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 734 de 2002 la sanci\u00f3n prescribe en cinco a\u00f1os, sin \u00a0embargo, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0la Superintendencia de Notariado y Registro, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que en contra del inculpado se haya proferido sanci\u00f3n disciplinaria, \u00a0en \u00a0cualquier tiempo, hace que se encuentre incurso en causal de inhabilidad, la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0es \u00a0intemporal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 al \u00a0figurar \u00a0\u201cuna \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria en contra del \u00a0dr. \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Boada, \u00a0es entendible que la autoridad accionada desatendiera el \u00a0pedimento \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma como fundamento para no \u00a0considerarlo \u00a0incurso \u00a0en la inhabilidad de que trata el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley \u00a0588 \u00a0de \u00a02000 y en virtud de la cual result\u00f3 excluido del concurso de notarios, \u00a0pues \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0ello \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0alegada para efectos de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0se hiciera efectiva, lo cierto es que la norma que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0referido impedimento requiere que la sanci\u00f3n exista, lo que no es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se analiza, de lo que deviene que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0el \u00a0accionante no aparece desproporcionada, \u00a0abusiva, \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0alguna, \u00a0o \u00a0producto \u00a0del \u00a0mero \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n, presupuestos necesarios para la emisi\u00f3n de la \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecada\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera que su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la lista de elegibles no era procedente, se acudir\u00eda a la figura \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria directa de su situaci\u00f3n particular, siendo necesario contar \u00a0con \u00a0su consentimiento, y si pretende cuestionar lo dispuesto en el art\u00edculo 19 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a001 \u00a0de \u00a02006, se estar\u00eda frente a una acci\u00f3n de tutela contra un \u00a0acto \u00a0 administrativo \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 general, \u00a0 que \u00a0adem\u00e1s \u00a0data \u00a0de \u00a0hace \u00a0aproximadamente \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0tornar\u00eda \u00a0en improcedente dicha \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto \u00a02591 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 desatenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0inmediatez.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0verificada \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhabilidad, \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0encargada de un proceso \u00a0concursal, \u00a0vele \u00a0por \u00a0la aplicaci\u00f3n de las medidas que resulten procedentes en \u00a0aras \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0y equidad en el proceso de selecci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrar\u00edo podr\u00eda estar afectando las garant\u00edas fundamentales de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 aspirantes \u00a0 \u00a0 alterando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 objetividad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Mediante escrito de septiembre 1\u00b0 de 2008, el \u00a0actor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a quo, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0examinaron los derechos fundamentales que consider\u00f3 \u00a0vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que se le endilga haber incurrido en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0fraudulenta \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0el formulario de inscripci\u00f3n para el \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 notarios, \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0existir \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0totalmente seguro de no estar \u00a0inhabilitado, \u00a0pues \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido a cabalidad la sanci\u00f3n por suspensi\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio del cargo por seis meses, con la consiguiente inhabilidad a la luz \u00a0y dentro del marco legal vigente en el tiempo que se produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0tutela \u00a0transitoria para evitar un perjuicio irremediable hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente decida de fondo sobre la acci\u00f3n que se instaure. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a029 \u00a0de 2008, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0dej\u00f3 sin efecto las resoluciones \u00a0mediante \u00a0las cuales se excluy\u00f3 del concurso al se\u00f1or Julio Humberto Mel\u00e9ndez \u00a0Boada, \u00a0ordenando \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Carrera Notarial restablecerlo al \u00a0lugar \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de elegibles y facult\u00f3 al Gobernador de \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0revertir \u00a0los \u00a0actos \u00a0que hubiere podido producir, si es que \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0u \u00a0otros \u00a0concursantes en el cargo al que eventualmente tiene \u00a0derecho el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, orden\u00f3 al Consejo Superior de la \u00a0Carrera \u00a0Notarial que en el t\u00e9rmino de 48 horas, proceda a incluir dentro de la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0para \u00a0la regi\u00f3n de Bogot\u00e1 al accionante en los t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0142 \u00a0de \u00a0junio \u00a09 \u00a0de \u00a02008 y \u201cse \u00a0ordene el env\u00edo de dicha lista al nominador en los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0de m\u00e9ritos de la carrera \u00a0notarial.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adujo que contrario a lo \u00a0considerado \u00a0por el juez de primera instancia, es viable la tutela cuando existe \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0consentimiento del \u00a0particular \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que los hechos que dieron lugar a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0ocurrieron \u00a0con antelaci\u00f3n a la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0588 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0a las \u00a0circunstancias \u00a0aludidas \u00a0viola \u00a0el principio de legalidad frente al concepto de \u00a0la \u00a0ley \u00a0previa \u00a0y \u00a0preexistente, \u00a0pues ninguna norma contemplaba la inhabilidad \u00a0intemporal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que los argumentos que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0del \u00a0actor \u00a0desconocen \u00a0abiertamente \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, y no se observa que el se\u00f1or Mel\u00e9ndez Boada \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0maniobra \u00a0fraudulenta, \u00a0pues \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial \u00a0al \u00a0hacer \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos y de \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 12 del Acuerdo 01 de 2006 rechazar al \u00a0aspirante \u00a0y \u00a0no \u00a0dejarlo \u00a0presentar la prueba de conocimiento ni la entrevista, \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0administrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Insistencia \u00a0del Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En oficio de abril 1\u00b0 de 2009, el Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, con facultad para el efecto, present\u00f3 ante la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0insistencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0revisara \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, realzando \u201cque \u00a0la \u00a0conducta del se\u00f1or Mel\u00e9ndez Boada constituye una clara \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios de la transparencia y moralidad administrativa, \u00a0principios \u00a0al \u00a0cuidado \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los cuales deben imperar \u00a0ante \u00a0todo \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Notario al ejercer \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo hace. Por ello no resulta admisible que, en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se hubiese permitido el acceso de una persona que en ejercicio \u00a0de esa funci\u00f3n fue sancionada disciplinariamente.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0o \u00a0ejercer \u00a0cargos p\u00fablicos como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n disciplinaria, \u00fanicamente deviene de la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilidad cuando \u00e9sta procede, la que opera en t\u00e9rminos generales por un \u00a0per\u00edodo \u00a0espec\u00edfico \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad disciplinaria en el fallo \u00a0respectivo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0implica que terminada o cumplida tal sanci\u00f3n, puedan \u00a0eventualmente \u00a0ejercerse \u00a0las funciones por las cuales fue separado del cargo, o \u00a0que \u00a0de otra parte, tambi\u00e9n puedan posesionarse en un nuevo cargo. Sin embargo, \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0se hace necesario decir, que si bien lo dicho con antelaci\u00f3n \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0cierto, \u00a0no \u00a0menos lo es que para la posesi\u00f3n de ciertos cargos \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0generar\u00eda \u00a0un impedimento de car\u00e1cter permanente, ya que para \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0total \u00a0ausencia de antecedentes ya penales ya \u00a0disciplinarios, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Notario \u00a0P\u00fablico.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0anteriormente \u00a0establecida no es irrazonable ni desproporcionada, pues tiene una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0admisible \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0notarial \u00a0demanda \u00a0una \u00a0estricta escogencia de las personas que deben cumplirla, \u00a0precisamente \u00a0por la fe p\u00fablica que dan de los documentos y de los actos que se \u00a0llevan a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0impuesta \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0debe \u00a0distinguirse, \u00a0entre \u00a0la inhabilidad \u00a0determinada \u00a0por la autoridad disciplinaria, y la que se genera por disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0cuando \u00a0exige \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0determinados \u00a0cargos la \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0 sanciones \u00a0 disciplinarias, \u00a0 evento \u00a0 \u00e9ste \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, la misma constituye un \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0para \u00a0acceder \u00a0o \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0ciertos y \u00a0determinados \u00a0 empleos, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0taxativamente \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico vigente, la sanci\u00f3n debe aparecer \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0por \u00a0tiempo indefinido y es lo que justamente paso en el caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mel\u00e9ndez Boada, al \u201chaberse aprovechado \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0dineros que recibi\u00f3 por pago de impuestos o en dep\u00f3sitos\u201d \u00a0(f. 5 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer esta \u00a0demanda, \u00a0en Sala de Revisi\u00f3n, en virtud de lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0 Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor estima que sus derechos fundamentales \u00a0al \u00a0debido proceso y de acceso al ejercicio de funciones p\u00fablicas, entre otros, \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0por el Consejo Superior de la Carrera Notarial, al excluirlo \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0notarios, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 029 de 2008, debido a que \u00a0fue \u00a0sancionado \u00a0disciplinariamente \u00a0con \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en el ejercicio de su \u00a0cargo, \u00a0por el t\u00e9rmino de seis meses, mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 1456 de marzo 29 \u00a0de 2000, proferida por la Superintendencia de Notariado y Registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho fundamental cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0invoca \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el contrario debe revocarse la \u00a0decisi\u00f3n del juez de segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Las \u00a0inhabilidades \u00a0en \u00a0la funci\u00f3n \u00a0notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0notarial \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0un \u00a0sistema normativo \u00a0especial, \u00a0por las que al notario, como gestor de dicha funci\u00f3n, se le somete a \u00a0reglas \u00a0m\u00e1s \u00a0exigentes en materia de inhabilidades que a otros particulares que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen la importancia y \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0fedataria. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0estas \u00a0previsiones \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0rodea \u00a0por \u00a0la \u00a0ley la actuaci\u00f3n notarial obedece al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seriedad, \u00a0eficacia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este aspecto, en sentencia C-373 de mayo \u00a015 \u00a0de \u00a02002 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, la Corte \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel estudio del r\u00e9gimen de inhabilidades \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0notarial, la Corte infiere que el legislador no ha \u00a0manejado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0grado de exigencia con todos los aspirantes a notarios pues \u00a0ha \u00a0optado \u00a0por configurar un r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0estricto \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0cargos \u00a0o \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que son m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximas a la actividad del notariado.\u00a0 Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0aspirantes \u00a0que \u00a0como \u00a0notarios \u00a0han \u00a0sido sancionados disciplinariamente est\u00e1n \u00a0inhabilitados \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0el concurso, independientemente de la falta \u00a0cometida y de la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Jurisdiccional y el Ministerio P\u00fablico \u00a0est\u00e1n \u00a0inhabilitados \u00a0si \u00a0por \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0han \u00a0sido destituidos, o \u00a0suspendidos \u00a0 por \u00a0segunda \u00a0vez \u00a0por \u00a0falta \u00a0grave, \u00a0o \u00a0sancionados \u00a0tres \u00a0veces \u00a0cualesquiera hayan sido las faltas o las sanciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0servidores \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores que han sido destituidos de cualquier \u00a0cargo p\u00fablico tambi\u00e9n se hallan inhabilitados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0advertirse, el legislador no ha \u00a0manejado \u00a0un criterio un\u00e1nime en la determinaci\u00f3n de las faltas disciplinarias \u00a0que \u00a0inhabilitan \u00a0para \u00a0concursar para el cargo de notario. Por el contrario, ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0desempe\u00f1ado el \u00a0aspirante, \u00a0su \u00a0proximidad \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0notarial \u00a0y la naturaleza de las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0cometidas.\u00a0 De all\u00ed que la citada inhabilidad para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0notarial \u00a0sea \u00a0muy \u00a0rigurosa con aquellos \u00a0aspirantes \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0han \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0notarios, \u00a0menos rigurosa para \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0funcionarios \u00a0o empleados de la Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el Ministerio P\u00fablico y menos a\u00fan para aquellos aspirantes que se \u00a0han desempe\u00f1ado en otros cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 relevante \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 control \u00a0constitucional \u00a0es si ese trato diferenciado se encuentra justificado. Para ello \u00a0hay \u00a0que \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que la funci\u00f3n notarial se orienta a la prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica en cuanto suministra seguridad y publicidad a \u00a0los \u00a0 actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0los \u00a0usuarios. \u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0comprensible \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 impl\u00edcitas \u00a0 en \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0se \u00a0intensifiquen \u00a0en atenci\u00f3n a la proximidad existente entre el rol funcional del \u00a0aspirante y el rol propio de la funci\u00f3n notarial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el aspirante que ha sido destituido de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0notario \u00a0o \u00a0al de funcionario o empleado de la Rama \u00a0Judicial \u00a0o el Ministerio P\u00fablico, est\u00e1 mostrando que no re\u00fane las exigencias \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0un \u00a0decoroso \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0notarial.\u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0como en el desempe\u00f1o de esos cargos no existe ni la proximidad ni el \u00a0grado \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0estos \u00a0\u00faltimos, es comprensible que el \u00a0legislador \u00a0inhabilite \u00a0\u00fanicamente \u00a0al aspirante que ha sido destituido y no al \u00a0que \u00a0ha sido suspendido en dos oportunidades o sancionado en tres ocasiones pues \u00a0dada \u00a0esa \u00a0diversidad \u00a0funcional carece de elementos de juicio para inferir que, \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0adecuado \u00a0del cargo, del inter\u00e9s general y de la \u00a0aptitud \u00a0y \u00a0moralidad \u00a0del aspirante, tambi\u00e9n a \u00e9stos eventos deba extender la \u00a0inhabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
…\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026\u00a0\u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0probidad \u00a0y \u00a0moralidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0a\u00fan mayor en quien ha accedido a la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 notarial \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 provisional, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0sin \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos.\u00a0 \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0en este caso, si bien se est\u00e1 ante un aspirante, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0se trata de una persona que as\u00ed sea con car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0ha accedido a la prestaci\u00f3n del servicio de notariado y que por lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demostrar con el ejercicio del cargo que \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0moralmente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0sus deberes \u00a0funcionales.\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0en raz\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0 provisionalmente \u00a0ejercido \u00a0el \u00a0aspirante \u00a0infringi\u00f3 \u00a0tales \u00a0deberes \u00a0e \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0faltas disciplinarias, es leg\u00edtimo que el legislador no advierta \u00a0en \u00a0\u00e9l la capacidad de generar la confianza que la comunidad requiere en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0quien \u00a0estar\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prestar \u00a0el servicio de la fe \u00a0p\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede advertirse, entonces, el grado de \u00a0exigencia \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0configurado la inhabilidad por sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0para \u00a0el caso de los notarios que se desempe\u00f1aron como tales sin \u00a0haber \u00a0superado \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos encuentra justificaci\u00f3n en el Texto \u00a0Superior \u00a0y \u00a0es \u00a0coherente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito del constituyente de concebir un \u00a0estricto \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0que \u00a0garanticen una mejor prestaci\u00f3n del \u00a0servicio p\u00fablico en general \u00a0y \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n notarial en particular.\u201d (Negrilla \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 588 de 2000, que consagra como \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0concursar \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notario el haber sido condenado \u00a0penal, \u00a0disciplinaria o administrativamente por conductas lesivas del patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0por \u00a0faltas \u00a0como \u00a0notario \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 198 del \u00a0Decreto-Ley \u00a0960 \u00a0de \u00a01970, \u00a0la Corte garantiz\u00f3 el servicio de la fe p\u00fablica a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0sea prestado por aquellas personas capaces de generar la confianza \u00a0requerida para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en sentencia C-1212 de noviembre \u00a021 \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Rentar\u00eda, \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad de las inhabilidades intemporales para \u00a0ser \u00a0designado como notario consagradas en los numerales 6\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0960 \u00a0de \u00a01970 \u00a0\u201cpor el cual se \u00a0expide \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0Notarial\u201d, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilidad no constituye una pena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se les aplica el mandato de imprescriptibilidad de las \u00a0mismas \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 inhabilidades, \u00a0 entendidas \u00a0como \u00a0impedimentos \u00a0para \u00a0acceder a la funci\u00f3n p\u00fablica, no tienen siempre como causa \u00a0una \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 no \u00a0 buscan \u00a0 siempre \u00a0 \u2018castigar \u00a0por \u00a0un \u00a0delito\u2019. \u00a0Pueden \u00a0tener \u00a0diversos or\u00edgenes y \u00a0perseguir \u00a0otros \u00a0fines, \u00a0como por ejemplo, colocar en pie de igualdad a quienes \u00a0compiten \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0o \u00a0a \u00a0quienes buscan acceder a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0imponerse \u00a0como \u00a0una \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0o \u00a0principal, \u00a0v.g. \u00a0la \u00a0establecida en los art\u00edculos 43-1 y 44 del C\u00f3digo Penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0o \u00a0ser \u00a0aut\u00f3nomas, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del constituyente o del legislador para \u00a0garantizar principios de inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no pueden existir penas ni medidas \u00a0de \u00a0seguridad imprescriptibles, esta norma solamente es aplicable a los casos de \u00a0sanciones \u00a0penales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se hace necesario distinguir estas \u00faltimas de \u00a0otras \u00a0sanciones, \u00a0como \u00a0las \u00a0disciplinarias, \u00a0pues tienen origen, modalidades y \u00a0fines diversos.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la ausencia de inhabilidades, \u00a0entendidas \u00a0como \u00a0requisito \u00a0que debe cumplir quien aspira a acceder al cargo de \u00a0notario, \u00a0es \u00a0constitucional y tiene un prop\u00f3sito moralizador lo cual justifica \u00a0la intemporalidad en su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo estudio debe analizarse si \u00a0efectivamente \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo consider\u00f3 la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, era procedente la tutela pedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del asunto hay que \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0acceso \u00a0al desempe\u00f1o de funciones p\u00fablicas, a la igualdad y \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0presuntamente \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Carrera \u00a0Notarial, \u00a0instaurando \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo manifest\u00f3 en el escrito de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0aunque \u00a0no aclara que autoridad \u00a0competente \u00a0resolver\u00e1 de fondo su situaci\u00f3n, o si se encuentra en curso alguna \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 tendiente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 proteger \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0considera \u00a0conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, para la Sala la configuraci\u00f3n del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable en su caso est\u00e1 fundamentada en la protecci\u00f3n por esta \u00a0v\u00eda, \u00a0mientras \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la posibilidad de que la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa \u00a0declare \u00a0la ilegalidad del acto administrativo sancionatorio por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue inhabilitado, siendo posteriormente excluido de participar \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0notarios, \u00a0o \u00a0que \u00a0demande la exclusi\u00f3n del concurso como \u00a0tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la supuesta amenaza de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0inhabilidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0seg\u00fan el actor, la sanci\u00f3n disciplinaria al momento \u00a0de \u00a0inscribirse \u00a0en \u00a0el concurso de m\u00e9ritos se encontraba prescrita, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0pronunciarse sobre esta \u00a0inhabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0 brevemente \u00a0 referenciados \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0tercero \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0resaltar que la actividad notarial est\u00e1 sometida a \u00a0un \u00a0sistema \u00a0normativo \u00a0especial \u00a0y \u00a0el \u00a0notario \u00a0como \u00a0gestor de dicha funci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 sometido \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0a \u00a0reglas \u00a0m\u00e1s \u00a0exigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Ley \u00a0588 \u00a0de \u00a02000 \u00a0prev\u00e9 \u00a0entre \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0aplicables a los aspirantes al concurso notarial, aqu\u00e9l que haya \u00a0sido \u00a0sancionado \u00a0disciplinariamente \u00a0por \u00a0faltas como notario consagradas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0198 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0960 \u00a0de \u00a01970, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0\u201cel \u00a0aprovechamiento \u00a0personal o a favor de terceros \u00a0de \u00a0dineros \u00a0o \u00a0efectos \u00a0negociables \u00a0que \u00a0reciba para el pago de impuestos o en \u00a0dep\u00f3sito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0anterior conducta incurri\u00f3 el se\u00f1or \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Boada, al incumplir con \u201cla obligaci\u00f3n de \u00a0consignar \u00a0en \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0los \u00a0dineros recibidos por concepto de retenci\u00f3n en la \u00a0fuente, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0agosto a diciembre de 1997, enero a \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998; \u00a0al incumplir con la obligaci\u00f3n de consignar a la DIAN los \u00a0dineros \u00a0percibidos por concepto de IVA, por los bimestres de 1998 y el bimestre \u00a0de \u00a0enero \u00a0a \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0y por no cumplir con la obligaci\u00f3n de pagar el \u00a0aporte \u00a0especial \u00a0para la administraci\u00f3n de justicia desde el mes de septiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes de abril de 1999\u201d (f. 31 cd. \u00a0inicial), \u00a0mientras \u00a0ejerc\u00eda \u00a0el \u00a0cargo de notario encargado, siendo sancionado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de seis meses, por la Superintendencia de Notariado y Registro, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 1456 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, estas inhabilidades constituyen una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0aspirante durante el desempe\u00f1o del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notario, \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0a la luz de la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0son \u00a0intemporales, \u00a0pues, el legislador puede en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su capacidad de configuraci\u00f3n normativa, establecerlas guardando \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0los fines estatales, los principios de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del notario, respetando tambi\u00e9n los \u00a0derechos de quienes aspiran a ocupar los cargos disponibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0131 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0 facultades \u00a0 lo \u00a0suficientemente \u00a0 amplias \u00a0 para \u00a0 regular \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0notarial, \u00a0y \u00a0establecer \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades al cual deben \u00a0someter \u00a0su \u00a0conducta quienes la ejerzan. Esa amplitud de configuraci\u00f3n se\u00f1ala \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 esenciales \u00a0que \u00a0identifican \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con el r\u00e9gimen laboral de los empleados y consagra la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0notarios \u00a0contribuyan \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0intemporalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0caso del actor como notario en el \u00e1mbito constitucional, \u00a0tiene \u00a0 como \u00a0finalidad \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0moralidad, \u00a0idoneidad, \u00a0probidad, \u00a0 transparencia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0entendida \u00e9sta como el conjunto de tareas y de actividades que deben \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0con \u00a0el fin de desarrollar sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0cometidos \u00a0y, de esta forma, asegurar la \u00a0realizaci\u00f3n de sus fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, contrario a lo manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, no puede esta Sala dejar sin efecto \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a02008 \u00a0que \u00a0excluyeron \u00a0al actor del concurso, menos puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0cargos p\u00fablicos, pues este no es un derecho absoluto y, en virtud \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado un r\u00e9gimen de inhabilidades para acceder a dichos \u00a0cargos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0de notario, el cual, exige la concurrencia de ciertas \u00a0cualidades \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0el \u00a0aspirante \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de asegurar la \u00a0primac\u00eda del inter\u00e9s general sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, la sanci\u00f3n impuesta por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2000, se encuentra \u00a0ejecutoriada, \u00a0siendo \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro \u00a0establecer \u00a0con toda certeza que la persona que pretende ingresar a la \u00a0carrera \u00a0de \u00a0notario \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0fedataria, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el demandante para la fecha de inscripci\u00f3n al \u00a0concurso \u00a0notarial \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0inhabilidad al haber sido sancionado por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses con fundamento en la conducta prevista en el art\u00edculo \u00a0198 \u00a0 del \u00a0Decreto-Ley \u00a0960 \u00a0de \u00a01970, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0concursar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, es pertinente advertir que la \u00a0inhabilidad \u00a0limita \u00a0al \u00a0actor \u00a0s\u00f3lo \u00a0en el desempe\u00f1o de la actividad notarial \u00a0como \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico de inter\u00e9s general, con la cual se busca preservar \u00a0la \u00a0confianza \u00a0p\u00fablica en la idoneidad y transparencia de quien ejerce el cargo \u00a0de notario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la Sala revocar\u00e1 el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0negando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0aparece \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0protegido \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura Sala Jurisdiccional Disciplinaria el 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 la tutela pedida por Julio Humberto Mel\u00e9ndez \u00a0Boada. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, DENIEGA \u00a0la protecci\u00f3n del amparo invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-528-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2192122. \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por el se\u00f1or \u00a0Julio \u00a0Humberto \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Boada, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Carrera \u00a0Notarial. \u00a0\u00a0 Procedencia: \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}