\u00a0 \u00a0 Sentencia T-532-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T-2215527 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Edgar \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Mateus \u00a0Zorro \u00a0contra \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0Cesant\u00edas \u00a0Horizonte – \u00a0BBVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, quien la preside, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del Decreto 2591 de 1991, profiere la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de la referencia, dictados por el Juzgado veintiuno \u00a0(21) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, en primera \u00a0instancia; \u00a0y \u00a0por el Juzgado cincuenta y uno (51) Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0del 15 de diciembre de 2008.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0se\u00f1or Mateus Zorro alega que estuvo vinculado laboralmente a la \u00a0empresa \u00a0REFRIGERACI\u00d3N \u00a0SUPER \u00a0N\u00d3RDICO, \u00a0entre octubre de 1995 y septiembre de \u00a01999 \u00a0(Fl. \u00a035); \u00a0que \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de 1996 se traslad\u00f3 al fondo de pensiones BBVA \u00a0HORIZONTE \u00a0PENSIONES Y CESANT\u00cdAS S.A; y que en noviembre de 1998, un a\u00f1o antes \u00a0de \u00a0su \u00a0retiro de la empresa, se estructur\u00f3 su invalidez correspondiente al 63% \u00a0de p\u00e9rdida de capacidad laboral (Fl.20). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0virtud de lo anterior, en octubre de 2007 solicit\u00f3 a la entidad \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0demandada, el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, la cual \u00a0fue \u00a0negada \u00a0en abril de 2008, en raz\u00f3n a que seg\u00fan la entidad en menci\u00f3n, el \u00a0solicitante \u00a0no cumple con el requisito consistente en haber cotizado m\u00ednimo 26 \u00a0semanas \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o inmediatamente anterior a la fecha de estructuraci\u00f3n \u00a0de la invalidez (Fls. 10 y 20)\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Alega \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el liquidador de la empresa para la que laboraba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0BBVA encontraron certificado el hecho de que su vinculaci\u00f3n laboral \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0entre \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, por lo cual no se \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se afirma que no existen cotizaciones entre agosto de 1997 y \u00a0octubre de 2001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0lo anterior acudi\u00f3 a la Superintendencia de Sociedades, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se le informara si la empresa liquidada para la que labor\u00f3 hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0los \u00a0aportes \u00a0respectivos \u00a0a \u00a0pensiones, \u00a0durante \u00a0el periodo en que BBVA \u00a0alegaba \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0se hab\u00edan realizado (Fl. 28), y el cuestionamiento no \u00a0fue \u00a0absuelto, \u00a0por \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la superintendencia en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0ciudadano Edgar Fab\u00edan \u00a0Mateus \u00a0Zorro, interpuso acci\u00f3n de tutela contra BBVA Pensiones y Cesant\u00edas, y \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus derechos de petici\u00f3n, seguridad social y m\u00ednimo \u00a0vital, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Escrito de la demanda de tutela (Fls. 1 a 9) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n laboral a la empresa REFRIGERACI\u00d3N \u00a0SUPER \u00a0 N\u00d3RDICO, \u00a0 entre \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0(Fl. \u00a035) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 BBVA \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0correspondiente al 63% de p\u00e9rdida de capacidad laboral (Fl.20) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Negativa \u00a0del \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, por parte \u00a0de \u00a0BBVA, por incumplimiento del requisito consistente en haber cotizado m\u00ednimo \u00a026 \u00a0 semanas \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 inmediatamente \u00a0 anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n de la invalidez (Fls. 10 y 20) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia del Juzgado veintiuno (21) \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0(Fls. \u00a060 \u00a0a \u00a025) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de primera \u00a0instancia (Fls. 70 a 77) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0segunda instancia del Juzgado cincuenta y uno \u00a0(51) \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del \u00a015 de diciembre de 2008 (Fls. 78 a \u00a083). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos de la Tutela \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0actora \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0no \u00a0respondi\u00f3 \u00a0adecuadamente los derechos de petici\u00f3n interpuestos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0dio \u00a0raz\u00f3n sobre por qu\u00e9 ante la certificaci\u00f3n del tiempo laborado, \u00a0que \u00a0incluye \u00a0el \u00a0a\u00f1o anterior a la estructuraci\u00f3n de su invalidez, se asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0aportes durante el mencionado a\u00f1o anterior; adem\u00e1s de que la \u00a0respuesta \u00a0demor\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un a\u00f1o. De otro lado alega la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las personas discapacitadas, pues no se ha aplicado el principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, al interpretar los requisitos para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Esto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0algunas \u00a0sentencias \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0han \u00a0interpretado estos requisitos de manera favorable a los \u00a0afiliados al sistema de pensiones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repuesta \u00a0 de \u00a0BBVA Pensiones y Cesant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte la entidad demandada aplica al \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mateus \u00a0Zorro \u00a0el contenido del art\u00edculo 39 de la Ley 100 de \u00a019931 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, luego de que se estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la invalidez el 26 de noviembre de 1998 y se determin\u00f3 que era \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a verificar el cumplimiento de los requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez. Estos, seg\u00fan el anterior contenido \u00a0normativo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993, determinaban que el afiliado \u00a0deb\u00eda \u00a0estar cotizando y haber completado por lo menos 26 semanas de aportes al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Como \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0no estaba cotizando al momento de la estructuraci\u00f3n de la invalidez \u00a0(26 \u00a0de \u00a0noviembre de 1998), entonces se revis\u00f3 si cumpl\u00eda con el supuesto del \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del \u00a0mencionado art\u00edculo 39, seg\u00fan el cual se pod\u00eda acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0si \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contar con m\u00e1s del 50% de perdida de \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0se hab\u00eda cotizado al sistema m\u00ednimo 26 semanas durante el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la estructuraci\u00f3n de la invalidez. Y, se concluy\u00f3 por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue as\u00ed, pues no se encontraron aportes entre \u00a0agosto \u00a0de 1997 y octubre de 2001, y el dictamen de la aseguradora determin\u00f3 el \u00a026 \u00a0de noviembre de 1998 como fecha de estructuraci\u00f3n, seg\u00fan el estudio de los \u00a0aportes \u00a0registrados obrante en la historia laboral del tutelante emitida por la \u00a0Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, aclara que BBVA se hizo parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n de la empresa para la que labor\u00f3 el tutelante, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0proceso, \u00a0\u201cno \u00a0se obtuvo suma \u00a0alguna \u00a0por \u00a0concepto de aportes pensionales adeudados a nombre del se\u00f1or Edgar \u00a0Fabian \u00a0Mateus \u00a0Zorro\u201d. Por todo lo anterior, rechaza \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces de instancia de tutela negaron el \u00a0amparo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0consideraron \u00a0que las peticiones elevadas por el actor a la \u00a0empresa \u00a0demanda \u00a0fueron \u00a0resultas de fondo y de manera clara, por lo cual no se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n. Sobre el reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n argumentaron, tanto el a quo como \u00a0el ad quem, \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0de competencia pues los asuntos contenciosos relacionados con el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0deben tramitarse ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
1.- Esta Corte es competente para revisar el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0de tutela de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y las dem\u00e1s \u00a0disposiciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteamiento \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Mateus \u00a0Zorro labor\u00f3 en la \u00a0empresa \u00a0REFRIGERACI\u00d3N \u00a0SUPER \u00a0N\u00d3RDICO, \u00a0entre octubre de 1995 y septiembre de \u00a01999 \u00a0(Fl. \u00a035). \u00a0En \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0fondo de pensiones BBVA \u00a0HORIZONTE \u00a0y \u00a0en noviembre de 1998, un a\u00f1o antes de su retiro de la empresa, se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0su \u00a0invalidez \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a063% \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de capacidad \u00a0laboral \u00a0(Fl.20). \u00a0En \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad de pensiones \u00a0demandada, \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, la cual fue negada en \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, porque no cumple con el requisito consistente de haber cotizado \u00a0m\u00ednimo \u00a026 \u00a0semanas \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0a la fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0(Fls. \u00a010 \u00a0y \u00a020), \u00a0seg\u00fan \u00a0el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0antes \u00a0de que fuera reformado por el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003. \u00a0Por lo anterior, el ciudadano Edgar \u00a0Fab\u00edan \u00a0Mateus \u00a0Zorro, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra BBVA HORIZONTE, y \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus derechos de petici\u00f3n, seguridad social y m\u00ednimo \u00a0vital, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0respuesta a la demanda de tutela, se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el estudio del registro obrante en la historia laboral del \u00a0tutelante \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Bonos del Ministerio de Hacienda, no se \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado \u00a0aportes \u00a0entre \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0y octubre de 2001. Y, BBVA \u00a0aclara \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo parte en el proceso de liquidaci\u00f3n de la empresa \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0labor\u00f3 \u00a0el \u00a0tutelante, \u00a0pero \u00a0que en dicho proceso, \u201cno \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0suma \u00a0alguna por concepto de aportes pensionales \u00a0adeudados \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Edgar \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Mateus \u00a0Zorro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces de instancia de tutela negaron el \u00a0amparo \u00a0 tras \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0competencia \u00a0pues \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0contenciosos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el reconocimiento de pensiones deben tramitarse \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del se\u00f1or Mateus Zorro, tras hab\u00e9rsele negado el reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, pese a que fue calificado con 63% de p\u00e9rdida de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0y a que labor\u00f3 ininterrumpidamente durante el a\u00f1o anterior \u00a0a la estructuraci\u00f3n de la invalidez.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver el anterior planteamiento, la \u00a0Sala \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0preliminarmente \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0asumir\u00e1 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del presente acaso. As\u00ed, a partir de ello se establecer\u00e1n los temas \u00a0jurisprudenciales a desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0el caso objeto de revisi\u00f3n, de los \u00a0hechos \u00a0relatados se aprecia a primera vista la configuraci\u00f3n de una situaci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los derechos fundamentales del actor, la cual excede \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales la Corte Constitucional ha \u00a0interpretado \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, los requisitos para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Edgar \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Mateus \u00a0Zorro \u00a0labor\u00f3 \u00a0en la empresa \u00a0REFRIGERACI\u00d3N \u00a0SUPER \u00a0N\u00d3RDICO \u00a0entre octubre de 1995 y septiembre de 1999, tal \u00a0como \u00a0 lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0misma4. \u00a0Ello \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de BBVA HORIZONTE y de la Oficina de Bonos Pensionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda, en el sentido de que no existen aporte a favor del \u00a0tutelante \u00a0entre \u00a0agosto \u00a0de 1997 y octubre de 2001, y por lo cual no cumple con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0haber \u00a0cotizado \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez (noviembre de 1998), m\u00ednimo 26 semanas, pudo \u00a0obedecer \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0los aportes por parte de la mencionada empresa \u00a0Super \u00a0 N\u00f3rdico. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0explica \u00a0BBVA \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0vinculada al proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no recibi\u00f3 pago alguno por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0lo \u00a0adeudado \u00a0en relaci\u00f3n con los aportes en seguridad social del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala Octava de Revisi\u00f3n, lo anterior \u00a0indica \u00a0que \u00a0ni \u00a0la \u00a0empresa \u00a0liquidada \u00a0(el \u00a0empleador) \u00a0ni \u00a0la \u00a0de pensiones y \u00a0cesant\u00edas, \u00a0obraron \u00a0diligentemente \u00a0para adecuar la situaci\u00f3n del actor a las \u00a0regulaciones \u00a0en materia de seguridad social durante el proceso de liquidaci\u00f3n. \u00a0Pues, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es claro, que si se halla probado que el \u00a0demandante \u00a0labor\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0durante \u00a0el a\u00f1o posterior \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez, entonces sus aportes a \u00a0pensiones \u00a0deb\u00edan \u00a0estar garantizados de conformidad con las normas respectivas \u00a0de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0descrita, \u00a0se \u00a0agrava \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la empresa de la cual se \u00a0podr\u00eda \u00a0presumir \u00a0el incumplimiento del deber de hacer los aportes en su favor, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0liquidada. \u00a0Luego, \u00a0no \u00a0es posible vincularla al presente proceso \u00a0para \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0explicaciones, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0para \u00a0exigir de ella la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0acarrea el hecho de que una \u00a0persona \u00a0no \u00a0pueda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a \u00a0causa \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0empleador.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0este orden, la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mateus Zorro es la siguiente: labor\u00f3 durante el a\u00f1o anterior a la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0y \u00a0no tiene registrados aportes durante ese \u00a0periodo, \u00a0y no es posible vincular al empleador para demostrar el incumplimiento \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0declararlo responsable de la falta de reconocimiento de la pensi\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0empleador \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0empresa \u00a0que se encuentra \u00a0liquidada . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional desde la que se debe abordar el estudio del presente \u00a0caso \u00a0consiste \u00a0en \u00a0analizar la ausencia de posibilidades jur\u00eddicas con las que \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 tutelante, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0representa \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social. Los particulares eventos que enmarcan la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0demandante, \u00a0permiten \u00a0a la Corte concluir que se ha \u00a0configurado \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0normativo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existen \u00a0normas que describan los \u00a0supuestos \u00a0y \u00a0eventos \u00a0acontecidos \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, y \u00a0adjudiquen a su turno consecuencias jur\u00eddicas determinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0explicar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0(i) \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0puede tramitarse por v\u00eda de \u00a0tutela, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique \u00a0desplazar \u00a0las \u00a0competencias \u00a0de los jueces \u00a0laborales \u00a0ordinarios; (ii) por qu\u00e9 se considera la configuraci\u00f3n de un vac\u00edo \u00a0normativo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 sub \u00a0judice, \u00a0incluso \u00a0frente \u00a0al \u00a0argumento \u00a0de la entidad demandada seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el demandante puede hacer uso de la figura de la devoluci\u00f3n de saldos por \u00a0invalidez \u00a0del art\u00edculo 72 de la Ley 100 de 1993, y (iii) la forma de llenar el \u00a0vac\u00edo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a los criterios jurisprudenciales que \u00a0prestan \u00a0alcance \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la seguridad social en materia de \u00a0pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reglas \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0y\/o reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n \u00a0por v\u00eda de tutela. Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, la Corte ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela como medio \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n o atacar los \u00a0actos \u00a0que \u00a0la \u00a0reconocen, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0premisa \u00a0de \u00a0partida \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0prima \u00a0facie \u00a0de este medio \u00a0para \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0fin. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 \u201c[h]a \u00a0reiterado especialmente que en este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0controversias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la seguridad social, el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0para \u00a0ello5. \u00a0Particularmente, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0la \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el caso, son los \u00e1mbitos propicios para desplegar \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debates\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la excepcionalidad se ha fundamentado \u00a0entonces \u00a0en \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas especial\u00edsimas que se presentan en casos de \u00a0err\u00f3neo \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0no \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n, en relaci\u00f3n con \u00a0otros \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales. \u00a0 Ha \u00a0 dicho \u00a0 este \u00a0 Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0que, \u00a0\u201c\u2026dado que en las reclamaciones cuyo objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0es \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n y quienes presentan la solicitud de \u00a0amparo \u00a0son, \u00a0generalmente, \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0debe \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que las comprende. No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar en esta categor\u00eda (tercera edad) no torna \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0sufrido \u00a0afecta \u00a0o \u00a0es susceptible de \u00a0vulnerar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana7, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0salud8, \u00a0al m\u00ednimo \u00a0vital9 \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0morosidad \u00a0de los procedimientos ordinarios previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto hace ineficaz en el tiempo el amparo espec\u00edfico. S\u00f3lo \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0desplaza \u00a0de \u00a0manera transitoria el \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en tanto el mismo \u00a0pierde \u00a0eficacia \u00a0frente \u00a0a las particulares circunstancias del actor en el caso \u00a0concreto\u201d.10 [\u00c9nfasis fuera de texto] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- La correcta y eficaz utilizaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, al tenor de su configuraci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0establecer \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0 para \u00a0 ordenar \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0la \u00a0persona interesada haya adquirido el status de jubilado, o \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 igual, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n.11 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el jubilado haya actuado en sede administrativa; es decir, que \u00a0haya \u00a0interpuesto los recursos de v\u00eda gubernativa contra el acto que reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0haya presentado la solicitud de reliquidaci\u00f3n ante el respectivo \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0o, en igual medida, requerido a la respectiva entidad para \u00a0que \u00a0 certifique \u00a0 su \u00a0salario \u00a0real \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0negado.12 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a0jubilado \u00a0haya \u00a0acudido \u00a0a las v\u00edas judiciales ordinarias \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0se encuentre en tiempo de hacerlo o, en su \u00a0defecto, \u00a0 demuestre \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 imposible \u00a0 por \u00a0razones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad.13 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el jubilado acredite las condiciones materiales que justifican \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0esto es, su condici\u00f3n de persona de la \u00a0tercera \u00a0 edad, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0dignidad humana, la subsistencia, el m\u00ednimo vital y la \u00a0salud \u00a0en conexidad con la vida u otras garant\u00edas superiores, y que el hecho de \u00a0someterla \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de un proceso ordinario hace m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n \u00a0personal.14 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0reglas han sido descritas, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-083 T-446, T-425, T-904 y T-1078 todas del \u00a02004. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-158 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en su fundamento jur\u00eddico \u00a0n\u00famero \u00a044, \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0varios \u00a0casos en los cuales en sede de revisi\u00f3n, el \u00a0juez \u00a0constitucional orden\u00f3 el reconocimiento, la reliquidaci\u00f3n o reajustes de \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 cumplidos \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 requisitos \u00a0excepcionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- En la T-189 de 2001, la Corte abord\u00f3 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n que a una persona de la tercera edad, que ha \u00a0superado \u00a0su \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0vida \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tiene a su cargo un hijo \u00a0adolescente \u00a0y \u00a0discapacitado, \u00a0se \u00a0le \u00a0vulneran \u00a0sus \u00a0derechos fundamental a la \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital si recibe una mesada pensional considerablemente \u00a0inferior a la que tendr\u00eda derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la T-534 de 2001 la Corte consider\u00f3 que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0discriminatorias si a trabajadores que han recibido \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mayor \u00a0se \u00a0les \u00a0reconocen \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas en montos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0asignaciones \u00a0menores. En este caso no se \u00a0orden\u00f3 \u00a0por tutela el reconocimiento, ni el reajuste de la mesada pensional del \u00a0jubilado, \u00a0sino \u00a0que el Ministerio de Relaciones Exteriores enviara al Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al cargo y asignaci\u00f3n \u00a0salarial \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta su real desempe\u00f1o al servicio de dicho Ministerio y no las \u00a0equivalencias de cargos creados con otro fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0T-049 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0negaba \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes de \u00a0una \u00a0mujer \u00a0de \u00a074 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0escasos \u00a0recursos, \u00a0que \u00a0no \u00a0recib\u00eda asignaci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0alguna \u00a0y \u00a0que \u00a0depend\u00eda \u00a0de un familiar. La Corte determin\u00f3 que la \u00a0norma \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0negar \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivientes hab\u00eda \u00a0salido \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0se orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0N\u00f3mina \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Recursos Humanos del \u00a0Departamento de Antioquia, a proferir una nueva resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la T-235 de 2002 la Corte corrobor\u00f3 que \u00a0el \u00a0jubilado \u00a0padec\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0grave \u00a0enfermedad. \u00a0Se \u00a0le hab\u00eda diagnosticado \u00a0enfermedad \u00a0cerebro \u00a0vascular de etiolog\u00eda hipertensiva, apoplej\u00eda y reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0ansiedad reactiva. Y, al no ser trabajador ni pensionado, no estaba cobijado \u00a0por \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social en salud. Adem\u00e1s, se corrobor\u00f3 que de \u00e9l depend\u00eda \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0no recib\u00eda salario alguno y demostr\u00f3 que uno de sus bienes estaba \u00a0en \u00a0 juicio \u00a0hipotecario. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0mesada \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0constitu\u00eda \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital y afectarle su reconocimiento y pago configuraba \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n a dicho derecho fundamental. El interesado complet\u00f3 casi cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0ante \u00a0el ISS para lograr el reconocimiento de su pensi\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de tutela, la cual dispuso que el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0 Sociales \u00a0 deb\u00eda \u00a0 proferir \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vejez \u00a0 de \u00a0 un \u00a0ciudadano, \u00a0en \u00a0su \u00a0valor \u00a0completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0T-470 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0sostuvo que la \u00a0Entidad \u00a0demandada \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0la cual tra\u00eda como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho a la seguridad social del demandante, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0estaba \u00a0recibiendo \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual alguna, teniendo claro \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ella. \u00a0El \u00a0actor \u00a0tuvo \u00a0que recurrir a la acci\u00f3n de tutela para que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0ISS \u00a0resolviera sobre la solicitud de pensi\u00f3n. Y lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0que \u00a0culminara, \u00a0como \u00a0era su obligaci\u00f3n legal, el tr\u00e1mite del \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0del \u00a0jubilado. \u00a0De ah\u00ed, que se orden\u00f3 al Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0que al responder la solicitud relativa a la pensi\u00f3n del interesado se \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0todo el tiempo laborado tanto en el sector p\u00fablico como en \u00a0el sector privado, y adem\u00e1s que se tramitara su bono pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la T-631 de 2002 el interesado agot\u00f3 la \u00a0v\u00eda \u00a0 gubernativa \u00a0 contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0la Corte orden\u00f3 a CAJANAL reconocer al actor, hasta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativo lo decida en forma \u00a0definitiva, \u00a0una \u00a0mesada \u00a0pensional equivalente al 75% de la asignaci\u00f3n mensual \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0elevada \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 de \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la T-1000 de 2002 la Corte analiz\u00f3 que \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0afectaba la calidad de vida de una \u00a0persona \u00a0pensionada. \u00a0Quien \u00a0seg\u00fan \u00a0informes \u00a0m\u00e9dicos allegados al expediente, \u00a0requer\u00eda \u00a0valoraciones \u00a0y atenciones m\u00e9dicas permanentes debido a su estado de \u00a0salud, \u00a0pues padec\u00eda el s\u00edndrome de Sj\u00f6gren y fibromialgia. De lo que deriv\u00f3 \u00a0la \u00a0urgencia que el reajuste de la mesada pensional se ordenara mediante tutela. \u00a0Previo \u00a0a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la mencionada acci\u00f3n, la interesada agot\u00f3 la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0para hacer v\u00e1lida su pretensi\u00f3n. En consecuencia se orden\u00f3 \u00a0a \u00a0CAJANAL a reconocer a la actora una mesada pensional equivalente al 75% de la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0m\u00e1s elevada que le corresponde durante el \u00faltimo a\u00f1o de \u00a0servicios, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0se \u00a0pronunciaba \u00a0sobre el \u00a0asunto.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0anteriores16 \u00a0han \u00a0sido \u00a0igualmente \u00a0sistematizadas en tres criterios generales: \u00a0\u201c(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, jubilaci\u00f3n o vejez se origine en actos que en raz\u00f3n a \u00a0su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0preceptos superiores puedan, prima facie, desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad que recae sobre las actuaciones de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0esa negativa de reconocimiento de la prestaci\u00f3n vulnere o \u00a0amenace \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela resulte \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental \u00a0irremediable.\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito de los criterios anteriores se \u00a0sostuvo en sentencia T-043 de 2007 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn relaci\u00f3n con el primer requisito, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la administraci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual reconoci\u00f3 o reajust\u00f3 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez, \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 vejez \u00a0 debe \u00a0 presentarse \u00a0 como \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0inconstitucional. Si bien el juez de tutela no es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0detallado \u00a0sobre \u00a0la legalidad de las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0por ser ello de competencia de los jueces \u00a0especializados; \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0peticionario\u00a0 \u00a0provocada \u00a0por \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0muestra \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0como \u00a0contraria \u00a0a postulados de \u00edndole legal o inconstitucional, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0procedente para amparar los derechos fundamentales \u00a0afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0segundo requisito, para que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela est\u00e9 llamada a prosperar es necesario acreditar que la falta \u00a0de \u00a0reconocimiento, \u00a0pago \u00a0o \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica amenace o \u00a0vulnere \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. Al respecto, es necesario tener en cuenta que \u00a0para \u00a0el caso de pensi\u00f3n de invalidez, en donde la persona ha sido incapacitada \u00a0para \u00a0laborar \u00a0y \u00a0adem\u00e1s no cuenta con bienes de fortuna o con otro ingreso, la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago de la pensi\u00f3n compromete de manera cierta su derecho al m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0proceder la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otro mecanismo de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales amenazados o vulnerados o que, \u00a0de \u00a0existir, \u00a0carece \u00a0de \u00a0idoneidad; caso en el cual el amparo constitucional se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una \u00a0medida necesaria para evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable en contra del afectado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a los requisitos para la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inminencia de perjuicio irremediable, tambi\u00e9n existe una \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0consolidada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0para \u00a0que resulte \u00a0comprobado \u00a0este \u00a0requisito debe acreditarse en el caso concreto que18 \u00a0(i) \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0ante \u00a0un \u00a0perjuicio inminente o pr\u00f3ximo o suceder, lo que exige un grado \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y la causa del da\u00f1o; (ii) el \u00a0perjuicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0conlleve la afectaci\u00f3n de un bien \u00a0susceptible \u00a0 de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0altamente \u00a0significativo \u00a0para \u00a0la \u00a0persona; \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0requieran \u00a0de \u00a0medidas \u00a0urgentes para superar el da\u00f1o, las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0adecuadas \u00a0frente a la inminencia del perjuicio y, a su vez, \u00a0deben \u00a0considerar \u00a0las \u00a0circunstancias particulares del caso; y (iv) las medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n deben ser impostergables, lo que significa que deben responder a \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0eficacia, \u00a0que eviten la consumaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0irreparable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0precedente \u00a0constitucional \u00a0 en \u00a0 comento \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0el caso concreto no corresponde a un simple escrutinio f\u00e1ctico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener en cuenta las circunstancias particulares del interesado, \u00a0que \u00a0se \u00a0muestren \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0perjuicio.\u00a0 \u00a0Especialmente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0analizarse si el afectado pertenece a \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas sujetas a la especial protecci\u00f3n del Estado.\u00a0 \u00a0Para \u00a0la Corte, la pertenencia a estos grupos poblacionales tiene una incidencia \u00a0directa \u00a0en la intensidad de la evaluaci\u00f3n del perjuicio, habida cuenta que las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0obligan a un tratamiento preferencial en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a los mecanismos judiciales de protecci\u00f3n de derechos, a \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0material \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0discriminaciones \u00a0afirmativas \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0mencionados. \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0\u201ctrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, el concepto de perjuicio \u00a0irremediable \u00a0debe ser interpretado en forma mucho m\u00e1s amplia y desde una doble \u00a0perspectiva.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 un \u00a0lado, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0globales del grupo, es decir, los elementos que los convierten \u00a0en \u00a0titulares \u00a0de esa garant\u00eda privilegiada. Pero adem\u00e1s, es necesario atender \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de la persona individualmente considerada, esto es, en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concreto\u201d.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- As\u00ed pues, la Corte ha procurado definir \u00a0de \u00a0manera clara las especiales condiciones bajo las cuales no se sigue la regla \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el juez de tutela no es competente para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia del pago de mesadas pensionales. Y, lo anterior demuestra \u00a0que \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la Corte en materia de reconocimiento, \u00a0montos \u00a0y \u00a0reajustes \u00a0de las pensiones, giran en torno a la verificaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0en estos casos. Del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0a \u00a0la luz de dichas reglas es que los jueces \u00a0constitucionales \u00a0derivan \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de la protecci\u00f3n mediante la \u00a0tutela. \u00a0Y, \u00a0cabe se\u00f1alar por \u00faltimo, que no basta tener en cuenta \u00fanicamente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que respaldan la procedencia del reconocimiento o reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0esto corresponde en principio al examen de fondo de las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0y los jueces laborales y administrativos, sino que \u00a0\u2013se \u00a0insiste- \u00a0se \u00a0deben \u00a0analizar \u00a0 las \u00a0 particularidades \u00a0 constitucionalmente \u00a0 relevantes \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Configuraci\u00f3n \u00a0de un vac\u00edo normativo para \u00a0analizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez en el caso objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Como \u00a0se \u00a0relat\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0arriba, \u00a0la \u00a0especial \u00a0y \u00a0excepcional \u00a0situaci\u00f3n del ciudadano demandante implica que pese a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0calificado \u00a0con \u00a0perdida \u00a0de capacidad laboral del 63%, y pese a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0labor\u00f3 durante el a\u00f1o anterior a la estructuraci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0invalidez, no registra aportes durante ese periodo, raz\u00f3n por la cual no \u00a0le \u00a0fue reconocida la pensi\u00f3n de invalidez correspondiente. Por dem\u00e1s, ante la \u00a0causa \u00a0 m\u00e1s \u00a0 probable \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0empleador en los aportes respectivos a pensi\u00f3n a favor del \u00a0actor, \u00a0no \u00a0cuenta con herramientas jur\u00eddicas para vincular a \u00e9ste y demostrar \u00a0el \u00a0incumplimiento, y as\u00ed declararlo responsable por dicha causa de la falta de \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Esto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0empleador \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0empresa \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0liquidada. \u00a0Por ello, la Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0se ha configurado un vac\u00edo normativo, consistente en que no hay \u00a0prima facie norma aplicable, \u00a0que \u00a0describa \u00a0alguna \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0para los supuestos y eventos que \u00a0enmarcan el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Lo \u00a0descrito \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0lo \u00a0siguiente. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el dictamen proferido por BBVA \u00a0Seguros \u00a0de Vida Colombia S.A determin\u00f3 que la perdida de capacidad laboral del \u00a063% \u00a0del \u00a0actor, \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de estructuraci\u00f3n de la invalidez el 26 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 199820, \u00a0ello \u00a0indic\u00f3 \u00a0que para el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n respectiva era aplicable el contenido art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, anterior a las reformas de la Ley 797 de 2003 (art \u00a011), \u00a0y de la Ley 860 de 2003 (art 1\u00b0) actualmente vigente, en tanto a la fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0dicho \u00a0contenido \u00a0era \u00a0el \u00a0que estaba vigente. As\u00ed pues el \u00a0anterior contenido del art\u00edculo 39 en menci\u00f3n establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY \u00a0 100 \u00a0 DE \u00a0 1993. \u00a0 Art\u00edculo \u00a039. \u00a0Tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 anterior \u00a0 sean \u00a0declarados \u00a0inv\u00e1lidos \u00a0y \u00a0cumplan \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 Que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen y hubiere cotizado por lo menos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0semanas, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse el estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Que habiendo \u00a0dejado \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0al \u00a0sistema, hubiere efectuado aportes durante por lo menos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0semanas del a\u00f1o inmediatamente anterior al momento en que se \u00a0produzca el estado de invalidez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, en atenci\u00f3n a la regulaci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0al \u00a0hallarse \u00a0certificada la vinculaci\u00f3n laboral del actor durante el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la estructuraci\u00f3n de la invalidez21, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0presume que las \u00a0cotizaciones \u00a0 debieron \u00a0 haberse \u00a0hecho, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0estipulada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 17 de la Ley 100 de 199322: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY \u00a0100 DE 1993. ART\u00cdCULO \u00a0 17. \u00a0 Obligatoriedad \u00a0de \u00a0las \u00a0cotizaciones. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n laboral y del contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0deber\u00e1n efectuarse cotizaciones obligatorias a los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0del \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0pensiones por parte de los afiliados, los \u00a0empleadores \u00a0y contratistas con base en el salario o ingresos por prestaci\u00f3n de \u00a0servicios que aquellos devenguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obligaci\u00f3n de cotizar cesa al momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el afiliado re\u00fana los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n m\u00ednima de \u00a0vejez, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0afiliado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pensione \u00a0 \u00a0por \u00a0 invalidez \u00a0 o \u00a0anticipadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de los aportes \u00a0voluntarios \u00a0que \u00a0decida \u00a0continuar efectuando el afiliado o el empleador en los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reg\u00edmenes.\u201d23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0comentado \u00a0a lo largo de esta sentencia, a partir de la certificaci\u00f3n que sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Bonos \u00a0Pensionales \u00a0del Ministerio de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0entonces \u00a0el camino jur\u00eddico a seguir hubiese \u00a0sido \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0acciones \u00a0de \u00a0cobro \u00a0por \u00a0parte de la entidad \u00a0administradora \u00a0de \u00a0los fondos de pensiones, al tenor del art\u00edculo 24 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0como \u00fanico medio para garantizar el posterior reconocimiento de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de seguridad social, derivados de la obligaci\u00f3n del empleador de \u00a0realizar \u00a0los \u00a0aportes. \u00a0Dichas \u00a0acciones pudieron haberse adelantado dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n al que fue sometida la empresa que en el presente caso \u00a0se \u00a0configura \u00a0como \u00a0empleador. \u00a0O \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0manera \u00a0extrajudicial \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01161 \u00a0de \u00a01994, o por jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0o cobro por v\u00eda ordinaria seg\u00fan los art\u00edculos 1,2,3 y 5 del decreto \u00a02633 \u00a0de \u00a01994. \u00a0Las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en su texto literal \u00a0disponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY \u00a0100 \u00a0DE \u00a01993 \u00a0Art\u00edculo \u00a024. \u00a0Acciones \u00a0de \u00a0cobro. Corresponde a las entidades \u00a0administradoras \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0reg\u00edmenes adelantar las acciones de cobro \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del incumplimiento de las obligaciones del empleador de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0expida \u00a0el Gobierno Nacional. Para tal efecto, la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la administradora determine el valor adeudado, \u00a0prestar\u00e1 m\u00e9rito ejecutivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDECRETO NUMERO 1161 DE 1994 Art\u00edculo \u00a0 13. \u00a0 Acciones \u00a0 de \u00a0Cobro. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0administradoras \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0reg\u00edmenes \u00a0entablar \u00a0contra \u00a0los \u00a0empleadores las acciones de cobro de las cotizaciones que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0mora \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los intereses de mora a que haya lugar, \u00a0pudiendo \u00a0repetir \u00a0contra \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0empleadores por los costos que haya \u00a0demandado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite pertinente, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el literal h) \u00a0del art\u00edculo 14 del Decreto 656 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas acciones deber\u00e1n iniciarse de manera \u00a0extrajudicial \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar dentro de los tres meses siguientes a la fecha en \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0mora. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0inclusive \u00a0a \u00a0las \u00a0administradoras \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Prima \u00a0Media \u00a0con \u00a0Prestaci\u00f3n Definida, las \u00a0cuales \u00a0podr\u00e1n \u00a0iniciar \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0procesos \u00a0coactivos \u00a0para hacer \u00a0efectivos \u00a0sus \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 112 de la Ley 6\u00aa de 1992 y dem\u00e1s \u00a0normas que los adicionen o reformen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0En \u00a0aquellos casos en que sea \u00a0pertinente, \u00a0las \u00a0administradoras \u00a0deber\u00e1n \u00a0informar \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de Solidaridad \u00a0Pensional \u00a0sobre \u00a0las \u00a0acciones de cobro que deban adelantarse, con el objeto de \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0si \u00a0lo \u00a0estima \u00a0pertinente y por conducto de su representante, tome \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDECRETO NUMERO \u00a02633 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 1994 \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 \u00a01\ufffd. \u00a0De \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables. \u00a0El cobro de los cr\u00e9ditos por jurisdicci\u00f3n coactiva \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en especial \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0561 \u00a0a \u00a0568, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo modifiquen o adicionen y las \u00a0disposiciones del presente Decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\ufffd. \u00a0 \u00a0Del \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0constituir \u00a0en \u00a0mora \u00a0al \u00a0empleador. \u00a0Vencidos \u00a0los \u00a0plazos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0respectivas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los \u00a0empleadores, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administradora, \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida al \u00a0empleador \u00a0moroso lo requerir\u00e1. si dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a \u00a0dicho \u00a0requerimiento el empleador no se ha pronunciado, se proceder\u00e1 a elaborar \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0prestar\u00e1 \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo de conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 24 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\ufffd \u00a0De \u00a0la conformaci\u00f3n de los grupos de \u00a0cobro \u00a0coactivo. \u00a0Para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de la Ley 100 de 1993, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo y el art\u00edculo 112 de la \u00a0Ley \u00a06\u00aa \u00a0de 1992, las entidades administradoras del r\u00e9gimen solidario de prima \u00a0media \u00a0con prestaci\u00f3n definida del sector p\u00fablico podr\u00e1n organizar, dentro de \u00a0cada \u00a0organismo, \u00a0grupos \u00a0de trabajo para el cobro por jurisdicci\u00f3n coactiva de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los mismos, con funcionarios de cada una de dichas \u00a0entidades, \u00a0o \u00a0ejercer \u00a0tales \u00a0funciones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0respectivo organismo o de la dependencia que haga sus veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Cada Presidente o Director de \u00a0organismo \u00a0o \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0del r\u00e9gimen solidario de prima media con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0del \u00a0sector \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0el funcionario: que tenga dicha \u00a0competencia \u00a0podr\u00e1 \u00a0delegar, en los t\u00e9rminos previstos por la ley, la facultad \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0poder en el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica o dependencia que haga sus \u00a0veces, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0coordinador del grupo de trabajo, quien otorgar\u00e1 los poderes \u00a0que \u00a0considere \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0los cr\u00e9ditos por jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05\ufffd \u00a0Del \u00a0cobro \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, las dem\u00e1s entidades \u00a0Administradoras \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen solidario de prima media con prestaci\u00f3n definida \u00a0del \u00a0sector \u00a0privado \u00a0y \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad \u00a0adelantar\u00e1n \u00a0 su \u00a0 correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0cobro \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0informando \u00a0a \u00a0la \u00a0Superintendencia Bancaria con la periodicidad que \u00a0esta \u00a0disponga, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0general; \u00a0sobre \u00a0los \u00a0empleadores morosos en la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0cuant\u00edas \u00a0e \u00a0inter\u00e9s moratorio, con sujeci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 23 \u00a0de la Ley 100 de 1993 y dem\u00e1s disposiciones concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencidos \u00a0 los \u00a0plazos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0las consignaciones respectivas por parte de los empleadores la entidad \u00a0administradora, \u00a0 mediante \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 dirigida \u00a0al \u00a0empleador \u00a0moroso \u00a0lo \u00a0requerir\u00e1. \u00a0Si dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a dicho requerimiento \u00a0el \u00a0empleador no se ha pronunciado, se proceder\u00e1 a elaborar la liquidaci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0prestar\u00e1 \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo 24 de la Ley 100 de 1993.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, resulta claro que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0actual \u00a0no \u00a0es posible hacer uso de los mecanismos normativos \u00a0creados \u00a0para \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0con \u00a0un contrato laboral \u00a0vigente, \u00a0no \u00a0registre, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0aportes a \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Esto, tal como se ha mencionado varias veces en esta providencia, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0obraba \u00a0como \u00a0empleador \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se encuentra \u00a0liquidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0De \u00a0otro lado, afirma el BBVA, que el \u00a0actor \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el supuesto de hecho del art\u00edculo 72 de la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual si un empleado ostenta una perdida de capacidad laboral, \u00a0pero \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, y \u00a0por \u00a0ello \u00a0tiene \u00a0derecho a que se le devuelvan los saldos abonados en su cuenta \u00a0de ahorro individual. El texto de la norma citada dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY \u00a0100 DE 1993. Art\u00edculo 72. Devoluci\u00f3n de saldos por \u00a0invalidez. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0afiliado se invalide sin cumplir con los requisitos para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, se le entregar\u00e1 la totalidad del saldo \u00a0abonado \u00a0en su cuenta individual de ahorro pensional, incluidos los rendimientos \u00a0financieros \u00a0y \u00a0adicionado \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0del bono pensional si a ello hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el afiliado podr\u00e1 mantener un \u00a0saldo \u00a0en \u00a0la cuenta individual de ahorro pensional y cotizar para constituir el \u00a0capital necesario para acceder a una pensi\u00f3n de vejez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0salta \u00a0a la vista la inaplicabilidad del art\u00edculo 72 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0referido, a casos en donde el incumplimiento de los requisitos se \u00a0deba \u00a0al \u00a0presunto \u00a0incumplimiento \u00a0de los deberes legales del empleador o de la \u00a0empresa \u00a0administradora de pensiones. Pues, para el caso concreto de la falta de \u00a0cumplimiento \u00a0de la obligaci\u00f3n legal de realizar aportes a pensiones a favor de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0o de aquella obligaci\u00f3n de adelantar los cobros respectivos, \u00a0como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de ver, existe un r\u00e9gimen jur\u00eddico espec\u00edfico de sanciones y \u00a0acciones \u00a0de \u00a0cobro. Mientras que el sentido del art\u00edculo 72 citado, se refiere \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0de los requisitos de la pensi\u00f3n de invalidez por cuestiones \u00a0relativas \u00a0al \u00a0afiliado, por ejemplo el porcentaje de incapacidad laboral, o que \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 propia \u00a0 responsabilidad \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 afiliado \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0cotizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0no \u00a0constituyera \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0y \u00a0acorde \u00a0a los principios constitucionales, habr\u00eda \u00a0que \u00a0asumir \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0empleador o de las administradoras de \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0en materia de pensiones, traer\u00eda como consecuencia \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que los afiliados no pudieran \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la prestaci\u00f3n para la cual cumplir\u00edan los requisitos, si en efecto \u00a0las \u00a0otras partes hubiesen cumplido. Admitir que el incumplimiento del empleador \u00a0o \u00a0del \u00a0administrador \u00a0de pensiones resulta una raz\u00f3n v\u00e1lida para concluir que \u00a0un \u00a0usuario est\u00e1 en el supuesto del art\u00edculo 72 de la Ley 100 de 1993, implica \u00a0acoger \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n m\u00e1s restrictiva de los derechos de seguridad social \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos y la menos favorable, en consideraci\u00f3n a que, por supuesto, \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del trabajador es mejor acceder a la pensi\u00f3n de invalidez \u00a0que a la devoluci\u00f3n de saldos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- Frente a lo anterior podr\u00eda alegarse, \u00a0que \u00a0en el proceso no se ha hecho referencia a si la responsabilidad la tiene el \u00a0empleador, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en liquidaci\u00f3n, o la empresa administradora de \u00a0pensiones \u00a0que particip\u00f3 como acreedora en dicho proceso de liquidaci\u00f3n, luego \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0probado \u00a0una \u00a0cosa \u00a0ni \u00a0otra. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0la Sala considera \u00a0insuficiente \u00a0este \u00a0argumento, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en el tr\u00e1mite de tutela la empresa \u00a0demandada \u00a0no \u00a0alude \u00a0en su defensa al incumplimiento por parte del empleador de \u00a0los \u00a0aportes, \u00a0ni \u00a0al \u00a0cumplimiento propio de las acciones de cobro respectivas. \u00a0Tan \u00a0solo \u00a0hace menci\u00f3n a que dentro del proceso de liquidaci\u00f3n no recibi\u00f3 el \u00a0pago \u00a0de lo adeudado por concepto de la seguridad social pensional del actor. Y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0no es suficiente la argumentaci\u00f3n, porque la imposibilidad actual \u00a0de \u00a0reconstituir \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0empleador sobre qui\u00e9n incumpli\u00f3, no \u00a0puede \u00a0jugar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses del ciudadano; por el contrario, es \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0presumir que los aportes debieron \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0el s\u00f3lo hecho de la existencia de la relaci\u00f3n laboral, y si ello \u00a0no \u00a0fue as\u00ed entonces, presumir el incumplimiento de las entidades llamadas a lo \u00a0propio. \u00a0En \u00a0\u00faltimas, es una presunci\u00f3n que tiene como sustento los art\u00edculos \u00a017 y 24 de la Ley 100 de 1993, como se ha explicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de lo expresado, la Sala \u00a0reitera \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0normativo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0hay norma que \u00a0describa \u00a0alguna consecuencia jur\u00eddica cuando no es posible aplicar el r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0espec\u00edfico \u00a0de sanciones y acciones de cobro, en casos en los cuales \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n laboral no se deriva la garant\u00eda de los aportes en pensiones, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Por \u00a0esto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1 a continuaci\u00f3n la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0llenar \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de los \u00a0pormenores que constituyen el caso concreto revisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0para \u00a0llenar \u00a0el \u00a0vac\u00edo normativo \u00a0hallado en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0explicando, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Mateus \u00a0Zorro \u00a0est\u00e1 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n en la que pese a haber laborado \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, no tiene \u00a0registrados \u00a0aportes \u00a0durante ese periodo, y no es posible vincular al empleador \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el incumplimiento y as\u00ed declararlo responsable por la falta de \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n. Tambi\u00e9n, se han esgrimido razones para concluir \u00a0que \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vulnera los derechos fundamentales del actor, por cuanto \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez se ha negado con base en \u00a0situaciones \u00a0ajenas \u00a0a su conducta como usuario del sistema de pensiones. Y como \u00a0si \u00a0ello fuera poco, los eventos de los que se desprende la verificaci\u00f3n de los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0para \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0corresponden a responsabilidades en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0empleador \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administradora de pensiones. Lo que, \u00a0permite \u00a0 a \u00a0 su \u00a0vez \u00a0se\u00f1alar \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0adicional, \u00a0cual \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales es consecuencia del desempe\u00f1o de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, existen razones con entidad \u00a0constitucional \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la intervenci\u00f3n del juez de tutela \u00a0por \u00a0la \u00a0urgencia que presenta el caso, pues la perdida de capacidad laboral del \u00a0demandante \u00a0es de hace diez (10) a\u00f1os aproximadamente, y la protecci\u00f3n podr\u00eda \u00a0no \u00a0tener \u00a0el \u00a0mismo \u00a0grado de efectividad mediante el adelantamiento de la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0laboral. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0deben tener en cuenta los criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0laborales \u00a0y \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0su \u00a0incumplimiento remite de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0a la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales como la dignidad y \u00a0el m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es pertinente se\u00f1alar en el mismo sentido, \u00a0que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 juego \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0alcance del art\u00edculo 72 de la Ley 100 de 1993 (devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0saldos). \u00a0Esto, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el incumplimiento de los requisitos para \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, como causal para acceder a una forma menos \u00a0favorable \u00a0de protecci\u00f3n en materia de seguridad (devoluci\u00f3n de saldos), es un \u00a0t\u00f3pico \u00a0que ata\u00f1e directamente al juez de amparo como encargado de interpretar \u00a0las \u00a0normas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0el \u00a0de seguridad \u00a0social, a favor de sus titulares.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Por lo anterior, la Corte debe buscar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con la Constituci\u00f3n, relativa a los requisitos que \u00a0se \u00a0deben \u00a0exigir \u00a0en el presente caso, para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0considera \u00a0que a pesar de que la regulaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se tramita la presente revisi\u00f3n, valga decir, el \u00a0contenido \u00a0actual \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993 tal y como ha sido \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 de 2003 y revisado en su constitucionalidad por la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0428 \u00a0de \u00a02009, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0en \u00a0principio \u00a0aplicable \u00a0al caso en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de estructuraci\u00f3n de la invalidez, constituye sin \u00a0embargo \u00a0una f\u00f3rmula acorde con los principios constitucionales, para llenar el \u00a0vac\u00edo encontrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se refiri\u00f3 m\u00e1s atr\u00e1s, por la fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable al caso era aquella \u00a0vigente \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998. \u00a0No \u00a0obstante, como tambi\u00e9n se demostr\u00f3, los \u00a0eventos \u00a0particulares \u00a0del \u00a0presente asunto tienen como consecuencia que ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0conjurar el hecho de que el \u00a0actor \u00a0 haya \u00a0trabajado \u00a0ininterrumpidamente \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez y pese a ello no se hayan registrado los aporte a \u00a0pensi\u00f3n \u00a0respectivos. \u00a0Por \u00a0esto, \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0son: (i) \u00a0establecer \u00a0jurisprudencialmente unos requisitos distintos a los legales para el \u00a0acceso \u00a0a la pensi\u00f3n de invalidez, o (ii) permitir la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a072 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, relativa a la devoluci\u00f3n de saldos, a sabiendas de \u00a0que \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0permite \u00a0que \u00a0dicha \u00a0figura \u00a0menos \u00a0favorable \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n, se aplique a supuestos en que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0no \u00a0deriva del afiliado sino de terceros, como es el caso; o \u00a0(iii) \u00a0permanecer \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las especificidades del caso y concluir simplemente \u00a0que \u00a0el actor no cumple con los requisitos, luego no tiene derecho a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez; \u00a0o \u00a0(iv) \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha establecido un nuevo \u00a0dise\u00f1o \u00a0para \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del acceso a la pensi\u00f3n de invalidez y tomarlos \u00a0como \u00a0referencia \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0un \u00a0caso \u00a0para el que en principio se deb\u00eda \u00a0aplicar otra disposici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de las anteriores posibilidades, la \u00a0\u00faltima \u00a0resulta \u00a0la \u00a0menos inadecuada para los derechos del tutelante y para la \u00a0integridad \u00a0y \u00a0claridad \u00a0de las regulaciones en materia de pensiones. En efecto, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes, \u00a0en \u00a0la tarea de llenar el vac\u00edo normativo \u00a0encontrado, \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0actual en materia de pensi\u00f3n de invalidez permite \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos vulnerados del demandante, a los eventos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0ocurridos \u00a0y \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0contenido \u00a0vigente \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 de la ley 100 de 1993 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY \u00a0100 DE 1993 Art\u00edculo 39. Requisitos para obtener la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. Tendr\u00e1 derecho a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez el afiliado al sistema que conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0inv\u00e1lido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acredite \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Invalidez \u00a0causada por enfermedad: Que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0 anteriores \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0su fidelidad de cotizaci\u00f3n para con el sistema sea al menos del \u00a0veinte \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(20%) \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento en que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de edad y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 invalidez.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a01o. \u00a0Los \u00a0menores \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad s\u00f3lo deber\u00e1n acreditar que han \u00a0cotizado \u00a0veintis\u00e9is (26) semanas en el \u00faltimo a\u00f1o inmediatamente anterior al \u00a0hecho causante de su invalidez o su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a02o. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0haya \u00a0cotizado por lo menos el 75% de las semanas m\u00ednimas \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez, solo se requerir\u00e1 que haya \u00a0cotizado \u00a0 25 \u00a0 semanas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u00faltimos \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os.\u201d26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues \u00a0la exigencia de la legislaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0es \u00a0tener m\u00e1s del 50% de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de capacidad laboral por cualquier causa de origen no profesional y no \u00a0causada \u00a0 intencionalmente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a0199327, \u00a0y \u00a0tal como se encuentra certificado en el caso objeto de estudio \u00a0(Fls. \u00a045 \u00a0y \u00a046). \u00a0Y, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 39 arriba trascrito, se exige haber \u00a0cotizado \u00a0 cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez, que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0a la demostraci\u00f3n de aportes m\u00ednimo por cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas, \u00a0entre el 26 de noviembre de 1998 (fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez) \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de noviembre de 1995. Sobre el \u00faltimo requisito se tiene \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0planilla \u00a0anexada \u00a0por \u00a0BBVA HORIZONTE, visible a folio 14 del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0registraron \u00a0aportes \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0liquidada \u00a0Refrigeraci\u00f3n \u00a0Supern\u00f3rdico \u00a0Ltda., \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0tutelante, \u00a0entre julio de 1997 y julio de \u00a01996, \u00a0para \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0trece (13) meses de aportes, correspondientes a 52 \u00a0semanas \u00a0aproximadamente, \u00a0las cuales se encuentran dentro de los tres (3) a\u00f1os \u00a0anteriores a la estructuraci\u00f3n de la invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto hasta el momento, la Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0como no existe otra norma aplicable a los supuestos particulares \u00a0del \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que el demandante de \u00a0tutela \u00a0cumpla \u00a0con los requisitos de la legislaci\u00f3n vigente, para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0cuales son (i) perdida de capacidad laboral de 63% por \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0(ii) cincuenta (50) semanas de aportes dentro de los tres (3) \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a la fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0REVOCAR \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 en primera instancia, y por el Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0uno (51) penal del Circuito del 15 de diciembre de 2008 en segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de la referencia; y en su lugar amparar los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la seguridad social, al m\u00ednimo vital y la dignidad del se\u00f1or \u00a0EDGAR FAB\u00cdAN MATEUS ZORRO, y en consecuencia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- ORDENAR a \u00a0BBVA \u00a0HORIZONTE \u00a0PENSIONES \u00a0Y \u00a0CESANT\u00cdAS, para que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, \u00a0disponga \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0pagar \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0se\u00f1or EDGAR \u00a0FAB\u00cdAN \u00a0 MATEUS \u00a0 ZORRO; \u00a0 y \u00a0 DISPONER \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0en cuesti\u00f3n se \u00a0inicie \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0al \u00a0cabo de un (1) mes contado a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado veintiuno (21) Penal Municipal de Bogot\u00e1 del 12 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0verifique el estricto \u00a0cumplimiento de los plazos establecidos en el numeral anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0antes de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 860 de 2003, era el siguiente. \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a039. \u00a0Tendr\u00e1n \u00a0derecho a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0que conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo anterior \u00a0sean \u00a0declarados \u00a0inv\u00e1lidos \u00a0y \u00a0cumplan \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los siguientes requisitos: \u00a0a. \u00a0Que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0y \u00a0hubiere cotizado por lo menos veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0semanas, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse el estado de invalidez. b. \u00a0Que \u00a0habiendo \u00a0dejado \u00a0de cotizar al \u00a0sistema, \u00a0hubiere \u00a0efectuado \u00a0aportes \u00a0durante \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0veintis\u00e9is (26) \u00a0semanas \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que se produzca el \u00a0estado de invalidez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Y por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0modificatorio \u00a0fue declara inexequible \u00a0mediante sentencia C-1056 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cr. \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-590, \u00a0T-658, \u00a0T-752 \u00a0y \u00a0T-1238, \u00a0todas \u00a0de \u00a02008; \u00a0y \u00a0la \u00a0C-428 de \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl \u00a035 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 [Cita \u00a0del \u00a0aparte \u00a0transcrito] \u00a0Sobre \u00a0el particular pueden \u00a0verse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1316 \u00a0de \u00a02001, T-482 de 2001, T-977 de 2001, T-690 de \u00a02001, \u00a0T-256 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-189 \u00a0de 2001, T-163 de 2001, T-1116 de 2000, T-886 de \u00a02000, \u00a0T-612 \u00a0de \u00a02000, \u00a0T-618 \u00a0de \u00a01999, T-325 de 1999, T-214 de 1999, T-718 de \u00a01998, \u00a0T-116 \u00a0de \u00a01998, \u00a0T-009 \u00a0de 1998, T.637 de 1997, T-456 de 1994 y T-426 de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 T-904 \u00a0de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 [Cita \u00a0del \u00a0aparte \u00a0transcrito] \u00a0Ver, entre otras, las sentencias T-801 de 1998 y T-738 \u00a0de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 [Cita \u00a0del \u00a0aparte transcrito] Ver, entre otras, las sentencias T-443 de 2001, T-360 de \u00a02001, T-518 de 2000 y T-288 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 [Cita \u00a0del \u00a0aparte transcrito] Ver, entre otras, las sentencias T-018 de 2001, T-827 de \u00a02000, T-101 de 2000, SU-062 de 1999, T-313 de 1998 y T-351 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0T-904 \u00a0 de \u00a0 2004. \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-076 \u00a0de \u00a02003: \u00a0\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0del reconocimiento o reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0viene \u00a0considerando \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0condiciones \u00a0normales, \u00a0las \u00a0acciones \u00a0 laborales \u00a0 – \u00a0 ordinarias \u00a0y \u00a0contenciosas- \u00a0constituyen \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 adecuados \u00a0 e \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0de \u00a0ella se derivan. No obstante, tambi\u00e9n ha sostenido que, \u00a0excepcionalmente, \u00a0es posible que tales acciones pierdan toda eficacia jur\u00eddica \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines que buscan proteger, concretamente, cuando \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas del caso o de la situaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de quien solicita el amparo constitucional as\u00ed lo determina. En estos \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada puede desbordar el marco meramente legal y \u00a0pasar \u00a0a \u00a0convertirse en un problema de \u00edndole constitucional, \u201cpor lo que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela estar\u00eda obligado a conocer de fondo la solicitud y a tomar las \u00a0medidas \u00a0 \u00a0necesarias \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 vulnerado \u00a0 o \u00a0amenazado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencias T-534 y T-1016 de 2001, T-620 y T-1022 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencias T-189, T-470,\u00a0 T-634, T-1000 y T-1022 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencias\u00a0 T-634 y T-1022 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencias T-049, T-620, T-634 y T-1022 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los casos referenciados, cr.,las \u00a0sentencias \u00a0T-043 y T-726 de 2007, y T-658 y T-752 de 2008, en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0a distintas entidades aplicar las normas pertinentes para \u00a0reconocer y pagar las mesadas pensionales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-904 \u00a0de 2004, en su fundamento jur\u00eddico n\u00famero 7, se se\u00f1alan \u00a0varios \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0sede de revisi\u00f3n, el juez constitucional no \u00a0atiende \u00a0la solicitud de ordenar reliquidaciones o reajustes pensionales, porque \u00a0no se cumple alguno de los anteriores requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0[Cita \u00a0del \u00a0aparte \u00a0trascrito] \u00a0Sobre estos requisitos \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1316\/01.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0sentencia \u00a0sintetiza la regla jurisprudencial \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0en la decisi\u00f3n \u00a0T-225\/93, \u00a0la \u00a0cual \u00a0estudi\u00f3 \u00a0a \u00a0profundidad \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0integran las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inminencia, \u00a0urgencia, gravedad e impostergabilidad propios del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. Sobre este particular, la sentencia en comento indic\u00f3: \u00a0\u201cAl \u00a0 examinar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0son \u00a0elementales \u00a0para \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del perjuicio irremediable, nos encontramos con lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A).El \u00a0perjuicio \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser inminente: \u00a0“que \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0suceder \u00a0prontamente”.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se diferencia de la expectativa \u00a0ante \u00a0un \u00a0posible \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0porque \u00a0hay \u00a0evidencias f\u00e1cticas de su \u00a0presencia \u00a0real \u00a0en \u00a0un \u00a0corto \u00a0lapso, \u00a0que \u00a0justifica \u00a0las \u00a0medidas prudentes y \u00a0oportunas \u00a0para \u00a0evitar algo probable y no una mera conjetura hipot\u00e9tica.\u00a0 \u00a0Se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0cierto \u00a0aspecto, \u00a0lo inminente puede catalogarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estructura f\u00e1ctica, aunque no necesariamente consumada.\u00a0 Lo \u00a0inminente, \u00a0pues, \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0natural de las cosas, que tienden \u00a0hacia \u00a0un \u00a0resultado \u00a0cierto, \u00a0a no ser que oportunamente se contenga el proceso \u00a0iniciado.\u00a0 \u00a0Hay \u00a0inminencias \u00a0que \u00a0son \u00a0incontenibles: \u00a0cuando es imposible \u00a0detener \u00a0el \u00a0proceso \u00a0iniciado.\u00a0 Pero hay otras que, con el adecuado empleo \u00a0de \u00a0medios \u00a0en \u00a0el momento oportuno, pueden evitar el desenlace efectivo. En los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que, \u00a0por ejemplo, se puede hacer cesar la causa inmediata del efecto \u00a0continuado, \u00a0es \u00a0cuando \u00a0vemos \u00a0que \u00a0desapareciendo \u00a0una \u00a0causa \u00a0perturbadora se \u00a0desvanece \u00a0el \u00a0efecto.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0siempre \u00a0hay \u00a0que \u00a0mirar la causa que est\u00e1 \u00a0produciendo la inminencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0B). \u00a0Las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0el perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 urgentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0calidad de urgir, en el sentido de que hay que \u00a0instar \u00a0o \u00a0precisar una cosa a su pronta ejecuci\u00f3n o remedio tal como lo define \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real Academia.\u00a0 Es apenas una adecuaci\u00f3n entre la \u00a0inminencia \u00a0y \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0si \u00a0la \u00a0primera \u00a0hace relaci\u00f3n a la \u00a0prontitud \u00a0del \u00a0evento que est\u00e1 por realizarse, la segunda alude a su respuesta \u00a0proporcionada \u00a0en \u00a0la \u00a0prontitud.\u00a0 Pero adem\u00e1s la urgencia se refiere a la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecuta la medida, de ah\u00ed la necesidad de ajustarse a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0expuesto se verifica c\u00f3mo la \u00a0precisi\u00f3n y la prontitud se\u00f1alan la oportunidad de la urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C). \u00a0No \u00a0basta \u00a0cualquier \u00a0perjuicio, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0\u00e9ste sea \u00a0grave, lo que equivale a la \u00a0gran \u00a0intensidad del da\u00f1o o menoscabo material o moral en el haber jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0persona.\u00a0 \u00a0La \u00a0gravedad obliga a basarse en la importancia que el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0concede \u00a0a \u00a0determinados bienes bajo su protecci\u00f3n, de manera que la \u00a0amenaza\u00a0 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de ellos es motivo de actuaci\u00f3n oportuna y diligente por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades p\u00fablicas.\u00a0 Luego no se trata de cualquier tipo \u00a0de \u00a0irreparabilidad, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0que \u00a0recae sobre un bien de gran \u00a0significaci\u00f3n \u00a0para la persona, objetivamente.\u00a0 Y se anota la objetividad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la gravedad debe ser determinada o determinable, so pena de caer en \u00a0la indefinici\u00f3n jur\u00eddica, a todas luces inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0D).La \u00a0urgencia \u00a0y \u00a0la gravedad determinan que la acci\u00f3n de tutela \u00a0sea \u00a0impostergable, ya que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0orden \u00a0social justo en toda su \u00a0integridad.\u00a0 \u00a0Si \u00a0hay \u00a0postergabilidad de la acci\u00f3n, \u00e9sta corre el riesgo \u00a0de \u00a0ser \u00a0ineficaz por inoportuna.\u00a0 Se requiere una acci\u00f3n en el momento de \u00a0la \u00a0inminencia, no cuando ya haya desenlace con efectos antijur\u00eddicos.\u00a0 Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de precisi\u00f3n y exactitud de la medida, fundamento pr\u00f3ximo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0restablecimiento de los derechos y garant\u00edas b\u00e1sicos para el \u00a0equilibrio social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que se ha esbozado sobre \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, se deduce que hay ocasiones en que de continuar las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0persona, \u00a0es inminente e \u00a0inevitable \u00a0la destrucci\u00f3n grave de un bien jur\u00eddicamente protegido, de manera \u00a0que \u00a0urge \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata e impostergable por parte del Estado ya en \u00a0forma directa o como mecanismo transitorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0[Cita del aparte trascrito] Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Fl. \u00a046 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 F. \u00a035 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0el mismo sentido el art\u00edculo 19 del Decreto 692 de 1994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 4 de la Ley 797 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Aparte tachado declarado inexequible por la sentencia C-428 de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Aparte tachado declarado inexequible por la sentencia C-428 de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 1 de la Ley 860 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 LEY \u00a0100 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a01993. \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 38. \u00a0 ESTADO \u00a0 DE \u00a0INVALIDEZ. Para los efectos del presente cap\u00edtulo se \u00a0considera \u00a0 inv\u00e1lida \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa \u00a0de \u00a0origen \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0no provocada intencionalmente, hubiere perdido el 50% o m\u00e1s de su \u00a0capacidad laboral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-532-09 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente T-2215527 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Edgar \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Mateus \u00a0Zorro \u00a0contra \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0Cesant\u00edas \u00a0Horizonte – \u00a0BBVA. \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}