\u00a0 \u00a0 Sentencia T-540-09 \u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Fundamental aut\u00f3nomo \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SALUD DEL INTERNO-Preservaci\u00f3n por el Estado \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA SALUD DEL INTERNO-Suministro de gotas para los ojos y lentes monofocales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.252.972 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de Tutela instaurada por Jos\u00e9 Lu\u00eds \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Penitenciaria \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Acac\u00edas \u00a0Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de agosto de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241 numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de revisi\u00f3n de la Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de febrero de dos mil nueve (2009) por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Villavicencio, la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia del diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil nueve (2009) del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Acac\u00edas \u00a0(Meta), \u00a0en \u00a0cuanto neg\u00f3 la tutela \u00a0incoada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda Nacional de Acac\u00edas-Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Cinco \u00a0de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de \u00a0su revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n procede a dictar la Sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Luis Monta\u00f1ez Fl\u00f3rez pide \u00a0que \u00a0el juez de tutela proteja su derecho a la salud en conexidad con el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n y el \u00c1rea de \u00a0Sanidad \u00a0del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acac\u00edas \u2013EPCA-, por cuanto requiere con urgencia \u00a0una \u00a0 consulta \u00a0 m\u00e9dica \u00a0de \u00a0optometr\u00eda \u00a0y \u00a0oftalmolog\u00eda.\u00a0 \u00a0Sustenta \u00a0su \u00a0solicitud en los siguientes hechos y argumentos de derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y argumentos de derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0accionante \u00a0fue trasladado el d\u00eda 18 de Agosto de 2008\u00a0 de \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Gir\u00f3n-Santander \u00a0a \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de Acac\u00edas-Meta, de donde proviene con una enfermedad \u00a0infecciosa grave en los ojos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0raz\u00f3n al problema de salud que lo aqueja, el \u00a029 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0solicit\u00f3 a la oficina del \u00c1rea de Sanidad de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Acac\u00edas que adelantara los tr\u00e1mites respectivos para ser atendido \u00a0en \u00a0 \u00a0 consulta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 opt\u00f3metra \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0trate \u00a0 \u00a0su \u00a0enfermedad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Afirma que nunca tuvo una respuesta oportuna a su \u00a0petici\u00f3n \u00a0y que por este motivo elev\u00f3 nueva solicitud ante el \u00c1rea de Sanidad \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Penitenciario, con el mismo resultado, es decir, no hubo respuesta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 CONTESATACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Acac\u00edas \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la tutela y corri\u00f3 traslado de la misma \u00a0al \u00a0 Director \u00a0 y \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 Sanidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Acac\u00edas-Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Director explic\u00f3 que \u00a0el \u00a0interno \u00a0estuvo en consulta el 11 de Diciembre de 2008 con medicina general, \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0su valoraci\u00f3n por optometr\u00eda y oftalmolog\u00eda y en la misma fecha \u00a0asisti\u00f3 a consulta con el opt\u00f3metra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0oftalmol\u00f3gica \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0gestiones \u00a0con \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0Ocular \u00a0para la programaci\u00f3n de la cita. Por esa raz\u00f3n \u00a0solicita \u00a0 sea \u00a0 negada \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 por \u00a0 estar \u00a0 frente \u00a0a \u00a0un \u00a0hecho\u00a0 \u00a0superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS DOCUMENTALES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0obrantes \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la Petici\u00f3n de asistencia m\u00e9dica de fecha 06 de octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0a la Oficina del \u00c1rea de Sanidad de la \u00a0Penitenciar\u00eda Nacional de Acac\u00edas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0recuerda \u00a0las \u00a0peticiones de asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0fechado el 27 de octubre de 2008, por parte del accionante a Oficina de \u00a0Sanidad de la Penitenciar\u00eda Nacional de Acac\u00edas-Meta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia de la historia cl\u00ednica del accionante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 13868 del 28 de noviembre de 2008, donde \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0asign\u00f3 \u00a0una partida presupuestal de $2.750.000, para la adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0lentes \u00a0y \u00a0monturas \u00a0para \u00a0los \u00a0internos \u00a0del \u00a0establecimiento carcelario de \u00a0Acac\u00edas.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0 del \u00a0 Oficio \u00a0 No.2401 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Sanidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Acac\u00edas-Meta, \u00a0dirigido a la Cl\u00ednica de Cirug\u00eda \u00a0Ocular \u00a0donde \u00a0solicita \u00a0una \u00a0cita \u00a0con especialistas para el se\u00f1or Jos\u00e9 Lu\u00eds \u00a0Monta\u00f1ez Fl\u00f3rez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Documentos \u00a0 \u00a0allegados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Petici\u00f3n \u00a0de fecha 04 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 dirigida a la Oficina de Sanidad de la Penitenciar\u00eda Nacional \u00a0de \u00a0 Acac\u00edas \u00a0 Meta, \u00a0 con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0lentes \u00a0monofocales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cme \u00a0permito \u00a0comunicarle \u00a0que \u00a0verificada \u00a0su \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que el d\u00eda \u00a011\/12\/08 \u00a0le fueron formuladas unas gafas; es preciso se\u00f1alar que este elemento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0fue \u00a0formulado a muchos internos m\u00e1s, en consecuencia actualmente \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0adelantando las gestiones administrativas con la Divisi\u00f3n Salud del \u00a0INPEC \u00a0para \u00a0la asignaci\u00f3n de los recursos econ\u00f3micos, debo informar que en la \u00a0vigencia \u00a0anterior \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0fue \u00a0situada partida, por lo que fue \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0a \u00a0varios internos de este \u00a0establecimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante y dirigida al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Villavicencio en la cual solicita el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0todo \u00a0el proceso de tutela\u00a0 de la referencia y as\u00ed mismo copia \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia, todo ello para efectos de su eventual Revisi\u00f3n \u00a0por la Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. FALLO \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u2013 JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO DE ACAC\u00cdAS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida el diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Acac\u00edas \u00a0(Meta) neg\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho a la salud en conexidad con la \u00a0vida \u00a0digna. \u00a0Para \u00a0sustentar su determinaci\u00f3n el juzgado expuso las siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0precis\u00f3 \u00a0que, \u00a0confrontados \u00a0los medios probatorios aportados al expediente, quedaba demostrado \u00a0que \u00a0el establecimiento carcelario de esa localidad desde el ingreso del interno \u00a0al \u00a0penal \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la valoraci\u00f3n por \u00a0oftalmolog\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto esto no podr\u00eda ser visto como una omisi\u00f3n a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que las citas para este tipo de \u00a0consultas \u00a0m\u00e9dicas no las otorga el establecimiento carcelario, sino la entidad \u00a0con \u00a0la cual se tenga el convenio, que en este caso corresponde a la Cl\u00ednica de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0Ocular;\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el se\u00f1or Director que la entidad ya realiz\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0administrativas \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0que se le preste \u00a0esta\u00a0 \u00a0atenci\u00f3n, encontr\u00e1ndose a la espera de que la cl\u00ednica programe la \u00a0cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que por la atenci\u00f3n en \u00a0optometr\u00eda, \u00a0le \u00a0fue \u00a0ordenado el uso de lentes, cuya asignaci\u00f3n est\u00e1 a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00d3ptica \u00a0Meta, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0convenido \u00a0con \u00a0la entidad y de acuerdo a la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0radicada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008; \u00a0bajo estas \u00a0circunstancias,\u00a0 \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0que los hechos que dieron lugar a la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la salud reclamada por el accionante han \u00a0cesado \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto dejan sin sustento la pretensi\u00f3n, dado que la entidad \u00a0carcelaria \u00a0gestion\u00f3 \u00a0los tr\u00e1mites respectivos para la atenci\u00f3n especializada \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0afectado, \u00a0de donde se concluye el cumplimiento a favor del \u00a0interno \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de recibir por parte del Estado la atenci\u00f3n m\u00e9dica para \u00a0conjurar\u00a0 el problema que le afecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, finalmente, a la entidad carcelaria \u00a0que \u00a0de \u00a0ser falsas sus atestaciones estar\u00eda incursa en la violaci\u00f3n de normas \u00a0penales \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0legitimar\u00eda \u00a0al accionante para impetrar nuevamente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional en defensa del derecho; y, adem\u00e1s, insta a la autoridad \u00a0carcelaria \u00a0a \u00a0seguir \u00a0cumpliendo \u00a0con \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0prestar \u00a0los servicios de \u00a0salud\u00a0 \u00a0requeridos \u00a0por el interno hasta que recupere su visi\u00f3n sana y por \u00a0esa \u00a0 v\u00eda \u00a0 acceda \u00a0 a \u00a0 una \u00a0mejor \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0FALLO \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0notificada la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 la \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0opiniones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0apelante que mientras sufre las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0visual, \u00a0no \u00a0se \u00a0le ha dado soluci\u00f3n alguna; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0refiere a las pruebas aportadas por los funcionarios, mediante las \u00a0cuales \u00a0solicitaron \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela negar el amparo del derecho fundamental \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el \u00a0interno, \u00a0calific\u00e1ndolas \u00a0de \u00a0enga\u00f1osas e inciertas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0anex\u00f3 \u00a0con \u00a0veracidad todos los \u00a0soportes \u00a0pertinentes a la acci\u00f3n de tutela para que fuera estudiado a fondo su \u00a0caso \u00a0y \u00a0cita \u00a0un aparte de la Sentencia T-522\/92 de la H. Corte Constitucional, \u00a0el cual contiene lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl interno est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0velar por su integridad personal y solicitar asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0cuando \u00a0la \u00a0necesite y el Estado y el INPEC est\u00e1n en la obligaci\u00f3n de \u00a0custodiarle \u00a0y \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0este \u00a0derecho \u00a0(la \u00a0atenci\u00f3n a la salud) y de , \u00a0devolver \u00a0a la persona en el estado f\u00edsico en que lo recibi\u00f3 sin perjuicio del \u00a0transcurso natural del tiempo. \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona que para el 11 de diciembre de 2008 \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0Liliana Caro B. (Opt\u00f3metra de la Cl\u00ednica Ocular de Villavicencio) le \u00a0formul\u00f3 \u00a0unas \u00a0gotas \u00a0y \u00a0unos \u00a0lentes \u00a0monofocales, \u00a0pero \u00a0estos no le han sido \u00a0entregados \u00a0por las autoridades encargadas dentro de la entidad carcelaria, como \u00a0tampoco \u00a0 la \u00a0 cita \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 oftalmol\u00f3gica \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0referida \u00a0m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SENTENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SEGUNDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE \u00a0DISTRITO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de febrero de dos mil nueve (2009) la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia. \u00a0En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0ser negada, por cuanto la \u00a0inquietud \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0consulta \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0optometr\u00eda \u00a0y \u00a0oftalmolog\u00eda, ya fue resuelta de manera \u00a0positiva, seg\u00fan lo informado por el Director del EPCA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo al caso particular, estima que el \u00a0accionante \u00a0 buscaba \u00a0con \u00a0la \u00a0tutela \u00a0ser \u00a0atendido \u00a0por \u00a0un \u00a0opt\u00f3metra \u00a0y \u00a0un \u00a0oftalm\u00f3logo \u00a0y \u00a0ya fue llevado a consulta para valoraci\u00f3n de especialistas, el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0y el 28 de enero de 2009, por el \u00a0segundo; \u00a0igualmente, \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0centro \u00a0carcelario inform\u00f3 que le fue \u00a0entregado \u00a0 \u00a0el \u00a0 medicamento \u00a0 ordenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 oftalm\u00f3logo \u00a0 (gotas \u00a0 de \u00a0carboximeticelulisa), \u00a0dando \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la demanda se \u00a0encontraba \u00a0 satisfecha, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en desarrollo de las facultades \u00a0conferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241, numeral 9\u00b0, de la Constituci\u00f3n, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fallos de tutela adoptados en el proceso de esta \u00a0referencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0procede la revisi\u00f3n en virtud de la selecci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0correspondiente \u00a0y del reparto verificado en la forma establecida \u00a0por el reglamento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lu\u00eds \u00a0Monta\u00f1ez Fl\u00f3rez \u00a0acude \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela para solicitar protecci\u00f3n para su derecho a la salud \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Sanidad \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario de Acac\u00edas \u2013EPCA-, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0requiere \u00a0con \u00a0urgencia consulta m\u00e9dica con \u00a0Optometr\u00eda y Oftalmolog\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0controversia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0asuntos: \u00a0i) \u00a0La \u00a0salud \u00a0como derecho fundamental de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0directa; ii) La especial sujeci\u00f3n de los reclusos exige del Estado \u00a0la protecci\u00f3n de su salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 salud \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 reiteradas \u00a0ocasiones, \u00a0durante \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0enfatiz\u00f3 la garant\u00eda por parte del Estado \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de las constantes situaciones y reclamos \u00a0presentados \u00a0respecto a su efectivo cumplimiento, puesto que en la gran mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0los \u00a0accionantes se vieron afectados a causa de la inobservancia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las entidades prestadoras del servicio, en temas recurrentes como \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un medicamento o la realizaci\u00f3n de\u00a0 tratamientos.\u00a0 \u00a0Recientemente, \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T- \u00a0 760-081 \u00a0se refiri\u00f3, \u00a0en \u00a0forma \u00a0general, \u00a0a la necesidad de dar a los ciudadanos acceso preferente al \u00a0servicio \u00a0de salud, teni\u00e9ndose \u00e9ste como un derecho fundamental de aplicaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se logra invoc\u00e1ndolo como derecho conexo \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna \u00a0(como se ven\u00eda estableciendo \u00a0anteriormente), \u00a0sino \u00a0estatuyendo \u00a0que \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0circunstancias \u00a0goza de un \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u201caut\u00f3nomo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0dicha \u00a0Sentencia, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0T-859 \u00a0de 2003 que el derecho a la salud es \u00a0un \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 fundamental, \u00a0 \u00a0 \u2018de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 aut\u00f3noma\u2019, \u00a0cuando se puede concretar en una garant\u00eda subjetiva derivada de \u00a0las \u00a0normas que rigen el derecho a la salud, advirtiendo que algunas de estas se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n misma, otras en el bloque de constitucionalidad \u00a0y \u00a0la mayor\u00eda, finalmente, en las leyes y dem\u00e1s normas que crean y estructuran \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Salud, y definen los servicios espec\u00edficos a los que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho.2 \u00a0 \u00a0 Concretamente, \u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha se\u00f1alado que el acceso a un servicio de salud \u00a0que \u00a0se requiera, contemplado en los planes obligatorios, es derecho fundamental \u00a0aut\u00f3nomo. \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0POS \u00a0es \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, por tanto, se trata de una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 exigible \u00a0 y \u00a0 justiciable \u00a0 mediante \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela.3 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha se\u00f1alado que la calidad de fundamental de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0procesal \u00a0mediante la cual \u00e9ste se hace \u00a0efectivo.4\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma Sentencia, se hace aclaraci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas por\u00a0 las cuales la Corte estableci\u00f3 que se protege \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la salud, haciendo \u00e9nfasis en su car\u00e1cter de fundamental.\u00a0 \u00a0Respecto de lo cual se\u00f1ala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud es un derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental. La Corte lo ha protegido por tres v\u00edas. La primera \u00a0ha \u00a0sido \u00a0estableciendo \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n de conexidad con el derecho a la vida, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la integridad personal y el derecho a la dignidad humana, lo cual le \u00a0ha \u00a0permitido a la Corte identificar aspectos del n\u00facleo esencial del derecho a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0admitir \u00a0su \u00a0tutelabilidad; \u00a0la \u00a0segunda \u00a0ha \u00a0sido reconociendo su \u00a0naturaleza \u00a0fundamental en contextos donde el tutelante es un sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual ha llevado a la Corte a asegurar que un cierto \u00e1mbito de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0requeridos \u00a0sea \u00a0efectivamente garantizado; la tercera, es \u00a0afirmando \u00a0en \u00a0general \u00a0la \u00a0fundamentalidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la salud en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0un \u00e1mbito b\u00e1sico, el cual coincide con los servicios contemplados \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, la ley y los planes \u00a0obligatorios \u00a0de \u00a0salud, \u00a0con \u00a0las extensiones necesarias para proteger una vida \u00a0digna\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, la jurisprudencia constitucional \u00a0super\u00f3 \u00a0la concepci\u00f3n indicada por muchos a\u00f1os, seg\u00fan la cual, la salud solo \u00a0adquiere \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0estando \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con otros derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0lo \u00a0protege \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0\u2018aut\u00f3nomo\u2019.5 \u00a0La \u00a0Corte tambi\u00e9n consider\u00f3 \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0es \u00a0fundamental y tutelable, en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que la persona que requiere el servicio de salud es un \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 especial \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reclusos \u00a0exige \u00a0del \u00a0Estado \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de su salud. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0la salud del interno debe velar el \u00a0sistema \u00a0carcelario, a costa del tesoro p\u00fablico, y la atenci\u00f3n correspondiente \u00a0incluye, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 cargo, \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0quir\u00fargicos, \u00a0hospitalarios \u00a0y \u00a0farmac\u00e9uticos, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Los derechos fundamentales del \u00a0preso \u00a0resultar\u00edan \u00a0gravemente \u00a0violados \u00a0por \u00a0la \u00a0negligencia estatal en estas \u00a0materias, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de cuidado y asistencia requeridos para la \u00a0prevenci\u00f3n, conservaci\u00f3n y recuperaci\u00f3n de su salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al problema de salud, esta Corte, \u00a0en la misma sentencia consider\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
” \u00a0Es \u00a0notorio \u00a0que \u00a0si, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(art. \u00a049), \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la salud y el saneamiento ambiental \u00a0son \u00a0servicios p\u00fablicos a cargo del Estado y que, si a todas las personas est\u00e1 \u00a0garantizado \u00a0por la Carta el acceso a los servicios de promoci\u00f3n, protecci\u00f3n y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9lla, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0universalidad \u00a0y \u00a0solidaridad, \u00a0las circunstancias de un importante sector de la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0compuesto \u00a0por los presos, ameritan que el Estado Social de Derecho \u00a0aplique \u00a0con car\u00e1cter urgente el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n, que le manda \u00a0promover \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0igualdad sea real y efectiva, adoptar \u00a0medidas \u00a0en \u00a0favor de grupos discriminados o marginados y proteger especialmente \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental, se \u00a0encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resulta \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0son \u00a0inoficiosos los llamados de los presos a las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0los trate m\u00e9dicamente con la rapidez y \u00a0eficacia \u00a0que su situaci\u00f3n de salud, muchas veces desesperante, demanda, con el \u00a0consiguiente da\u00f1o a sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0general \u00a0se \u00a0observa \u00a0negligencia \u00a0y \u00a0constante \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en el cumplimiento de los deberes que la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley imponen a las unidades de atenci\u00f3n m\u00e9dica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, dentro de la citada sentencia, y \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0falla que presentaba el sistema de salud respecto de\u00a0 la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 carcelaria, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 Corte, \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0terminante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Cuarto. \u00a0ORDENASE \u00a0 al \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0“INPEC” que, en coordinaci\u00f3n con los ministerios de Hacienda, Salud \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0y con el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n, \u00a0inicie, \u00a0a \u00a0m\u00e1s tardar dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta Sentencia, los tr\u00e1mites administrativos, presupuestales \u00a0y \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0sean \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0constituir \u00a0o convenir un \u00a0sistema \u00a0de seguridad social en salud, bajo la modalidad subsidiada, que deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0operando \u00a0plenamente en un t\u00e9rmino que no podr\u00e1 exceder del 31 de marzo \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0que \u00a0cobije \u00a0a la totalidad de los centros de reclusi\u00f3n del pa\u00eds, \u00a0para detenidos y condenados” \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se busc\u00f3 la \u00a0efectividad \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los derechos que debe garantizar el Estado \u00a0colombiano, \u00a0adoptando \u00a0una decisi\u00f3n que fue m\u00e1s all\u00e1 de lo pretendido por el \u00a0actor \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 sentencia, \u00a0dando \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0para \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 aplicable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0carcelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DEL CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0y observado el caso particular, esta Corte entra a analizar las \u00a0diferentes situaciones que se presentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa que la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Acac\u00edas-Meta en su posici\u00f3n de garante frente al \u00a0derecho \u00a0a la salud del recluso el se\u00f1or JOSE LUIS MONTA\u00d1EZ FLOREZ, manifiesta \u00a0haber \u00a0dado \u00a0curso \u00a0a \u00a0su solicitud de atenci\u00f3n m\u00e9dica para el problema visual \u00a0que \u00a0 le \u00a0 afecta \u00a0 y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0consulta \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0recluso \u00a0es confirmada en el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0que sustenta la apelaci\u00f3n ante el H. Tribunal de Distrito Judicial \u00a0de Villavicencio, dentro del cual argumenta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0suscrito Monta\u00f1ez obtuvo visita \u00a0m\u00e9dica \u00a0en \u00a0el \u00a0penal \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e9dico opt\u00f3metra y con el m\u00e9dico del penal y \u00a0posteriormente, \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e9dico de medicina legal de Villavicencio-Meta, donde \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0me resolvieron de fondo mi problem\u00e1tica de salud infecciosa en \u00a0los \u00a0ojos \u00a0que \u00a0me \u00a0aqueja.\u00a0 \u00a0Cabe resaltar que en fecha 11 de diciembre de \u00a02008 \u00a0 la \u00a0Doctora \u00a0LILIANA \u00a0CARO \u00a0B. \u00a0(Opt\u00f3metra \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Ocular \u00a0de \u00a0Villavicencio) \u00a0me \u00a0formul\u00f3 \u00a0unas \u00a0\u201cgotas\u201d y unos lentes monofocal para mis \u00a0vistas, \u00a0pero \u00a0estos, \u00a0a la fecha los funcionarios del \u00c1rea de Sanidad no me lo \u00a0han \u00a0otorgado, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0cita \u00a0m\u00e9dica \u00a0oftalmolog\u00eda formulado por la \u00a0referida Dra. Liliana\u201d(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde \u00a0se puede concluir que la solicitud \u00a0del \u00a0 recluso \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0atendido \u00a0en \u00a0consulta \u00a0m\u00e9dica \u00a0fue \u00a0cumplida, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual coinciden tanto el Establecimiento Penitenciario como el \u00a0accionante.\u00a0 \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0esto el juez de tutela en primera instancia ha \u00a0resuelto \u00a0negar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0frente \u00a0a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0superada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado todas las \u00a0gestiones \u00a0administrativas \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0prestara \u00a0dicha \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0posteriormente \u00a0que los hechos generadores de la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud reclamado por el actor hab\u00edan cesado y \u00a0concluyendo \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0que \u00a0de ser falsas sus \u00a0atestaciones \u00a0estar\u00eda incursa en la violaci\u00f3n de normas penales, pero tambi\u00e9n \u00a0legitimar\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0impetrar \u00a0 nuevamente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no dista mucho de lo anterior, pues confirma el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0quo \u00a0y previene a la Penitenciar\u00eda para que, si no lo ha hecho, \u00a0proceda \u00a0de \u00a0inmediato al suministro de\u00a0 las gafas recetadas al accionante, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0imparte \u00a0ninguna orden, puesto que es una mera \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0 dejando \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 final \u00a0 a \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0dentro de los documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0parte del accionante para la revisi\u00f3n de la presente tutela, se \u00a0encuentra \u00a0el Oficio No. 0343 fechado el 12 de febrero de 2009, mediante el cual \u00a0el \u00a0Centro \u00a0Carcelario \u00a0responde \u00a0a \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el accionante \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las gafas, porque aunque ya hab\u00edan sido recetadas \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos especialistas, estas no le fueron entregadas. En respuesta el \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0(ver \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de pruebas), aduce que se est\u00e1n adelantando \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0administrativas \u00a0con \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0salud del INPEC para la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos econ\u00f3micos.\u00a0 Lo anterior deja al descubierto una \u00a0clara \u00a0contradicci\u00f3n de afirmaciones presentadas dentro del expediente, pues si \u00a0bien \u00a0la Penitenciar\u00eda de Acac\u00edas mencion\u00f3 que mediante Resoluci\u00f3n No. 13868 \u00a0de \u00a0fecha \u00a028\/11\/08 \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0le \u00a0asign\u00f3 partida presupuestal por un valor de \u00a0$2.750.000 \u00a0para la adquisici\u00f3n de lentes y monturas para los internos, en nada \u00a0coincide \u00a0con \u00a0lo contenido en el Oficio No. 0343 referido anteriormente, puesto \u00a0que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 manifiesta \u00a0 estar \u00a0 \u201cadelantando \u00a0 las \u00a0gestiones \u00a0administrativas\u201d \u00a0para \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la partida presupuestal.\u00a0 Es \u00a0entonces \u00a0notoria \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0de\u00a0 \u00a0escritos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0el centro \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0maneja \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 accionante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, la Penitenciar\u00eda argumenta, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en la Sentencia T-261\/99, proferida por esta Corte, que el derecho a \u00a0la \u00a0salud \u00a0solo es fundamental \u201ccuando entre \u00e9ste y \u00a0los \u00a0derechos\u00a0 a la vida y a la integridad personal exista una relaci\u00f3n de \u00a0conexidad\u201d, \u00a0solicitando \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0sea \u00a0negado \u00a0el \u00a0amparo de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n es necesario referirse a los \u00a0\u00faltimos \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0en \u00a0materia de salud por parte de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0teniendo en cuenta lo expuesto en las consideraciones del presente \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que, \u00a0conforme a la jurisprudencia, el derecho a la \u00a0salud \u00a0es \u00a0fundamental de manera aut\u00f3noma, sin necesidad de tener una relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0con el derecho a la vida y a la integridad personal; por lo tanto \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la conexidad ya \u00a0no \u00a0 es \u00a0 necesaria \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0proteger \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental a la salud.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0el \u00a0punto \u00a0y \u00a0volviendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0bien es cierto que la Penitenciar\u00eda de Acac\u00edas-Meta prest\u00f3 los \u00a0servicios \u00a0de salud solicitados por el accionante, al ser examinado por el\u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0general \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0especialista, \u00a0esta situaci\u00f3n no demuestra que se \u00a0hubiera \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0lo \u00a0ordenado por los m\u00e9dicos, es decir la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las gotas para los ojos y de los lentes monofocales recetados, pues \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0no se agota con la simple atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0o el diagn\u00f3stico sino que se debe cumplir con el tratamiento indicado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0se estar\u00eda frente a una prestaci\u00f3n insuficiente del \u00a0servicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0atentando \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 integralidad \u00a0que \u00a0se aplica en relaci\u00f3n \u00a0con el derecho fundamental a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0constar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0aporta \u00a0documentos que demuestren la entrega de los \u00a0medicamentos \u00a0(gotas \u00a0y lentes monofocales) al interno, lo cual hace suponer que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las prevenciones hechas por los jueces de instancia, \u00e9sta no tuvo \u00a0mayor \u00a0diligencia en hacer efectiva dicha entrega.\u00a0 En este orden de ideas, \u00a0se \u00a0deduce que el accionante a\u00fan no ha recibido en su totalidad el tratamiento, \u00a0ya \u00a0que la mera atenci\u00f3n en la consulta m\u00e9dica no es pretexto para afirmar que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0salud \u00a0ha \u00a0sido \u00a0atendida \u00a0y adem\u00e1s que debido a ello ya no \u00a0padece de problemas visuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas, la Corte revocar\u00e1 \u00a0las \u00a0sentencias objeto de revisi\u00f3n que negaron el amparo solicitado, precisando \u00a0que \u00a0no basta con el s\u00f3lo acceso a los servicios de salud, sino que tambi\u00e9n se \u00a0debe \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 prescrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 m\u00e9dico \u00a0especialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISION \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 merito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0 \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0el amparo del derecho fundamental a la \u00a0salud \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0 Monta\u00f1ez \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0REVOCAR\u00a0 \u00a0las sentencias proferidas \u00a0en \u00a0este caso por el Juzgado Penal del Circuito de Acac\u00edas (Meta) y por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Villavicencio que negaron \u00a0el \u00a0amparo de tutela promovida por el se\u00f1or Jos\u00e9 Luis Monta\u00f1ez Fl\u00f3rez contra \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Penitenciar\u00eda Nacional de Acac\u00edas y el \u00c1rea de Sanidad \u00a0de la Penitenciar\u00eda de Acac\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0de \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Acac\u00edas \u00a0\u2013 \u00a0Meta que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n de esta providencia proceda a \u00a0entregar \u00a0de \u00a0manera efectiva las gotas de carboximetilcelulisa para los ojos de \u00a0uso \u00a0permanente \u00a0y las lentes monofocales ordenados por el m\u00e9dico especialista, \u00a0de conformidad con las consideraciones hechas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.-\u00a0 Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n de que trata el\u00a0 art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0T-760-08 M.P. Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En la \u00a0sentencia \u00a0T-859 \u00a0de \u00a02003 \u00a0(MP Eduardo Montealegre Lynett) se dice al respecto: \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0sostenerse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental, de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a recibir la atenci\u00f3n de salud definidas en el \u00a0Plan \u00a0B\u00e1sico \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0el Plan Obligatorio de Salud y el Plan Obligatorio de \u00a0Salud \u00a0Subsidiado \u2013Ley 100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0sus \u00a0normas \u00a0complementarias -, as\u00ed como respecto de los elementos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0definidas en la Observaci\u00f3n General \u00a0N\u00b014. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0han \u00a0definido los contenidos precisos del \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0existe \u00a0un derecho subjetivo claro a favor de quienes \u00a0pertenecen \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 subsistemas \u00a0 \u00a0\u2013contributivo, \u00a0subsidiado, \u00a0etc.-. La \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0ello al considerar el fen\u00f3meno de la \u00a0transmutaci\u00f3n \u00a0de los derechos prestacionales en derechos subjetivos. || 13. La \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la salud en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0anterior, implica que trat\u00e1ndose de la negaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0servicio, \u00a0medicamento o procedimiento establecido en el P.O.S., se estar\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho fundamental. No es necesario, en este \u00a0escenario, \u00a0que \u00a0exista \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0u \u00a0otro derecho fundamental, para \u00a0satisfacer \u00a0el primer elemento de procedibilidad de tutela: violaci\u00f3n o amenaza \u00a0de \u00a0un derecho fundamental.\u201d Esta decisi\u00f3n ha sido reiterada, entre otras, en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-060 de 2007 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), T-148 de 2007 \u00a0(MP Humberto Antonio Sierra Porto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0en varias ocasiones, entre ellas en la sentencia \u00a0T-076 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(MP \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil), \u00a0T-631 \u00a0de 2007\u00a0 (MP Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra Porto), T-837 de 2006 (MP Humberto Antonio Sierra Porto) en este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Corte consider\u00f3 que \u201c(\u2026) trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio, \u00a0medicamento \u00a0o procedimiento establecido en el \u00a0P.O.S., \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un derecho fundamental. En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0que \u00a0exista \u00a0amenaza a la vida u otro derecho \u00a0fundamental, \u00a0para satisfacer el primer elemento de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela (\u2026)\u201d. En este caso se tutel\u00f3 el acceso \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0a \u00a0servicios de salud \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0POSS (Histerectom\u00eda Abdominal Total y Colporrafia posterior) \u00a0pero \u00a0cuya \u00a0cuota \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0no pod\u00eda ser cancelada por el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-016 \u00a0de 2007 (MP Antonio Humberto Sierra Porto) se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0pl\u00e1stica \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico \u00a0cirujano, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0extraer \u00a0el \u00a0queloide \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la menor \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0en el l\u00f3bulo de su oreja izquierda, aun cuando la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 auditiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0no \u00a0se \u00a0ve\u00eda \u00a0afectada. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201c[n]o \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0cirug\u00eda \u00a0cosm\u00e9tica \u00a0o \u00a0superflua \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0y urgente recomendada por el \u00a0m\u00e9dico \u00a0cirujano \u00a0y \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de superar problemas de \u00a0cicatrizaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a. \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0manera que pueda recuperar su apariencia normal y \u00a0restablecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-845 \u00a0de 2006 (MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o) se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u201c(\u2026), \u00a0tutelar \u00a0la \u00a0salud \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-540-09 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Fundamental aut\u00f3nomo \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SALUD DEL INTERNO-Preservaci\u00f3n por el Estado \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA SALUD DEL INTERNO-Suministro de gotas para los ojos y lentes monofocales \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2.252.972 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de Tutela instaurada por Jos\u00e9 Lu\u00eds \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}