\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-549-09 \u00a0<\/p>\n
(Agosto 6; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Requisitos para el pago \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Reconocimiento y pago \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0Expediente 2.246.108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: Luz Dary \u00a0Espitia Quintero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0E.P.S. \u00a0Coomeva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0(no impugnada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Jorge Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Demanda y pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.1. Elementos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados: \u00a0la \u00a0accionante \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela1 en contra de la EPS Coomeva al \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la igualdad y al m\u00ednimo \u00a0vital, de ella y de su hijo reci\u00e9n nacido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Conducta \u00a0que \u00a0causa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n: la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la licencia de maternidad por parte de \u00a0la EPS Coomeva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0la accionante solicita se le \u00a0reconozca y pague la licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Fundamento de la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0fundamenta su pretensi\u00f3n con \u00a0las siguientes afirmaciones y medios de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La accionante se encuentra afiliada a la EPS \u00a0Coomeva \u00a0desde \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008, como cotizante independiente, con un \u00a0salario \u00a0base \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de un salario m\u00ednimo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La se\u00f1ora Luz Dary Espitia Quintero dio a \u00a0luz \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020083. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, la entidad \u00a0accionada \u00a0niega \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0argumentando \u00a0que la afiliada no \u00a0cumple \u00a0con el tiempo de cotizaci\u00f3n contin\u00fao y completo para el reconocimiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 (Decreto \u00a0 047 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0numeral \u00a02)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a028 de noviembre de 2008, la accionante \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la EPS Coomeva que revise la negativa de la licencia de maternidad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0que \u00a0aduce \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada se debe a que en el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n de mayo y junio de 2008, el reporte que hace el banco a \u00a0la \u00a0entidad Coomeva no se realiz\u00f3 oportunamente generando una inconsistencia en \u00a0el \u00a0 \u00a0sistema5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La entidad accionada, a trav\u00e9s de la se\u00f1ora \u00a0Wendy \u00a0Sharlin Yazo D\u00edaz, analista jur\u00eddica regional centro oriente, contest\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la accionante se encuentra \u00a0afiliada \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0(SGSSS), en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo a trav\u00e9s de Coomeva EPS desde el 17 de marzo de 2008, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0cotizante. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0hasta el momento cuenta con 49 semanas \u00a0cotizadas \u00a0al \u00a0sistema con un ingreso base de cotizaci\u00f3n de un salario m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia de maternidad, comprendida desde el 28 de octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0hasta \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, la cual fue negada debido a que la \u00a0peticionaria \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con los requisitos legales para ello. Esto es no tiene \u00a0un \u00a0periodo de cotizaci\u00f3n continuo y completo para el reconocimiento econ\u00f3mico \u00a0de la licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, la entidad \u00a0accionada \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0vulnerado o puesto en peligro ning\u00fan derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ni \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo. \u00a0Por lo que solicit\u00f3 al juez \u00a0constitucional \u00a0declarar improcedente la presente acci\u00f3n de tutela y no amparar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales se\u00f1alados como vulnerados por la cuidadana Espitia \u00a0Quintero, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0causar\u00eda \u00a0un desbalance financiero en la EPS al \u00a0tener que asumir costos que no le corresponden por ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, seg\u00fan la informaci\u00f3n que aport\u00f3 \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Coomeva, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ha cotizado al sistema desde el momento de su \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0abril, \u00a0mayo, \u00a0junio, \u00a0julio, \u00a0agosto, \u00a0septiembre, \u00a0octubre, \u00a0noviembre y diciembre de 2008, y los meses de enero y febrero de 2009, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0un informe de los primeros d\u00edas de marzo. Casi todos los pagos se \u00a0hicieron \u00a0durante \u00a0los \u00a0primeros cinco d\u00edas de cada mes, excepto el mes de mayo \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0y el mes de enero que se realiz\u00f3 el d\u00eda 14 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0mes6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de tutela objeto de revisi\u00f3n: \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0(no \u00a0impugnada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241.9 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991, y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0Auto \u00a0del 23 de abril de 2009 de la Sala de Selecci\u00f3n de \u00a0Tutela N\u00famero Cinco de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuesti\u00f3n de constitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
2.1. Corresponde a esta Sala determinar si una \u00a0Empresa \u00a0 \u00a0Promotora \u00a0 \u00a0de \u00a0 Salud \u00a0 \u2013EPS- \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos fundamentales a la igualdad, al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0y a la seguridad social en salud de una madre y de su reci\u00e9n nacido, al \u00a0negarle \u00a0el \u00a0pago de la licencia de maternidad por haber dejado de cotizar menos \u00a0de dos meses al sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Para \u00a0desarrollar \u00a0el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0pago \u00a0de \u00a0licencias \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0de \u00a0forma \u00a0excepcional, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela y \u00a0finalmente, resolver\u00e1 el\u00a0 caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0licencias de maternidad, de forma excepcional, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia y caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 sentencias, \u00a0 entre \u00a0 otras7, resolvi\u00f3 un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0id\u00e9ntico al planteado en este caso, la Sala reiterar\u00e1 las \u00a0reglas \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 fueron \u00a0 sistematizadas. \u00a0 En \u00a0dichas \u00a0providencias se estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. La licencia de maternidad no solo es \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s a la que tiene derecho la mujer trabajadora por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0236 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Constituye \u00a0una \u00a0de \u00a0las manifestaciones \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0importantes de la protecci\u00f3n especial que, por mandato de la propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos \u00a0humanos9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0ha \u00a0de \u00a0brindarse \u00a0a la mujer durante el \u00a0embarazo y despu\u00e9s del parto (art. 43 Superior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de los derechos de las madres gestantes y de las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0ni\u00f1os de acuerdo con el fuero de maternidad establecido por la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y dem\u00e1s principios y valores. La maternidad debe ser as\u00ed reconocida \u00a0y protegida como derecho humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0La \u00a0regla \u00a0general \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0para \u00a0solicitar el reconocimiento y pago de la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se ha definido que excepcionalmente el \u00a0amparo \u00a0procede para proteger derechos fundamentales como el m\u00ednimo vital. As\u00ed \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-139 \u00a0de 1999: \u201c4.4. No \u00a0existe, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0un \u00a0medio \u00a0de defensa judicial al que puedan acudir las \u00a0actoras \u00a0para \u00a0el reconocimiento de sus derechos,\u00a0 y que pueda considerarse \u00a0id\u00f3neo \u00a0para el efecto. La acci\u00f3n ordinaria ante el juez laboral, e incluso la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0ante \u00a0el \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0no\u00a0 \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0como medios eficaces para la protecci\u00f3n que se solicita a trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 la acci\u00f3n de tutela de la referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. Para que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceda \u00a0en el caso de reclamar licencias de maternidad, la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0debe \u00a0presentarse en el t\u00e9rmino del a\u00f1o siguiente, \u00a0contado a partir del nacimiento de la ni\u00f1a o el ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0madre \u00a0gestante \u00a0es \u00a0una persona de un estrato socio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0bajo \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0un sector vulnerable de la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 aplicarse \u00a0 \u201cel \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0y en consecuencia proteger los derechos de la mujer, \u00a0pues \u00a0se \u00a0hace \u00a0innegable \u00a0e \u00a0indiscutible que la madre por su escasa situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0debe \u00a0ser privilegiada por el Estado.\u201d10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Este \u00a0supuesto no significa que la acci\u00f3n de tutela exclusivamente \u00a0proceda \u00a0en los casos de mujeres que devenguen s\u00f3lo un salario m\u00ednimo, pues si \u00a0la \u00a0trabajadora manifiesta que pese a recibir un ingreso m\u00e1s alto, la falta del \u00a0pago \u00a0de \u00a0la licencia puede poner en peligro su subsistencia y la de su hijo, el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe valorar el caso y as\u00ed mismo, revisar si el amparo es \u00a0indispensable o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.6. El derecho \u00a0al \u00a0pago del salario es esencial para la subsistencia de las madres trabajadoras \u00a0despu\u00e9s \u00a0del parto, m\u00e1s a\u00fan cuando deben \u00e9stas responder por las necesidades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0del reci\u00e9n nacido, raz\u00f3n por la que la sola negaci\u00f3n del pago de \u00a0la \u00a0 licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0permite \u00a0presumir \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital. En este sentido, \u201csi \u00a0la \u00a0afiliada \u00a0al \u00a0sistema \u00a0reclama el pago de la licencia de maternidad y la EPS \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba y es la llamada a \u00a0controvertir \u00a0que no existe vulneraci\u00f3n del derecho al m\u00ednimo vital; si por el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0entidad no controvierte la afirmaci\u00f3n de la usuaria, el juez de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0presumir la vulneraci\u00f3n del derecho m\u00ednimo de subsistencia, y en \u00a0consecuencia, \u00a0proceder \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los derechos reclamados.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.7. \u00a0Cuando la peticionaria interpone la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0solicitando la protecci\u00f3n de un derecho vulnerado y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0afirmando \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que no debe \u00a0exigirse \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del amparo que la tutelante manifieste en forma \u00a0expresa \u00a0dicha \u00a0violaci\u00f3n al m\u00ednimo vital, pues la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es una manifestaci\u00f3n t\u00e1cita de la amenaza del derecho fundamental, \u00a0que \u00a0hace \u00a0imperante \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en el asunto. En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela tiene un deber oficioso que no puede limitarse a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0del acervo probatorio que se aporte, sino que debe adem\u00e1s \u00a0analizar la situaci\u00f3n particular de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.8. \u00a0 Las \u00a0circunstancias \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0la \u00a0afiliada \u00a0deben \u00a0atender \u00a0a \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0personales sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n al m\u00ednimo vital dependa de las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.9. \u00a0La \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0promotoras \u00a0de salud en el uso de los mecanismos de cobro coactivo y la falta de \u00a0requerimiento \u00a0al \u00a0afiliado \u00a0que \u00a0cotiz\u00f3 extempor\u00e1neamente al sistema, permite \u00a0que \u00a0en los contratos bilaterales se equilibren las obligaciones y los derechos, \u00a0impidiendo \u00a0que una de las partes se beneficie con su descuido. De all\u00ed que los \u00a0pagos \u00a0 extempor\u00e1neos \u00a0recibidos \u00a0sin \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0configure \u00a0un \u00a0allanamiento a la mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.10. A estas reglas ha de adicionarse la \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-1223 \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se \u00a0distinguieron \u00a0dos supuestos f\u00e1cticos diferentes, a efectos de determinar si el \u00a0pago \u00a0de la licencia de maternidad -de prosperar la protecci\u00f3n constitucional-, \u00a0deb\u00eda ser proporcional o total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0primero, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el de \u00a0\u201cmujeres \u00a0 pobres \u00a0que \u00a0pagaron \u00a0 \u00a0 tarde\u201d12 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, se trata de \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los que la trabajadora o su empleador han efectuado, alg\u00fan pago de \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y la EPS lo ha recibido, por lo que procede el pago completo de la licencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El segundo supuesto es el de mujeres \u00a0pobres \u00a0que pagaron incompleto13. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0casos, \u00a0las \u00a0trabajadoras que tienen ingresos inferiores a un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0y han cotizado al Sistema General de Seguridad Social en Salud \u00a0un \u00a0per\u00edodo inferior a la duraci\u00f3n de su gestaci\u00f3n. La consecuencia jur\u00eddica \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0var\u00eda dependiendo del tiempo \u00a0cotizado, \u00a0as\u00ed: \u00a0a) si ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0hasta \u00a0diez \u00a0semanas, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0pago \u00a0completo de la \u00a0licencia \u00a0y \u00a0b) si ha dejado \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0once \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0semanas, proceder\u00e1 el pago proporcional \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0conforme \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas en \u00a0relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n del per\u00edodo de gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los anteriores \u00a0presupuestos, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0verificarse \u00a0si \u00a0el caso analizado es de aquellos, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0en los que procede la acci\u00f3n de tutela para obtener el \u00a0reconocimiento y pago de la licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 los \u00a0 precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0anteriormente \u00a0y \u00a0de acuerdo con los hechos, pruebas y jurisprudencia rese\u00f1ada, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la EPS accionada ha vulnerado los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la igualdad, al m\u00ednimo vital y a la seguridad social en salud \u00a0de \u00a0la accionante y de su hijo reci\u00e9n nacido, al negarle el pago de la licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0cotizado \u00a0ininterrumpidamente \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0per\u00edodo de gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. Del material probatorio que reposa en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la regla n\u00famero 4, dado que la \u00a0accionante \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0dentro \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hijo.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. En el expediente se encuentra probado \u00a0que \u00a0la accionante se afili\u00f3 al sistema general de seguridad social en salud, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0E.P.S. \u00a0Coomeva, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0como \u00a0cotizante \u00a0independiente. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se prob\u00f3 que la accionante dio a luz el 28 de octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0y que el d\u00eda 24 de abril de 2008, fecha en la que se le practic\u00f3 el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0por \u00a0una \u00a0IPS \u00a0de \u00a0Coomeva, \u00a0ten\u00eda \u00a011 \u00a0semanas y dos d\u00edas de \u00a0embarazo. \u00a0Es as\u00ed que la accionante dej\u00f3 de cotizar al sistema aproximadamente \u00a0seis \u00a0semanas \u00a0del tiempo de gestaci\u00f3n, por lo que en este caso, de demostrarse \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos jurisprudenciales, se tendr\u00e1 que reconocer el pago de la \u00a0licencia \u00a0por \u00a0su \u00a0totalidad.\u00a0 \u00a0De concederse el \u00a0amparo \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0regla \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, la trabajadora que \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0cotizar hasta diez semanas \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago completo de la \u00a0licencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0La Corte Constitucional ha sostenido \u00a0que \u00a0se presume la amenaza al m\u00ednimo vital de la madre y del reci\u00e9n nacido con \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0la licencia de maternidad, cuando la madre gestante o lactante \u00a0devenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo15 \u00a0o \u00a0cuando \u00a0el salario es su \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingreso16, \u00a0y \u00a0no ha transcurrido m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0desde el nacimiento del menor para interponer la solicitud ante la \u00a0entidad \u00a0obligada, \u00a0sin perjuicio de que la EPS o al empleador desvirt\u00faen dicha \u00a0presunci\u00f3n17. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso se encuentra probada la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, toda vez que como se \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Coomeva, la \u00a0accionante \u00a0tiene como salario base de cotizaci\u00f3n un salario m\u00ednimo, y adem\u00e1s \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0la acci\u00f3n de tutela antes del a\u00f1o \u00a0desde \u00a0el \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0su hijo. Por consiguiente, como dentro del expediente \u00a0est\u00e1 \u00a0probado que la accionante no cuenta con medios de subsistencia diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia maternidad, queda desvirtuado el \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se revocar\u00e1 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y en consecuencia se amparar\u00e1 el derecho al m\u00ednimo vital \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada \u00a0como el de su hijo, ordenando a la EPS tutelada que cancele la \u00a0licencia \u00a0de maternidad reclamada de conformidad con el ingreso que devengaba al \u00a0momento \u00a0de entrar a disfrutar de la licencia, esto es, un salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Raz\u00f3n de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Siguiendo la l\u00ednea jurisprudencial que se ha \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0casos id\u00e9nticos al que se estudia, si la trabajadora cotiz\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo, por un per\u00edodo inferior a la duraci\u00f3n de su \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0cotizar fue igual o inferior a diez \u00a0semanas, \u00a0 la \u00a0 consecuencia \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0al \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0el \u00a0pago completo de la licencia de maternidad. Es as\u00ed que \u00a0la \u00a0sala \u00a0Quinta \u00a0de Revisi\u00f3n condenar\u00e1 a la EPS Coomeva a hacer el pago total \u00a0de \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 maternidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora\u00a0 \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0Espitia \u00a0Quintero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0la sentencia del 4 de marzo de 2009, proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Treinta y Seis \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela promovida por la se\u00f1ora Luz \u00a0 Dary \u00a0Espitia \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0la \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0suyo y de su hijo \u00a0reci\u00e9n nacido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- ORDENAR \u00a0a \u00a0Coomeva \u00a0EPS, \u00a0por \u00a0conducto de su representante legal, que en el t\u00e9rmino de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n del presente \u00a0fallo, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar la licencia de maternidad a la que tiene \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Dary \u00a0 \u00a0Espitia \u00a0Quintero, si todav\u00eda no lo ha hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela el 24 de febrero de 2009. \u00a0(Ver folios del 11 al 13 del cuaderno #1 del expediente) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0folio 22 del cuaderno de pruebas #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de la acci\u00f3n de tutela sostiene que dio a luz a su \u00a0hijo \u00a0el \u00a028 \u00a0de octubre de 2008, as\u00ed como tambi\u00e9n consta en el certificado de \u00a0licencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0lee \u00a0que \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0la accionante inici\u00f3 el \u00a02008-10-28. \u00a0 (Ver \u00a0 folios \u00a0 2 \u00a0 y \u00a0 11 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0#1 \u00a0del \u00a0expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0folio 2 del cuaderno de pruebas #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0folio 3 del cuaderno de pruebas #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver \u00a0folio 23 del cuaderno de pruebas #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En el \u00a0mismo \u00a0 sentido \u00a0 las \u00a0Sentencias \u00a0T-556 \u00a0de \u00a02008, \u00a0T-781 \u00a0de \u00a02008, \u00a0T-794 \u00a0de \u00a02008, T-136 de 2008 y T-261 de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T.566 \u00a0de \u00a02008, la Corte precis\u00f3; \u201c3.4 Es as\u00ed \u00a0como, \u00a0en consideraci\u00f3n de las obligaciones del Estado Colombiano contenidas en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y en los instrumentos internacionales, mediante el \u00a0art\u00edculo \u00a0236 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, el legislador defini\u00f3 una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo reci\u00e9n nacido \u00a0denominada licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013modificada por el art\u00edculo 34 de Ley \u00a050 \u00a0de \u00a01990-, \u00a0dispone:\u00a0 \u201cDescanso remunerado en la \u00e9poca del parto: 1, \u00a0Toda \u00a0trabajadora \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo tiene derecho a una licencia de doce \u00a0(12) \u00a0semanas \u00a0en la \u00e9poca del parto, remunerada con el salario que devengue al \u00a0entrar a disfrutar del descanso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 Por su parte, el art\u00edculo 162 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u201cPor la cual se crea el Sistema de Seguridad Social Integral\u201d, \u00a0determina \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Plan \u00a0 \u00a0 Obligatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0POS \u00a0\u201c(P)ermitir\u00e1 la protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de las familias a la maternidad.\u201d En este orden, el art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0Empresas \u00a0promotoras \u00a0de Salud del R\u00e9gimen \u00a0Contributivo \u00a0reconocer\u00e1n \u00a0y \u00a0pagar\u00e1n \u00a0a \u00a0sus \u00a0afiliadas \u00a0\u201c(L)a licencia por \u00a0maternidad \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales vigentes\u201d (En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar entre otras, las siguientes normas. Decreto \u00a0047 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a03; Decreto 1804 de1999, art\u00edculo 21; Decreto 1406 de \u00a01999; \u00a0Decreto 806 de 1998, art\u00edculo 28, literal c y art\u00edculo 63; y el Decreto \u00a0956 de 19996, art\u00edculo 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0en este punto resulta preciso aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0un descanso remunerado con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0embarazo \u00a0y al parto, no solo radica en cabeza de las trabajadoras \u00a0dependientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Art\u00edculo \u00a010-2 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y \u00a0Culturales \u00a0(Ley \u00a074 de 1968), literal b) del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 11 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre eliminaci\u00f3n de todas las formas de discriminaci\u00f3n contra la \u00a0mujer \u00a0(Ley \u00a051 de 1981), art\u00edculo 9-2 del Protocolo Facultativo Adicional a la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u201cProtocolo de San Salvador\u201d \u00a0(Ley \u00a0319 \u00a0de 1996), literal b) del numeral 2 del art\u00edculo 11 de la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas las formas de discriminaci\u00f3n contra la mujer \u00a0(Ley \u00a051 \u00a0de \u00a01981). \u00a0Convenios \u00a03 \u00a0de \u00a01919 \u00a0y \u00a0103 de 1952 de la Organizaci\u00f3n \u00a0Internacional del Trabajo (OIT). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-136 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Al \u00a0respecto, \u00a0en la citada sentencia se precis\u00f3: \u201c(i) Mujeres pobres que pagaron \u00a0tarde: \u00a0Cuando \u00a0la mujer que solicita el pago de la licencia de maternidad tiene \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0Base \u00a0de \u00a0Cotizaci\u00f3n \u00a0inferior \u00a0a \u00a0un salario m\u00ednimo y durante el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0ella \u00a0o \u00a0su \u00a0empleador han efectuado, alg\u00fan pago de la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0y \u00a0la \u00a0EPS \u00a0ha \u00a0recibido el pago y se ha allanado en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0mora. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0procede \u00a0el \u00a0pago \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201c(ii) \u00a0Mujeres \u00a0pobres que pagaron incompleto: Cuando la mujer que solicita el \u00a0pago \u00a0de la licencia de maternidad tiene un Ingreso Base de Cotizaci\u00f3n inferior \u00a0a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo y han cotizado al Sistema General de Seguridad Social en \u00a0Salud \u00a0u \u00a0periodo \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la duraci\u00f3n de la gestaci\u00f3n. En este caso , la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0opera de la siguiente manera; \/ (a) si ha dejado de cotizar hasta \u00a0diez \u00a0semanas, \u00a0proceder\u00e1 el pago completo de la licencia.\/ (b) si ha dejado de \u00a0cotizar \u00a0once \u00a0o \u00a0mas \u00a0semanas, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0pago proporcional a la licencia \u00a0conforme \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0en relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n del \u00a0periodo de gestaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0peticionaria \u00a0dio \u00a0a \u00a0luz \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0el 28 de octubre de 2008 y la acci\u00f3n de \u00a0tutela fue radicada el 24 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0entre otros los siguientes fallos: T-707 de 2002, T-158 de 2001, \u00a0T-1081 de 2000 y T-241 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Al \u00a0respecto, \u00a0ver entre otros los siguientes fallos: T-641 de 2004, T-1013 de 2002, \u00a0T-365 de 1999 y T-210 de 1999.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-091\/05. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-549-09 \u00a0 (Agosto 6; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0 LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Requisitos para el pago \u00a0\u00a0 LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Reconocimiento y pago \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0Expediente 2.246.108. \u00a0\u00a0 Accionante: Luz Dary \u00a0Espitia Quintero.\u00a0 \u00a0\u00a0 Accionado: \u00a0E.P.S. \u00a0Coomeva. \u00a0\u00a0 Fallo \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Seis Civil Municipal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}