\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-551-09 \u00a0<\/p>\n
(Agosto 6, Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 Y \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0INMEDIATEZ-Requisito de procedibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 incumplimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T-2.240.197 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionantes: \u00a0Luis Armando Valderrama Garc\u00eda, Rolando Alberto Nieto \u00a0Sotomayor, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Walteros \u00a0Navarro, \u00a0Marco \u00a0Fidel \u00a0Castro Salas, Germ\u00e1n \u00a0Manuel \u00a0Esquivia Viloria, Nancy del Carmen Ricardo Romero, Vidal Daza Benavides, \u00a0William \u00a0Espinosa \u00a0Mahecha, \u00a0Alejandro \u00a0Cesar \u00a0Ruiz \u00a0Porras, \u00a0Rafael \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Carrillo \u00a0Pastrana, \u00a0Wadid de Jes\u00fas Chamorro Calle y Heriberto de Jes\u00fas L\u00f3pez \u00a0Castilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado:\u00a0 \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de Telecom, el cual \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0por \u00a0la \u00a0FIDUCIARIA \u00a0DE DESARROLLO AGROPECUARIO -FIDUAGRARIA \u00a0S.A.- y FIDUCIARIA POPULAR S.A.- FIDUPOPULAR S.A.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Ayapel, del 12 de \u00a0febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Jorge Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0invocados: \u00a0 \u00a0 \u00a0vida, \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0Conducta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n: omisi\u00f3n de incluir a los actores dentro \u00a0del \u00a0Plan \u00a0de Pensi\u00f3n Anticipada de acuerdo con las modalidades establecidas en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0convencional \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Nacional de \u00a0Telecomunicaciones -TELECOM-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Pretensi\u00f3n: se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de Telecom -PAR- la inclusi\u00f3n de \u00a0los accionados en el Plan de Pensi\u00f3n Anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Fundamentos de la pretensi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
1.4.1. \u00a0En el a\u00f1o 2003, TELECOM ofreci\u00f3 un \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Pensi\u00f3n Anticipada a los trabajadores que se encontraban a menos de 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0obtener \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las tres (3) \u00a0modalidades \u00a0pensionales que contemplaba la Convenci\u00f3n Colectiva de la empresa. \u00a0Los \u00a0siete \u00a0a\u00f1os se enmarcaban entre el 31 de marzo de 2003 y el 31 de marzo de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2. \u00a0A trav\u00e9s de dicho plan (P.P.A.), la \u00a0empresa \u00a0se \u00a0compromet\u00eda a pagar el monto de la mesada pensional al trabajador, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0la pensi\u00f3n le fuera reconocida por la entidad de seguridad social \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba afiliado y le manten\u00eda el servicio de salud y el de \u00a0los beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.3. Los art\u00edculos 9, 10 y 11 del Decreto \u00a02661 \u00a0de \u00a01960, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictaron los estatutos de la Caja de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social de Comunicaciones -CAPRECOM-, determinaban que los reg\u00edmenes \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0TELECOM eran de tres tipos, a saber: (i) pensi\u00f3n vitalicia \u00a0con \u00a050 \u00a0a\u00f1os de edad y 20 de servicios continuos o discontinuos; (ii) pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0con 25 de servicios continuos o discontinuos, sin consideraci\u00f3n a la \u00a0edad; \u00a0 (iii) \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0con \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos, \u00a0sin consideraci\u00f3n a la edad, siempre que se tratase de cargos de \u00a0excepci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.4. \u00a0TELECOM elabor\u00f3 un instructivo para \u00a0publicitar \u00a0el \u00a0P.P.A. \u00a0En \u00a0ese \u00a0documento plante\u00f3 dos condiciones para que los \u00a0trabajadores \u00a0pudieran acceder al plan, a saber: (i) estar vinculado a la planta \u00a0de \u00a0personal de Telecom al momento de su transformaci\u00f3n en Empresa Industrial y \u00a0Comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado2; \u00a0(ii)\u00a0estar \u00a0cubierto por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n de la Ley 100 de 1993, es decir, quien al 1\u00ba de abril \u00a0de \u00a01994, ten\u00eda 40 a\u00f1os si es hombre \u00f3 35 a\u00f1os si es mujer o haber trabajado \u00a0durante m\u00e1s de quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.5. \u00a0 \u00a0Los \u00a0actores \u00a0 \u00a0se \u00a0encontraban vinculados a la empresa al momento de la expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02123 \u00a0de \u00a01992, \u00a0pero \u00a0no \u00a0estaban \u00a0cubiertos \u00a0por \u00a0el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993. Pese a encontrarse vinculados a la empresa \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto 2123 de 1992 y estar a menos de 7 a\u00f1os \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0los \u00a0actores no recibieron el ofrecimiento para \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0P.P.A., \u00a0TELECOM les neg\u00f3 el derecho, porque les exig\u00eda estar en \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.6. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01615 \u00a0de \u00a020033, \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Remanentes de Telecom, asumi\u00f3 las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0Telecom \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n. En diciembre 28 de 2005 se cre\u00f3 el \u00a0Consorcio \u00a0 Remanentes \u00a0 Telecom, \u00a0conformado \u00a0por \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0fiduciarias \u00a0FIDUAGRARIA \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0FIDUCIARIA \u00a0POPULAR S.A., el cual representa los intereses \u00a0del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de Telecom. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.7. \u00a0 El \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0 Laboral \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Circuito de Barranquilla, mediante sentencia de abril 25 de \u00a02008, \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0P.A.R. \u00a0otorgar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n anticipada a \u00a0algunos \u00a0demandantes \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0empresa no les ofreci\u00f3 tal prerrogativa y \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fuera \u00a0extendido \u00a0en \u00a0iguales condiciones en que le fue \u00a0concedido \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s trabajadores. Ese fallo no tuvo en cuenta la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0estar \u00a0cobijado \u00a0por el r\u00e9gimen de transici\u00f3n de la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0sino solamente el hecho de que le faltaran menos de 7 a\u00f1os, para acceder \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 convencional.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.8. Sostienen que de la misma manera como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0TELECOM \u00a0debi\u00f3 \u00a0incluir \u00a0dentro del Plan de \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada \u00a0(P.P.A.) a todos los trabajadores que entre el 31 de marzo \u00a0de \u00a02003 \u00a0(fecha a partir de la cual se contabilizan los siete a\u00f1os) y el 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0(fecha \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0los \u00a07 \u00a0a\u00f1os) \u00a0alcanzaran \u00a0a \u00a0cumplir los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0pensionarse, teniendo en cuenta las modalidades de pensi\u00f3n de \u00a0la Convenci\u00f3n Colectiva de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.9. \u00a0A \u00a0los \u00a0accionantes,\u00a0 no se les \u00a0pod\u00eda \u00a0negar \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0marzo \u00a031 \u00a0de \u00a02010 \u00a0llenar\u00edan los \u00a0requisitos \u00a0para acceder a alguna de las modalidades pensionales contempladas en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02661 de 1960 y acogidas por la Convenci\u00f3n Colectiva de la empresa, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0estuviera \u00a0o \u00a0no cobijado por el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.10. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que, como al momento de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0TELECOM, \u00a0algunos \u00a0trabajadores \u00a0siguieron \u00a0vinculados por ser \u00a0padres \u00a0o \u00a0madres \u00a0cabeza de familia, el fallo en menci\u00f3n orden\u00f3 su inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0P.P.A \u00a0y \u00a0era aplicable a partir del 1\u00ba de febrero de 2006, fecha de la \u00a0desvinculaci\u00f3n definitiva de los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellos \u00a0 \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0desvinculados \u00a0desde el cierre de la empresa (a\u00f1o 2003), tal como es el caso de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Lu\u00eds \u00a0Armando \u00a0Valderrama \u00a0Garc\u00eda \u00a0y Heriberto de Jes\u00fas L\u00f3pez \u00a0Castilla, \u00a0se les deb\u00eda otorgar el Plan de Pensi\u00f3n Anticipada desde el momento \u00a0de \u00a0la desvinculaci\u00f3n (25 julio\/03). La pensi\u00f3n anticipada debe quedar a cargo \u00a0del \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Remanentes\u00a0 \u00a0-P.A.R-. \u00a0hasta \u00a0que \u00a0les \u00a0sea \u00a0reconocida la pensi\u00f3n definitiva por CAPRECOM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.11. \u00a0Con la actuaci\u00f3n de TELECOM, ahora \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Remanentes \u00a0-P.A.R-, se dio un trato \u00a0diferente \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recibido \u00a0por \u00a0los otros \u00a0trabajadores que en aquel entonces fueron incluidos en el P.P.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.12. \u00a0 El \u00a0 perjuicio \u00a0 causado \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0 es \u00a0 real, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0no \u00a0ofrecimiento \u00a0del \u00a0plan \u00a0citado \u00a0y \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de su trabajo y la edad en la cual se encuentran, los coloca en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desventaja. Si bien la acci\u00f3n de tutela es subsidiaria, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0ventila \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, la \u00a0respuesta \u00a0tardar\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0en primera instancia, por lo que no es \u00a0eficaz \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0conculcados \u00a0a \u00a0los \u00a0tutelantes; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0la desaparici\u00f3n del Consorcio \u00a0Remanentes Telecom -Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes (PAR)-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Respuesta del Patrimonio Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remanentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013P.A.R-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de apoderado judicial el Patrimonio \u00a0Autonomo \u00a0de \u00a0Remanentes \u00a0-PAR-,\u00a0 dio respuesta donde se opone a la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Los accionantes no cumplieron ni cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las modalidades de \u00a0pensiones \u00a0lo \u00a0que \u00a0se confirma claramente con la informaci\u00f3n que reposa en sus \u00a0hojas de vida.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La apoderada judicial de los accionantes \u00a0pretende \u00a0confundir \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0cuando afirma que, pese a que los \u00a0demandantes \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a una pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0establecidos \u00a0en el r\u00e9gimen convencional de \u00a0pensiones \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0extinta \u00a0Telecom \u00a0y de no cumplir ninguno de los \u00a0requisitos \u00a0obligatorios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n, fundamenta el amparo en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Laboral \u00a0de Descongesti\u00f3n del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0fall\u00f3 \u00a0otro \u00a0asunto; \u00a0y \u00a0bajo \u00a0ese argumento, \u00a0justifica \u00a0la interposici\u00f3n de la tutela. No hay vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho \u00a0fundamental, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que se invoca tiene unos efectos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0particular \u00a0y \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no es el mecanismo judicial para exigir un \u00a0reconocimiento de una pensi\u00f3n anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Al \u00a0traer \u00a0como argumento una sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Laboral, \u00a0est\u00e1 \u00a0reconociendo la existencia de otro \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0para \u00a0dirimir las pretensiones de los tutelantes, lo que es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que sea declarada improcedente la acci\u00f3n por la existencia de \u00a0otro mecanismo, como lo es la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0A \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0se les cancelaron \u00a0indemnizaciones \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0sociales de conformidad con los Decretos 1615, \u00a02062 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 y \u00a04785 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0los demandantes cumple con \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos exigidos para acceder al Plan de Pensi\u00f3n Anticipada, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0no \u00a0se encuentran en un mismo pie de igualdad con las \u00a0personas \u00a0que \u00a0si \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0fueron incluidos en el citado \u00a0P.P.A., que Telecom ofreci\u00f3 en Marzo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0TELECOM \u00a0en Liquidaci\u00f3n, se extingui\u00f3 \u00a0para \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 legales, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020066, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0demuestra \u00a0que la entidad que presuntamente viol\u00f3 los derechos ya no existe. El \u00a0PAR \u00a0no \u00a0puede \u00a0reconocer \u00a0un derecho pensional cuando jam\u00e1s ha tenido v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 demandantes, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones, toda vez que este no es un fondo administrador de \u00a0pensiones \u00a0 y \u00a0 su \u00a0\u00fanico \u00a0objeto \u00a0social \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0administrar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0fideicometidos por la extinta Telecom en Liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Como \u00a0los actores no cumplieron con los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n, no se les ofreci\u00f3 el Plan de Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada. \u00a0Ahora bien, en el supuesto de que la parte accionante cumpliera con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a esa fecha, no es el PAR, el llamado a efectuar reconocimiento \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n alguna, pues es el fondo o administradora de pensiones para el cual \u00a0se \u00a0 encuentren \u00a0cotizando, \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0tal \u00a0reconocimiento, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Vidal \u00a0Daza \u00a0Benavides y \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Manuel \u00a0Esquivia \u00a0ya hab\u00edan interpuesto otra acci\u00f3n de tutela por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 pretensiones, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0decididas \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable a los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0El \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0solo \u00a0puede \u00a0efectuarse por el Fondo o Administradora de Pensiones \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso en estudio es CAPRECOM, una vez los accionante cumplan con los \u00a0requisitos \u00a0legales para acceder a dicho derecho. No es el P.A.R el encargado de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0beneficio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser \u00a0reconocida por la entidad encargada legalmente de dicho tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10. \u00a0El \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada \u00a0de \u00a0Telecom, \u00a0era \u00a0ofrecido concretamente a los trabajadores oficiales de la extinta \u00a0Telecom \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraran \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0reg\u00edmenes \u00a0especiales \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que ven\u00eda reconociendo la entidad, establecidos en la \u00a0Addenda Extraconvencional, los cuales son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Veinte (20) a\u00f1os al servicio del Estado y \u00a0cincuenta (50) a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0cargos \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n y cualquier edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Adicionalmente \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0contemplan \u00a0las tres modalidades de pensi\u00f3n a las que se hizo menci\u00f3n, deb\u00edan \u00a0cumplir \u00a0otros \u00a0requisitos \u00a0espec\u00edficos y distintos dependiendo de los tipos de \u00a0cargos, \u00a0requisitos \u00a0estos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la Convenci\u00f3n Colectiva, vigencia \u00a01996 -1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0EXCEPCION \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARGOS \u00a0ORDINARIOS \u00a0<\/p>\n
Estar \u00a0vinculado \u00a0a la planta de personal de \u00a0Telecom \u00a0al \u00a0momento de su transformaci\u00f3n en Empresa Industrial y Comercial del \u00a0Estado (Decreto 2123 del 29 de diciembre de 1992). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estar cubierto por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Transici\u00f3n \u00a0de la Ley 100 de 1993, es decir, quien al 01 de abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0tuviera \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os de edad si es hombre o treinta y cinco \u00a0(35) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0s\u00ed es mujer o haber cotizado o trabajado durante m\u00e1s de \u00a0quince (15) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Cumplir \u00a0los \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0en \u00a0cargo \u00a0de excepci\u00f3n antes del 31 de diciembre de 2004, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se terminaban los cargos de excepci\u00f3n de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 14 del Decreto 1835\/94. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estar \u00a0vinculado a la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0de \u00a0Telecom \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su transformaci\u00f3n en Empresa \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Comercial \u00a0del Estado (Decreto 2123 del 29 de diciembre de 1992). \u00a0<\/p>\n
Faltarle \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0menos \u00a0al \u00a031 de marzo de 2004, para adquirir el derecho a pensi\u00f3n de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 reg\u00edmenes \u00a0 de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0para \u00a0trabajadores \u00a0ordinarios. \u00a0<\/p>\n
2.11. En consecuencia, el P.P.A. fue ofrecido \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0cumplieran \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos anteriormente \u00a0citados, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0verificada \u00a0en \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0personal \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0en los sistemas de n\u00f3mina y kardex de Telecom, a fecha febrero \u00a028 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.12. Los trabajadores que no les fue ofrecido \u00a0el \u00a0plan, \u00a0pero que consideraban que s\u00ed reun\u00edan los requisitos, deb\u00edan enviar \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0Vicepresidente \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Humana \u00a0de la Entidad, con los \u00a0soportes \u00a0correspondientes, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0revisados \u00a0para \u00a0en \u00a0caso de ser \u00a0procedentes \u00a0hacer \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n econ\u00f3mica respectiva y hacer la invitaci\u00f3n \u00a0al trabajador para que se acogiera al plan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0pregunta, \u00a0si algunos de los \u00a0demandantes \u00a0 cre\u00edan \u00a0 que \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0hacerles \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0acercaron \u00a0y \u00a0acreditaron ese derecho con los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demostraran, \u00a0cuando \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0hacerlo? \u00a0es \u00a0decir \u00a0en marzo de 2003 ante la entidad que hizo el ofrecimiento y \u00a0que hoy ya no existe jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas concluye, que lo que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0parte \u00a0accionante \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es: \u00a0\u201ci) \u00a0Revivir \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya vencidos despu\u00e9s que han pasado M\u00c1S \u00a0DE \u00a0CINCO \u00a0(5) \u00a0A\u00d1OS, \u00a0que \u00a0la \u00a0extinta \u00a0TELECOM \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0a sus \u00a0trabajadores. \u00a0siempre \u00a0y cuando cumplieran con el lleno de todos los requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0cada \u00a0modalidad de pensi\u00f3n que esta ofrec\u00eda, de acuerdo con el \u00a0instructivo \u00a0 del \u00a0 Plan \u00a0 de \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada \u00a0que \u00a0se \u00a0anexa \u00a0para \u00a0mayor \u00a0ilustraci\u00f3n. \u00a0ii) \u00a0El \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0acreencia de naturaleza laboral \u00a0(pensi\u00f3n \u00a0anticipada) \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos en ese entonces \u00a0exigidos, \u00a0utilizando \u00a0indiscriminadamente \u00a0la \u00a0v\u00eda de la tutela cuando existen \u00a0otros \u00a0 mecanismos \u00a0 judiciales \u00a0 para \u00a0dicho \u00a0reconocimiento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Ordinaria \u00a0Laboral. \u00a0iii) \u00a0Pretende \u00a0la \u00a0parte \u00a0tutelante \u00a0crear \u00a0confusiones \u00a0e \u00a0inducir \u00a0en error al Juez de conocimiento, haciendo creer que el \u00a0PAR \u00a0“es \u00a0lo mismo” que la extinta Telecom, lo cual NO \u00a0es \u00a0 cierto, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico. \u00a0caracter\u00edstica \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finiquitada \u00a0 \u00a0Entidad \u00a0 que \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0citado Plan. iv) Que el PAR los incluya en el Plan de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0Anticipada \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0que \u00a0el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0 les \u00a0haga \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0ilegal \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0como \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0ello. v) \u00a0Responsabilizar \u00a0al \u00a0PAR \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la supuesta vulneraci\u00f3n a su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad cuando jam\u00e1s ha tenido v\u00ednculo laboral alguno con los \u00a0ac\u00e1 \u00a0accionantes. \u00a0vi) \u00a0Que el PAR y el Juez Constitucional incurran en un acto \u00a0ilegal, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0PAR \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0administradora \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0lo \u00a0que significa que no tiene competencia legal \u00a0para \u00a0proferir \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0reconozca \u00a0o \u00a0niegue \u00a0las solicitudes \u00a0pensi\u00f3nales \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0ex \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la extinta \u00a0entidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0PAR \u00a0es \u00a0un \u00a0ente \u00a0de car\u00e1cter \u00a0particular \u00a0y \u00a0regido \u00a0por \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado y que el Juez ordene la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0tiene \u00a0que \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0anticipada; \u00a0 RAZONES \u00a0 SUFICIENTES \u00a0 PARA \u00a0QUE \u00a0SEA \u00a0RECHAZADA POR IMPROCEDENTE ESTE PROCESO TUTELAR.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Decisiones \u00a0adoptadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso de tutela: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Primera Instancia (Sentencia del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Ayapel, \u00a0 C\u00f3rdoba, \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando en cuenta que el decreto 2266 de 1960, \u00a0clasific\u00f3 \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes de jubilaci\u00f3n de TELECOM en tres categor\u00edas, antes \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0regir \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, as\u00ed: (1) pensi\u00f3n vitalicia con 50 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0(ii) \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia con 25 a\u00f1os de \u00a0servicios \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n a la edad y (iii) pensi\u00f3n vitalicia con 20 a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n a la edad, siempre que se trate de operadores \u00a0de \u00a0radio \u00a0o \u00a0tel\u00e9grafo \u00a0jefe de oficina jefe de l\u00ednea, revisores, plegadores, \u00a0clasificadores \u00a0y \u00a0mec\u00e1nicos de las oficinas de radio y tel\u00e9grafo, que son los \u00a0denominados cargos de excepci\u00f3n, sometido al r\u00e9gimen especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisadas \u00a0las \u00a0documentaciones aportadas por \u00a0los \u00a0tutelantes, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0incluir \u00a0dentro \u00a0del Plan de Pensi\u00f3n anticipada a \u00a0todos \u00a0los \u00a0trabajadores que entre el 31 de marzo del 2003 (fecha a partir de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0contabilizan los 7 a\u00f1os) y el 1\u00ba de marzo del 2010 (fecha l\u00edmite de \u00a0los \u00a07 \u00a0a\u00f1os) alcanzaran a cumplir los requisitos para pensionarse, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de pensi\u00f3n de la convenci\u00f3n colectiva de la empresa. \u00a0De \u00a0haberlo \u00a0hecho as\u00ed, los accionantes hubieran accedido al beneficio del plan \u00a0P.P.A.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0criterio \u00a0anterior \u00a0se \u00a0observa que algunos de los actores se hallan incursos en \u00a0el \u00a0primer \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional del Decreto 2266 de 1960, y otros en el segundo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0al \u00a0momento de su desvinculaci\u00f3n laboral le faltaban menos de 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0completar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hab\u00e9rseles ofrecido a los actores el P.P.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, los accionantes recibieron un trato \u00a0discriminatorio \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 empleador, \u00a0al \u00a0 \u00a0 d\u00e1rsele \u00a0un \u00a0tratamiento desigual en comparaci\u00f3n a quienes estaban \u00a0en \u00a0sus \u00a0mismas \u00a0condiciones, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se traduce en una conducta arbitraria e \u00a0injusta \u00a0que contradice la dignidad humana y obviamente la igualdad. A todos los \u00a0demandantes \u00a0les \u00a0restaba \u00a0menos \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0jubilarse \u00a0con el r\u00e9gimen \u00a0especial, \u00a0y \u00a0estaban \u00a0vinculados al momento de la transformaci\u00f3n de Telecom en \u00a0Empresa \u00a0Industrial y Comercial del Estado en el a\u00f1o 1.992. Adem\u00e1s, no procede \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria laboral, porque se trata de un asunto ajeno a los requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0cuya reclamaci\u00f3n se desprende de un hecho de la administraci\u00f3n que \u00a0discrimina \u00a0 sin \u00a0 raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva.\u00ad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0accede a la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales invocados por los accionantes y ordena que dentro de \u00a0las \u00a048 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, el Gerente del Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Remanentes \u00a0de \u00a0Telecom \u00a0\u00ad-PAR-, \u00a0incluyan \u00a0y \u00a0ofrezcan \u00a0a los demandantes, el PLAN DE PENSION \u00a0ANTICIPADA \u00a0que \u00a0les ofrecieron a los servidores p\u00fablicos de TELECOM, a los que \u00a0le \u00a0faltaban \u00a0menos \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0pensionarse \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0plan \u00a0(marzo \u00a031 \u00a0del 2003), aunque no estuvieran en el \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0PAR \u00a0deber\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0los \u00a0tutelantes \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0correspondientes, \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba\u00a0 de febrero del \u00a02006, \u00a0fecha \u00a0de la desvinculaci\u00f3n definitiva hasta el d\u00eda en que CAPRECOM les \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0definitiva. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a los se\u00f1ores LUIS ARMANDO \u00a0VALDERRAMA \u00a0GARCIA \u00a0y \u00a0HERIBERTO \u00a0DE JESUS LOPEZ CASTILLA, recibir\u00e1n el pago de \u00a0sus \u00a0mesadas \u00a0desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02003, \u00a0fecha \u00a0de su desvinculaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 en \u00a0que \u00a0CAPRECOM \u00a0les \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0judicial del PAR cuestiona el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia dictado, argumentando similares planteamientos a los \u00a0presentados \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n de la demanda de tutela y entre los cuales se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0plan de pensi\u00f3n anticipada fue ofrecido por TELECOM a quienes \u00a0cumplieren \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0convencionales \u00a0y \u00a0legales y se hubiere \u00a0verificado \u00a0la informaci\u00f3n correspondiente en la unidad de personal, requisitos \u00a0que deb\u00edan haberse cumplido a febrero 28 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0si \u00a0exist\u00edan \u00a0trabajadores \u00a0a \u00a0quienes \u00a0dicho \u00a0plan \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no se les hubiere ofrecido y a\u00fan as\u00ed estos \u00a0consideraban \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho, \u00a0pod\u00edan \u00a0presentar \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0en tal \u00a0sentido, \u00a0acompa\u00f1\u00e1ndola \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acreditara \u00a0tal derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que las obligaciones surgidas del citado \u00a0plan \u00a0no \u00a0son \u00a0contingentes \u00a0ni remanentes de Telecom, el PAR no es el llamado a \u00a0atenderlas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0debieron \u00a0haberse \u00a0ocasionado dentro del proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ser \u00a0identificadas \u00a0por el Liquidador. Reitera que el PAR no \u00a0hace \u00a0 \u00a0las \u00a0 veces \u00a0 de \u00a0 Telecom \u00a0 \u2013 \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n- \u00a0, \u00a0no \u00a0es una persona natural o jur\u00eddica y sus \u00a0obligaciones \u00a0 se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0las accionantes por no haberles ofrecido el PPA, toda vez que como \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 del an\u00e1lisis de las hojas de vida, ninguna de ellas cumpl\u00eda con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0en que se \u00a0encontraban \u00a0las peticionarias no son las mismas de aquellos trabajadores que si \u00a0cumpl\u00edan con todos los requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es improcedente, por \u00a0cuanto: \u00a0(i) \u00a0no \u00a0se dan los elementos de la inmediatez, toda vez que han pasado \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0utilizar \u00a0este \u00a0mecanismo; (ii) las accionantes cuentan con \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0para reclamar sus derechos; y (iii) la acci\u00f3n no \u00a0es \u00a0viable \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento de los derechos pensionales, m\u00e1xime cuando \u00a0Telecom \u00a0\u2013 en liquidaci\u00f3n- \u00a0ya \u00a0no \u00a0existe \u00a0y \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0no cumplen con los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0 incluidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Plan \u00a0 de \u00a0 Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 Segunda Instancia. (Sentencia del \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ayapel, \u00a0del 12 de febrero de 2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ad \u00a0Quem, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0tutelantes \u00a0no \u00a0estaban \u00a0dentro del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, no por ello dejaban \u00a0de \u00a0ser sujetos activos laborales de TELECOM, toda vez que a ellos se les deb\u00eda \u00a0seguir \u00a0 aplicando \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0que \u00a0los \u00a0gobernaba, \u00a0por \u00a0as\u00ed \u00a0disponerlo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02123 \u00a0de 1.992, cuando se\u00f1ala que \u00a0“la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0no afecta el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 salarial, \u00a0 prestacional \u00a0y \u00a0asistencial \u00a0vigente \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal de Telecom a la fecha de expedici\u00f3n del \u00a0presente \u00a0Decreto\u201d, \u00a0el \u00a0que tiene fecha de vigencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0de \u00a01.992, \u00a0lo \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0ellos, ten\u00edan las \u00a0prerrogativas \u00a0legales y convencionales de ser llamados por los menos, a recibir \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada, \u00a0que le fue ofrecido a otros \u00a0trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0analizan \u00a0las \u00a0hojas \u00a0de \u00a0vida de los \u00a0tutelantes, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que todos contaban con m\u00e1s de 17 a\u00f1os de servicios a \u00a0TELECOM \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0edad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0de \u00a0 43 \u00a0 a\u00f1os.\u00ad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, VALDERRAMA GARCIA, contaba con \u00a018 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 servicios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a044 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edad.\u00ad \u00a0NIETO \u00a0SOTOMAYOR, \u00a0con \u00a018 \u00a0a\u00f1os de \u00a0servicios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a040 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edad. \u00a0 \u00adWALTEROS \u00a0 NAVARRO, \u00a0 con \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 y \u00a043 \u00a0de \u00a0edad.\u00ad \u00a0CASTRO SALAS, con \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y \u00a046 de edad.\u00ad \u00a0ESQUIVIA \u00a0VILORIA, \u00a0contaba \u00a0con \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0de servicios y 57 de \u00a0edad.\u00ad RICARDO ROMERO, con \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y 43 de edad. \u00adDAZA \u00a0BENAVIDES, \u00a0con \u00a018 \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y 45 de edad.\u00ad \u00a0ESPINOZA \u00a0MAHECHA \u00a0con \u00a018 \u00a0a\u00f1os de \u00a0servicios \u00a0 y \u00a0 47 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad.\u00adRUIZ \u00a0PORRAS, \u00a0con \u00a017 a\u00f1os de servicios y 44 de edad.\u00ad \u00a0CARILLO \u00a0PASTRANA, \u00a0con \u00a018 a\u00f1os de \u00a0servicios \u00a0 y \u00a0 44 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad.\u00adCHAMORRO \u00a0CALLLE \u00a0con \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios y 43 de edad. LOPEZ \u00a0CASTILLA, \u00a0 \u00a0con \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 y \u00a0 47 \u00a0 de \u00a0 edad.\u00ad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0tutelantes \u00a0ten\u00edan \u00a0una \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de poder jubilarse ya que ellos cumplir\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a031 \u00a0de Marzo de 2.010, todos ellos \u00a0tendr\u00edan \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensionarse, \u00a0porque a todos ellos les faltaba menos de 7 \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de Marzo de 2.003.\u00ad \u00a0A \u00a0los demandantes, se les deb\u00eda aplicar la Convenci\u00f3n Colectiva \u00a0de Trabajadores, como norma favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TELECOM, \u00a0 hoy \u00a0PAR, \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0igualitaria \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0empleados, \u00a0ya \u00a0que a unos les ofreci\u00f3 dicho plan, \u00a0mientras a otros no, sin una justificaci\u00f3n razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0confirma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la Juez Promiscuo Municipal de \u00a0Ayapel, \u00a0pero \u00a0revoca \u00a0la parte pertinente al numeral 2\u00ba del fallo en menci\u00f3n, \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cinclusi\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0tutelantes al P.P.A., lo cual \u00a0condiciona \u00a0en el sentido de que el ente tutelado debe verificar que los actores \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0las \u00a0otras \u00a0exigencias de la normativa aplicable al caso concreto, \u00a0pero \u00a0sin que les sea exigible estar o haber estado al 1\u00ba de abril de 1.994, en \u00a0el r\u00e9gimen de transici\u00f3n de la Ley 100 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0caso, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241.9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0desarrollados \u00a0en los art\u00edculos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991, y \u00a0en \u00a0cumplimiento del Auto del 23 de abril\u00a0 de 2009 de la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0de Tutelas N\u00famero Cuatro de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
De las pruebas y alegaciones de las partes, se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0determinar, si los accionantes estaban \u00a0llamados \u00a0a \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0del \u00a0Plan de Pensi\u00f3n Anticipada establecido para los \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0extinta \u00a0TELECOM, \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir la condici\u00f3n o \u00a0exigencia \u00a0de estar cubierto por el r\u00e9gimen de transici\u00f3n que contempla la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01.993 (que tuvieran al d\u00eda 1\u00ba\u00a0 de abril de 1.994, siendo hombre, \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad; y si es mujer 35 a\u00f1os de edad o haber cotizados o trabajado \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os) \u00a0no pod\u00edan acceder a dicho beneficio.\u00ad \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ausencia \u00a0de \u00a0perjuicio irremediable por \u00a0desconocimiento de la regla de la inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0ciertas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de la acci\u00f3n Constitucional de la tutela, \u00a0as\u00ed: \u00a0(i) toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0(iii) mediante un procedimiento preferente y \u00a0sumario, \u00a0(iv) \u00a0por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, (v) la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales, (vi) cuando quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 es \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0su\u00a0 \u00a0interposici\u00f3n \u00a0sea \u00a0oportuna, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0realice \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable9. \u00a0Si \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 se \u00a0busca \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0ha \u00a0de ser presentada en marco temporal de ocurrencia de la amenaza o \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos. Al no limitar en el tiempo la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0burla el alcance jur\u00eddico dado por el \u00a0Constituyente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, y se desvirt\u00faa su fin de protecci\u00f3n \u00a0actual, \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0de tales derechos. En relaci\u00f3n con la regla de \u00a0inmediatez, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional10 \u00a0se \u00a0ha pronunciado en varias \u00a0oportunidades reiterando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que dos de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 esenciales \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0son \u00a0la subsidiariedad y la inmediatez: (\u2026) la segunda, puesto que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela ha sido instituida como remedio de aplicaci\u00f3n urgente que \u00a0se \u00a0hace \u00a0preciso \u00a0administrar en guarda de la efectividad concreta y actual del \u00a0derecho \u00a0objeto \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza. Luego no es propio de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0medio \u00a0o procedimiento llamado a remplazar los procesos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0especiales, \u00a0ni \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0sustitutivo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los jueces, ni el de \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0existentes, ya que el prop\u00f3sito espec\u00edfico de su \u00a0consagraci\u00f3n, \u00a0expresamente definido en el art\u00edculo 86 de la Carta, no es otro \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0brindar \u00a0a \u00a0la persona protecci\u00f3n efectiva, actual y supletoria en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela ha sido instituida como \u00a0remedio \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n urgente que se hace preciso administrar en guarda de la \u00a0efectividad \u00a0 concreta \u00a0 y \u00a0 actual \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0La \u00a0inactividad \u00a0o \u00a0la \u00a0demora \u00a0del \u00a0accionante \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0acciones \u00a0ordinarias, \u00a0cuando \u00e9stas proveen una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0eficaz, impide que se conceda la acci\u00f3n de tutela. Del mismo modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de la interposici\u00f3n tard\u00eda de la tutela, igualmente es aplicable \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0seg\u00fan el cual la falta de ejercicio oportuno de \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0la \u00a0ley ofrece para el reconocimiento de sus derechos no puede \u00a0alegarse \u00a0para \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0propio \u00a0del \u00a0sujeto de la omisi\u00f3n o la tardanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0La \u00a0regla \u00a0jurisprudencial acerca del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0ordena \u00a0al juez de tutela constatar si existe un \u00a0motivo \u00a0v\u00e1lido, \u00a0entendi\u00e9ndolo \u00a0como \u00a0justa \u00a0causa, para el no ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0manera oportuna. Es as\u00ed como en la Sentencia C-543 \u00a0de \u00a01992 se establecen las circunstancias que el juez debe verificar cuando esta \u00a0frente a un caso de inmediatez, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) si existe un motivo v\u00e1lido para la \u00a0inactividad \u00a0de los accionantes; 2) si esta inactividad injustificada vulnera el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n y 3) si \u00a0existe \u00a0un \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0inoportuno \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n y la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos de los interesados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. La Sala de Revisi\u00f3n debe reiterar la \u00a0regla \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0que \u00a0enuncia el car\u00e1cter que tiene la acci\u00f3n de tutela \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0para la protecci\u00f3n actual y concreta del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o amenaza. Conforme a ello, a \u00a0falta \u00a0de \u00a0t\u00e9rmino \u00a0expreso, el juez debe verificar si ella ha sido interpuesta \u00a0en \u00a0un plazo razonable, para evitar que se convierta en un factor de inseguridad \u00a0que \u00a0afecte \u00a0derechos \u00a0de \u00a0terceros o que se emplee con desnaturalizaci\u00f3n de su \u00a0alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0observado \u00a0el \u00a0lapso \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n de los accionantes, que en \u00a0unos \u00a0 casos \u00a0 se \u00a0 remontan \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 d\u00edas \u00a0 2512 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 2613 de julio de \u00a02003 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0asuntos \u00a0datan \u00a0del 1\u00ba de febrero de 200614 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0y \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0fue \u00a0instaurada \u00a0conjuntamente \u00a0solo hasta el 15 de diciembre de \u00a02008, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0desvirtuado el requisito de la inmediatez que debe concurrir \u00a0en la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0Ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0para ejercer las acciones ordinarias impide que se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, con id\u00e9ntica raz\u00f3n es necesario aceptar que la \u00a0inactividad \u00a0 para \u00a0 interponer \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prudencial, \u00a0tiene como consecuencia que tampoco pueda concederse. La acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 prevista constitucionalmente para remediar situaciones apremiantes \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0involucrados \u00a0los derechos fundamentales. La inacci\u00f3n del \u00a0afectado \u00a0 por \u00a0 per\u00edodos \u00a0indefinidos, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0medie \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0permite \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se invoca por v\u00eda de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0como \u00a0una situaci\u00f3n que requiere \u00a0urgente soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. En el caso concreto, los accionantes \u00a0no \u00a0esgrimieron \u00a0raz\u00f3n alguna de justificaci\u00f3n por haber permanecido inactivos \u00a0durante \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, o sea desde el momento en que fueron desvinculados hasta \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de tutela, faltando a la regla jurisprudencial, \u00a0insistentemente \u00a0 reiterada,\u00a0 \u00a0de \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0correlativa \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0vida, \u00a0igualdad \u00a0y a la seguridad social, presuntamente vulnerados. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las pruebas que obran en el expediente, raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0explique \u00a0la \u00a0prolongada inacci\u00f3n que justifique la tardanza en la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de su acci\u00f3n de tutela, por ejemplo la ocurrencia de sucesos que \u00a0pudieran \u00a0configurar \u00a0fuerza \u00a0mayor o caso fortuito. As\u00ed, debe afirmarse que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0fue \u00a0instaurada \u00a0fuera \u00a0del \u00a0plazo \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo anterior, no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala adoptar una decisi\u00f3n distinta a la de declarar la improcedencia \u00a0de \u00a0esta tutela por la falta de acci\u00f3n oportuna de los actores, esto es, por el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de la inmediatez. Por las razones expuestas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de inmediatez, la Sala revocar\u00e1 el amparo de los \u00a0derechos \u00a0 invocados \u00a0 por \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0Adicionalmente, \u00a0los \u00a0actores \u00a0no \u00a0acreditaron \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0demostrativos \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0sufrido con la decisi\u00f3n administrativa atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Raz\u00f3n de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La presente acci\u00f3n de\u00a0 tutela no cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito de inmediatez establecido en el art\u00edculo 86 de la Carta para \u00a0que \u00a0su \u00a0procedencia, esto es, que el actor haya instaurado la acci\u00f3n dentro de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable o que exista justificaci\u00f3n para su tard\u00eda interposici\u00f3n. \u00a0La \u00a0falta \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0corrobora la inexistencia del perjuicio irremediable, \u00a0requisito \u00a0sine qua non para \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de los derechos constitucionales invocados resulten procedentes \u00a0como mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR, \u00a0por \u00a0la razones expuestas en la presente providencia, la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Ayapel del 12 de febrero del 2009, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta a trav\u00e9s de apoderado judicial, por los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Luis \u00a0Armando \u00a0Valderrama \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Rolando \u00a0Alberto Nieto Sotomayor, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Walteros Navarro, Marco Fidel Castro Salas, Germ\u00e1n Manuel Esquivia \u00a0Viloria, \u00a0Nancy \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Ricardo \u00a0Romero, \u00a0Vidal \u00a0Daza \u00a0Benavides, \u00a0William \u00a0Espinosa \u00a0Mahecha, \u00a0Alejandro \u00a0Cesar \u00a0Ruiz \u00a0Porras, \u00a0Rafael \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Carrillo \u00a0Pastrana, \u00a0Wadid \u00a0de Jes\u00fas Chamorro Calle y Heriberto de Jes\u00fas L\u00f3pez Castilla \u00a0contra \u00a0el \u00a0Apoderado \u00a0General del Patrimonio Aut\u00f3noma de Remanentes de TELECOM \u00a0-PAR-. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0improcedencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amparo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0L\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0hace \u00a0la salvedad que ninguno de los actores se encuentra dentro de esta \u00faltima \u00a0modalidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Decreto 2123 de 29 de septiembre de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Modificado y adicionado por el Decreto 4781 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nombre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0nacimiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0ingreso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0retiro \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0A. \u00a0Valderrama \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Junio \u00a0 29 \u00a0 de \u00a01959 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agosto \u00a0 11 \u00a0 de \u00a01981 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0 25 \u00a0 de \u00a02003 \u00a0<\/p>\n
Rolando \u00a0 A.Nieto \u00a0Sotomayor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a0 4 \u00a0 de \u00a01963 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Septiembre \u00a0 3 \u00a0de \u00a01984 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a0 lo \u00a0 de \u00a02006 \u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Luis \u00a0Walteros \u00a0Navarro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre \u00a0 7 \u00a0 de \u00a01960 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Abril \u00a0 8 \u00a0 de \u00a01983 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a01\u00ba\u00a0 de \u00a02006 \u00a0<\/p>\n
Marco \u00a0Fidel \u00a0Castro \u00a0Salas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre lo\u00a0 de \u00a01957 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diciembre \u00a0 12 \u00a0de \u00a01986 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a01\u00ba\u00a0 de \u00a02006 \u00a0<\/p>\n
Germ\u00e1n Manuel Esquivia \u00a0Viloria \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre \u00a024 \u00a0de \u00a01946 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diciembre \u00a0 23 \u00a0de \u00a01987 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a01\u00ba\u00a0 de \u00a02006 \u00a0<\/p>\n
Nancy \u00a0del C. Ricardo \u00a0Romero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agosto \u00a0 11 \u00a0 de \u00a01980 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0 \u00a0 25 \u00a0de’2003 \u00a0<\/p>\n
Vidal \u00a0 \u00a0Daza \u00a0Benavides \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diciembre \u00a021 \u00a0de \u00a01958 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Octubre \u00a0 5 \u00a0 de \u00a01985 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a01\u00ba\u00a0 de \u00a02006 \u00a0<\/p>\n
William \u00a0 Espinosa \u00a0Mahecha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Octubre \u00a0 21 \u00a0 de \u00a01956 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agosto \u00a0 6 \u00a0 de \u00a01981 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0 26 \u00a0 de \u00a02003 \u00a0<\/p>\n
Alejandro \u00a0Cesar Ruiz \u00a0Porras \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Abril \u00a0 5 \u00a0 de \u00a01.959 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a0 5 \u00a0 de \u00a01987 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a01\u00ba\u00a0 de \u00a02006 \u00a0<\/p>\n
Rafael \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Carrillo Pastrana \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a0 22 \u00a0 de \u00a01959 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diciembre \u00a023 \u00a0de \u00a01985 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a01\u00ba\u00a0 de \u00a02006 \u00a0<\/p>\n
Wadid \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Chamorro Calle \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Marzo \u00a0 17 \u00a0 de \u00a01960 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Marzo \u00a0 27 \u00a0 de \u00a01987 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a01\u00ba\u00a0 de \u00a02006 \u00a0<\/p>\n
Heriberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0L\u00f3pez Castilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(labor\u00f3 en Corelca Marzo 3.de 1983 a Marzo 3 \u00a0de 1987) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agosto \u00a0 28 \u00a0 de \u00a01956 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero \u00a01\u00ba\u00a0 de \u00a01991 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0 26 \u00a0 de \u00a02003 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0EL \u00a0PAR, \u00a0tiene \u00a0la custodia y administraci\u00f3n de los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0las extintas Telecom y de sus Teleasociadas en virtud del contrato \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0mercantil \u00a0del \u00a030 \u00a0de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el r\u00e9gimen legal, contenido en los Decretos 1615 de 2003, 4781 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0254 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico del Sistema \u00a0Financiero \u00a0(Decreto \u00a0663 \u00a0de \u00a01993), \u00a0modificado parcialmente por la Ley 510 de \u00a01999, el Decreto 2211 de 2004 y el C\u00f3digo de Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 El 10 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0de \u00a0Telecom- PAR- \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0citado \u00a0contrato \u00a0con \u00a0CAPRECOM, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tiene como objeto la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago por parte de CAPRECOM de las pensiones \u00a0causadas \u00a0y \u00a0las \u00a0futuras que se lleguen a causar a favor de los ex funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0extinta \u00a0Empresa Telecom en Liquidaci\u00f3n y de sus Teleasociadas tambi\u00e9n \u00a0extintas, \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas modalidades: de jubilaci\u00f3n, de invalidez, vejez y \u00a0de \u00a0sobrevivientes, indemnizaciones sustitutivas, auxilios funerarios, as\u00ed como \u00a0de \u00a0 las \u00a0 mesadas \u00a0 adicionales \u00a0 a \u00a0 que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0socioecon\u00f3micas \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, seguro por muerte, las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0convencional \u00a0pactadas \u00a0entre la extinta entidad y sus \u00a0trabajadores, \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0y \u00a0la forma y \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que se recibir\u00e1n los pagos correspondientes de acuerdo con las \u00a0consideraciones previamente enunciadas en el documento contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cLUIS ARMANDO VALDERRAMA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0porque el 31 de marzo del 2010, tendr\u00eda 28 \u00a0a\u00f1os \u00a011 \u00a0meses \u00a0y 3 d\u00edas, raz\u00f3n por la cual podr\u00eda acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0convencional \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n a la edad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ROLANDO \u00a0ALBERTO NIETO SOTOMAYOR, \u00a0porque \u00a0el \u00a031 de marzo del 2010 tendr\u00eda 25 a\u00f1os, 6 meses y 27 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0convencional \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n a la edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0WALTEROS \u00a0NAVARRO, \u00a0tendr\u00eda el 31 de marzo del 2010, tendr\u00eda 26 a\u00f1os 11 meses y 20 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0convencional \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n a la edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARCO \u00a0 FIDEL \u00a0 CASTRO \u00a0 SALAS, \u00a0para \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del 2010 tendr\u00eda 22 a\u00f1os 3 meses y 18 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0servicio \u00a0y \u00a052 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 4 meses de edad, raz\u00f3n por la cual podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n bajo la modalidad convencional de 20 a\u00f1os de servicio y \u00a050 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERM\u00c1N \u00a0MANUEL ESQUIVIA VILORIA, \u00a0para \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del 2010 tendr\u00eda 22 a\u00f1os, 3 meses y 8 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0servicio \u00a0y \u00a063 \u00a0a\u00f1os, 4 meses y 6 d\u00edas de edad, raz\u00f3n por I? cual \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n bajo la modalidad convencional de \u00a020 a\u00f1os de servicio sin consideraci\u00f3n de la edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NANCY \u00a0DEL CARMEN RICARDO ROMERO, \u00a0porque \u00a0para el 31 de marzo de 2010 tendr\u00eda 24 a\u00f1os, 5 meses y \u00a025 \u00a0d\u00edas \u00a0de servicio y 51 a\u00f1os, 3 meses y 9 d\u00edas de edad, raz\u00f3n por la cual \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n bajo la modalidad convencional de \u00a02 a\u00f1os de servicio sin consideraci\u00f3n a la edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLlAN \u00a0 ESPINOSA \u00a0 MAHECHA, \u00a0para \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010 tendr\u00eda 28 a\u00f1os, 7 meses y 24 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0convencional \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n a la edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO \u00a0CESAR \u00a0RUIZ \u00a0PORRAS, \u00a0porque para el 31 de marzo de 2010 tendr\u00eda 23 a\u00f1os, 1 mes y 25 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0servicio \u00a0y \u00a050 a\u00f1os, 11 meses y 25 d\u00edas de edad raz\u00f3n por la cual \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n bajo la modalidad convencional de \u00a020 a\u00f1os de servicio y 50 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAFAEL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JESUS \u00a0 \u00a0CARRILLO\u00a0 \u00a0PASTRANA \u00a0para \u00a0el \u00a031 \u00a0de marzo del 2010 tendr\u00eda 24 \u00a0a\u00f1os \u00a03 \u00a0meses \u00a0y 7 d\u00edas de servicio y 51 a\u00f1os, 1 mes y d\u00edas de edad, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n bajo la modalidad \u00a0convencional de 20 a\u00f1os de servicio y 50 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
WADID \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0CHAMORRO CALLE, \u00a0porque para el 31 de marzo del 2010 tendr\u00eda 23 a\u00f1os y 11 meses \u00a0y \u00a027 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0servicio \u00a0y \u00a050 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 13 d\u00edas de edad, raz\u00f3n por la cual \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n bajo la modalidad convencional de \u00a020 a\u00f1os de servicio y 50 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERIBERTO DE JESUS LOPEZ CASTILLA, \u00a0porque para el 31 de marzo de 2010 tendr\u00eda 23 a\u00f1os y 3 mese de \u00a0servicio \u00a0y \u00a053 \u00a0a\u00f1os, \u00a07 \u00a0meses \u00a0y 3 d\u00edas de edad, raz\u00f3n por la cual podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n bajo la modalidad convencional de 20 a\u00f1os \u00a0de servicio y 50 a\u00f1os de edad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0negado \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados \u00a0por haberse interpuesto la tutela un a\u00f1o y once meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferido \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaba \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n\u00a0 \u00a0(Sentencias \u00a0T-344-00 \u00a0y \u00a0T-575-02); \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida \u00a0una sentencia de segunda instancia que se se\u00f1alaba como constitutiva \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u00a0 (Sentencia T-1169-01); dos a\u00f1os despu\u00e9s de acaecidos \u00a0los \u00a0actos \u00a0patronales \u00a0que se se\u00f1alaban como lesivos de derechos fundamentales \u00a0de \u00a0varios \u00a0trabajadores\u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0T-105-02); \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s del \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0las mesadas pensionales a que el actor \u00a0dec\u00eda \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0(Sentencia T-843-02); un a\u00f1o y siete meses despu\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0(Sentencia \u00a0T-315-05), etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0SU-961 \u00a0de \u00a01999.M.P.Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa, Sentencia T-575 de 2002 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia C-543 de 1992. M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Luis Armando Valderrama Garc\u00eda y Nancy del Carmen Ricardo Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Heriberto de Jes\u00fas L\u00f3pez Castilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Rolando \u00a0Alberto Nieto Sotomayor, Jorge Luis Walteros \u00a0Navarro, \u00a0Marco \u00a0Fidel Castro Salas, Germ\u00e1n Manuel Esquivia Viloria, Vidal Daza \u00a0Benavides, \u00a0William \u00a0Espinosa \u00a0Mahecha, \u00a0Alejandro \u00a0Cesar Ruiz Porras, Rafael de \u00a0Jes\u00fas Carrillo Pastrana, Wadid de Jes\u00fas Chamorro Calle. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-551-09 \u00a0 (Agosto 6, Bogot\u00e1 DC) \u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 Y \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0INMEDIATEZ-Requisito de procedibilidad \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 incumplimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0expediente T-2.240.197 \u00a0\u00a0 Accionantes: \u00a0Luis Armando Valderrama […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}