\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-553-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Referencia: expediente T- 2238122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Elba Marina \u00a0Zu\u00f1iga Quisoboni contra el Departamento del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Administrativo \u00a0del Circuito de Popay\u00e1n y el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Cauca, que resolvieron la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Elba Marina Zu\u00f1iga Quisobono contra el Departamento del \u00a0Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Elba \u00a0Marina \u00a0Zu\u00f1iga Quisoboni \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra el Departamento del Cauca, por considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0excluirla \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0del concurso realizado para la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de cargos de docentes de la poblaci\u00f3n afrocolombiana, se desconocen \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n, igualdad, debido proceso y trabajo. La \u00a0acci\u00f3n interpuesta se fundamenta en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0relata \u00a0que fue nombrada \u00a0docente \u00a0sin soluci\u00f3n continuidad por el Departamento del Cauca, entre el 16 de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 1996, y que luego continu\u00f3 vinculada al \u00a0departamento, \u00a0 como \u00a0 docente \u00a0contratada \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013OPS-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La peticionaria afirma que fue inscrita en \u00a0el \u00a0escalaf\u00f3n \u00a0nacional \u00a0docente, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02745 \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0pues \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para el grado uno en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0era \u00a0bachiller \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0egresada de la Normal Mixta \u00a0Departamental \u201cSanta Catalina Laboure\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0manifiesta que, el 18 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0present\u00f3 \u00a0examen para el concurso de m\u00e9ritos como docente de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0primaria \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de ETNOEDUCACI\u00d3N para poblaci\u00f3n \u00a0afrocolombiana, la cual aprob\u00f3 pues obtuvo un puntaje de 75.93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La se\u00f1ora Zu\u00f1iga Quisoboni se\u00f1ala que \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a00307 de 10 de julio de 2006, fue desvinculada del concurso de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de ser bachiller \u00a0pedag\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0relata \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de \u00a0varios \u00a0derechos \u00a0de petici\u00f3n presentados ante la Gobernaci\u00f3n del Cauca con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que se incluyera su nombre en la lista de elegibles, en abril de \u00a02008, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 que hab\u00eda iniciado un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0bachilleres \u00a0pedag\u00f3gicos para \u00a0admitirlos \u00a0en el concurso. En particular, advierte que en respuesta dada por la \u00a0Secretaria \u00a0 de \u00a0 Educaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) Ahora Bien, teniendo en cuenta que el citado \u00a0concurso \u00a0se encuentra aplazado seg\u00fan Decreto No. 0029 del 18 de enero de 2008, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual no se ha expedido el correspondiente acto administrativo que \u00a0adicione \u00a0o \u00a0modifique \u00a0el listado de elegibles vigente, en el momento en que se \u00a0retome \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0incluir\u00e1 \u00a0su \u00a0nombre \u00a0en la lista de \u00a0elegibles.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. No obstante, la accionante manifiesta que \u00a0su \u00a0nombre \u00a0fue \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles. \u00a0Por \u00a0ello, reiter\u00f3 su \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0ser \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0lista, \u00a0mediante \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 radicado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0peticionaria relata que a trav\u00e9s de \u00a0oficio, \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, el Gobernador del Cauca y la Secretaria de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 negaron \u00a0 su \u00a0solicitud, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 un\u00e1nime \u00a0(\u2026) \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0los \u00a0Bachilleres \u00a0Pedag\u00f3gicos \u00a0no tienen hoy la posibilidad de escalafonarse conforme al Estatuto \u00a0\u2013Decreto 1278 de 2002-ni \u00a0mucho \u00a0 menos \u00a0 en \u00a0 participar \u00a0 en \u00a0las \u00a0convocatorias \u00a0que \u00a0se \u00a0realicen \u00a0con \u00a0posterioridad a la vigencia del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 La \u00a0accionante \u00a0observa \u00a0la \u00a0evidente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0contestaciones emitidas por la Gobernaci\u00f3n del Cauca y \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n, pues a su juicio se desconoce la sentencia C-473 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 7 del Decreto Ley 1278 de 2002, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0queda \u00a0en vigencia el art\u00edculo 116 de la Ley 115 de 1994, el cual \u00a0permite \u00a0a \u00a0los \u00a0bachilleres \u00a0pedag\u00f3gicos \u00a0escalafonados \u00a0mantener los derechos \u00a0adquiridos en la carrera docente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Zu\u00f1iga \u00a0Quisoboni \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0est\u00e1 \u00a0desconociendo los derechos \u00a0adquiridos \u00a0que como docente pedag\u00f3gica tiene al haber sido escalafonada seg\u00fan \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02277 \u00a0de \u00a01979. Sin embargo, precisa que el 5 de octubre de 2007 se \u00a0gradu\u00f3 \u00a0en \u00a0la Licenciatura en Educaci\u00f3n B\u00e1sica con \u00e9nfasis en Humanidades y \u00a0Lengua \u00a0Castellana \u00a0en \u00a0la \u00a0Facultad \u00a0de Educaci\u00f3n de la Pontificia Universidad \u00a0Javeriana.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En virtud de lo anterior, la se\u00f1ora Elba \u00a0Marina \u00a0Zu\u00f1iga \u00a0Quisobani \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito que se \u00a0ordene \u00a0 al \u00a0\u201cDEPARTAMENTO \u00a0DEL \u00a0CAUCA \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a partir del fallo de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0me \u00a0incluya \u00a0en \u00a0la lista de elegibles y directivos, para la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0del \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos para la poblaci\u00f3n \u00a0Afrocolombiana, \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0las reglas de juego que se \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0la \u00a0convocatoria, \u00a0al \u00a0proceder \u00a0a \u00a0realizar \u00a0las designaciones \u00a0futuras, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0suscrita, respetando el derecho a la \u00a0igualdad.\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. La peticionaria aport\u00f3 como pruebas a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Orden \u00a0de \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0de Servicios No. 006 de 16 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del Cauca, mediante la cual la \u00a0accionante \u00a0es contratada para la prestaci\u00f3n oportuna y permanente del servicio \u00a0educativo \u00a0en la Escuela Rural Mixta Llano Verde, entre el 16 de septiembre y el \u00a016 de diciembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02745 \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre de 1996, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Junta Seccional de Escalaf\u00f3n del Departamento del Cauca, \u00a0inscribe \u00a0en el grado uno a la se\u00f1ora Zu\u00f1iga Quisoboni comoquiera que cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 y \u00a0 acredita \u00a0 el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0Bachiller \u00a0Pedag\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0de 23 de febrero de 2000, mediante el cual se le \u00a0informa \u00a0a \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido vinculada para laboral en el periodo \u00a0lectivo \u00a01999-2000, \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios en la Escuela \u00a0Llano Verde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios No. 069 de 1\u00ba de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0emitida por el Departamento del Cauca, mediante la cual la \u00a0accionante \u00a0es contratada para la prestaci\u00f3n oportuna y permanente del servicio \u00a0educativo \u00a0en \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Rural \u00a0Mixta \u00a0Llano Verde, por el t\u00e9rmino de un mes \u00a0contado a partir de la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Acta de posesi\u00f3n No. 0699 del 19 de febrero de 2004, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0nombra en provisionalidad a la accionante en el cargo de \u00a0docente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n laboral emitida el 17 de mayo de 2008, \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora de N\u00facleo Educativo del Municipio de Sucre, Departamento del \u00a0Cauca, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0consta \u00a0que: \u201c(\u2026) ELBA MARINA \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0QUISOBONI \u00a0(\u2026) \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como docente el (sic) Centro Educativo \u00a0El \u00a0Retiro \u00a0sede \u00a0Escuela Rural Mixta Llano Verde seg\u00fan Decreto No. 0119 del 18 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0desvinculada \u00a0objeto \u00a0del concurso mayoritario, seg\u00fan \u00a0decreto \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 0307 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006.\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii. Copia \u00a0del \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a0CP-SGP \u00a01403, \u00a0del 30 de noviembre de 2006, \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 \u00c1ngela \u00a0Guerrero \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0profesional \u00a0universitario \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0y Cultura del Departamento del Cauca, en el cual le \u00a0informan \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que \u00a0la fecha para presentar los documentos para el \u00a0proyecto \u00a0 etnoeducativo \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 extendido \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii. Copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0GCM-018 del 9 de enero de 2008, firmado por \u00a0\u00c1ngela \u00a0Guerrero \u00a0Guzm\u00e1n, Coordinadora de Talento Humano y por Janeth Patricia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0J, \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Concurso de M\u00e9ritos de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y \u00a0Cultura \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0profesionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la carrera docente, as\u00ed como a los derechos adquiridos \u00a0de los bachilleres pedag\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix. Copia \u00a0del \u00a0oficio de 21 de abril de 2008, suscrito por Deyfan Silva \u00a0Meneses, \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento del Cauca, en el cual le \u00a0responden \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0el derecho de petici\u00f3n de 16 de abril de 2008, en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u201c(\u2026) la Administraci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0ha \u00a0iniciado \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en el cual despu\u00e9s de \u00a0varias \u00a0reuniones \u00a0sostenidas con los Jur\u00eddicos y basados en las sentencias del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0Bachilleres \u00a0Pedag\u00f3gicos \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles de \u00a0docentes \u00a0y \u00a0directivos \u00a0docentes \u00a0del \u00a0concurso efectuado para la provisi\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0Afrocolombiana.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
x. Copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0008429 del 22 de octubre de 2008, firmado a \u00a0ruego \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0del Departamento del Cauca, doctor Guillermo Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mosquera, y la doctora Deyfan Silva Meneses, Secretaria de Educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de Cultura del Departamento del Cauca, en el que le comunican a la accionante \u00a0que \u00a0 los \u00a0bachilleres \u00a0pedag\u00f3gicos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0escalafonarse \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0docente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi. Copia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0diploma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bachiller \u00a0 \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Acta de Grado No. SG-4799 de 5 de octubre de 2007, en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0certifica que la accionante es Licenciada en Educaci\u00f3n B\u00e1sica con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0Humanidades \u00a0y \u00a0Lengua \u00a0Castellana \u00a0de \u00a0la \u00a0Pontificia Universidad \u00a0Javeriana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a022 de febrero de 2008 proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito de Popay\u00e1n, en la cual se concede la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0una \u00a0docente, \u00a0que \u00a0como la accionante es bachiller pedag\u00f3gica, y se \u00a0ordena su inclusi\u00f3n en la lista de elegibles. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta de la entidad accionada \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la situaci\u00f3n de los bachilleres \u00a0pedag\u00f3gicos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 m\u00e9ritos \u00a0 precis\u00f3: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0dentro del grupo de participantes \u00a0se \u00a0 encontraban \u00a0 unos \u00a0que \u00a0aportaban \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0bachilleres \u00a0pedag\u00f3gicos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0prevista \u00a0por el decreto de convocatoria, ni por el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0establece \u00a0el nuevo estatuto docente, es decir, el \u00a0Decreto \u00a01278 de 2002, por lo cual no se tuvo en cuenta la participaci\u00f3n de los \u00a0bachilleres \u00a0 \u00a0 \u00a0 pedag\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso\u201d5. \u00a0Y agreg\u00f3 que de acuerdo con las sentencias C-314 y C-316 de 2007 \u00a0los \u00a0bachilleres \u00a0pedag\u00f3gicos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de derechos \u00a0adquiridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de su \u00a0abogado \u00a0destac\u00f3 \u00a0que, \u00a0en concordancia con la legislaci\u00f3n vigente, el t\u00edtulo \u00a0de \u00a0bachiller \u00a0pedag\u00f3gico no pod\u00eda incluirse como id\u00f3neo para el ejercicio de \u00a0la \u00a0docencia.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 1278 de 2002, \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Profesionalizaci\u00f3n \u00a0Docente, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba: \u00a0\u201cPROFESIONALES \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0EDUCACI\u00d3N. \u00a0Son \u00a0profesionales de la educaci\u00f3n las personas que poseen t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0de \u00a0licenciado \u00a0en \u00a0educaci\u00f3n \u00a0expedido \u00a0por \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0 superior; \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0con \u00a0t\u00edtulo \u00a0diferente, \u00a0legalmente \u00a0habilitados \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0docente de acuerdo con lo dispuesto en \u00a0este \u00a0 decreto; \u00a0 y \u00a0los \u00a0normalistas \u00a0superiores.\u201d. \u00a0Igualmente, \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 140 \u00a0 de \u00a0 20066 \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba se\u00f1ala: \u00a0\u201cEl \u00a0 aspirante \u00a0 deber\u00e1 \u00a0acreditar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00edtulos: \u00a0Normalista \u00a0Superior, \u00a0Licenciado en Educaci\u00f3n o t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0de conformidad con lo establecido en el Decreto Ley 1278 de 2002; o \u00a0t\u00edtulo \u00a0de tecn\u00f3logo seg\u00fan lo establecido en el Decreto 4235 de 2004 o dem\u00e1s \u00a0normas que lo sustituyan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a00604 \u00a0de 2005 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0inscribirse \u00a0al concurso adelantado por la Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 Cauca, \u00a0 quienes: \u00a0 \u201cPosean \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0normalista \u00a0superior, \u00a0tecnol\u00f3gico \u00a0en \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0licenciado en educaci\u00f3n o \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0licenciado\u201d7. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0exclu\u00eda \u00a0expresamente \u00a0a los bachilleres pedag\u00f3gicos que como la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0al \u00a0concurso \u00a0y \u00a0no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0los requisitos \u00a0m\u00ednimos para aspirar a los cargos a proveer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0Departamento, \u00a0luego de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 diferentes \u00a0extractos \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0argument\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela era improcedente ante la existencia de otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz para controvertir los actos \u00a0administrativos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0enfatiz\u00f3: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente a los actos administrativos que desarrollan el concurso para \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plazas docentes en territorios afrocolombianos, amparados \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0al existir desacuerdo con los mismos, la \u00a0preceptiva \u00a0contenciosa \u00a0vigente \u00a0tiene \u00a0previsto \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0y los jueces \u00a0competentes \u00a0para \u00a0que \u00a0tales \u00a0actos, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0ameritare, \u00a0sean \u00a0retirados del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Por lo tanto, si la legalidad de los actos acusados no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cuestionada ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, no \u00a0es \u00a0la \u00a0tutela \u00a0el \u00a0medio \u00a0establecido para reclamar pretensiones que contra tal \u00a0normatividad pudieren surgir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, en el presente asunto no se \u00a0configura \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0porque de promoverse la correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0podr\u00eda \u00a0 obtener \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0censurados \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0eventual \u00a0nulidad.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el apoderado de la entidad \u00a0accionada \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se declare que su representada no ha vulnerado derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0determine la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0comoquiera que existe otro medio de defensa judicial que la \u00a0accionante no agot\u00f3 oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Gobernaci\u00f3n del Cauca por conducto de su \u00a0abogado \u00a0aport\u00f3 como pruebas copia del Decreto 0604 de 24 de noviembre de 2006, \u00a0emitido \u00a0por el Departamento del cauca, \u201cPor el cual \u00a0se \u00a0modifica \u00a0el \u00a0decreto \u00a0No. \u00a00557 \u00a0de fecha 23 de octubre de 2006\u201d \u00a0y \u00a0del \u00a0Decreto 0658 de 21 de diciembre de 2006, emitido por el \u00a0Departamento \u00a0del Cauca, \u201cPor el cual se modifica el \u00a0decreto \u00a0 \u00a0No. \u00a0 0604 \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Administrativo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0mediante sentencia de 20 de noviembre de 2008, decidi\u00f3 \u00a0conceder \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela y orden\u00f3 la inclusi\u00f3n de la accionante en la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0reanude \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos. El juez \u00a0consider\u00f3 \u00a0que con la contestaci\u00f3n dada por el Departamento, el 21 de abril de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la que se da respuesta afirmativa a la accionante sobre su inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 concurso, \u00a0 se \u00a0cre\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0particular, \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser revocada de forma unilateral por el Gobernador, \u00a0tal como ocurri\u00f3 con el oficio de 22 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, una vez \u00a0referenciada \u00a0la jurisprudencia constitucional pertinente, la peticionaria tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en el concurso de m\u00e9ritos en su condici\u00f3n de bachiller \u00a0pedag\u00f3gica escalafonada en virtud del Decreto 2277 de 1979. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0El \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia, reiterando los argumentos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0subsidiariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela ante la existencia de otro \u00a0mecanismo \u00a0de defensa judicial. Adem\u00e1s, desaprob\u00f3 la calificaci\u00f3n que el juez \u00a0dio \u00a0al \u00a0oficio \u00a0de \u00a021 de abril de 2008, como acto administrativo, cuando en su \u00a0criterio se trataba de un simple acto de tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, insisti\u00f3 que de acuerdo con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01278 \u00a0de \u00a02002, \u00a0el Decreto 3323 de 2005 y el Decreto 0125 de 2006, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n del Cauca, para inscribirse en el concurso de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0era \u00a0necesario acreditar el t\u00edtulo de normalista superior, licenciado \u00a0en \u00a0educaci\u00f3n, tecn\u00f3logo o t\u00edtulo profesional, requisito que la accionante no \u00a0cumpli\u00f3 pues se present\u00f3 como bachiller pedag\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0aport\u00f3 copia de los actos administrativos \u00a0-decretos \u00a0 y \u00a0resoluciones- \u00a0que \u00a0han \u00a0reglamentado \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del Cauca, as\u00ed como oficios remitidos por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u00a0relacionados \u00a0con la exclusi\u00f3n de los bachilleres pedag\u00f3gicos en el mencionado \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0El \u00a0Tribunal Contencioso Administrativo \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0mediante \u00a0sentencia proferida el 21 de enero\u00a0 de 2009, revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia y declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0porque \u00a0exist\u00eda otro medio de defensa judicial, a saber, el proceso contencioso \u00a0administrativo. \u00a0El \u00a0juez \u00a0precis\u00f3 que dentro de ese proceso se puede solicitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0actos administrativos lo que evidencia la \u00a0eficacia \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0mecanismo. Por \u00faltimo, concluy\u00f3 que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio pues no se acredit\u00f3 la \u00a0existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Corte es competente de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241 de la Constituci\u00f3n Nacional, y el Decreto 2591 de \u00a01991, para revisar los fallos de tutela seleccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0definir \u00a0si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es procedente para solicitar la inclusi\u00f3n de una docente en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles del concurso realizado por el Departamento para proveer \u00a0cargos \u00a0de \u00a0docentes \u00a0y directivos docentes, ante la existencia de otro medio de \u00a0defensa judicial para impugnar los actos administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la acci\u00f3n de tutela resultara procedente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinar \u00a0si \u00a0constituye \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0al debido proceso y a la igualdad de la accionante, \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0la \u00a0excluyera de la lista de elegibles del concurso \u00a0para \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0docentes \u00a0y \u00a0directivos \u00a0docentes \u00a0en el Departamento, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que para su participaci\u00f3n en aquel acredit\u00f3 el t\u00edtulo de \u00a0bachiller \u00a0pedag\u00f3gica, \u00a0el \u00a0cual, a juicio del Departamento, no es id\u00f3neo para \u00a0ejercer la docencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de los problemas \u00a0descritos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(i) \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la procedencia de la acci\u00f3n de tutela ante la existencia de otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial; \u00a0y \u00a0(ii) revisar\u00e1 la jurisprudencia sobre los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes \u00a0escalafonados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02277 de 1979 y su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en los concursos de m\u00e9ritos adelantados en el marco del Decreto \u00a01278 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jurisprudencia. \u00a0 La \u00a0procedencia \u00a0de acci\u00f3n de tutela ante\u00a0 existencia de otro medio de defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0proceder\u00e1 \u00a0siempre \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0afectado \u00a0no disponga de otro medio de defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un perjuicio irremediable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Al \u00a0respecto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cSe \u00a0encuentra \u00a0ya \u00a0muy \u00a0decantada \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte acerca de la naturaleza residual de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y sus condiciones de procedencia cuando existe un mecanismo \u00a0ordinario \u00a0de defensa. As\u00ed ha destacado en m\u00faltiples oportunidades9 \u00a0 que \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios \u00a0son \u00a0el \u00a0escenario \u00a0preferente para \u00a0invocar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos constitucionales fundamentales que se \u00a0consideren \u00a0vulnerados en una situaci\u00f3n espec\u00edfica, y a ellos deben acudir, en \u00a0principio, \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de hacer prevalecer la supremac\u00eda de estos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0inalienable \u00a0que \u00a0les \u00a0confiere la Carta10. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la acci\u00f3n de tutela adquiere la condici\u00f3n de medio subsidiario, \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito no es el de desplazar a los otros mecanismos, sino el de fungir \u00a0como \u00a0\u00faltimo \u00a0recurso \u00a0orientado \u00a0a \u00a0suplir \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0 circunstancias \u00a0 presenta \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico reserva a la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en la medida que el mismo no ofrezca al afectado otros medios de defensa \u00a0judicial, \u00a0de igual o similar eficacia. Sin embargo, de la sola existencia de un \u00a0medio \u00a0 alternativo \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0deviene \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquellos eventos en que se establezca que \u00a0el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0tiene \u00a0previsto \u00a0un \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0resolver \u00a0dos \u00a0cuestiones: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0alterno presenta la \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0eficacia necesarias para la defensa de los derechos fundamentales. \u00a0Si \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0esa \u00a0primera \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0positiva, \u00a0debe \u00a0abordarse la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0consistente \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si concurren los elementos \u00a0del\u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0legitiman \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 transitorio.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior, ante la existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial, la acci\u00f3n de tutela es improcedente, salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable lo que la har\u00eda procedente como \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 transitorio12 \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0no \u00a0resulte id\u00f3neo ni eficaz para la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 evento \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0tutela \u00a0proceder\u00eda \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0principal13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En particular, en la sentencia SU-713 de \u00a0200614 \u00a0la \u00a0Sala Plena de la Corte explic\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0un perjuicio irremediable, en tanto en la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 contenciosa \u00a0 es \u00a0posible \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0 \u201c(…) \u00a0 debe \u00a0recordarse que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0la existencia de un perjuicio irremediable, supone la necesidad \u00a0de \u00a0conferir \u00a0un \u00a0amparo transitorio, o en otras palabras, de adoptar una medida \u00a0precautelativa, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0invocan. \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0la \u00a0prueba de su configuraci\u00f3n debe recaer \u00a0necesariamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0posible \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0menoscabo que sufrir\u00eda el derecho \u00a0fundamental \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las consecuencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivar\u00edan \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0nocivos \u00a0de \u00a0un \u00a0acto de la \u00a0Administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, es claro que ante la falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0tenga la virtualidad de \u00a0comprometer \u00a0o \u00a0amenazar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar. \u00a0Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0complementa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0con \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0argumentos \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0impiden la procedencia del amparo tutelar, por una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0razones invocadas en la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0la \u00a0posibilidad de solicitar, en el tr\u00e1mite de las \u00a0acciones \u00a0contenciosas \u00a0y \u00a0contractual, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0lesivo de los derechos alegados, como medida \u00a0cautelar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0contingente sobre los mismos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0 y \u00a0 residual \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0aquella bien sea como mecanismo \u00a0principal \u00a0o \u00a0transitorio, \u00a0valorando \u00a0la idoneidad y eficacia del otro medio de \u00a0defensa judicial y la existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudio del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0solicita \u00a0que la entidad \u00a0demanda \u00a0la \u00a0incluya \u00a0en \u00a0la lista de elegibles del concurso de docentes. Por su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del Cuaca afirma que la peticionaria no cumple con los \u00a0requisitos \u00a0legales para participar en el concurso, pues acredit\u00f3 el t\u00edtulo de \u00a0bachiller \u00a0pedag\u00f3gico, \u00a0el \u00a0cual no es id\u00f3neo para ejercer la docencia bajo el \u00a0Decreto 1278 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primera de instancia concedi\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela con fundamento en la contestaci\u00f3n dada por el Departamento, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, en la que se da respuesta afirmativa a la accionante \u00a0sobre \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0con \u00a0lo que, a su juicio, se cre\u00f3 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0particular, \u00a0que no pod\u00eda ser revocada de \u00a0forma \u00a0unilateral \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0concluy\u00f3 que la peticionaria \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de m\u00e9ritos en su condici\u00f3n de \u00a0bachiller \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0escalafonada, en virtud del Decreto 2277 de 1979. Por el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0porque \u00a0exist\u00eda \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa judicial, a saber, el proceso \u00a0contencioso \u00a0 administrativo \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0actos \u00a0administrativos proferidos por la entidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 contexto, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es procedente ante la existencia de otro \u00a0mecanismo judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En cuanto a la existencia de otro medio de \u00a0defensa \u00a0judicial, la entidad accionada y el juez de segunda instancia advierten \u00a0que \u00a0el proceso contencioso es el adecuado para controvertir la legalidad de los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0proferidos por el Departamento del Cauca, en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0concurso de m\u00e9ritos. Bajo tales presupuestos,\u00a0 corresponde al juez de \u00a0tutela \u00a0evaluar \u00a0si este otro medio de defensa judicial es id\u00f3neo y eficaz para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de derechos fundamentales o si existe un perjuicio irremediable, \u00a0y en esa medida, definir la procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Espec\u00edficamente, en la sentencia T-766 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela era improcedente para \u00a0cuestionar \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0excluyeron \u00a0al \u00a0accionante \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, para proveer los cargos de docentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa oportunidad, el peticionario aspiraba \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0reconociera \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el concurso en su condici\u00f3n de \u00a0bachiller \u00a0pedag\u00f3gico, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia de ello se modificara la lista de \u00a0elegibles, \u00a0pero \u00a0la Corte consider\u00f3 que no era procedente definir, mediante el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0si \u00a0ese t\u00edtulo pod\u00eda avalarse como \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0ser incluido en el concurso docente. En efecto, esta corporaci\u00f3n \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda otro medio de defensa judicial id\u00f3neo y eficaz, que no \u00a0fue \u00a0 agotado \u00a0 oportunamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 peticionario, \u00a0 para \u00a0definir \u00a0si \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0revocar \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0hab\u00eda \u00a0certificado \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con los requisitos \u00a0m\u00ednimos para concursar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cEn cuanto a la legalidad de los actos mediante los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0excluir \u00a0del \u00a0concurso de m\u00e9ritos al demandante, encuentra \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n que es asunto acerca del cual tendr\u00eda que pronunciarse \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, si el peticionario ejerciere \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0determine \u00a0si \u00a0hab\u00eda o no derechos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0su \u00a0favor. \u00a0Habr\u00eda sido en esa esfera de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0donde \u00a0proceder\u00eda \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0se ha de \u00a0insistir \u00a0sobre las circunstancias dentro de las cuales se ha expedido un acto y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0genere \u00a0y \u00a0si hubo atentado contra el derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0precedente, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada por Elba Marina \u00a0Zu\u00f1iga \u00a0Quisoboni \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0otro \u00a0medio de \u00a0defensa \u00a0judicial, el cual desconoce la Sala si instaur\u00f3 de forma coet\u00e1nea con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela o si omiti\u00f3 agotarlo. De hecho, la acci\u00f3n de tutela no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a sustituir a la autoridad judicial competente para resolver los \u00a0debates \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. La se\u00f1ora Zu\u00f1iga Quisoboni \u00a0ten\u00eda \u00a0cuatro meses desde la expedici\u00f3n del acto administrativo que se abstuvo \u00a0de \u00a0incluirla \u00a0en la lista de elegibles para impugnar la decisi\u00f3n. Sin embargo, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional de forma transitoria ni \u00a0inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de los mecanismos ordinarios en el t\u00e9rmino \u00a0establecido para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como \u00a0se expuso en la parte \u00a0considerativa, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0controvertir la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0frente \u00a0a los cuales se \u00a0podr\u00eda \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0suspensi\u00f3n provisional en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de \u00a0nulidad, pues para la Corte dicho mecanismo es id\u00f3neo y efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el Tribunal Contencioso Administrativo del \u00a0Cauca, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Elba Marina Zu\u00f1iga \u00a0Quisoboni \u00a0contra \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Contencioso Administrativo \u00a0del \u00a0Cauca, que resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Elba Marina Zu\u00f1iga \u00a0Quisoboni contra el Departamento del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0l\u00edbrense \u00a0las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURICIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folios \u00a055 y 56 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a07 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a011 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a064 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a066 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se modifica parcialmente el Decreto \u00a03323 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n mediante concurso \u00a0especial \u00a0para \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0etnoeducadores \u00a0afrocolombianos y raizales a la \u00a0carrera \u00a0docente, \u00a0se determinan criterios para su aplicaci\u00f3n y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a068 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a079 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, para evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, resultan relevantes las sentencias C- 1225 de 2004, \u00a0MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; SU- 1070 de 2003, MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; \u00a0SU \u00a0 \u2013 \u00a0544 \u00a0de \u00a02001 \u00a0MP \u00a0Eduardo \u00a0 Montealegre \u00a0 Lynett; \u00a0 T \u00a0 \u2013 \u00a01670 \u00a0de \u00a02000 \u00a0MP \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0la T \u00a0\u2013 225\u00a0 de 1993 en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sentaron las primeras directrices sobre la materia, que en esencia han \u00a0sido desarrolladas por la jurisprudencia posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0T- 803 de 2002 MP \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-037 \u00a0de \u00a02009, \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil, reiter\u00f3: \u00a0\u201cLa \u00a0posibilidad de dar tr\u00e1mite a una petici\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0exige, por una parte, (i) demostrar que es \u00a0inminente \u00a0un perjuicio irremediable para el derecho fundamental y, por la otra, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0existe otro mecanismo de defensa judicial al que se puede acudir para \u00a0decidir \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0puede \u00a0consultarse \u00a0la sentencia T-072 de 2008, en la que se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u201cPara determinar si la acci\u00f3n de tutela \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0la Corte Constitucional ha se\u00f1alado dos aspectos distintos. En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se presenta como mecanismo principal, es preciso \u00a0examinar \u00a0que \u00a0no exista otro medio judicial. Si no existe otro medio, o a\u00fan si \u00a0existe \u00a0pero \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3neo en el caso concreto, la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0otro \u00a0medio de defensa \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario antes de acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0Basta \u00a0que \u00a0dicha posibilidad est\u00e9 abierta al interponer la demanda de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el accionante ha dejado vencer la oportunidad para iniciar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 ordinario, \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00a0 M.P.: Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-766 de 2006, M.P. Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-553-09 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Referencia: expediente T- 2238122 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Elba Marina \u00a0Zu\u00f1iga Quisoboni contra el Departamento del Cauca. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}