\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-554-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2283055 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Elide Isabel \u00a0Sanabria Medina contra Briton Med Colombia Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA, \u00a0MAURICIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0y GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y legales, espec\u00edficamente las previstas en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto \u00a02591 de 1991, profiere la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bucaramanga y el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que resolvieron la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0promovida por Elide Isabel Sanabria Medina contra la sociedad Briton Med \u00a0Colombia Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0Elide \u00a0Isabel \u00a0Sanabria Medina interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bucaramanga, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia Ltda., por considerar vulnerados sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, a la seguridad \u00a0social, a la salud y a la estabilidad laboral reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
1.1 La accionante indica que en marzo de 2004, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indefinido, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 a la \u00a0sociedad \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda. para desempe\u00f1ar el cargo de vendedora de \u00a0material m\u00e9dico y quir\u00fargico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0Cafesalud E.P.S. le diagnostic\u00f3 c\u00e1ncer de mama \u00a0\u201cen parte no especificada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0 Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0 anotado, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 sometida \u00a0a \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0oncol\u00f3gico. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0se\u00f1ala que su m\u00e9dico tratante le ha ordenado \u00a0varias incapacidades m\u00e9dicas desde esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Manifiesta \u00a0que a pesar de su estado de \u00a0salud \u00a0y \u00a0de \u00a0la necesidad de recibir tratamiento m\u00e9dico, el 9 de mayo de 2008, \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de Briton Med Colombia Ltda., se\u00f1or Cristian Mantilla \u00a0Leiva, \u00a0le \u00a0inform\u00f3: \u00a0\u201cConforme \u00a0a la legislaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0la falta de cumplimiento a (sic) \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, y haber abandonado sus \u00a0labores, \u00a0hemos \u00a0decidido \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0unilateralmente \u00a0el \u00a0contrato de \u00a0trabajo a partir del 17 de abril del a\u00f1o en curso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 \u00a0Explica \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0desafiliaci\u00f3n del Sistema de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0precisa \u00a0que debido a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0no \u00a0posee los recursos econ\u00f3micos \u00a0suficientes para costear los servicios de salud que necesita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, Elide Isabel Sanabria Medina \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ordenar a la sociedad Briton Med Colombia \u00a0Ltda. \u00a0que \u00a0efect\u00fae su reintegro a esa empresa, a fin de que pueda conservar su \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0recibir \u00a0el tratamiento prescrito por su \u00a0m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tr\u00e1mite de instancia \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela fue tramitada ante el Juzgado Diecis\u00e9is Civil \u00a0Municipal \u00a0de Bucaramanga, el cual, mediante auto del d\u00eda 4 de febrero de 2009, \u00a0orden\u00f3 su notificaci\u00f3n a Briton Med Colombia Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta de la sociedad Briton Med Colombia \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0del 13 de febrero de \u00a02009, \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda., actuando por intermedio de su representante \u00a0legal, \u00a0se\u00f1or \u00a0Cristian \u00a0Mantilla Leiva, solicit\u00f3 al juez de tutela denegar el \u00a0amparo invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 Para fundamentar su petici\u00f3n, la sociedad \u00a0accionada \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del contrato suscrito se debi\u00f3 a que \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo trabajaba para Briton Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda., \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Alliance \u00a0Solutions \u00a0MD. Al \u00a0respecto, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u201cA \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Elide Isabel \u00a0Sanabria \u00a0Medina \u00a0se \u00a0le \u00a0despidi\u00f3 \u00a0por \u00a0justa causa, ya que ella se encontraba \u00a0trabajando \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0Alliance \u00a0Solutions \u00a0MD \u00a0de propiedad de su compa\u00f1ero sentimental, \u00a0como \u00a0vendedora. \u00a0Anexo \u00a0facturas de las ventas No. 39125, 39253, 39371 donde le \u00a0demostramos \u00a0 [que] \u00a0 los \u00a0pedidos \u00a0que \u00a0ella \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la empresa Dimesan Ltda. de propiedad de mi hermano \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Mantilla \u00a0 \u00a0Leiva, \u00a0 \u00a0[eran] \u00a0 \u00a0para \u00a0 venderlos \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0sentimental, \u00a0incumpliendo \u00a0con \u00a0la \u00a0lealtad y al contrato de trabajo que ten\u00eda \u00a0conmigo de vincular clientes a mi firma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0De otro lado, se\u00f1al\u00f3 que el despido se \u00a0produjo \u00a0el \u00a017 de abril de 2008, fecha en la cual la actora no se encontraba en \u00a0periodo de incapacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pruebas \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de la carta dirigida el 9 de mayo de \u00a02008 \u00a0por \u00a0Cristian \u00a0Mantilla \u00a0Leiva, representante legal de Briton Med Colombia \u00a0Ltda., a Elide Isabel Sanabria Medina (folios 4 y 37, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0incapacidades m\u00e9dicas expedidas \u00a0por \u00a0Saludcoop \u00a0E.P.S. \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Elide Isabel Sanabria Medina (folios 5 y 6, \u00a0cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia de la \u201cCertificaci\u00f3n de afiliaci\u00f3n \u00a0cotizante\u201d \u00a0expedida \u00a0el \u00a09 \u00a0de junio de 2008 por Cafesalud E.P.S., a favor de \u00a0Elide Isabel Sanabria Medina (folios 7 y 38, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia del \u201cCertificado de incapacidades\u201d \u00a0expedido \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por Cafesalud E.P.S., a favor de Elide \u00a0Isabel Sanabria Medina (folios 8, 9, 40 y 41, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del tratamiento m\u00e9dico prescrito el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de 2008 por el m\u00e9dico onc\u00f3logo Jes\u00fas Solier Insuasty Enr\u00edquez, \u00a0a Elide Isabel Sanabria Medina (folios 11 y 42, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del tratamiento m\u00e9dico prescrito el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo de 2008 por el m\u00e9dico onc\u00f3logo Jes\u00fas Solier Insuasty Enr\u00edquez, \u00a0a Elide Isabel Sanabria Medina (folios 12 y 43, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del tratamiento m\u00e9dico prescrito el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2008 por el m\u00e9dico onc\u00f3logo Jes\u00fas Solier Insuasty Enr\u00edquez, \u00a0a Elide Isabel Sanabria Medina (folios 13 y 44, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del tratamiento m\u00e9dico prescrito el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0onc\u00f3logo \u00a0Jes\u00fas \u00a0Solier \u00a0Insuasty \u00a0Enr\u00edquez, \u00a0 a \u00a0 Elide \u00a0 Isabel \u00a0Sanabria \u00a0Medina \u00a0(folios \u00a014 \u00a0y \u00a045, \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del tratamiento m\u00e9dico prescrito el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0onc\u00f3logo \u00a0Jes\u00fas Solier Insuasty \u00a0Enr\u00edquez, \u00a0 a \u00a0 Elide \u00a0 Isabel \u00a0Sanabria \u00a0Medina \u00a0(folios \u00a015 \u00a0y \u00a046, \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del tratamiento m\u00e9dico prescrito el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0onc\u00f3logo \u00a0Jes\u00fas \u00a0Solier \u00a0Insuasty \u00a0Enr\u00edquez, \u00a0 a \u00a0 Elide \u00a0 Isabel \u00a0Sanabria \u00a0Medina \u00a0(folios \u00a016 \u00a0y \u00a047, \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0rendida el 10 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 ante el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bucaramanga, por \u00a0Isabel Sanabria Medina (folios 22 a 24, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0las facturas de venta No. 39125, \u00a039253 \u00a0y \u00a039371, \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0la sociedad Dimesan Ltda. a nombre de Alliance \u00a0Solutions MD (folios 26 a 28, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0incapacidades \u00a0m\u00e9dicas \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0Saludcoop \u00a0E.P.S. \u00a0a favor de Elide Isabel Sanabria Medina, para \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0del \u00a02 \u00a0al \u00a016 \u00a0de abril de 2008 y del 18 al 29 de abril de 2008 \u00a0(folios 29 y 30, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia de la incapacidad m\u00e9dica expedida por \u00a0Saludcoop \u00a0E.P.S. \u00a0a favor de Elide Isabel Sanabria Medina, para el per\u00edodo del \u00a015 al 29 de mayo de 2008 (folio 35, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LAS SENTENCIAS QUE SE REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
1.1 En sentencia del 17 de febrero de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Civil Municipal de Bucaramanga declar\u00f3 la improcedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Para ello, el juez de instancia sostuvo \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, la presente acci\u00f3n de tutela no satisface el requisito \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0pues \u00a0existen otros medios de defensa judicial para obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0invocada. \u00a0Al \u00a0respecto, se\u00f1al\u00f3: \u201c\u2026del \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0pretende \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo excepcional que se ordene a la entidad \u00a0demandada \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda., \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0a su puesto de trabajo, \u00a0derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional y por ende no se \u00a0encuentra \u00a0dentro de la \u00f3rbita del juez constitucional; es as\u00ed como al existir \u00a0otro \u00a0medio \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0ventilar dicho asunto, dado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0de la tutela, el escenario judicial id\u00f3neo para dirimir el \u00a0conflicto planteado es el de la jurisdicci\u00f3n laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 tampoco \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0pues \u00a0\u201cla \u00a0accionante, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber sido despedida \u00a0desde \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o 2008, solamente hasta el d\u00eda 3 de febrero de \u00a02009 \u00a0[es \u00a0decir], 9 meses y \u00a017 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n constitucional, de lo cual se \u00a0infiere la inexistencia de un perjuicio irremediable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Elide \u00a0Isabel Sanabria \u00a0Medina \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0del 23 de febrero de \u00a02009, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia revocar el fallo \u00a0adoptado, y en su lugar, conceder la tutela interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0argumento \u00a0relativo \u00a0al \u00a0supuesto incumplimiento del requisito de \u00a0inmediatez, \u00a0 la \u00a0actora \u00a0aclar\u00f3: \u00a0\u201c\u2026me \u00a0permito \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0yo no hab\u00eda acudido al juez constitucional anteriormente fue \u00a0porque \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda., a trav\u00e9s de su representante \u00a0legal, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0[de] \u00a0 mi \u00a0despido \u00a0injusto, \u00a0ha \u00a0hecho acercamientos con el prop\u00f3sito de \u00a0conciliar \u00a0una posible indemnizaci\u00f3n porque conocen claramente la injusticia de \u00a0que \u00a0fui \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0sabiendo \u00a0de la patolog\u00eda que padezco, sin embargo \u00a0nunca \u00a0hubo \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0que efectivamente cese el comportamiento, y ante mi \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0sin otra alternativa, me vi en la necesidad de \u00a0interponer la presente acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
3.1 En sentencia del 27 de marzo de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Civil \u00a0del Circuito de\u00a0 Bucaramanga confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a017 de febrero de 2009 por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de \u00a0la \u00a0misma ciudad, mediante la cual se declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Para sustentar su decisi\u00f3n, reiter\u00f3 los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el juez de tutela de primera instancia, en el sentido \u00a0de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0subsidiariedad e inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n y el reparto efectuados el 11 de junio de 2009, \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0es \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 revisar \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos expuestos, \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda. \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la estabilidad laboral reforzada de Elide Isabel Sanabria Medina, \u00a0al \u00a0efectuar la terminaci\u00f3n unilateral de su contrato de trabajo a pesar de sus \u00a0graves \u00a0padecimientos \u00a0de salud y de no contar con el permiso de las autoridades \u00a0laborales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Para dar soluci\u00f3n al problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala reiterar\u00e1 el criterio jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n \u00a0relativo \u00a0al\u00a0 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral reforzada de quienes se \u00a0encuentran \u00a0 en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0como \u00a0resultado del deterioro de su estado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0estimar\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0deben amparar los derechos fundamentales invocados \u00a0por \u00a0Elide Isabel Sanabria Medina y, por tanto, revocar las sentencias de tutela \u00a0proferidas \u00a0el \u00a017 \u00a0de febrero de 2009 por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0por el Juzgado Noveno Civil del \u00a0Circuito de la misma ciudad, dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0fundamental a la estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de debilidad \u00a0manifiesta o indefensi\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el Estado tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho a la \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0 \u201caquellas \u00a0 personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se encuentren en circunstancias de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta.\u201d \u00a0De este modo, la misma norma \u00a0constitucional \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0es \u00a0responsable de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0 abusos \u00a0 y \u00a0maltratos \u00a0que \u00a0contra \u00a0ellas \u00a0se \u00a0cometan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 igual \u00a0sentido, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el Estado debe a quienes en virtud de sus condiciones f\u00edsicas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de debilidad o indefensi\u00f3n, el art\u00edculo 47 \u00a0Constitucional \u00a0establece que \u201cEl Estado adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0e integraci\u00f3n social para los \u00a0disminuidos \u00a0f\u00edsicos, \u00a0sensoriales \u00a0y \u00a0s\u00edquicos, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0prestar\u00e1 la \u00a0atenci\u00f3n especial que requieran.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en concordancia con el art\u00edculo \u00a053 \u00a0Superior \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0entre \u00a0los principios m\u00ednimos fundamentales que \u00a0deben \u00a0orientar \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0laborales \u00a0se \u00a0encuentran la estabilidad en el \u00a0empleo \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, el art\u00edculo 54 de la Carta \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cEs \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del Estado y de los \u00a0empleadores \u00a0ofrecer \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica a \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0requieran. \u00a0El Estado debe propiciar la reubicaci\u00f3n laboral de las \u00a0personas \u00a0en \u00a0edad \u00a0de trabajar y garantizar a los minusv\u00e1lidos el derecho a un \u00a0trabajo \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0En virtud de las normas constitucionales \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0la Corte ha sostenido que en el marco de las relaciones de trabajo, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0quienes por su condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en circunstancias de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0o indefensi\u00f3n, implica la titularidad del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 estabilidad \u00a0 laboral \u00a0 reforzada2, esto es, (i) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conservar \u00a0el \u00a0empleo; \u00a0(ii) \u00a0a no ser despedido en raz\u00f3n de un \u00a0padecimiento \u00a0de \u00a0salud; \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0permanecer en \u00e9l hasta que se configure una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0amerite \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0a que el \u00a0inspector \u00a0de trabajo o la autoridad que haga sus veces, autorice el despido con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0previa de dicha causal, a fin de que el mismo pueda \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 considerado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eficaz3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, en la sentencia C-531 de 2000, al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Ley 361 de 1997 que \u00a0dispone \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0despedir \u00a0a \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0discapacitado sin la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inspector \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trabajo4, \u00a0la Corte indic\u00f35: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00e1mbito laboral constituye, por consiguiente, objetivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de esos prop\u00f3sitos proteccionistas, en aras \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0productividad \u00a0econ\u00f3mica de las personas discapacitadas, as\u00ed \u00a0como \u00a0 su \u00a0desarrollo \u00a0personal. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0elemento \u00a0prioritario \u00a0de \u00a0esa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0lo \u00a0constituya una ubicaci\u00f3n laboral acorde con sus condiciones de \u00a0salud \u00a0y \u00a0el \u00a0acceso \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0servicios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0para \u00a0su \u00a0subsistencia \u00a0y \u00a0el \u00a0sostenimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0familia (C.P., arts. 54 y 334), para \u00a0todos aquellos que se encuentren en edad de trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0fines, la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho al trabajo, como ocurre para cualquier \u00a0otro \u00a0trabajador, \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0las relaciones \u00a0laborales \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0principios \u00a0m\u00ednimos \u00a0fundamentales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica. Cuando la parte \u00a0trabajadora \u00a0de \u00a0dicha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 conformada por un discapacitado, uno de \u00a0ellos \u00a0adquiere \u00a0principal prevalencia, como es el principio a la estabilidad en \u00a0el \u00a0empleo, \u00a0es \u00a0decir \u00a0a permanecer en \u00e9l y de gozar de cierta seguridad en la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0contra\u00eddo, \u00a0mientras \u00a0no exista una causal \u00a0justificativa \u00a0del \u00a0despido, \u00a0como consecuencia de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0laboral \u00a0de la cual se viene hablando con respecto a este \u00a0grupo de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal seguridad ha sido identificada como una \u00a0“estabilidad \u00a0 laboral \u00a0 reforzada” \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vez \u00a0constituye \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional, igualmente predicable de otros grupos \u00a0sociales \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con las mujeres embarazadas y los trabajadores aforados, \u00a0(\u2026).\u201d (Subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n laboral reforzada en comento no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 aplica \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 inv\u00e1lidos \u00a0 o \u00a0discapacitados6. \u00a0 Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral reforzada se hace extensiva a todos los trabajadores que se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de debilidad manifiesta como consecuencia de la \u00a0grave \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 salud7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la sentencia T-198 de 2006, la \u00a0Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAquellos \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0sufren \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0estado de salud durante el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0contrato \u00a0laboral, \u00a0deben ser considerados como personas que se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de debilidad manifiesta, raz\u00f3n por la cual frente a \u00a0ellas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0la \u00a0llamada \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0opera por el s\u00f3lo hecho de encontrarse la persona dentro de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0protegida, \u00a0consagrando \u00a0las \u00a0medidas de defensa previstas en la \u00a0ley. \u00a0Por su parte, el amparo constitucional de las personas en circunstancia de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0permite \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0identificar \u00a0y ponderar un \u00a0conjunto \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos amplio y variado de elementos f\u00e1cticos para deducir la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0le \u00a0da un amplio margen de decisi\u00f3n para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental amenazado o restablecerlo cuando hubiera sido \u00a0vulnerado. \u00a0 \u00a0En \u00a0 materia \u00a0 laboral, \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0quienes \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n f\u00edsica \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0se extiende tambi\u00e9n a las \u00a0personas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales est\u00e9 probado que su situaci\u00f3n de salud les \u00a0impide \u00a0o \u00a0dificulta \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0regulares, sin necesidad de que exista una calificaci\u00f3n previa que \u00a0acredite \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 discapacitados \u00a0 o \u00a0de \u00a0invalidez.\u201d (Subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0 laboral \u00a0reforzada, \u00a0todo \u00a0trabajador \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de debilidad manifiesta como resultado de la grave afectaci\u00f3n de su \u00a0estado \u00a0de salud, tiene derecho a permanecer en su lugar de trabajo hasta que se \u00a0configure \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0que amerite la desvinculaci\u00f3n laboral, causal \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, deber ser\u00a0 previamente verificada por el inspector de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0la \u00a0autoridad que haga sus veces. En este sentido, se reitera que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0es una consecuencia de la grave \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 del \u00a0trabajador, \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0deriva del estado de invalidez o discapacidad declarado as\u00ed \u00a0por la autoridad competente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo anterior, la Corte ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0o \u00a0la \u00a0no \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0una persona cuya salud se encuentra \u00a0afectada \u00a0seriamente, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad del \u00a0trabajo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0presumir \u00a0que \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0es \u00a0una \u00a0consecuencia de los padecimientos de \u00a0salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajador8. \u00a0De \u00a0ser as\u00ed, de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el juez deber\u00e1 concluir que se \u00a0caus\u00f3 \u00a0una \u00a0grave \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del accionante, \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado, \u00a0declarar la ineficacia del despido y ordenar su \u00a0reintegro \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-449 \u00a0de \u00a0200810, la Corte concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]i \u00a0 el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0logra \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0o \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de trabajo de una \u00a0persona \u00a0discapacitada \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0previa autorizaci\u00f3n de la Oficina del \u00a0Trabajo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0presumir \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0la \u00a0circunstancia de \u00a0discapacidad \u00a0 que \u00a0aquel \u00a0padece \u00a0y \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0haber \u00a0sobrevenido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0desempe\u00f1ada en desarrollo de la relaci\u00f3n laboral. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0estar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de proteger los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del peticionario, declarando la ineficacia del despido, obligando \u00a0al \u00a0empleador \u00a0a \u00a0reintegrarlo y de ser necesario reubicarlo, y en el caso de no \u00a0haberse \u00a0verificado \u00a0el pago de la indemnizaci\u00f3n prevista por el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997, \u00a0deber\u00e1 \u00a0igualmente condenar al \u00a0empleador al pago de la misma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0estabilidad \u00a0laboral reforzada, el trabajador que se encuentre en una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la grave afectaci\u00f3n de su salud \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conservar \u00a0su \u00a0trabajo; \u00a0a \u00a0no \u00a0ser despedido en raz\u00f3n de su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vulnerabilidad; \u00a0a \u00a0permanecer en \u00e9l hasta que se configure una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0amerite \u00a0su desvinculaci\u00f3n laboral; y a que dicha causal \u00a0sea \u00a0previamente verificada y consentida por la autoridad laboral competente. De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0para efectos del fallo de tutela, el despido que se produzca sin el \u00a0lleno \u00a0de los requisitos legales y jurisprudenciales indicados ser\u00e1 ineficaz, y \u00a0por \u00a0tanto, el juez de amparo deber\u00e1 conceder la protecci\u00f3n invocada y ordenar \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0estado \u00a0de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Estudio del caso concreto \u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0anteriormente, esta Sala de Revisi\u00f3n determinar\u00e1 si la \u00a0sociedad \u00a0 Briton \u00a0 Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda. \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada \u00a0de \u00a0Elide \u00a0Isabel \u00a0Sanabria Medina, al efectuar la terminaci\u00f3n unilateral de su \u00a0contrato \u00a0de trabajo a pesar de sus graves padecimientos de salud y de no contar \u00a0con el permiso de las autoridades laborales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Para \u00a0resolver \u00a0el presente caso, en las \u00a0consideraciones \u00a0generales de esta sentencia la Sala concluy\u00f3 que en virtud del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, el trabajador cuyo \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0se encuentre gravemente deteriorado tiene derecho a conservar \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0a \u00a0no \u00a0ser despedido en raz\u00f3n de sus padecimientos; as\u00ed como a \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se configure una causal objetiva que amerite su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0dicha \u00a0causal \u00a0sea \u00a0estudiada \u00a0y \u00a0consentida \u00a0por la \u00a0autoridad laboral competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0 En \u00a0 concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0expuesto, \u00a0como \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a demostrarse, la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es procedente y debe prosperar en relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n de tutela \u00a0relativa \u00a0al \u00a0reintegro de Elide Isabel Sanabria Medina a la sociedad Briton Med \u00a0Colombia Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1 En primer lugar, esta Sala debe precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de los jueces de instancia, en el sentido de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0por incumplimiento del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0subsidiariedad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en sentir de la Sala, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a aunque en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0existen \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de defensa judicial para controvertir la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda. \u00a0de dar por terminado el contrato de \u00a0trabajo \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0a \u00a0luz de los hechos que fundamentan la \u00a0acci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0dichos \u00a0medios no son id\u00f3neos para proteger los derechos \u00a0invocados11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, pues su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud est\u00e1 seriamente comprometido como consecuencia del c\u00e1ncer de \u00a0mama \u00a0que \u00a0la \u00a0aqueja \u00a0desde \u00a0hace \u00a0dos a\u00f1os. As\u00ed mismo, de conformidad con el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela -hecho que no fue desvirtuado por la sociedad accionada-, se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de su contrato de trabajo implic\u00f3 la \u00a0grave \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales a la seguridad social y a la \u00a0salud, \u00a0debido a que se produjo su desafiliaci\u00f3n del Sistema de Salud y, en esa \u00a0medida, no ha recibido la atenci\u00f3n m\u00e9dica que requiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0a juicio de la Sala, las \u00a0actuales \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la actora son razones suficientes para estimar que la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0proceso judicial ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0su \u00a0reintegro \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0accionada, \u00a0no \u00a0es razonable y \u00a0proporcionada \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que su cumplimiento derivar\u00eda en la prolongaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vulnerabilidad. Es por ello que esta Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0debido a dicha situaci\u00f3n en que se encuentra la accionante, dado \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0sumario de la acci\u00f3n de amparo frente a los medios ordinarios de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la acci\u00f3n de tutela es el mecanismo \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, queda demostrado que la acci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por Elide Isabel Sanabria Medina contra la sociedad Briton Med Colombia \u00a0Ltda. s\u00ed satisface el requisito de subsidiariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, en atenci\u00f3n a la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la Sala tampoco comparte el criterio de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito de inmediatez, toda vez que transcurrieron m\u00e1s de ocho \u00a0meses \u00a0entre el momento en que se produjo el despido de la accionante y la fecha \u00a0de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia12, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar la eficacia y prevalencia de los derechos fundamentales, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente en todos aquellos casos en que a pesar de \u00a0que \u00a0haya \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0extenso espacio de tiempo \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho que gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0(i) \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales \u00a0permanece \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la situaci\u00f3n desfavorable en que se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0accionante \u00a0es \u00a0contin\u00faa \u00a0y \u00a0actual; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0y \u00a0vulnerabilidad \u00a0del \u00a0actor \u00a0convierte \u00a0en \u00a0desproporcionada \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 al \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 ordinarios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en aplicaci\u00f3n de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela s\u00ed satisface el requisito de \u00a0inmediatez, \u00a0pues est\u00e1 demostrado que las actuales condiciones de la actora son \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de adelantar un proceso \u00a0judicial \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0a fin de obtener su reintegro a la \u00a0sociedad \u00a0accionada, \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0y \u00a0proporcionada \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que su \u00a0cumplimiento \u00a0derivar\u00eda \u00a0en \u00a0la prolongaci\u00f3n injustificada de su situaci\u00f3n de \u00a0vulnerabilidad. \u00a0Igualmente, \u00a0porque a pesar de su delicado estado de salud y de \u00a0la \u00a0 urgencia \u00a0de \u00a0recibir \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desempleo \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0su \u00a0actual \u00a0desafiliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de Salud, circunstancia que \u00a0permite \u00a0concluir que la afectaci\u00f3n de sus derechos fundamentales no ha cesado, \u00a0contin\u00faa \u00a0y \u00a0es actual y, que por tanto, se hace indispensable la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la Sala concluye que la acci\u00f3n incoada \u00a0por \u00a0Elide \u00a0Isabel \u00a0Sanabria Medina contra la sociedad Briton Med Colombia Ltda. \u00a0s\u00ed satisface el requisito de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3 \u00a0Ahora bien, con relaci\u00f3n al problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0de conformidad con los hechos que fundamentan la presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0marzo \u00a0de 2004, la accionante se vincul\u00f3 a la sociedad Briton Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda. \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0el \u00a0cargo de vendedora de material m\u00e9dico y \u00a0quir\u00fargico, \u00a0mediante \u00a0un contrato de trabajo a t\u00e9rmino indefinido13. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0en \u00a0octubre \u00a0de 2007, su m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0 adscrito \u00a0 a \u00a0 Cafesalud \u00a0E.P.S. \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0c\u00e1ncer \u00a0de \u00a0mama \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0especificada\u201d14 \u00a0y \u00a0que\u00a0 \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0desde \u00a0esa \u00a0fecha est\u00e1 sometida a un tratamiento \u00a0oncol\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0recuperaci\u00f3n15. \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 acreditado \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 tratante \u00a0le \u00a0ha \u00a0ordenado \u00a0varias \u00a0incapacidades \u00a0 m\u00e9dicas \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0delicado \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de conformidad con las pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el expediente, est\u00e1 demostrado que a pesar de su estado de salud \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conservar \u00a0su afiliaci\u00f3n al Sistema de Salud a fin de \u00a0recibir \u00a0 el \u00a0 tratamiento \u00a0 m\u00e9dico \u00a0se\u00f1alado, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda., se\u00f1or Cristian Mantilla \u00a0Leiva, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actora: \u00a0\u201cConforme a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0a (sic) \u00a0las funciones de su cargo, y haber \u00a0abandonado \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0hemos \u00a0decidido \u00a0dar por terminado unilateralmente el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 17 de abril del a\u00f1o en curso.17\u201d \u00a0En \u00a0este \u00a0mismo sentido, se encuentra probado que como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral, se produjo su desafiliaci\u00f3n del \u00a0Sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salud18 \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no ha \u00a0podido \u00a0recibir \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0encuentra que de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0accionada \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el despido de la actora obedeci\u00f3 a su supuesta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0a la empresa Alliance Solutions MD, vinculaci\u00f3n que a su \u00a0juicio \u00a0vulneraba \u00a0\u201cla \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0el \u00a0contrato de \u00a0trabajo\u201d \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esta Sala encuentra que no existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hubiese sido alegada por la sociedad accionada \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0laboral \u00a0correspondiente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0permiso \u00a0requerido \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0despido \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fundamentos normativos de esta sentencia, la Sala considere \u00a0admisible \u00a0presumir que en este caso la desvinculaci\u00f3n laboral de la accionante \u00a0es \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0graves \u00a0padecimientos \u00a0de \u00a0salud que la aquejan, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0debida \u00a0a \u00a0sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0particularmente, \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la estabilidad \u00a0laboral reforzada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0un \u00a0despido en estos casos, resulta irrelevante si \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0por \u00a0fuera de un periodo de incapacidad laboral. Por \u00a0ello, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0exista \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0debidamente ordenada por el m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0ineficaz el despido de un trabajador en circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta por su delicado estado de salud, si no se acredita una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0despido \u00a0y \u00a0la autorizaci\u00f3n del inspector de trabajo o la \u00a0autoridad que haga sus veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0concluir que ser\u00e1 \u00a0ineficaz \u00a0el \u00a0despido \u00a0de \u00a0un trabajador gravemente enfermo cuando no se re\u00fanan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados, sin importar si dicho despido se produjo o no en un \u00a0per\u00edodo de incapacidad ordenado por su m\u00e9dico tratante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Dado \u00a0lo anterior, en atenci\u00f3n a que se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Briton \u00a0Med Colombia Ltda. \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de Elide Isabel Sanabria Medina, al efectuar la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de sus graves \u00a0padecimientos \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0permiso de las autoridades \u00a0laborales \u00a0correspondientes, esta Sala revocar\u00e1 las decisiones de instancia que \u00a0declararon \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, conceder\u00e1 el amparo \u00a0invocado \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad Briton Med Colombia Ltda. que dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a048 \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta sentencia, \u00a0efect\u00fae su reintegro a un cargo acorde con su estado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0orden, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Briton \u00a0Med Colombia Ltda. deber\u00e1 reintegrar \u00a0a \u00a0la accionante a un cargo de igual o mayor jerarqu\u00eda \u00a0al \u00a0que \u00a0ven\u00eda desempe\u00f1ando antes de su desvinculaci\u00f3n laboral, de tal manera \u00a0que \u00a0 sus \u00a0 labores \u00a0no \u00a0interfieran \u00a0con \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0por el Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y el veintisiete (27) de marzo de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga, dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Elide \u00a0 Isabel \u00a0Sanabria \u00a0Medina \u00a0contra \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia \u00a0Ltda. \u00a0y, \u00a0en su lugar, CONCEDER la \u00a0tutela de los derechos fundamentales a la vida digna, al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la seguridad social, a la salud y a la estabilidad laboral reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Briton \u00a0Med \u00a0Colombia Ltda. que dentro de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia, efect\u00fae el reintegro \u00a0laboral \u00a0 de \u00a0 Elide \u00a0Isabel \u00a0Sanabria \u00a0Medina \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 sus \u00a0 actuales \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0parte motiva de esta sentencia. Para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0orden judicial, el reintegro se deber\u00e1 hacer a un cargo \u00a0de \u00a0igual \u00a0o \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0al \u00a0que \u00a0Elide \u00a0Isabel \u00a0Sanabria \u00a0Medina ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0sus \u00a0labores \u00a0no \u00a0interfieran \u00a0con \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n de su estado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 D\u00c9SE \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0puede consultar el Convenio 159 de la Organizaci\u00f3n Internacional \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno mediante la \u00a0Ley\u00a0 82 de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0V\u00e9anse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-992 de 2008, T-976 de 2008, T-953 de 2008, T-1083 de \u00a02007, T-661 de 2006, T-530 de 2005, T-309 de 2005 y T-689 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la estabilidad laboral reforzada, en la sentencia \u00a0T-962 \u00a0de \u00a02008, la Corte se\u00f1al\u00f3: \u201cAl respecto, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan la materia, en el marco del derecho fundamental al trabajo, \u00a0a \u00a0 los \u00a0 disminuidos \u00a0 f\u00edsicos \u00a0 les \u00a0asiste \u00a0tres \u00a0derechos \u00a0esenciales: \u00a0(i) \u00a0tener \u00a0las \u00a0mimas \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a un \u00a0empleo \u00a0y \u00a0gozar \u00a0de todos los beneficios que se desprenden de la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0T-513 \u00a0de \u00a02006, \u00a0M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0G\u00e1lvis); \u00a0(ii) \u00a0permanecer en \u00e9l mientras no se configure una causal \u00a0objetiva \u00a0que justifique su desvinculaci\u00f3n (Sentencia \u00a0C-531 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 M.P. \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Tafur \u00a0 G\u00e1lvis); \u00a0 y \u00a0(iii) \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0trabajos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0acordes con sus condiciones de \u00a0salud \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes y servicios necesarios para su \u00a0subsistencia \u00a0(Sentencias \u00a0T-504 \u00a0de 2008 y T-1040 de \u00a02001).\u201d \u00a0 \u00a0 (Subraya \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ley \u00a0361 \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26: \u00a0 \u201cEn \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la limitaci\u00f3n de una persona, podr\u00e1 ser motivo \u00a0para \u00a0obstaculizar \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n laboral, a menos que dicha limitaci\u00f3n sea \u00a0claramente \u00a0demostrada \u00a0como \u00a0incompatible e insuperable en el cargo que se va a \u00a0desempe\u00f1ar. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0limitada podr\u00e1 ser despedida o su \u00a0contrato \u00a0terminado \u00a0por raz\u00f3n de su limitaci\u00f3n, salvo que medie autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Trabajo. || No obstante, quienes \u00a0fueren \u00a0despedidos \u00a0o su contrato terminado por raz\u00f3n de su limitaci\u00f3n, sin el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0previsto en el inciso anterior, tendr\u00e1n derecho a \u00a0una \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0salario, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s prestaciones e indemnizaciones a que hubiere lugar de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0modifiquen, \u00a0 \u00a0 adicionen, \u00a0 \u00a0 complementen \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0aclaren.\u201d \u00a0 \u00a0(Subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la exequibilidad de\u00a0 la expresi\u00f3n \u00a0“salvo \u00a0que \u00a0medie \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina de \u00a0Trabajo”, \u00a0contenida \u00a0en el inciso 1\u00b0. del art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Ley 361 de 1997. Igualmente, declar\u00f3 la exequibilidad del inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo, \u00a0\u201cbajo el supuesto de que en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y debido a los principios de respeto a la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0solidaridad \u00a0e \u00a0igualdad (C.P., arts. 2o. y 13), as\u00ed como de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0disminuidos f\u00edsicos, \u00a0sensoriales \u00a0y s\u00edquicos (C.P., arts. 47 y 54), carece \u00a0de \u00a0todo \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0despido \u00a0o \u00a0la terminaci\u00f3n del contrato de una \u00a0persona \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su limitaci\u00f3n sin que exista autorizaci\u00f3n previa de la \u00a0oficina \u00a0de Trabajo que constate la configuraci\u00f3n de la existencia de una justa \u00a0causa \u00a0para \u00a0el \u00a0despido \u00a0o terminaci\u00f3n del respectivo contrato.\u201d \u00a0(Subraya \u00a0y \u00a0negrilla \u00a0fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Por \u00a0ejemplo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-263 \u00a02009, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tutel\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, la estabilidad laboral reforzada, el trabajo y \u00a0la \u00a0seguridad social de una trabajadora que padec\u00eda c\u00e1ncer de mama. A pesar de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0su \u00a0empleador \u00a0dio \u00a0por terminado el contrato de trabajo \u00a0suscrito, \u00a0con base en la culminaci\u00f3n del per\u00edodo convenido para el efecto. En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la actora \u00a0padec\u00eda \u00a0serios \u00a0problemas de salud y que no exist\u00eda prueba de que la presunta \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido verificada por la autoridad \u00a0laboral \u00a0competente, \u00a0la Corte resolvi\u00f3: \u201cORDENAR a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0temporales Acci\u00f3n S.A. que dentro de las cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, efect\u00fae el \u00a0reintegro \u00a0laboral \u00a0de la accionante a un cargo acorde \u00a0con \u00a0sus actuales condiciones de salud, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico tratante y de conformidad con la parte motiva de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0|| \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta orden judicial, el reintegro se \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacer \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0igual \u00a0o mayor jerarqu\u00eda al que la accionante \u00a0ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0Acci\u00f3n S.A. deber\u00e1 darle la primera \u00a0opci\u00f3n \u00a0laboral que surja como resultado de la ejecuci\u00f3n de cualquier contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios de esa empresa y otra persona natural o jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0dichos contratos, deber\u00e1 contratarla dentro de la \u00a0misma \u00a0 empresa, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0sus \u00a0labores \u00a0no \u00a0interfieran \u00a0con \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n de su estado de salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, en la sentencia T-337 de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tutel\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la estabilidad laboral \u00a0reforzada, \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, el trabajo, el m\u00ednimo vital y la \u00a0vida \u00a0digna \u00a0de \u00a0una \u00a0trabajadora \u00a0que \u00a0padec\u00eda asma ocupacional. A pesar de su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud y de la necesidad de recibir tratamiento m\u00e9dico, as\u00ed como de \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dieron origen a la relaci\u00f3n laboral, su \u00a0empleador \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0renovar\u00eda \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo. En esta \u00a0oportunidad, \u00a0al estimar que dicha decisi\u00f3n vulneraba el derecho fundamental de \u00a0la \u00a0actora \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3: \u00a0\u201cORDENAR a la sociedad Creaciones La Baronesa Ltda. \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0efect\u00fae \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la accionante a un cargo \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0sus \u00a0actuales \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud, \u00a0de acuerdo con lo prescrito por su m\u00e9dico tratante y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de esta sentencia. || En cumplimiento de \u00a0esta \u00a0orden \u00a0judicial, el reintegro se deber\u00e1 hacer a un cargo de igual o mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0al \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ven\u00eda desempe\u00f1ando, de tal manera que sus \u00a0nuevas \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 no \u00a0 interfieran \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 de \u00a0salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Este \u00a0criterio \u00a0encuentra \u00a0respaldo en lo previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0159 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo, incorporado en \u00a0el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 interno \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0Ley\u00a0 \u00a082 \u00a0de \u00a01988: \u00a0\u201cA \u00a0los \u00a0efectos del presente convenio, se entiende \u00a0por \u00a0 “persona \u00a0inv\u00e1lida” \u00a0toda \u00a0 personas \u00a0cuyas \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0obtener \u00a0y \u00a0conservar \u00a0un empleo adecuado y de progresar en el mismo queden substancialmente \u00a0reducidas \u00a0a \u00a0causa de una deficiencia de car\u00e1cter f\u00edsico o mental debidamente \u00a0reconocida.\u201d \u00a0 (Subraya \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0V\u00e9anse \u00a0las sentencias T-518 de 2008, T-521 de 2008, T-1219 de 2005 y T-1040 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Una \u00a0orden \u00a0en \u00a0igual sentido fue dada por esta Corporaci\u00f3n en la sentencia T-962 de \u00a02008. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte tutel\u00f3 los derechos fundamentales a la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0la \u00a0salud, \u00a0el \u00a0trabajo y el m\u00ednimo vital de una mujer que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0despedida \u00a0de \u00a0su \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que padec\u00eda serios problemas de \u00a0salud. \u00a0La \u00a0cooperativa de trabajo asociado para la cual trabajaba justific\u00f3 el \u00a0despido \u00a0en \u00a0que, \u00a0dada la imposibilidad de dar cumplimiento a la recomendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 reubicaci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0la \u00a0actora \u00a0deb\u00eda \u00a0renunciar. As\u00ed, al estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ten\u00eda derecho a la estabilidad laboral reforzada, la Corte \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cORDENAR \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado de \u00a0Maquila \u00a0y \u00a0Log\u00edstica, \u00a0Maquilcoop, que dentro de las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta Sentencia, \u00a0efect\u00fae \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de Maribel Berm\u00fadez Mosquera en un trabajo \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo prescrito por su m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0 y \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0el reintegro se deber\u00e1 hacer a un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0igual \u00a0o \u00a0mayor jerarqu\u00eda al que la accionante ven\u00eda desempe\u00f1ando. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0Maquilcoop \u00a0debe \u00a0darle \u00a0la \u00a0primera opci\u00f3n laboral que surja como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de cualquier contrato de prestaci\u00f3n de servicio de \u00a0trabajo \u00a0asociado \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0y \u00a0otra \u00a0persona natural o \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y en caso de no existir dichos contratos, deber\u00e1 contratarla dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0cooperativa, \u00a0de tal manera que sus labores no interfieran con la \u00a0recuperaci\u00f3n de su estado de salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0esta \u00a0 \u00a0oportunidad, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u201cEn \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0Grandes \u00a0Superficies \u00a0de \u00a0Colombia \u201cCarrefour\u201d desconoci\u00f3 los derechos fundamentales \u00a0al \u00a0trabajo, salud y seguridad social de la se\u00f1ora Luz Marina Vargas Poloche al \u00a0haberle \u00a0terminado \u00a0unilateralmente \u00a0y \u00a0sin justa causa el contrato de trabajo a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0desarrollando por m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os sin el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 361 de 1997, e impedirle \u00a0seguir \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0Sistema General de Seguridad Social en Salud para obtener \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0quir\u00fargicas requeridas para \u00a0contrarrestar \u00a0las \u00a0dolencias \u00a0generadas \u00a0por \u00a0una \u00a0CONDROMALACIA \u00a0DE \u00a0LA ROTULA \u00a0DERECHA \u00a0y \u00a0un \u00a0SINDROME \u00a0DEL \u00a0TUNEL DEL CARPO BILATERAL, por parte de Famisanar \u00a0E.P.S Ltda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela por ineficacia de los medios \u00a0ordinarios \u00a0de defensa judicial, se puede consultar las sentencias T-297 de 2009 \u00a0y T-765 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0sentencias T-672 de 2007, T-158 de 2006 y T-051 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 Folios \u00a022 \u00a0a \u00a025, \u00a0cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a022, \u00a0cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0Folios 11 a 16 y 42 a \u00a047, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Folios 5, 6, 8, 9, 29, \u00a030, 35, 40 y 41, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 Folios \u00a04 \u00a0y \u00a037, \u00a0cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. Folios 7 y 8, cuaderno \u00a02. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-554-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2283055 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Elide Isabel \u00a0Sanabria Medina contra Briton Med Colombia Ltda. \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}