\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T – 566 DE 2009 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente T-2.244.518 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Horacio Toro G\u00f3mez. \u00a0<\/p>\n
Demandado: \u00a0<\/p>\n
Instituto de Seguros Sociales \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de agosto dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0pronunciado \u00a0 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Decimotercero Penal del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0promovida \u00a0por Horacio Toro \u00a0G\u00f3mez, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
El veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil nueve \u00a0(2009), \u00a0el ciudadano Horacio Toro G\u00f3mez, mediante apoderado judicial, impetr\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, con el fin de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales a la \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0al m\u00ednimo vital, que, seg\u00fan afirma, fueron \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0al negarse a reconocer en su favor una pensi\u00f3n de \u00a0vejez, a la que estima tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 El se\u00f1or Horacio Toro G\u00f3mez, naci\u00f3 el \u00a015 \u00a0de noviembre de 1934. Actualmente, tiene 74 a\u00f1os de edad, y afirma que, por \u00a0ser \u00a0una \u00a0persona \u00a0de la tercera edad, padece de diferentes quebrantos de salud. \u00a0Adicionalmente, \u00a0asevera que los ingresos econ\u00f3micos con los que cuenta para su \u00a0subsistencia \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u201cprecarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Manifiesta \u00a0el \u00a0accionante que durante \u00a0toda \u00a0su \u00a0vida \u00a0laboral, \u00a0desde \u00a0el \u00a01 de enero de 1967 hasta el 2 de octubre de \u00a02007, \u00a0estuvo \u00a0afiliado \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales, para los riesgos de \u00a0vejez, invalidez y muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Para \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0edad de 59 a\u00f1os, y se encontraba cotizando al Sistema \u00a0General de Pensiones, afiliado al Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0El \u00a019 \u00a0de abril de 1996, el demandante \u00a0elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez ante el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0la cual fue concedida mediante la Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00famero 012425, del 24 de octubre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 la entidad que, como quiera que el \u00a0accionante \u00a0sobrepasaba \u00a0los 60 a\u00f1os, edad requerida para consolidar el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0acreditaba \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0m\u00ednimo de semanas para ese \u00a0efecto, \u00a0era \u00a0procedente \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0solicitada, en cuant\u00eda \u00fanica de cinco \u00a0millones \u00a0trescientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0un \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0pesos \u00a0($5.361.942), \u00a0y \u00a0calculada con base en quinientas sesenta y cinco (565) semanas \u00a0cotizadas hasta esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 \u00a0Sin embargo, el peticionario present\u00f3, \u00a0el \u00a017 de febrero de 1997, un escrito al Instituto de Seguros Sociales en el que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0renunciaba \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez, \u00a0y \u00a0que por lo tanto, optaba por continuar cotizando con el prop\u00f3sito de \u00a0consolidar \u00a0 tal \u00a0 derecho. \u00a0 El \u00a0dinero \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva referida, nunca fue reclamado por el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0continu\u00f3 \u00a0cotizando al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Pensiones, \u00a0espec\u00edficamente al Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, acumulando quinientas \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(557) \u00a0semanas \u00a0adicionales a las que ya ten\u00eda, sin que la \u00a0entidad se pronunciara con respecto a tal proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7 \u00a0El accionante considera que, en toda su \u00a0vida \u00a0productiva, \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de mil (1.000) semanas al Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de consolidar su derecho a la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0historia \u00a0laboral: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0<\/p>\n
Schindler \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1967-01-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1968-06-15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
532 \u00a0<\/p>\n
Preant \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1968-07-12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1970-09-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
782 \u00a0<\/p>\n
Abaco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1970-11-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1979-04-15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.088 \u00a0<\/p>\n
Independiente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1996-10-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2007-10-02 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.899 \u00a0<\/p>\n
Total d\u00edas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.301 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0semanas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.185 \u00a0<\/p>\n
2.8 Posteriormente, el 12 de octubre de 2006, \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Instituto de Seguros Sociales el reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, petici\u00f3n que se resolvi\u00f3 desfavorablemente, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Auto \u00a0N\u00famero \u00a002883 \u00a0del \u00a026 de septiembre de 2007. Consider\u00f3 la \u00a0entidad, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva reconocida en \u00a0favor \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1996, se tuvieron en cuenta quinientas \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(565) semanas cotizadas para esa \u00e9poca y que, de acuerdo con \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a06\u00b0, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01730 de 2001, tal prestaci\u00f3n es incompatible \u00a0\u201ccon \u00a0las pensiones de vejez e invalidez, precisando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0cotizaciones consideradas en el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva no podr\u00e1n volver a ser tenidas en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0ning\u00fan otro efecto\u201d, raz\u00f3n por la que \u00a0estim\u00f3, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0tenerlas \u00a0en cuenta nuevamente para un eventual \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0si se consolida el derecho a la pensi\u00f3n de vejez \u00a0del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto, el Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1997, hab\u00eda \u00a0desistido \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva de la pensi\u00f3n por \u00a0vejez, \u00a0la \u00a0cual \u00a0nunca \u00a0reclam\u00f3, \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado que continuar\u00eda \u00a0cotizando al Sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9 \u00a0El 1 de noviembre de 2007, en ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, el se\u00f1or Horacio Toro G\u00f3mez, solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0Auto \u00a0N\u00famero \u00a002883, del 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, mediante el cual no accedi\u00f3 al reconocimiento del derecho \u00a0que \u00a0reclama. El Instituto de Seguros Sociales despach\u00f3 tal solicitud por medio \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n N\u00famero 033892, del 28 de noviembre de 2008, en el sentido de \u00a0negar \u00a0por improcedente la petici\u00f3n, aduciendo que el acto, cuya revocatoria se \u00a0depreca, es un auto de tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10 Por lo anterior, el se\u00f1or Horacio Toro \u00a0G\u00f3mez, \u00a0present\u00f3, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2009, por medio de apoderado judicial, \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Instituto de Seguros Sociales, para que le \u00a0fueran \u00a0protegidos sus derechos fundamentales a la vida, a la seguridad social y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma \u00a0le \u00a0son vulnerados por esa entidad, al \u00a0negarse \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0en su favor la pensi\u00f3n de vejez a la que considera tiene \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0Auto \u00a0N\u00famero \u00a002883 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Instituto de Seguros Sociales, por medio del cual se niega el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez al se\u00f1or Horacio Toro G\u00f3mez (Folio 24 \u00a0a 26). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de la Resoluci\u00f3n N\u00famero 033892 del 28 de noviembre de 2008, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros Sociales, mediante la cual se niega por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0Auto \u00a0N\u00famero 02883 del 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio Toro G\u00f3mez (Folio 10 a \u00a011). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0reporte \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0del se\u00f1or Horacio Toro \u00a0G\u00f3mez, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0periodo \u00a0comprendido \u00a0entre los a\u00f1os 1967 y 1994, \u00a0expedida por el Instituto de Seguros Sociales (Folio 19 a 21). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n de novedades del Sistema de Autoliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aportes \u00a0mensuales \u00a0a \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0del se\u00f1or Horacio Toro G\u00f3mez, del periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os 1996 y 2007, expedida por el Instituto de Seguros \u00a0Sociales (Folio 15 a 18). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Consideraciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0actora \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Se\u00f1or Horacio Toro G\u00f3mez, considera que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0a reconocer su derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0no \u00a0obstante reunir los requisitos legales para el efecto, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0flagrante vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social y al m\u00ednimo vital. Espec\u00edficamente, ello constituye un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que el Estado le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los adultos mayores, como quiera que, actualmente cuanta con 74 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad y padece graves quebrantos de salud, lo cual lo ubica en condiciones de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, ante la carencia de recursos econ\u00f3micos suficientes para \u00a0satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0defender \u00a0su \u00a0postura, \u00a0el actor cita \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0la que se reitera la garant\u00eda y efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las personas de la tercera edad, como sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n constitucional por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el ente \u00a0accionado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en su favor el derecho a la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, lo cierto es que en ning\u00fan momento se ha beneficiado de \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que en el a\u00f1o de 1997 renunci\u00f3 a \u00e9sta, y en su \u00a0lugar, \u00a0continu\u00f3 \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0afiliado \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0buscando \u00a0adquirir el status de \u00a0pensionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0actor que el mismo Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales reconoce, en la Resoluci\u00f3n N\u00famero 033892 del 28 de noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0que la indemnizaci\u00f3n sustitutiva a \u00e9l reconocida, nunca fue cobrada \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0 cuando \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 \u201cpresenta \u00a0cotizaciones \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la fecha de la \u00faltima cotizaci\u00f3n l\u00edquida \u00a0por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 reconocida \u00a0y \u00a0no \u00a0 cobrada \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0012425 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0dichos \u00a0aportes \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0accionante admite que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0procesales propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el litigio suscitado, sin embargo, manifiesta que ellos no son \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus derechos, por encontrarse ante un inminente \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0toda vez que de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n que reclama \u00a0depende \u00a0su \u00a0subsistencia, y considera que, en su caso, someterse al tr\u00e1mite de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral \u00a0no es el mecanismo id\u00f3neo, ya que ello implica \u00a0una \u00a0larga espera que no est\u00e1 en condiciones de soportar, dado que la soluci\u00f3n \u00a0de la controversia podr\u00eda superar su expectativa de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Pretensiones del demandante \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el \u00a0accionante que se tutelen sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0a la vida, a la seguridad social y al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0y, \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de ello, se ordene al Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales reconocer y pagar su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n en cuant\u00eda igual \u00a0al Salario M\u00ednimo Mensual Legal Vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pretende \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acceder a su pretensi\u00f3n, se conceda el amparo constitucional \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio, mientras acude a la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral \u00a0en procura de resolver el asunto litigioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Respuesta del ente accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0enero de dos mil \u00a0nueve \u00a0(2009) \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Decimotercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 ponerla en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0Durante el t\u00e9rmino de traslado de la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales guard\u00f3 silencio con respecto a la \u00a0acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECISIONES \u00a0 \u00a0JUDICIALES \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 SE \u00a0REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Decimotercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, en sentencia proferida el once \u00a0(11) \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del fallador, en el caso bajo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no se vislumbr\u00f3 vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno, toda vez \u00a0que \u00a0al \u00a0actor le fue reconocida la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez \u00a0que \u00a0solicit\u00f3, \u00a0la \u00a0cual, conforme con las normas en la materia, resulta \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, como quiera que las semanas cotizadas \u00a0calculadas \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0no \u00a0pueden volver a ser tenidas en cuenta \u00a0para otros efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia no fue \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS JURIDICOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente para revisar la sentencia proferida dentro \u00a0del \u00a0proceso de la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procedibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Legitimaci\u00f3n activa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de defensa al que \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0el presente caso, el se\u00f1or Horacio Toro G\u00f3mez es \u00a0una \u00a0persona \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0act\u00faa, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, en \u00a0defensa \u00a0de sus derechos e intereses, raz\u00f3n por la cual se encuentra legitimado \u00a0para presentar la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Legitimaci\u00f3n pasiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales, persona \u00a0demandada \u00a0en \u00a0este \u00a0causa, es una entidad de naturaleza p\u00fablica, por lo tanto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 2591 de 1991, en su condici\u00f3n de \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimada como parte pasiva en el presente proceso \u00a0de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 descrita, \u00a0 previamente, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales vulner\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio Toro G\u00f3mez, a la vida, al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y a la dignidad humana, al negarse a reconocer en su favor la pensi\u00f3n de \u00a0vejez a la que aquel afirma tener derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0al \u00a0estudio de fondo del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 \u00a0la procedibilidad de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0desde el punto de vista de las reglas pertinentes, y de la \u00a0jurisprudencia constitucional en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0el punto anterior, si la Corte \u00a0encuentra \u00a0que es procedente, analizar\u00e1 el problema jur\u00eddico de fondo (i) a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0relativa \u00a0al Sistema General de Pensiones, haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en la prestaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva; (ii) por interesar \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0esta \u00a0causa, estudiar\u00e1 el r\u00e9gimen pensional vigente antes \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 100 de 1993, para quienes cotizaron durante toda su \u00a0vida \u00a0laboral \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales, y; finalmente, (iii) se har\u00e1 \u00a0referencia al principio de confianza leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela para el reconocimiento de pensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0judicial, \u00a0preferente \u00a0 y \u00a0 sumario, \u00a0 dise\u00f1ado \u00a0 para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las personas, cuando quiera que estos se amenacen o vulneren, \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas, o excepcionalmente de \u00a0los \u00a0particulares. \u00a0Esta acci\u00f3n, se caracteriza por ser subsidiaria y residual, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0quiere \u00a0decir que, frente a un caso concreto, ser\u00e1 procedente para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que no exista un mecanismo de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0establecido \u00a0para el efecto, o cuando existiendo, este no sea \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0obtener su amparo; o cuando se promueva como mecanismo transitorio \u00a0para la evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0conforme \u00a0con el art\u00edculo 48 \u00a0Superior, \u00a0el \u00a0derecho a la seguridad social se reconoce a todas las personas, y \u00a0tiene \u00a0 una \u00a0 naturaleza \u00a0irrenunciable. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0este \u00a0derecho tiene un contenido prestacional, y por tanto, al no \u00a0ser \u00a0fundamental, \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, en principio, no se puede procurar a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n de las reglas referidas, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que, \u00a0por regla general, los conflictos relativos al \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0deben \u00a0ser ventilados ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral o ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0caso de que se \u00a0trate, \u00a0de tal forma, que la acci\u00f3n de tutela, en principio, no es el mecanismo \u00a0judicial \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0buscar \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0derechos.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentadas \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 generales \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0tambi\u00e9n ha admitido que, excepcionalmente, la acci\u00f3n de tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de derechos de contenido prestacional, como \u00a0en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0para \u00a0ellos. \u00a0Esto \u00a0es, cuando se interpone como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para la evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, o cuando \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0ordinario, \u00a0previsto por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 resulta \u00a0inocuo, \u00a0ineficaz \u00a0o \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito para ofrecer una protecci\u00f3n adecuada de los derechos, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0debe ser valorado por el juez, frente a las circunstancias propias \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0sido \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 6\u00b0, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 2591 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1991, \u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual se reglamenta la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0consagrada \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0en relaci\u00f3n con la eficacia del medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0ordinario, \u00a0al \u00a0establecer que la acci\u00f3n de tutela ser\u00e1 \u00a0improcedente, \u00a0\u201cCuando \u00a0existan \u00a0otros \u00a0recursos \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judiciales, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La existencia de dichos \u00a0medios \u00a0ser\u00e1 \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en cuanto a su eficacia, atendiendo las \u00a0circunstancias \u00a0en que se encuentra el solicitante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela procede a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial, cuando: i) se considera que \u00a0\u00e9ste \u00a0 es \u00a0 ineficaz \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0que \u00a0no \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral,4 \u00a0o \u00a0ii) \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito \u00a0frente \u00a0a la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 inmediata…\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, se puede concluir \u00a0que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0procede, \u00a0excepcionalmente, \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no exista otro \u00a0mecanismo \u00a0de defensa judicial para el efecto, o cuando existiendo, no es eficaz \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela se \u00a0constituye \u00a0como \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0judicial \u00a0principal, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0material \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0una protecci\u00f3n real y concreta por otra v\u00eda. Tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente, \u00a0cuando \u00a0se utilice como mecanismo transitorio para evitar la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable debidamente probado, y mientras que la \u00a0autoridad \u00a0 competente \u00a0 decida \u00a0 de \u00a0fondo, \u00a0y \u00a0definitivamente, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0correspondiente.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de esta l\u00ednea interpretativa, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0indicado, espec\u00edficamente, que la acci\u00f3n de tutela procede para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n \u201c(i) \u00a0cuando \u00a0quiera que su afectaci\u00f3n vulnera derechos de raigambre fundamental como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0o \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital; \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0eventos \u00a0en los que se trata del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n a favor de una persona de la tercera edad, \u00a0dada \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0son \u00a0destinatarios por orden de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y \u00a0visto \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto no existe un mecanismo ordinario de \u00a0defensa \u00a0del derecho, o que existiendo \u00e9ste no provee una protecci\u00f3n eficaz al \u00a0mismo.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Con \u00a0fundamento en las consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0esta \u00a0Sala examinar\u00e1 la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0el caso concreto, se advierte que el \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0esta \u00a0causa, \u00a0es una persona de 74 a\u00f1os de edad, que en varias \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0solicitado al Instituto de Seguros Sociales el reconocimiento \u00a0de \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0favorable. \u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0por \u00a0causa de su edad, como es \u00a0natural, \u00a0padece \u00a0de \u00a0diferentes quebrantos de salud, y que los recursos con los \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0su \u00a0subsistencia, son precarios, como quiera que a su edad su \u00a0capacidad \u00a0productiva \u00a0est\u00e1 \u00a0mermada. \u00a0Observa \u00a0este \u00a0Tribunal, \u00a0que los hechos \u00a0descritos, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0controvertidos durante ninguna etapa del tramite de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela por la entidad accionada y, en consecuencia, ser\u00e1n dados por \u00a0ciertos, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0Por ello, la Sala advierte que el derecho al m\u00ednimo vital del accionante \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0amenazado, \u00a0y exige de protecci\u00f3n de manera urgente por medio de \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el accionante, la Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0no proporcionan una protecci\u00f3n eficaz y adecuada a sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Ello, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, si bien, en principio, el peticionario \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el proceso ordinario laboral para solicitar el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama, \u00a0la Sala considera que este mecanismo judicial no brinda \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que es \u00a0conocida \u00a0su \u00a0prolongada \u00a0duraci\u00f3n, con mayor raz\u00f3n, si se tiene en cuenta que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una persona de 74 a\u00f1os de edad. Por ello, exigirle al accionante \u00a0que \u00a0acuda a ese proceso, resulta desproporcionado, como quiera que, para cuando \u00a0se \u00a0produzca una decisi\u00f3n de fondo en esa sede judicial, \u00e9sta ser\u00eda innocua y \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, debido a que, como lo afirma el \u00a0demandante, \u00a0es probable que para esa \u00e9poca se haya producido su deceso. Por lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0en atenci\u00f3n a que se trata de un adulto mayor que merece especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, la Sala concluye que el accionante no cuenta con un \u00a0mecanismo \u00a0eficaz de defensa judicial de sus derechos fundamentales, diferente a \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Sistema \u00a0General de Pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0tiene \u00a0una doble connotaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, \u00a0es \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico obligatorio, y a su vez, un \u00a0derecho \u00a0 irrenunciable \u00a0 de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0del \u00a0territorio.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto en cita, autoriz\u00f3 al legislador \u00a0a \u00a0dise\u00f1ar el Sistema Integral de Seguridad Social, quien, cuenta con un margen \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0amplio \u00a0y \u00a0tiene \u00a0por \u00a0l\u00edmite, \u00a0conforme \u00a0con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Concretamente, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0anotada, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica expidi\u00f3 la Ley 100 de 1993, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual se crea el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dictan \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0la \u00a0cual derog\u00f3 los reg\u00edmenes en \u00a0la \u00a0materia \u00a0existentes \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0y \u00a0los \u00a0unific\u00f3 \u00a0en \u00a0uno s\u00f3lo de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 general. \u00a0 El \u00a0sistema \u00a0referido \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por los reg\u00edmenes generales de pensiones, \u00a0salud y riesgos profesionales y servicios complementarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 Espec\u00edficamente, con relaci\u00f3n al tema \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0estableci\u00f3, \u00a0entre otros aspectos, los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0Sistema General de Pensiones, las \u00a0contingencias \u00a0que \u00e9ste cubre, los requisitos que se deben cumplir para acceder \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones que ofrece, las entidades responsables de su \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago, \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0financiera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0operadores.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo 10\u00b0 de la referida ley, \u00a0establece \u00a0como \u00a0su \u00a0objeto, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0\u201cgarantizar a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0contra \u00a0las contingencias derivadas de la vejez, la \u00a0invalidez \u00a0 y \u00a0 la \u00a0muerte, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0determinan en la presente ley, as\u00ed como propender por la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0progresiva \u00a0de cobertura a los segmentos de poblaci\u00f3n no cubiertos \u00a0con \u00a0un sistema de pensiones.\u201d Adicionalmente, tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0en detalle, la misma ley derog\u00f3 los reg\u00edmenes \u00a0pensionales \u00a0que exist\u00edan antes de su expedici\u00f3n, quedando vigentes, solamente \u00a0para \u00a0quienes \u00a0fueran \u00a0beneficiarios \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en su \u00a0articulo 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1 El legislador, estableci\u00f3 entonces, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de Pensiones dos reg\u00edmenes solidarios que \u00a0coexisten, \u00a0pero \u00a0que \u00a0son \u00a0excluyentes entre s\u00ed, a saber: El R\u00e9gimen de Prima \u00a0Media \u00a0con \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0definida, \u00a0y \u00a0el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0Individual \u00a0con \u00a0Solidaridad. \u00a0La \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a cada uno de ellos es obligatoria y su elecci\u00f3n \u00a0es \u00a0libre y voluntaria para el afiliado, quien una vez vinculado, est\u00e1 obligado \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0aportes \u00a0legales \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00e1n, de cumplir con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos para el efecto, consolidar el derecho a cada una de las \u00a0prestaciones que el sistema prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2 El art\u00edculo 31 de la Ley 100 de 1993 \u00a0establece \u00a0el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Solidario \u00a0de \u00a0Prima \u00a0Media \u00a0con \u00a0Prestaci\u00f3n Definida. \u00a0Gracias \u00a0a este r\u00e9gimen, sus afiliados o sus beneficiarios acceden a diferentes \u00a0tipos \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0legal, \u00a0de acuerdo a las circunstancias del \u00a0riesgo, \u00a0que \u00a0cada \u00a0afiliado \u00a0pueda \u00a0afrontar: As\u00ed, existen pensiones de (i) de \u00a0invalidez; \u00a0(ii) \u00a0de vejez; y (iii) de sobrevivientes. En el evento en el que no \u00a0cumplan \u00a0con las condiciones legales necesarias para que una ellas se configure, \u00a0la \u00a0misma ley prev\u00e9 la posibilidad de que se reconozca y pague en su favor, una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0establecida \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa. En este caso, los \u00a0aportes \u00a0de \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0y \u00a0sus \u00a0rendimientos \u00a0forman \u00a0un \u00a0fondo \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0el pago de las prestaciones \u00a0causadas, \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos de administraci\u00f3n y la adopci\u00f3n de \u00a0reservas \u00a0legales. \u00a0La administraci\u00f3n de este r\u00e9gimen es confiada al Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, y a las cajas, fondos o entidades de seguridad social del \u00a0sector \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0privado \u00a0existentes al momento de entrada en vigencia de la \u00a0Ley 100 de 1993, mientras que subsistan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, el art\u00edculo 33 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0establece \u00a0los \u00a0requisitos generales que un afiliado al R\u00e9gimen \u00a0Pensional \u00a0de \u00a0Prima \u00a0Media \u00a0con \u00a0Prestaci\u00f3n Definida, debe cumplir para que se \u00a0consolide en su favor una pensi\u00f3n de vejez, los cuales son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Haber cumplido cincuenta y cinco (55) \u00a0a\u00f1os de edad si es mujer o sesenta (60) a\u00f1os si es hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A partir del 1o. de enero del a\u00f1o 2014 la \u00a0edad \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0a cincuenta y siete (57) a\u00f1os de edad para la mujer, y \u00a0sesenta y dos (62) a\u00f1os para el hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Haber cotizado un m\u00ednimo de mil (1000) \u00a0semanas en cualquier tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A partir del 1o. de enero del a\u00f1o 2005 el \u00a0n\u00famero \u00a0de semanas se incrementar\u00e1 en 50 y a partir del 1o.de enero de 2006 se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a025 \u00a0cada \u00a0a\u00f1o \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a01.300 \u00a0semanas \u00a0en \u00a0el a\u00f1o \u00a02015.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3 \u00a0Por \u00a0su parte, el R\u00e9gimen de Ahorro \u00a0Individual \u00a0con Solidaridad est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 59 de la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0Este \u00a0r\u00e9gimen reconoce a sus afiliados y beneficiarios, diferentes tipos \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0legal, conforme con las circunstancias del riesgo que \u00a0cada \u00a0trabajador: \u00a0Ellas \u00a0son \u00a0(i) \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0(ii) \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0y, (iii) de \u00a0sobrevivientes. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento en que no se cumplan los requisitos para que una \u00a0de \u00a0estas \u00a0prestaciones \u00a0se \u00a0consolide, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la posibilidad de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0pag\u00f3 una prestaci\u00f3n alternativa y \u00fanica, establecida previamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Este \u00a0r\u00e9gimen \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0el \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0de sus \u00a0afiliados, \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0rendimientos financieros, en la solidaridad a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda de una pensi\u00f3n m\u00ednima, y en los aportes al Fondo de \u00a0Solidaridad. \u00a0Tal y como se se\u00f1al\u00f3, en el r\u00e9gimen que se analiza, los aportes \u00a0de \u00a0los \u00a0afiliados no se confunden en un fondo com\u00fan. Ellos, son depositados en \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0individual \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0pensional \u00a0constituida a t\u00edtulo personal a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0afiliado. \u00a0Una \u00a0parte \u00a0de los aportes se destina a capitalizaci\u00f3n, \u00a0otra \u00a0al \u00a0pago de primas de seguros para costear las pensiones de invalidez y de \u00a0sobrevivientes, \u00a0una adicional, para la contrataci\u00f3n de la renta vitalicia, una \u00a0destinada \u00a0a \u00a0financiar el Fondo de Solidaridad, y finalmente otra para sufragar \u00a0el costo de administraci\u00f3n del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0individuales \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0pensional, \u00a0integran \u00a0un \u00a0fondo \u00a0de pensiones, administrado por personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0que \u00a0se constituyen con el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la ley establece para el efecto, y que es objeto de inspecci\u00f3n \u00a0y vigilancia estatal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder al derecho a la pensi\u00f3n se establecen en el art\u00edculo \u00a064 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993. \u00a0Al \u00a0efecto, la disposici\u00f3n referida establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cREQUISITOS \u00a0PARA OBTENER LA PENSI\u00d3N DE VEJEZ. \u00a0Los \u00a0afiliados \u00a0al R\u00e9gimen de Ahorro \u00a0Individual \u00a0con Solidaridad, tendr\u00e1n derecho a una pensi\u00f3n de vejez, a la edad \u00a0que \u00a0escojan, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0capital \u00a0acumulado en su cuenta de ahorro \u00a0individual \u00a0les \u00a0permita \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0mensual, \u00a0Superior al 110% del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente a la fecha de expedici\u00f3n de esta Ley, \u00a0reajustado \u00a0anualmente \u00a0seg\u00fan la variaci\u00f3n porcentual del Indice de Precios al \u00a0Consumidor \u00a0certificado \u00a0por el DANE. Para el c\u00e1lculo de dicho monto se tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0bono \u00a0pensional, \u00a0cuando a \u00e9ste <sic> hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0a \u00a0pesar de cumplir los requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n en los t\u00e9rminos del inciso anterior, el trabajador \u00a0opte \u00a0por \u00a0continuar \u00a0cotizando, \u00a0el \u00a0empleador \u00a0estar\u00e1 obligado a efectuar las \u00a0cotizaciones \u00a0 a \u00a0 su \u00a0cargo, \u00a0mientras \u00a0dure \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0legal \u00a0o \u00a0reglamentaria, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha en la cual el trabajador cumpla sesenta (60) \u00a0a\u00f1os \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 mujer \u00a0 y \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (62) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0si \u00a0es \u00a0hombre.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.4 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como se anot\u00f3 \u00a0previamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0una \u00a0persona, \u00a0independientemente del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0afiliada, \u00a0no pueda cumplir con los requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0consolidar \u00a0su derecho a una pensi\u00f3n de vejez, est\u00e1 prevista \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0tal contingencia. En este sentido, el \u00a0literal \u00a0p), del art\u00edculo 13, de la Ley 100 de 1993 establece, que \u201cLos \u00a0afiliados \u00a0que al cumplir la edad \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no re\u00fanan los dem\u00e1s requisitos para tal efecto, tendr\u00e1n derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0saldos \u00a0o \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva de acuerdo con el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0al \u00a0cual \u00a0est\u00e9n \u00a0afiliados \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en la \u00a0presente ley\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta disposici\u00f3n fue objeto de un juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n, el cual termin\u00f3 con la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C- \u00a0375 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0200410, en la que se \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada, en el sentido de que el precepto \u00a0no \u00a0ordena \u00a0el retiro del trabajador, sino que le permite optar por la solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva, o por la devoluci\u00f3n de saldo, seg\u00fan sea el \u00a0caso; \u00a0o \u00a0por continuar cotizando al Sistema General de Pensiones hasta alcanzar \u00a0el \u00a0capital, \u00a0o \u00a0numero \u00a0de \u00a0semanas requeridas, para consolidar el derecho a la \u00a0pensi\u00f3n. En la providencia citada, la Corte resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeclarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0analizados, \u00a0literal \u00a0p del art\u00edculo 2\u00b0 de la ley 797 de 2003, en el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0literal no ordena el retiro del trabajador, sino que le confiere \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de solicitar la cancelaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva o la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0saldos \u00a0o continuar cotizando hasta alcanzar el monto requerido \u00a0para acceder a la pensi\u00f3n mensual vitalicia de jubilaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa oportunidad la Corte consider\u00f3 que, \u00a0\u201cla \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0es \u00a0un desarrollo posible de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0no desconoce los principios \u00a0constitucionales \u00a0que regulan el derecho a la seguridad social, pues se limita a \u00a0normar \u00a0un supuesto de hecho particular en punto de sistemas pensionales. En ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0literal \u00a0acusado \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0presentar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0a los \u00a0afiliados \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0edad de pensi\u00f3n (i) no hayan \u00a0alcanzado \u00a0a \u00a0generar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n m\u00ednima (ii) no hayan cotizado al menos 1150 \u00a0semanas, \u00a0de \u00a0solicitar la devoluci\u00f3n de saldos o la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el r\u00e9gimen al cual se encuentren afiliados. Resta precisar que \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el literal acusado incorpora una facultad en \u00a0cabeza \u00a0 del \u00a0 afiliado, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 no \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 correspondientes, \u00a0es \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 37. INDEMNIZACI\u00d3N SUSTITUTIVA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0VEJEZ. \u00a0Las \u00a0personas \u00a0que \u00a0habiendo cumplido la edad para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez no hayan cotizado el m\u00ednimo de semanas exigidas, \u00a0y \u00a0declaren su imposibilidad de continuar cotizando, tendr\u00e1n derecho a recibir, \u00a0en \u00a0 sustituci\u00f3n, \u00a0 una \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0salario \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0promedio semanal multiplicado por el n\u00famero de semanas cotizadas; \u00a0al \u00a0 resultado \u00a0as\u00ed \u00a0obtenido \u00a0se \u00a0le \u00a0aplica \u00a0el \u00a0promedio \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0los \u00a0porcentajes sobre los cuales haya cotizado el afiliado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 66 del mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la devoluci\u00f3n de saldos, conforme con la \u00a0cual, \u00a0quienes \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0requerida para acceder al derecho a la pensi\u00f3n por \u00a0vejez, \u00a0\u201cno hayan cotizado \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0exigidas, \u00a0y \u00a0no \u00a0hayan \u00a0acumulado el capital \u00a0necesario \u00a0para \u00a0financiar \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n por lo menos igual al salario m\u00ednimo, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a la devoluci\u00f3n del capital acumulado en su cuenta de ahorro \u00a0individual, \u00a0 incluidos \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0financieros \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0bono \u00a0pensional, \u00a0si \u00a0a \u00e9ste hubiere lugar, o a continuar cotizando hasta alcanzar el \u00a0derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, advierte la Sala \u00a0que, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, como la devoluci\u00f3n de saldos, son \u00a0prestaciones \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General de Pensiones, a las que se accede una vez el \u00a0afiliado \u00a0al correspondiente r\u00e9gimen ha cumplido la edad para pensionarse, pero \u00a0no \u00a0ha \u00a0reunido el tiempo m\u00ednimo de cotizaci\u00f3n, o acumulado el capital m\u00ednimo \u00a0para \u00a0 el \u00a0 efecto, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0forma \u00a0indispensable, \u00a0declare \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de continuar cotizando. Por ello, tal y como la jurisprudencia lo \u00a0estim\u00f3, \u00a0estas \u00a0prestaciones \u00a0no nacen autom\u00e1ticamente, una vez se cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0las \u00a0citadas \u00a0normas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0tampoco \u00a0son \u00a0obligatorias, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0solamente \u00a0se accede a ellas cuando se cumple con los \u00a0requisitos \u00a0previstos, y se manifiesta la imposibilidad de seguir cotizando para \u00a0consolidar el derecho a la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha indicado, espec\u00edficamente, con relaci\u00f3n a la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0 que, \u00a0\u201cdel \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0referencia \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0ni \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de seguir \u00a0trabajando \u00a0hasta \u00a0completar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas cotizadas, ni la carga de \u00a0tener \u00a0que \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0expectativa de completar el tiempo de cotizaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0refuerzo \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 ha \u00a0insistido \u201cen que la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulada dentro de nuestro ordenamiento jur\u00eddico, comporta \u00a0la \u00a0posibilidad de aceptar esta prestaci\u00f3n o de optar por la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0deber\u00e1 seguir cotizando hasta el cumplimiento del \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0semanas \u00a0 \u00a0de \u00a0 cotizaci\u00f3n.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0en \u00a0la materia, la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva es una prestaci\u00f3n reconocida por el Sistema General \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0a quienes habiendo llegado a la edad prevista para consolidar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0vejez, no acrediten el n\u00famero m\u00ednimo de semanas \u00a0requerido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0siempre \u00a0y cuando manifiesten su intensi\u00f3n de ser \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0ella, \u00a0y \u00a0declaren \u00a0su \u00a0imposibilidad de continuar cotizando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el \u00a0art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como se anot\u00f3 previamente, la Ley 100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0derog\u00f3 \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0pensionales \u00a0que \u00a0exist\u00edan previamente a su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0y \u00a0los \u00a0unific\u00f3 en un Sistema General de Pensiones. Por ello, con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de salvaguardar las expectativas leg\u00edtimas de quienes no hab\u00edan \u00a0consolidado \u00a0su \u00a0derecho a una pensi\u00f3n, pero se encontraban pr\u00f3ximos a cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, el legislador estableci\u00f3 un r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0para \u00a0protegerlos de una afectaci\u00f3n desmesurada de sus garant\u00edas \u00a0en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0definido \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 transici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 pensional, \u00a0 como, \u00a0\u201cun \u00a0mecanismo \u00a0de protecci\u00f3n para que los cambios producidos por \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo no afecten desmesuradamente a quienes, si bien no han \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n, por no haber cumplido los requisitos para \u00a0ello, \u00a0tienen \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0ese derecho, por estar \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0pensionares, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo.\u201d 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0establece, \u00a0en su art\u00edculo 36, el r\u00e9gimen de transici\u00f3n en materia pensional. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0edad \u00a0para \u00a0consolidar \u00a0el \u00a0derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, el tiempo de servicio o el n\u00famero de semanas cotizadas para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, ser\u00e1n las establecidas en el r\u00e9gimen \u00a0anterior \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0afiliadas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que al momento de \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, tuvieran la edad de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(35) a\u00f1os en el caso de las mujeres; o cuarenta a\u00f1os (40) o \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el caso de los hombres; o que, indistintamente, tuvieren quince (15) o \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00f1os de servicios. Es pertinente que la Sala precise que, conforme con el \u00a0art\u00edculo \u00a0151 \u00a0de la Ley 100 de 1993, el Sistema General de Pensiones entr\u00f3 en \u00a0vigencia el 1 de abril de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 36 \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a036. \u00a0R\u00c9GIMEN \u00a0DE \u00a0TRANSICI\u00d3N. \u00a0La \u00a0edad para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, continuar\u00e1 en cincuenta y cinco (55) a\u00f1os \u00a0para \u00a0las \u00a0mujeres y sesenta (60) para los hombres, hasta el a\u00f1o 2014, fecha en \u00a0la \u00a0cual la edad se incrementar\u00e1 en dos a\u00f1os, es decir, ser\u00e1 de 57 a\u00f1os para \u00a0las mujeres y 62 para los hombres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0edad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0vejez, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de servicio o el n\u00famero de semanas cotizadas, y el monto de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0de las personas que al momento de entrar en vigencia el \u00a0Sistema \u00a0tengan \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(35) \u00a0o \u00a0m\u00e1s a\u00f1os de edad si son mujeres o \u00a0cuarenta \u00a0(40) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si son hombres, o quince (15) o mas a\u00f1os de \u00a0servicios \u00a0cotizados, \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0establecida en el r\u00e9gimen anterior al cual se \u00a0encuentren \u00a0afiliados. \u00a0Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones y requisitos aplicables a estas \u00a0personas \u00a0para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, se regir\u00e1n por las disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0Ley. \u00a0(Subrayas fuera de \u00a0texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ingreso base para liquidar la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0de las personas referidas en el inciso anterior que les faltare menos \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os para adquirir el derecho, ser\u00e1 el promedio de lo devengado \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0les \u00a0hiciere falta para ello, o el cotizado durante todo el \u00a0tiempo \u00a0si este fuere Superior, actualizado anualmente con base en la variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Indice \u00a0de \u00a0Precios \u00a0al \u00a0consumidor, \u00a0seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que expida el \u00a0DANE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n, es \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0la Sala precise, que \u00e9ste est\u00e1 previsto para tres categor\u00edas \u00a0de personas, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. los hombres que tuvieran m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. las mujeres mayores de treinta y cinco y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. los \u00a0hombres \u00a0y \u00a0mujeres que, sin consideraci\u00f3n a su edad, tuvieran \u00a0m\u00e1s de quince a\u00f1os de servicios cotizados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requisito \u00a0que \u00a0estas \u00a0personas \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0para \u00a0que se cause su derecho a la pensi\u00f3n, edad y tiempo de servicio, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0los \u00a0consagrados, \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen pensional previo a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 100 de 1993, al que se encontraban afiliados, de acuerdo con \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular. Las dem\u00e1s condiciones y circunstancias, distintas a los \u00a0se\u00f1alados, \u00a0se \u00a0rigen conforme con el Sistema General de Pensiones, previsto en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley. \u00a0Se \u00a0debe precisar, que esta garant\u00eda se extiende a quienes se \u00a0encuentran \u00a0en el r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida, en tanto los \u00a0regimenes \u00a0anteriores \u00a0eran \u00a0similares \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0y \u00a0se \u00a0edificaban \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0principios, \u00a0m\u00e1xime, \u00a0si se tiene en cuenta que antes de la entrada en vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, no exist\u00edan regimenes pensionales estructurados sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0acumularan \u00a0un \u00a0ahorro de capital, que \u00a0permitieran la consolidaci\u00f3n del derecho a la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0R\u00e9gimen \u00a0pensional vigente antes de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, para los afiliados al Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0y \u00a0por \u00a0interesar a esta \u00a0causa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el r\u00e9gimen pensional, en lo relativo a la \u00a0contingencia \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0antes \u00a0de \u00a0la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0para quienes durante toda su vida laboral \u00a0estuvieron \u00a0afiliados, \u00a0y \u00a0cotizaron \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0al Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a0758 \u00a0de \u00a01990, \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprueba el acuerdo numero 049 de febrero 1 de \u00a01990 \u00a0 \u00a0 emanado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 consejo \u00a0 \u00a0 nacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguros \u00a0 \u00a0sociales \u00a0obligatorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 12 \u00a0del \u00a0decreto en cita establece que tienen derecho a la pensi\u00f3n de vejez quienes \u00a0llegaren \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0de sesenta (60) a\u00f1os si son hombres, o cincuenta y cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0 (55) \u00a0si \u00a0son \u00a0mujeres \u00a0y; \u00a0hubieren \u00a0efectuado \u00a0al \u00a0menos \u00a0cotizaciones \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0quinientas \u00a0(500) \u00a0semanas \u00a0en los veinte (20) a\u00f1os previos al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0requerida, \u00a0o \u00a0mil (1.000) semanas de cotizaci\u00f3n en \u00a0cualquier tiempo. La norma comentada dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 12. REQUISITOS DE LA PENSION POR \u00a0VEJEZ. \u00a0Tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n de vejez las \u00a0personas que re\u00fanan los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) Sesenta (60) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si \u00a0se \u00a0es \u00a0var\u00f3n \u00a0o \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco (55) o m\u00e1s a\u00f1os de edad, si se es mujer \u00a0y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Un m\u00ednimo de quinientas (500) semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0pagadas \u00a0durante \u00a0los \u00a0\u00faltimos veinte (20) a\u00f1os anteriores al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0edades \u00a0m\u00ednimas, o haber acreditado un n\u00famero de un mil \u00a0(1.0.00) semanas de cotizaci\u00f3n, sufragadas en cualquier tiempo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 13 del decreto en \u00a0cita \u00a0 dispone \u00a0 que, \u00a0\u201cLa \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0se \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0parte interesada reunidos los requisitos m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo anterior, pero ser\u00e1 necesaria su desafiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. Para su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0hasta \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0semana \u00a0efectivamente \u00a0cotizada por este riesgo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0quienes \u00a0antes de la entrada en vigencia se encontraban \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales en la materia, y durante toda su \u00a0vida \u00a0laboral \u00a0cotizaron \u00a0para esa entidad, es el contenido en el Decreto 758 de \u00a01990, \u00a0conforme \u00a0con el cual, para consolidar el derecho a la pensi\u00f3n por vejez \u00a0se \u00a0requiere \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la edad de sesenta (60) a\u00f1os \u00a0para \u00a0los \u00a0hombres, \u00a0o \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0(55) si son mujeres y; haber \u00a0realizado \u00a0al menos cotizaciones por quinientas (500) semanas en los veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0previos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de la edad requerida, o mil (1.000) semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n en cualquier tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Principio de buena fe, en su dimensi\u00f3n \u00a0de confianza leg\u00edtima \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como quiera que, el caso bajo \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0involucra \u00a0actos \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0el accionante y por la \u00a0entidad \u00a0demandada, \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0y \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0que, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0se \u00a0analice \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de buena fe en las \u00a0relaciones jur\u00eddicas, en su dimensi\u00f3n de confianza leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para el caso que se \u00a0analiza, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0analizar\u00e1 \u00a0el principio de buena fe, en su \u00a0dimensi\u00f3n de confianza leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0Superior \u00a0estable \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0deber\u00e1n \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0los postulados de la buena fe, la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0presumir\u00e1 \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0adelanten \u00a0ante \u00a0\u00e9stas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0este \u00a0principio, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0\u201cimperativo \u00a0de \u00a0honestidad, \u00a0confianza, \u00a0rectitud, \u00a0decoro \u00a0y \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a a la palabra comprometida\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0en \u00a0todas \u00a0las actuaciones de las personas y se \u00a0constituye \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 pilar \u00a0 esencial \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha estimado que la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0\u201cincorpora el valor \u00e9tico de la confianza \u00a0y \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0hombre \u00a0cree \u00a0y \u00a0conf\u00eda que una declaraci\u00f3n de voluntad \u00a0surtir\u00e1, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto, sus efectos usuales, es decir, los mismos que \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0normalmente \u00a0ha \u00a0producido en casos an\u00e1logos. De igual manera, la \u00a0buena \u00a0 fe \u00a0 orienta \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0discrecionales \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0 ayuda \u00a0 a \u00a0 colmar \u00a0 las \u00a0lagunas \u00a0del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico.\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos, \u00a0desde \u00a0su inici\u00f3 hasta su \u00a0terminaci\u00f3n, \u00a0debe estar gobernada por el principio de buena fe, lo que implica \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0proceder \u00a0con \u00a0lealtad y, de otra, el derecho a \u00a0esperar \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s procedan de la misma forma16. \u00a0Esta \u00a0exigencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0asume \u00a0especial relevancia en \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0en \u00a0las \u00a0que participa la administraci\u00f3n, dado el poder p\u00fablico del \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra investida, e irradia la actividad del Estado, deriv\u00e1ndose de \u00a0\u00e9l, \u00a0otros \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por el acto propio y la confianza leg\u00edtima. \u00a017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0principio de respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0acto propio conlleva el deber para la administraci\u00f3n de actuar, en sus \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0con \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0de \u00a0manera \u00a0consecuente con sus \u00a0conductas \u00a0precedentes, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma que no sorprenda a los administrados con \u00a0conductas \u00a0que, \u00a0por \u00a0ser \u00a0contrarias, defrauden sus expectativas leg\u00edtimamente \u00a0fundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, respecto del principio de la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0ha establecido que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades que lo representan, no puede \u00a0modificar \u00a0de \u00a0manera \u00a0inconsulta \u00a0y \u00a0abrupta, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0debe precisar, que la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza leg\u00edtima, presupone la existencia de expectativas \u00a0serias \u00a0 y \u00a0fundadas, \u00a0cuya \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0actuaciones \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0que, \u00a0a su vez, generen la convicci\u00f3n de \u00a0estabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0estadio anterior. Sin embargo, de ello no se puede concluir \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0e \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0las relaciones jur\u00eddicas que originan \u00a0expectativas \u00a0para \u00a0los \u00a0administrados. Por el contrario, la interpretaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0estudiado, \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que no se aplica a \u00a0derechos \u00a0adquiridos, \u00a0sino respecto de situaciones jur\u00eddicas modificables, sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0su \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0de \u00a0forma abrupta e \u00a0intempestiva, \u00a0exigi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de la administraci\u00f3n, la adopci\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0ocurra \u00a0de \u00a0la \u00a0manera menos traum\u00e1tica para el \u00a0afectado19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, la Sala abordar\u00e1 el an\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Caso Concreto \u00a0<\/p>\n
De las pruebas que reposan en el expediente \u00a0la Sala encuentra acreditados los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio \u00a0Toro \u00a0G\u00f3mez, naci\u00f3 el 15 de noviembre de \u00a01934, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, actualmente tiene 74 a\u00f1os de edad, y, por ser una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0padece de los quebrantos de salud propios de su \u00a0condici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica del demandante es precaria, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que los recursos de los que dispone para su subsistencia son insuficientes, y \u00a0a \u00a0que \u00a0ella depende de la expectativa fundada que tiene, en que el derecho a la \u00a0pensi\u00f3n de vejez que reclama se consolidar\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0durante \u00a0toda \u00a0su \u00a0vida laboral, desde el 1 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01967 \u00a0hasta \u00a0el 2 de octubre de 2007, estuvo afiliado al Instituto de \u00a0Seguros Sociales, para los riesgos de vejez, invalidez y muerte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0para \u00a0el \u00a01 de abril de 1994, el peticionario ten\u00eda la edad de \u00a059 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0se encontraba cotizando al sistema General de Pensiones, afiliado \u00a0al Instituto de Seguros Sociales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros Sociales el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad, en raz\u00f3n a que \u00e9ste sobrepasaba los 60 \u00a0a\u00f1os, \u00a0edad \u00a0requerida \u00a0para \u00a0consolidar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, pero no \u00a0acreditaba \u00a0el n\u00famero m\u00ednimo de semanas para el efecto. Por ello, se concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0\u00fanica de cinco millones trescientos sesenta y un \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0pesos \u00a0($5.361.942), y calculada con base en \u00a0quinientas sesenta y cinco (565) semanas cotizadas a esa fecha. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que, \u00a0el 17 de febrero de 1997, el peticionario present\u00f3 un escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales, en el que renunci\u00f3 a la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0y manifest\u00f3 que optaba por continuar \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0Sistema, con el prop\u00f3sito de consolidar su derecho a la pensi\u00f3n \u00a0por vejez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0referida \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0reclamado por el demandante, y permaneci\u00f3 en el Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como la entidad lo reconoci\u00f3 en el Auto N\u00famero \u00a002883 del 26 de septiembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0continu\u00f3 \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros Sociales, hasta el mes de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02007, \u00a0acumulando \u00a0quinientas \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(557) \u00a0semanas \u00a0adicionales \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 ten\u00eda, \u00a0 con \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al salario m\u00ednimo mensual legal vigente, sin que la entidad se \u00a0pronunciara con respecto a tal proceder. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que, \u00a0hasta \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 2007, el peticionario cotiz\u00f3, en \u00a0total, \u00a0mil \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(1.185) \u00a0semanas al Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de consolidar su derecho a la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0historia \u00a0laboral: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0<\/p>\n
Schindler \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1967-01-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1968-06-15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
532 \u00a0<\/p>\n
Preant \u00a0Ltda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1968-07-12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1970-09-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
782 \u00a0<\/p>\n
Abaco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1970-11-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1979-04-15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.088 \u00a0<\/p>\n
Independiente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1996-10-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2007-10-02 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.899 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0d\u00edas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.301 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0semanas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.185 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3, \u00a0 las \u00a0 cotizaciones \u00a0 efectuadas \u00a0 como \u00a0independiente \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario, entre el primero de octubre de 1996 y el 2 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0un ingreso base de liquidaci\u00f3n \u00a0correspondiente al salario m\u00ednimo, legal, mensual, vigente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que, \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3, \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de vejez. Petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada por la entidad en el Auto Numero 02883, del 26 de septiembre de \u00a02007, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0reconocida, \u00a0previamente, \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0quinientas \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco (565) semanas cotizadas para esa \u00e9poca y que, por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0conforme con las normas pertinentes, no pod\u00edan tenerlas en cuenta \u00a0nuevamente \u00a0para \u00a0un eventual an\u00e1lisis, con relaci\u00f3n a si se consolida o no el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0del accionante. En la misma oportunidad, la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0hab\u00eda \u00a0renunciado \u00a0a la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 por \u00a0vejez, \u00a0la \u00a0cual \u00a0nunca \u00a0reclam\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros Sociales la revocatoria del Auto \u00a0Numero \u00a002883, \u00a0del \u00a026 \u00a0de septiembre de 2007. Sin embargo la entidad neg\u00f3 tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n N\u00famero 033892, del 28 de noviembre de \u00a02008, por considerarla improcedente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Visto el caso concreto, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a esta Sala de Revisi\u00f3n establecer, si el Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales del se\u00f1or Horacio Toro G\u00f3mez, al \u00a0negarse \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la pensi\u00f3n de vejez a la que aquel afirma \u00a0tener \u00a0derecho, \u00a0argumentando \u00a0que, \u00a0de \u00a0las \u00a0mil ciento ochenta y cinco (1.185) \u00a0semanas \u00a0que \u00a0acumula, \u00a0no \u00a0puede tener en cuenta las quinientas sesenta y cinco \u00a0(565) \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0que, en el a\u00f1o de 1996, sirvieron para el calculo de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0que le fue concedida. Ello, sin tener en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0referida \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que nuca reclam\u00f3 el dinero correspondiente, el cual permaneci\u00f3 en el \u00a0Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0previamente, el Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0prev\u00e9 una prestaci\u00f3n para los afiliados al r\u00e9gimen de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida, \u00a0que alcancen la edad para adquirir el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no el n\u00famero m\u00ednimo de semanas de cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0manifiesten \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de seguir \u00a0cotizando. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 de la Ley 100 de 1993 establece \u00a0que, \u00a0\u201cLas \u00a0personas \u00a0que \u00a0habiendo cumplido la edad \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0no \u00a0hayan cotizado el m\u00ednimo de semanas \u00a0exigidas, \u00a0y \u00a0declaren su imposibilidad de continuar cotizando, tendr\u00e1n derecho \u00a0a \u00a0recibir, en sustituci\u00f3n, una indemnizaci\u00f3n equivalente a un salario base de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0promedio semanal multiplicado por el n\u00famero de semanas cotizadas; \u00a0al \u00a0 resultado \u00a0as\u00ed \u00a0obtenido \u00a0se \u00a0le \u00a0aplica \u00a0el \u00a0promedio \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0los \u00a0porcentajes \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0el \u00a0afiliado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a esta prestaci\u00f3n, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0que \u00a0ella, tal como est\u00e1 prevista en nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, comporta, por una parte, la posibilidad de aceptarla, o \u00a0por \u00a0otra, la de seguir cotizando hasta el cumplimiento del requisito de semanas \u00a0de cotizaci\u00f3n necesarias para causar la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa este Tribunal, que, inicialmente, el \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n por vejez al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales. Esta prestaci\u00f3n fue concedida por la entidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0sobrepasaba los 60 a\u00f1os, edad requerida para \u00a0consolidar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n, pero no acreditaba el n\u00famero m\u00ednimo de \u00a0semanas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. Esta prestaci\u00f3n se reconoci\u00f3 y calcul\u00f3 con base en \u00a0quinientas \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 (565) \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0hasta \u00a0esa \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0renuncio \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n reconocida inicialmente, y manifest\u00f3 su intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General de Pensiones con el prop\u00f3sito de \u00a0consolidar su derecho a la pensi\u00f3n de vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0advierte la Sala que, desde el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre de 1996, el accionante opt\u00f3 por continuar cotizando al Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social, \u00a0lo \u00a0cual se prolong\u00f3, de forma ininterrumpida, hasta el \u00a0mes \u00a0octubre de 2007, sin que el Seguro Social hubiese manifestado con relaci\u00f3n \u00a0a esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0el \u00a0demandante, con la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0reunido el n\u00famero de semanas necesarias para consolidar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n, y teniendo en cuenta que apara esa \u00e9poca ya ten\u00eda \u00a071 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0solicit\u00f3 nuevamente la pensi\u00f3n por vejez al Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, sin embargo esa entidad neg\u00f3 el derecho, con el argumento de \u00a0que \u00a0en \u00a01996 \u00a0ya le hab\u00eda sido reconocida una indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0vejez, y que las semanas que sirvieron para calcularla no pod\u00edan \u00a0volver \u00a0a \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta para otro efecto. En la misma oportunidad la \u00a0entidad \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0hab\u00eda \u00a0renunciado a la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0nunca \u00a0cobr\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero correspondiente a esta \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0revocatoria, sin \u00e9xito alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, observa la Sala que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho fundamental al debido \u00a0proceso del accionante, por varias razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, por que la entidad neg\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez del demandante, con el argumento de que ya le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0reconocida una indemnizaci\u00f3n sustitutiva, sin tener en cuenta que \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0ella en un t\u00e9rmino razonable, 4 meses despu\u00e9s de la fecha en que \u00a0le \u00a0fue concedida, y adem\u00e1s, sin considerar que el demandante nunca reclam\u00f3 el \u00a0dinero correspondiente, el cual permanece en esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, la Corte puede concluir, que \u00a0las \u00a0actuaciones del demandante se ci\u00f1eron a lo establecido por el art\u00edculo 37 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0teniendo la edad requerida para \u00a0pensionarse, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a060 \u00a0a\u00f1os, \u00a0comunic\u00f3, \u00a0oportunamente, \u00a0a \u00a0la entidad su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0optar por continuar cotizando al sistema de pensiones, con el fin \u00a0de \u00a0acumular el n\u00famero m\u00ednimo de semanas de cotizaci\u00f3n para el efecto, y as\u00ed \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0faltante \u00a0para consolidar su derecho a la pensi\u00f3n, \u00a0conducta que est\u00e1 expresamente permitida por la norma referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, el Instituto de Seguros Sociales, \u00a0al \u00a0no \u00a0tener en cuenta la semanas de cotizaci\u00f3n que sirvieron para calcular la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 inicialmente \u00a0 concedida, \u00a0 vulnera \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0accionante \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, como quiera que desconoce que \u00a0este \u00a0actu\u00f3, como se anot\u00f3, conforme con lo establecido por el art\u00edculo 37 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0al \u00a0renunciar \u00a0a la prestaci\u00f3n citada, y manifestar su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0seguir \u00a0cotizando \u00a0al sistema con el prop\u00f3sito de consolidar su \u00a0derecho a la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, tal y como se indic\u00f3 en las \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0conforme con el art\u00edculo 83 \u00a0Superior, \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0debe \u00a0estar \u00a0gobernado por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, lo cual se materializa en que los sujetos deben actuar \u00a0con \u00a0lealtad \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones jur\u00eddicas en las que intervengan, y tienen el \u00a0derecho \u00a0de esperar que los dem\u00e1s obren en la misma forma, con mayor raz\u00f3n, en \u00a0aquellas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0interviene \u00a0el \u00a0Estado. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0como \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0principio Superior, la Corte ha formulado el principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima, \u00a0de acuerdo con el cual, la existencia de expectativas \u00a0serias \u00a0y \u00a0fundadas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0actuaciones, \u00a0u omisiones, precedentes de la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0generan \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que se ha actuado conforme con el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual deben ser respetadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita, la Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales tambi\u00e9n vulner\u00f3 el derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0accionante, al desconocer el principio de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima, \u00a0como \u00a0quiera que durante 10 a\u00f1os permiti\u00f3 que efectuara \u00a0cotizaciones \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de Pensiones, sin objetarlas ni rechazarlas, \u00a0generando \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0fundada, \u00a0y \u00a0la convicci\u00f3n, de que una vez \u00a0acumulara \u00a0el n\u00famero m\u00ednimo de semanas exigidas para consolidar la pensi\u00f3n de \u00a0vejez, \u00e9sta seria reconocida por la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0recientemente \u00a0expresadas, \u00a0la Corte advierte que el accionante \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0seria \u00a0y fundada, en que consolidar\u00eda su derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0reuniera \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0m\u00ednimo de semanas requeridas para el \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, nunca la \u00a0reclam\u00f3, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0cotiz\u00f3 \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0adicionales, sin que el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0 Sociales \u00a0 se \u00a0pronunciara \u00a0para \u00a0objetar \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0tal \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, estima la Sala que negar la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0reclama, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que, \u00a0previamente, le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva, y que por esa raz\u00f3n no puede volver \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0semanas \u00a0cotizadas que sirvieron para su calculo, sin \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0y que nunca la \u00a0cobr\u00f3. \u00a0 Con \u00a0 mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0pag\u00f3 \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0suficientes para consolidar el derecho a la pensi\u00f3n de vejez, sin \u00a0que la entidad hubiere manifestado reparo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala concluye que las \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0son \u00a0violatorias del debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0peticionario, \u00a0toda vez que desconoce lo previsto por el art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993, y el principio de buena fe y confianza leg\u00edtima, lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0su vez, como qued\u00f3 establecido en las consideraciones relacionadas con \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de esta acci\u00f3n de tutela, vulnera el derecho fundamental al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0es una persona de 74 a\u00f1os, considerada \u00a0adulto \u00a0 mayor, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0deber\u00e1 \u00a0reconocer, \u00a0y \u00a0dar plenos efectos, a la renuncia del \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0referida, \u00a0y as\u00ed mismo, deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en cuenta, para establecer el derecho a la pensi\u00f3n del accionante, todas \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0efectuadas por \u00e9ste, durante toda su vida laboral, inclusive \u00a0las \u00a0realizadas \u00a0previamente \u00a0al \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0que sirvieron para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0anotada, \u00a0y equivalentes a quinientas \u00a0sesenta y cinco (565) semanas cotizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante \u00a0por \u00a0parte del Instituto de Seguros Sociales, la \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 si, con respecto a esa entidad, tiene derecho al reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez que reclama, teniendo en cuenta, como se anot\u00f3, que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de 74 a\u00f1os, que es adulto mayor, y por tanto sujeto de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n constitucional, que se encuentra frente a una vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al m\u00ednimo vital y, que por tanto, requiere de una \u00a0protecci\u00f3n urgente de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este prop\u00f3sito la Sala debe iniciar por \u00a0estudiar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0establecido por el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el precepto anotado, la edad \u00a0para \u00a0que se cause el derecho a la pensi\u00f3n de vejez, el tiempo de servicio o el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas para el efecto, y su monto, ser\u00e1n las previstas \u00a0en \u00a0el r\u00e9gimen anterior al que estaban afiliadas la personas, que al momento de \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, tuvieran la edad de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco (35) a\u00f1os o m\u00e1s, en el caso de las mujeres; o cuarenta a\u00f1os \u00a0(40) \u00a0o \u00a0m\u00e1s, \u00a0para \u00a0los \u00a0hombres; o que indistintamente tuvieren quince (15) o \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00f1os de servicios. Para el efecto, se debe precisar que, el art\u00edculo 151 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0General de Pensiones \u00a0entrar\u00eda en vigencia el 1 de abril de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala que el accionante naci\u00f3 el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1934, raz\u00f3n por la cual para el 1 de abril de 1994 hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a059 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad. Adicionalmente, se observa que para ese momento el \u00a0peticionario \u00a0estaba cotizando para consolidar su derecho a la pensi\u00f3n de vejez \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales. Por ello, concluye la Sala que el accionante \u00a0es \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, como quiera que, para acceder a este beneficio se exige, para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de los hombres, tener cuarenta (40) a\u00f1os de edad cumplidos, para el 1 \u00a0de \u00a0abril de 1994, fecha de entrada en vigencia de la citada ley, requisito que, \u00a0en \u00a0este caso, satisface ampliamente el demandante debido a que para ese momento \u00a0contaba con 59 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima que el \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, tiene derecho a que la edad que se le exige \u00a0para \u00a0consolidar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, el n\u00famero de semanas \u00a0cotizadas \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0su \u00a0monto, \u00a0sean \u00a0las previstas en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior al que estaba afiliado, antes de la entrada en vigencia de la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, el cual, tal y como se expuso en las consideraciones generales \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en el Decreto 758 de 1990, para quienes \u00a0durante \u00a0toda \u00a0su \u00a0vida \u00a0estuvieron \u00a0afiliados, \u00a0y \u00a0cotizaron para el efecto, al \u00a0Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0ese \u00a0ordenamiento, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez se \u00a0consolida \u00a0para quienes lleguen a la edad de sesenta (60) a\u00f1os, si son hombres, \u00a0o \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco (55) a\u00f1os, si son mujeres y; hubieren efectuado al menos \u00a0cotizaciones \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0quinientas (500) en los veinte (20) a\u00f1os previos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la edad requerida, o mil (1.000) semanas de cotizaci\u00f3n en \u00a0cualquier tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0<\/p>\n
Schindler \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1967-01-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1968-06-15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
532 \u00a0<\/p>\n
Preant \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1968-07-12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1970-09-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
782 \u00a0<\/p>\n
Abaco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1970-11-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1979-04-15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.088 \u00a0<\/p>\n
Independiente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1996-10-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2007-10-02 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.899 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0d\u00edas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.301 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0semanas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.185 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, encuentra la Sala que el \u00a0accionante \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0edad para consolidar el derecho a la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0como quiera que la norma exige para ese efecto, sesenta (60) a\u00f1os de \u00a0edad o m\u00e1s, y el demandante tiene, actualmente, 74 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, con relaci\u00f3n al requisito \u00a0de \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 12 citado prev\u00e9 dos hip\u00f3tesis. La \u00a0primera, \u00a0haber \u00a0efectuado, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0cotizaciones \u00a0equivalentes \u00a0 a \u00a0 quinientas \u00a0 (500) \u00a0en \u00a0los \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0previos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0requerida. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0no se cumpla este \u00a0requisito, \u00a0 tener \u00a0 mil \u00a0 (1.000) \u00a0 semanas \u00a0 de \u00a0 cotizaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0a \u00a0la primera hip\u00f3tesis, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0se deben reunir quinientas (500) semanas de cotizaci\u00f3n en los \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os previos al cumplimiento de la edad, advierte la Corte que el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0satisface \u00a0tal \u00a0requisito, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que, de acuerdo con su \u00a0historia \u00a0laboral, expedida por el Instituto de Seguros Sociales, entre el 15 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01974 \u00a0y \u00a0el \u00a014 de noviembre de 1994, fecha en la que cumpli\u00f3 60 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, solamente ten\u00eda ciento ochenta (180) semanas cotizadas para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la segunda \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 normativa, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0si se acreditan mil semanas de cotizaci\u00f3n en cualquier \u00a0tiempo, \u00a0encuentra la Corte que es satisfecho por el accionante. Ello, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0su \u00a0historia \u00a0laboral, \u00a0acumul\u00f3, desde el 1 de enero de 1967 \u00a0hasta \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 2007, mil ciento ochenta y cinco (1.185) semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n. \u00a0Tal \u00a0y como se indic\u00f3, la Sala debe precisar que las cotizaciones \u00a0efectuadas \u00a0hasta \u00a0el 24 de octubre de 1996, equivalentes a quinientas sesenta y \u00a0cinco \u00a0(565) \u00a0semanas, que sirvieron para calcular la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0concedida \u00a0por el instituto de Seguros Sociales, deben ser tenidas en cuenta por \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez solicitada por el \u00a0accionante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0tal y como se anot\u00f3 previamente, el accionante \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n y nunca reclam\u00f3 el dinero correspondiente, por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0deber\u00e1 tener en cuenta a efecto de reconocer el derecho a la pensi\u00f3n \u00a0de vejez del accionante, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0<\/p>\n
Schindler \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1967-01-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1968-06-15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
532 \u00a0<\/p>\n
Preant \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1968-07-12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1970-09-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
782 \u00a0<\/p>\n
Abaco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1970-11-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1979-04-15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.088 \u00a0<\/p>\n
Independiente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1996-10-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2007-10-02 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.899 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0d\u00edas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.301 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0semanas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.185 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, encuentra la Corte que el \u00a0accionante \u00a0es beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo \u00a036 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993. En consecuencia, conforme con el an\u00e1lisis precedente, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala que el demandante cumple con los requisitos de edad y semanas \u00a0cotizadas, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0Decreto 758 de 1990, r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0su \u00a0caso, \u00a0y \u00a0que \u00a0, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, consolid\u00f3 su derecho a la \u00a0pensi\u00f3n por vejez a cargo del Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0deber\u00e1, \u00a0en el t\u00e9rmino improrrogable de treinta (30) d\u00edas, proceder \u00a0a \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0el \u00a0Auto N\u00famero 02883 del 26 de septiembre de 2007 y la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0033892, del 28 de noviembre de 2008, decisiones en las que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por vejez al accionante, y seguidamente \u00a0deber\u00e1 \u00a0reconocer la prestaci\u00f3n, conforme con las consideraciones expuestas en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0y con lo dispuesto para el efecto en el Decreto 758 de 1990, \u00a0como r\u00e9gimen aplicable al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la sentencia que se revisa y en su lugar, se conceder\u00e1 el \u00a0amparo solicitado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado Decimotercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0once \u00a0(11) de \u00a0febrero \u00a0de 2009, en la que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Horacio \u00a0Toro \u00a0G\u00f3mez, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar, \u00a0TUTELAR \u00a0los derechos fundamentales del actor al m\u00ednimo vital y al debido \u00a0proceso, por las razones expuestas en la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. ORDENAR al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales, que en el t\u00e9rmino improrrogable de treinta (30) \u00a0d\u00edas, \u00a0deje sin efectos el Auto N\u00famero 02883 del 26 de septiembre de 2007 y la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 N\u00famero \u00a0033892, \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0y \u00a0expida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez del \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio \u00a0Toro \u00a0G\u00f3mez, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo previsto por el Decreto 758 de \u00a01990, y con las consideraciones de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0Sentencia \u00a0T-1260 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0M. P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias: \u00a0T-371 \u00a0del \u00a014 de agosto de 1996, M. P. Hernando \u00a0Heerera \u00a0Vergara, \u00a0T-78 del 10 de marzo de 1998, M. P. Hernando Herrera Vergara, \u00a0T-476 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0M. \u00a0P. Rodrigo Escobar Gil, T-1083 del 11 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0M .P. Marco Gerardo Monroy Cabra y T- 634 del 8 de agosto de \u00a02002, M. P. Eduardo Montelagre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0Sentencia T-052 del 24 de enero de 2008, M. P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cPor \u00a0ejemplo, sobre la ineficacia de ciertos mecanismos ordinarios de defensa \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales, la Corte ha determinado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0electoral \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia necesaria para proveer un remedio pronto e integral en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que no se ha prove\u00eddo un cargo en la rama judicial al primero en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de elegibles. Al respecto, ver Sentencia SU-961 del 1 de diciembre de \u00a01999, \u00a0M.P. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa y T-388 del 13 de julio de 1998, M.P. Fabio \u00a0Mor\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-076 del 5 de febrero de 2003, M .P. Rodrigo Escobar Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la Sentencia T-052 del 24 de enero de 2008, M. P. Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0Sentencias \u00a0C-841 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa \u00a0y, T-1233 del 10 de diciembre de 2008, M.P. Rodrigo Escobar Gil, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ver \u00a0Sentencia \u00a0C-841 \u00a0del \u00a023 de septiembre de 2003, \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 M. \u00a0P. Eduardo Montealegre Lynett \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0sentencia \u00a0 T-972 \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0Sentencia \u00a0 C-789 \u00a0 del \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0Sentencias \u00a0C-131 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 T-248 \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02008, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, Sentencias C-544 del 1 de diciembre de 1994 y C-540 \u00a0del 23 de noviembre de 1995, M.P. Jorge Arango Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0Sentencia T-248 del 6 de marzo de 2008, M. P. Rodrigo Escobar Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0T-689 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2005, M.P. \u00a0Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-130 \u00a0del \u00a019 de febrero de 2004, M.P. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T – 566 DE 2009 \u00a0 Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente T-2.244.518 \u00a0\u00a0 Demandante: \u00a0\u00a0 Horacio Toro G\u00f3mez. \u00a0 Demandado: \u00a0 Instituto de Seguros Sociales \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA MARTELO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de agosto dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}