\u00a0 \u00a0 Sentencia T-579-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente\u00a0 \u00a0T-2283272 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de Tutela instaurada por el Sindicato \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Servidores P\u00fablicos y Trabajadores Oficiales de los Municipios de \u00a0Colombia, \u00a0 \u201cSINALSERPUB\u201d, \u00a0 contra \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz, \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintisiete (27) de agosto \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Pretelt \u00a0 \u00a0Chaljub \u00a0 -quien \u00a0la \u00a0preside-, \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0y \u00a0Humberto Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus competencias constitucionales y legales, y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00b0 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de revisi\u00f3n de la Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil nueve (2009) por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Sabanalarga, Atl\u00e1ntico, dentro del proceso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0incoado \u00a0por \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Servidores \u00a0P\u00fablicos \u00a0y \u00a0Trabajadores Oficiales de los \u00a0Municipios \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0\u201cSINALSERPUB\u201d, contra el Municipio de Campo de la \u00a0Cruz, Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Seis de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de su \u00a0revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 34 del Decreto \u00a02591 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Sindicato Nacional de Servidores P\u00fablicos \u00a0y \u00a0 Trabajadores \u00a0 Oficiales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Municipios \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0adelante \u00a0\u201cSINALSERPUB\u201d, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado judicial demanda al juez de tutela \u00a0que \u00a0proteja \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical, presuntamente \u00a0vulnerado por el Municipio de Campo de la Cruz, Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta su solicitud en los siguientes hechos \u00a0y argumentos de derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SINALSERPUB, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el municipio de Campo de la \u00a0Cruz \u00a0 \u00a0contaba \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0afiliados, \u00a0 \u201ccreo \u00a0 la \u00a0 Sub. \u00a0Directiva \u00a0en \u00a0este \u00a0Municipio\u201d. (sic) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0sindicato \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante la Inspecci\u00f3n de Trabajo y Seguridad \u00a0Social \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de la Cruz la inscripci\u00f3n de la Junta Directiva elegida el 7 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0a lo cual dicha Inspecci\u00f3n accedi\u00f3 mediante Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 001 de 3 de septiembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0se\u00f1or \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de la Cruz, en su af\u00e1n de dejar por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0el n\u00famero de afiliados, declar\u00f3 insubsistentes a doce \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0afiliados \u00a0a \u00a0dicho sindicato1. \u00a0Esto \u00a0hizo que el n\u00famero de \u00a0afiliados \u00a0a SINALSERPUB en ese Municipio se redujera a quince, n\u00famero inferior \u00a0al \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 permit\u00eda \u00a0 subsistir.2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 reducir \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0de \u00a0afiliados \u00a0mediante \u00a0las \u00a0declaratorias \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0mencionadas, \u00a0el \u00a0alcalde de Campo de la Cruz \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Territorial \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0la revocatoria del Acto Administrativo N\u00b0 001 de 2007, por el cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0sindical \u00a0de \u00a0la Junta \u00a0Directiva de SINALSERPUB, Sub Directiva de Campo de la Cruz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ARGUMENTOS JUR\u00cdDICOS DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0primer \u00a0argumento \u00a0de \u00a0derecho, el sindicato demandante afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sentado la tesis de que los \u00a0despidos \u00a0masivos \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0sin justa causa constituyen violaciones del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual los trabajadores as\u00ed \u00a0despedidos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reintegrados. \u00a0Al respecto menciona varias sentencias en \u00a0las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 recogido \u00a0esa \u00a0doctrina.3 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0afirma \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0es \u00a0de \u00a0rango \u00a0fundamental, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa judicial id\u00f3neo para lograr su protecci\u00f3n, pues as\u00ed ha \u00a0sido \u00a0estimado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional.4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. . PETICIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los anteriores hechos y \u00a0argumentos \u00a0 de \u00a0derecho, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0solicitan \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. Que se tutele \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0SINALSERPUB, \u00a0Sub \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz, \u00a0el derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2. \u00a0Que como consecuencia de la anterior \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dejen \u00a0sin \u00a0efecto los decretos mediante los cuales el se\u00f1or \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz desvincul\u00f3 a varios servidores p\u00fablicos en el \u00a0a\u00f1o 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3.\u00a0 Que se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0al alcalde de Campo de la Cruz un t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas \u00a0para \u00a0 \u00a0 reintegrar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 servidores \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 indebidamente \u00a0desvinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4. \u00a0 Que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0al mencionado alcalde para que en lo sucesivo no reincida en este tipo \u00a0de \u00a0 actos \u00a0 atentatorios \u00a0contra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a04. TRASLADO \u00a0 \u00a0Y \u00a0 CONTESTACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DEMANDA.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1. Mediante auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Unidad Judicial de Campo de la Cruz \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda y orden\u00f3 correr traslado de la misma al se\u00f1or alcalde de \u00a0ese \u00a0 \u00a0Municipio, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Cotes.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2. \u00a0En \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0el se\u00f1or alcalde descorri\u00f3 el traslado y contest\u00f3 la demanda en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2.1. \u00a0Admite el \u00a0alcalde \u00a0 demandado \u00a0 que \u00a0su \u00a0predecesor, \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0Z\u00e1rate \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0desvincul\u00f3 \u00a0algunos \u00a0funcionarios, en ejercicio de la facultad discrecional que \u00a0le \u00a0confer\u00eda la ley, situaci\u00f3n denunciada ante al Procuradur\u00eda Provincial del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0organismo \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0archivo definitivo del proceso a favor de la Alcald\u00eda, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental alguno; \u00a0explica \u00a0que \u00a0las \u00a0\u201ccircunstancias que se argumentan \u00a0en \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0se \u00a0expresaron \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2.2. Sostiene que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el Sindicato se haya reducido a quince miembros, por debajo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0requerido \u00a0para \u00a0subsistir, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma Junta Directiva de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0gremial, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficios \u00a0de \u00a09 \u00a0y \u00a015 de enero de 2009, \u00a0certifica \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a027 \u00a0asociados \u00a0en \u00a0Campo \u00a0de \u00a0la Cruz, \u201cpor \u00a0lo \u00a0que \u00a0no tienen fundamento alguno afirmar extinci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 afiliados\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2.3. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0afirma \u00a0no \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0atentado contra el derecho de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0ni \u00a0que \u00a0se haya actuado de mala fe. En consecuencia, se \u00a0opone a las solicitudes formuladas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2.4. \u00a0Particularmente \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que se dejen sin efecto los actos administrativos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0desvinculados \u00a0algunos \u00a0funcionarios, \u00a0pues \u00a0a su \u00a0parecer \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es el medio judicial id\u00f3neo para hacerlo, dado que con \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0concreto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad y \u00a0reestablecimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Entonces, \u00a0al \u00a0contar \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0demandante \u00a0con \u00a0ese otro \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 resulta \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA. \u00a0UNIDAD \u00a0JUDICIAL \u00a0DE CAMPO DE LA \u00a0CRUZ. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1 \u00a0 Mediante \u00a0Sentencia \u00a0proferida el 12\u00a0 de febrero de 2009, la Unidad Judicial de Campo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz, \u00a0Atl\u00e1ntico, decide conceder la tutela como mecanismo transitorio. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0ordena \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y ocho horas sean \u00a0reintegrados \u00a0once \u00a0(11) \u00a0trabajadores \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0sindicato demandante, que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0desvinculados \u00a0por \u00a0la Alcald\u00eda durante el a\u00f1o 2008. Se\u00f1ala el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0la \u00a0orden anterior mantendr\u00e1 su vigencia hasta que la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativa \u00a0 decida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0los \u00a0decretos \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0respectivos. \u00a0Para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0respectiva ante esa \u00a0Jurisdicci\u00f3n, \u00a0concede \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0En cuanto a los salarios dejados de percibir, estima que \u00a0el asunto debe ser definido por la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar las anteriores determinaciones, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Campo de la Cruz expone las siguientes consideraciones \u00a0jur\u00eddicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0Afirma \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0conforme a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0es \u00a0de \u00a0rango \u00a0fundamental, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0integrado \u00a0a la noci\u00f3n de Estado Social de \u00a0Derecho. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0tal \u00a0derecho ha sido desarrollado ampliamente en diversos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0en \u00a0especial en los convenios 87 y 98 de la OIT, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los cuales los trabajadores deben gozar de una adecuada protecci\u00f3n \u00a0contra \u00a0todo \u00a0acto \u00a0que \u00a0tienda \u00a0a \u00a0despedirlos \u00a0o \u00a0perjudicarlos \u00a0a causa de su \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0sindical. Recuerda que en este sentido el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0Convenio \u00a0 \u00a098 \u00a0 \u00a0prescribe \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c(l)as \u00a0organizaciones de trabajadores \u00a0y \u00a0de \u00a0empleadores \u00a0deber\u00e1n \u00a0gozar \u00a0de adecuada protecci\u00f3n contra todo acto de \u00a0injerencia \u00a0de \u00a0unas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0otras, ya se realice directamente o por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes \u00a0o \u00a0miembros, \u00a0en \u00a0su \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0funcionamiento \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo orden de ideas, el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0de Derechos Econ\u00f3micos Sociales y \u00a0Culturales \u00a0de \u00a0la ONU indica que los Estados parte del tratado se comprometen a \u00a0garantizar \u00a0 \u201c(e)l \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicatos \u00a0a \u00a0funcionar \u00a0sin obst\u00e1culos y sin otras limitaciones que las que prescriba la ley \u00a0y \u00a0que \u00a0sean necesarias en una sociedad democr\u00e1tica en inter\u00e9s de la seguridad \u00a0nacional \u00a0o \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos y \u00a0libertades ajenos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. Sostiene el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, que el fuero sindical es una figura constitucional \u00a0establecida \u00a0para \u00a0amparar \u00a0primeramente \u00a0el \u00a0derecho de asociaci\u00f3n sindical y, \u00a0subsidiariamente, \u00a0 la \u00a0 estabilidad \u00a0 laboral \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores. \u00a0Es \u00a0decir, en primer lugar constituye un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n y libertad sindical, y en segundo t\u00e9rmino un \u00a0medio \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 laborales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 trabajadores \u00a0sindicalizados. \u00a0Agrega \u00a0que para hacer efectivo el fuero en cuesti\u00f3n, la regla \u00a0general \u00a0es \u00a0la acci\u00f3n de reintegro, consagrada en el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo \u00a0Procesal del Trabajo, intentada ante la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4 Sin embargo, \u00a0prosigue \u00a0la \u00a0providencia, \u201csi bien es cierto que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de reintegro constituye el mecanismo jur\u00eddico id\u00f3neo para dirimir los \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0se originan directa o indirectamente de la vinculaci\u00f3n laboral \u00a0de \u00a0los empleados p\u00fablicos aforados sindicalmente, o por el fuero en calidad de \u00a0adherente, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0tal \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0incluye el derecho fundamental de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 sindical \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0 constitucional\u201d. \u00a0Por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 sostiene, \u00a0 \u201cla \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0las \u00a0acciones \u00a0laborales ordinarias resultan \u00a0ineficaces \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5 \u00a0Ahora bien, \u00a0afirma \u00a0el a quo que conforme \u00a0a \u00a0la jurisprudencia constitucional, la conducta del empleador resulta contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0cuando se orienta a desalentar el ejercicio del derecho de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical mediante actos sancionatorios o discriminatorios, o cuando \u00a0despliega \u00a0una \u00a0conducta tendiente a presionar a los trabajadores para retirarse \u00a0del \u00a0sindicato \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0desmontar \u00a0o debilitar la organizaci\u00f3n. \u00a06\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.6 \u00a0 Explica \u00a0enseguida \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0ineptitud de la acci\u00f3n de \u00a0reintegro \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0el empleador act\u00faa con los prop\u00f3sitos \u00a0descritos, \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s de procesos individuales no \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0dilucidar si, colectivamente mirado y a causa del car\u00e1cter masivo \u00a0del \u00a0despido, \u00a0fue \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho de asociaci\u00f3n sindical\u201d. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en estos eventos \u00a0resulta \u00a0s\u00ed procedente la acci\u00f3n de tutela como mecanismo definitivo a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual puede analizarse cu\u00e1l fue el designio del empleador, y si ejerci\u00f3 en \u00a0forma \u00a0debida \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0legales, \u00a0como \u00a0sucede, por ejemplo, cuando el \u00a0despido masivo obedece a un acto de reestructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.7 Al analizar \u00a0el \u00a0caso concreto sometido a su decisi\u00f3n, el juez de primera instancia sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no se dirige a lograr el reintegro de unos \u00a0trabajadores \u00a0a \u00a0su \u00a0puesto \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0reintegro \u00a0que \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo ser\u00eda una \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n principal de buscar la protecci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical. Agrega que al revisar el material probatorio allegado \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0\u201cel accionado en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0manifiesta los motivos que lo llev\u00f3 (sic) a prescindir de los \u00a0servicios \u00a0de 12 miembros del sindicato SINALSERPUB, y \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0\u2013mes y \u00a0medio- \u00a0a \u00a0este hecho, solicita (sic) ante el\u00a0 Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0001 \u00a0de \u00a02007 por el cual se \u00a0inscribi\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0registro \u00a0sindical \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Servidores \u00a0P\u00fablicos \u00a0 y \u00a0 Trabajadores \u00a0 Oficiales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Municipios \u00a0 de \u00a0Colombia, \u00a0\u201cSINALSERPUB, Sub directiva Campo de la Cruz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 cosas, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0encuentra \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n sindical, por lo cual decide conceder la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, ordenando el reintegro de los trabajadores \u00a0desvinculados.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Campo de la Cruz, Atl\u00e1ntico, impugn\u00f3 el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Adujo \u00a0que en ning\u00fan momento la Alcald\u00eda hab\u00eda vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de asociaci\u00f3n sindical, y que como prueba de ello se encontraba el \u00a0hecho \u00a0de que la agremiaci\u00f3n demandante, para el 9 de enero de 2009, contaba en \u00a0el \u00a0municipio con 27 miembros, como su misma directiva lo hac\u00eda saber en oficio \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha.\u00a0 En tal virtud, el sindicato no corr\u00eda riesgo\u00a0 \u00a0de \u00a0disolverse, \u00a0al no configurarse las causales previstas en los art\u00edculos 359 \u00a0y\u00a0 400-A del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SEGUNDA \u00a0INSTANCIA \u00a0PROFERIDA \u00a0POR EL JUZGADO PRIMERO \u00a0PROMISCUO DEL CIRCUITO DE SABANALARGA, ATL\u00c1NTICO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Sentencia del 20 de abril de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Sabanalarga, Atl\u00e1ntico, revoc\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 de Febrero de 2009, proferida por la Unidad Judicial de Campo \u00a0de \u00a0la Cruz, Atl\u00e1ntico. Como fundamento de esa decisi\u00f3n, expuso las siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tras \u00a0 estudiar \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0la presente \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez, exigido para la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. En efecto, al respecto el fallo afirma que \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0\u201cno fue interpuesta dentro de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0y \u00a0proporcionado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0hecho que origin\u00f3 la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos alegados, por lo que la tutela ha perdido \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser\u2026\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que los hechos que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0decretos que \u00a0declararon \u00a0insubsistentes a doce servidores p\u00fablicos del municipio, proferidos \u00a0todos \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a0marzo \u00a0de 2008. Con este antecedente, la \u00a0providencia \u00a0recalca \u00a0que la acci\u00f3n de tutela fue interpuesta el 29 de enero de \u00a02009. \u00a0As\u00ed las cosas, encuentra que se presenta el fen\u00f3meno de la \u201cNO \u00a0ACTUALIDAD \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Adicionalmente, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda instancia que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0ciertamente \u00a0cuentan con otro medio de defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0proteger \u00a0sus derechos fundamentales, pues pueden acudir ante la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Contencioso \u00a0 \u00a0 Administrativa, \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0controversia.8 \u00a0Como, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0probado \u00a0que est\u00e9 en juego la \u00a0inminente \u00a0amenaza de consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable en la \u00f3rbita de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los demandantes, que haga procedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo transitorio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. PRUEBAS \u00a0<\/p>\n
3.1. DOCUMENTALES \u00a0<\/p>\n
Obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0entre otros, los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. Documento \u00a0sin \u00a0fecha, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0presidente y la secretaria de\u00a0 \u201cSINALSERPUB\u201d, \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de afiliados a esa agremiaci\u00f3n sindical en la Seccional de Campo de la \u00a0Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. Copia de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 001 de 3 de septiembre de 2007, mediante la cual la Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz inscribe en el Registro Sindical a la Nueva \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0de \u201cSINALSERPUB\u201d, Seccional Campo \u00a0de la Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 insubsistencia \u00a0y\/o \u00a0decretos \u00a0de \u00a0declaratoria \u00a0de insubsistencia de doce \u00a0servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. Solicitud \u00a0de \u00a0Revocatoria \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 001 de 2007, interpuesta ante la Inspecci\u00f3n \u00a0de Trabajo de Campo de la Cruz, con fecha 28 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Certificaci\u00f3n \u00a0expedida por la Secretar\u00eda de Desarrollo Humano de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda de Campo de la Cruz, fechada el 15 de abril de 2008, en la cual se \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0los 45 empleados del municipio, para esa fecha 12 \u00a0estaban sindicalizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.6. Copia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida por la Procuradur\u00eda Provincial de Barranquilla, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0termina \u00a0y \u00a0se \u00a0archiva\u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel Antonio \u00a0Z\u00e1rate \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en su condici\u00f3n de alcalde municipal de Campo de la Cruz, \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.7. Copia de la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0presidente \u00a0y \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0de \u201cSINALSERPUB\u201d, \u00a0fechada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0en la cual \u00a0informan \u00a0que \u00a0esa \u00a0agremiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0de Campo de la Cruz, est\u00e1 \u00a0conformada por 27 miembros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. PRUEBA NO DOCUMENTAL \u00a0<\/p>\n
Obra \u00a0tambi\u00e9n dentro del expediente el acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0llevada \u00a0a cabo por el Juzgado de \u00a0segunda \u00a0instancia en las instalaciones de la Alcald\u00eda Municipal de Campo de la \u00a0Cruz, \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0se verificaron los documentos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se declar\u00f3 la insubsistencia de los servidores p\u00fablicos \u00a0mencionados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA CORTE.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. EL PROBLEMA JUR\u00cdDICO. \u00a0<\/p>\n
4.1.1.\u00a0 De la \u00a0demanda, \u00a0de las contestaciones a la misma y de los fallos de instancia, podr\u00eda \u00a0extraerse \u00a0que \u00a0el problema jur\u00eddico que debe resolver la Sala es el relativo a \u00a0si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0demandante, la Alcald\u00eda de Campo de la Cruz \u00a0vulner\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n sindical y el de los servidores p\u00fablicos \u00a0desvinculados \u00a0por \u00a0ella, entre los meses de enero y marzo de 2008, por haberlos \u00a0desvinculado \u00a0con \u00a0el \u00a0claro designio de disminuir, por debajo del m\u00ednimo legal \u00a0de \u00a0veinticinco, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de afiliados que la asociaci\u00f3n gremial ten\u00eda en \u00a0ese \u00a0Municipio, \u00a0de manera que por esta raz\u00f3n tuviera que ser disuelta.\u00a0 O \u00a0si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0demandada, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible afirmar que ella \u00a0vulner\u00f3 \u00a0dichos \u00a0derechos fundamentales, pues para la fecha en que se interpuso \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda, \u00a0el n\u00famero de afiliados al Sindicato demandante superaba \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal se\u00f1alado, de manera que no exist\u00eda el riesgo de disoluci\u00f3n \u00a0de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0obstante, \u00a0antes \u00a0de definir el problema la Sala debe determinar \u00a0si \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela resulta procedente, es decir si se cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0examinar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sustancial \u00a0planteado; \u00a0en \u00a0especial, \u00a0considera \u00a0que \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0(i) \u00a0si existe otro medio de defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de la organizaci\u00f3n sindical demandante que desplace a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario; \u00a0(ii) si el \u00a0sindicato \u00a0 demandante \u00a0 est\u00e1 \u00a0 legitimado \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0presente\u00a0 \u00a0 acci\u00f3n; \u00a0 y \u00a0 si, \u00a0 (iii) \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 dice \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0en la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n, que haga presumir la no urgencia \u00a0de \u00a0proteger los derechos fundamentales supuestamente vulnerados. Pasa la Sala a \u00a0estudiar estos asuntos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como medio de defensa judicial id\u00f3neo para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0un \u00a0sindicato. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. Como se dijo, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, est\u00e1 el de la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial; por cuanto el inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0prescribe que \u201cesta \u00a0acci\u00f3n s\u00f3lo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo que aquella se utilice como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0irremediable.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Procesal del \u00a0Trabajo \u00a0establece \u00a0que \u00a0“la jurisdicci\u00f3n del trabajo \u00a0est\u00e1 \u00a0instituida \u00a0para \u00a0decidir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0se \u00a0originen \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo”. \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0como regla general a esta jurisdicci\u00f3n compete en principio decidir esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0asuntos. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0laboral \u00a0se \u00a0origina en la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 producida \u00a0 mediante \u00a0 actos \u00a0administrativos, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0prima \u00a0facie \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0alude \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 85 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
resulta ser el mecanismo de defensa judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0y debe ser utilizado por ellos para \u00a0decidir la validez de dicha desvinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0cuando \u201clas \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que puedan ser imputables al sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0-el \u00a0patrono-, \u00a0tengan \u00a0como objetivo \u00fanico \u00a0truncar \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0la realizaci\u00f3n material de los derechos sindicales \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0(…) es al juez constitucional a quien \u00a0compete \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad y prevalencia de esos derechos, buscando en \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0salvaguardar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0 \u00a0esencial\u201d. \u00a0 \u00a0 10 \u00a0Ahora bien, la \u00a0anterior \u00a0 doctrina \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 aislado, \u00a0sino \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial consolidada, seg\u00fan pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1.1. \u00a0Inicialmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia SU-342 de 1995 la Corte admiti\u00f3 la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda denuncia la vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de libertad y asociaci\u00f3n sindical. En efecto, en este pronunciamiento \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0sobre \u00a0este asunto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0patrono desconoce el derecho \u00a0de \u00a0 los \u00a0 trabajadores \u00a0a \u00a0constituir \u00a0sindicatos, \u00a0o \u00a0afiliarse \u00a0a \u00a0estos, \u00a0o \u00a0promueve \u00a0su \u00a0desafiliaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0entorpece o impide el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0propias de los representantes sindicales, o de \u00a0las \u00a0actividades que competen al sindicato, adopta medidas represivas contra los \u00a0trabajadores \u00a0sindicalizados o que pretendan afiliarse al sindicato. Igualmente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0patrono, \u00a0obstaculiza o\u00a0 desconoce, el ejercicio del derecho de \u00a0huelga, en los casos en que \u00e9sta es permitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0inciso \u00a02, del numeral 2 del art. 354 \u00a0del \u00a0C.S.T., modificado por el art. 39 de la ley 5a. de 1990, hace un listado de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0se consideran atentatorios contra el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0empleador, \u00a0que a juicio de la Corte es v\u00e1lido en la evaluaci\u00f3n constitucional \u00a0de \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 patronales \u00a0 atentatorias \u00a0 contra \u00a0dicho \u00a0derecho, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Obstruir \u00a0o dificultar la afiliaci\u00f3n de su \u00a0personal \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical de las protegidas por la ley, mediante \u00a0d\u00e1divas \u00a0o \u00a0promesas, \u00a0o \u00a0condicionar \u00a0a \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0o \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 empleo \u00a0o \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0mejoras \u00a0o \u00a0beneficios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespedir, \u00a0suspender \u00a0 o \u00a0 modificar \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 organizaciones \u00a0 sindicales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNegarse a negociar con las organizaciones \u00a0sindicales \u00a0 que \u00a0 hubiere \u00a0 presentado \u00a0 sus \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0procedimientos legales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespedir, \u00a0suspender \u00a0o \u00a0modificar las condiciones de trabajo de su personal sindicalizado, \u00a0con \u00a0el objeto de impedir o difundir el ejercicio del \u00a0derecho de asociaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdoptar \u00a0medidas de represi\u00f3n contra los \u00a0trabajadores \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 acusado, \u00a0 testimoniado \u00a0 o \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0administrativas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0comprobar la violaci\u00f3n de esta \u00a0norma”11. (Negrillas fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 SU-998 \u00a0de \u00a0200012 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0su \u00a0doctrina, al se\u00f1alar que \u201cs\u00f3lo en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se logre demostrar, de manera estricta, la ocurrencia de hechos \u00a0dolosos \u00a0por \u00a0parte del patrono tendientes a establecer un trato discriminatorio \u00a0hacia \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0sindicalizados y sus respectivas organizaciones, puede \u00a0considerarse \u00a0leg\u00edtimo, por ese aspecto, que sea el juez de tutela y no el juez \u00a0ordinario \u00a0el \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0real \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0sindical\u201d.13 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Un \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento se produjo en la Sentencia T-436 de 2000. \u00a0En \u00a0 esta \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0avanz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0que en los casos de despidos masivos estaban en \u00a0juego \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0sindicato mismo, aparte de los derechos subjetivos de \u00a0los \u00a0trabajadores; \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, en estos eventos de desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0 colectiva,\u00a0 \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0laborales \u00a0individuales \u00a0resultaban \u00a0ineficaces \u00a0para \u00a0detectar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0intenci\u00f3n \u00a0patronal \u00a0de \u00a0afectar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 sindical. \u00a0Dijo \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0individuales iniciados por los actores\u00a0 no se llegar\u00e1 \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0si, \u00a0colectivamente \u00a0mirados \u00a0a \u00a0causa \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0masivo del \u00a0despido, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0violado \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 casos \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0y \u00a0menos \u00a0podr\u00e1 \u00a0verificarse si el derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0en \u00a0si \u00a0mismo, \u00a0como organizaci\u00f3n, se ve vulnerado \u00a0cuando \u00a0una \u00a0misma \u00a0empresa termina unilateralmente el v\u00ednculo laboral\u00a0 de \u00a0casi \u00a0cuarenta \u00a0trabajadores\u00a0 a \u00e9l pertenecientes\u201d. (Negrillas fuera del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-077 \u00a0de \u00a0200314 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c(l)as acciones laborales ordinarias \u00a0resultan \u00a0ineficaces \u00a0para la protecci\u00f3n del derecho fundamental de asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste se enmarca dentro de la conducta abusiva del empleador, \u00a0que \u00a0implique \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier medio o sistema de persecuci\u00f3n o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores por su condici\u00f3n de sindicalizados. Se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0esta conducta inconstitucional cuando el empleador \u00a0acude \u00a0a \u00a0la facultad de terminaci\u00f3n unilateral sin justa causa del contrato de \u00a0trabajo, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0afectar \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0buscando \u00a0su \u00a0debilitamiento \u00a0o su total desaparecimiento, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0n\u00famero plural de trabajadores \u00a0sindicalizados\u201d. \u00a0 \u00a0 (Negrillas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0original) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la Sentencia T-072 de 200515 \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0con \u00a0fuero \u00a0sindical despedidos sin previa autorizaci\u00f3n judicial, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificar \u00a0que se trataba de un despido masivo de los fundadores y \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0lograr \u00a0su \u00a0desaparici\u00f3n o a \u00a0impedir \u00a0su \u00a0nacimiento. En ese orden de ideas, la justificaci\u00f3n de la orden de \u00a0reintegro \u00a0proferida \u00a0en la sentencia de tutela no fue por el desconocimiento de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0foral \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0despedidos, sino por la amenaza que \u00a0representaban \u00a0las acciones del empleador para la existencia de la organizaci\u00f3n \u00a0sindical. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1.6.\u00a0 \u00a0An\u00e1loga \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 en el caso decidido mediante la Sentencia T-359 \u00a0de \u00a0 \u00a0200516, \u00a0donde la situaci\u00f3n f\u00e1ctica era igual a la de la sentencia T-072 \u00a0de \u00a02005. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-764 de 200517 se protegi\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n de trabajadores sindicalizados sometidos a despidos \u00a0masivos \u00a0y \u00a0selectivos. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0diferencia entre el \u00e1mbito de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del trabajador individualmente considerado y el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de trasgresi\u00f3n colectiva en el que se afecta la organizaci\u00f3n sindical \u00a0misma \u00a0y \u00a0se \u00a0legitima \u00a0la procedencia de la tutela para proteger su existencia. \u00a0Finalmente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 l\u00ednea \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-054 \u00a0de \u00a0200618, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0analiza \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0despido \u00a0masivo \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0producido \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la fundaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0cuando precisamente gozaban\u00a0 de la garant\u00eda del fuero sindical. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n protegi\u00f3 el derecho de asociaci\u00f3n sindical, no por la existencia \u00a0y \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0fuero, \u00a0sino \u00a0porque se comprob\u00f3 el \u00a0despido \u00a0 masivo \u00a0 que \u00a0 afectaba \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Analizada \u00a0esta \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0la \u00a0Sala concluye que, en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela resultar\u00eda procedente como mecanismo \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda la interpone \u00a0directamente \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0que \u00a0alega \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0la Alcald\u00eda demandada, a \u00a0quien \u00a0 le \u00a0 imputa \u00a0haber\u00a0 \u00a0declarado \u00a0insubsistentes \u00a0a \u00a0doce \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0 afiliados \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0 agremiaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0el \u00a0claro \u00a0designio \u00a0de \u00a0reducir\u00a0 \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo legal el n\u00famero de afiliados requerido \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsistir.19 \u00a0As\u00ed, \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0 mencionado \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0actor \u00a0no \u00a0resultar\u00edan \u00a0 eficaces \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 ordinarios \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0demanda de nulidad y restablecimiento del derecho incoada por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los funcionarios desvinculados, pues dichas acciones individuales \u00a0no \u00a0permitir\u00edan \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0colectivo de las insubsistencias \u00a0decretadas \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 directamente \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Sindicato.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 Sindicato \u00a0 demandante \u00a0 est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0interponer la presente\u00a0 acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. \u00a0 Otro \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0o \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0verificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0es el \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa, \u00a0es \u00a0decir, a la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el derecho para cuya protecci\u00f3n se interpone la acci\u00f3n sea \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental propio del demandante y no de otra persona. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia ha explicado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de proteger directamente los intereses colectivos de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 sindical, \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, sin perjuicio de que el fallo que se produzca \u00a0tenga \u00a0como \u00a0efecto secundario garantizar los derechos laborales individuales de \u00a0sus \u00a0miembros. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sentado la doctrina que se \u00a0sintetiza en el siguiente aparte jurisprudencial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Legitimaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela cuando se \u00a0pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 sindicales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReiterando la jurisprudencia establecida a \u00a0partir \u00a0del \u00a0caso \u00a0“Colgate”, la Corte Constitucional, mediante auto aprobado en \u00a0Sala \u00a0Plena el 5 de junio de 1997, declar\u00f3 improcedente la petici\u00f3n de nulidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia T-566 (caso “Icollantas”) proferida el 28 de octubre \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0expuso los criterios \u00a0adoptados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n en cuanto ata\u00f1e a la legitimaci\u00f3n activa para \u00a0impetrar \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 cuando \u00a0 est\u00e1n \u00a0 de \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0intereses \u00a0sindicales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Un estudio de la jurisprudencia de la Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0permite \u00a0precisar que ha estado enderezada a distinguir entre \u00a0los \u00a0intereses \u00a0puramente \u00a0colectivos, \u00a0ligados al sindicato en cuanto tal -as\u00ed \u00a0repercutan \u00a0en beneficio individual de los trabajadores, como siempre ocurre con \u00a0las \u00a0reivindicaciones \u00a0econ\u00f3micas buscadas y obtenidas por tales asociaciones-, \u00a0y \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0sindical \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0visto \u00a0en \u00a0su \u00a0individualidad, \u00a0para establecer, de acuerdo con la naturaleza espec\u00edfica de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0(art\u00edculo 86 C.P.), que si el asunto planteado pertenece a \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las categor\u00edas enunciadas, el Sindicato debe ser el actor, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes legales, al paso que si se trata de hechos que \u00a0redundan \u00a0exclusivamente en la afectaci\u00f3n de intereses individuales, est\u00e1n los \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0legitimados \u00a0 para \u00a0 obrar \u00a0 procesalmente \u00a0 sin \u00a0 vincular \u00a0 al \u00a0Sindicato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, la Corte lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de \u00a0que \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0intereses \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0radicados \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 sindical, \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0individualmente \u00a0considerados, \u00a0instaurar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0que pretenda obtener la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 colectiva, \u00a0 pues \u00a0faltar\u00eda \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 para \u00a0 actuar\u201d21. \u00a0 (Negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2. \u00a0En el caso \u00a0presente, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0interpuesta, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, por el representante legal de \u00a0SINALSERPUB, \u00a0Sub \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz, \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n sindical de \u00a0dicho \u00a0Sindicato. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima que est\u00e1 acreditado este \u00a0segundo \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0relativo a la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no fue interpuesta respondiendo al requisito \u00a0de inmediatez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.1. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo prescrito por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consagrada para \u201creclamar ante los \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0preferente y \u00a0sumario, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0o \u00a0por \u00a0quien \u00a0act\u00fae \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de sus derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica\u201d. \u00a0(Negrillas fuera del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 car\u00e1cter \u00a0inmediato \u00a0 de \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0quiso dispensar a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Corte ha explicado que \u201cla \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elevada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0razonable y \u00a0proporcionado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0acaeci\u00f3 el hecho presuntamente \u00a0vulnerador \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos que se quieren hacer valer, pues, de lo contrario, \u00a0se \u00a0desdibuja \u00a0su \u00a0naturaleza como mecanismo de protecci\u00f3n efectiva e inmediata \u00a0de \u00a0derechos \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0visto \u00a0comprometidos o se encuentran ante la amenaza \u00a0inminente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 serlo\u201d.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose a las razones por las cuales la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0debe interponerse en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado, \u00a0la Corte ha vertido las siguientes explicaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0entre \u00a0medios \u00a0y \u00a0fines, \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un t\u00e9rmino de \u00a0caducidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0significar \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela no deba interponerse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un plazo razonable. La razonabilidad de este plazo est\u00e1 determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0que \u00a0debe ser ponderada en cada caso \u00a0concreto. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con los hechos, el juez est\u00e1 encargado de establecer si \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0interpuso dentro de un tiempo prudencial y adecuado, de tal modo \u00a0que no se vulneren derechos de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para interponer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0establecerse de antemano de manera \u00a0afirmativa, \u00a0el juez est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de verificar cu\u00e1ndo \u00e9sta no se ha \u00a0interpuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0impidiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0convierta en factor de \u00a0inseguridad, \u00a0que de alguna forma afecte los derechos fundamentales de terceros, \u00a0o que desnaturalice la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0es \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n brinda a los derechos de los \u00a0ciudadanos, \u00a0ello \u00a0implica que debe ejercerse de conformidad con tal naturaleza. \u00a0Esta \u00a0 condiciona \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0correlativo: \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0justa de la acci\u00f3n.\u201d23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela debe \u00a0interponerse \u00a0 en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0y \u00a0proporcionado, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0en \u00a0cada caso concreto, la Corte ha encontrado que el requisito \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0se \u00a0erige como \u00a0otro \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0cuya \u00a0observancia \u00a0debe \u00a0ser evaluada por el juez constitucional antes de entrar en el \u00a0fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.2. \u00a0En el caso \u00a0presente, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0que no se cumple con el mencionado requisito. En efecto, a su juicio \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no fue interpuesta dentro de un t\u00e9rmino razonable y proporcionado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que originaron la supuesta vulneraci\u00f3n de derechos, \u00a0porque\u00a0 \u00a0dichos hechos \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0la expedici\u00f3n de los decretos que declararon insubsistentes a \u00a0doce \u00a0servidores p\u00fablicos de la Alcald\u00eda demandada, proferidos todos entre los \u00a0meses \u00a0de \u00a0enero \u00a0y marzo de 2008. En esta situaci\u00f3n, la providencia de segunda \u00a0instancia \u00a0destaca \u00a0como \u00a0la acci\u00f3n de tutela fue interpuesta el 29 de enero de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto la Sala observa: ciertamente, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad p\u00fablica demandada que se estima lesiona el derecho de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 sindical \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 agremiaci\u00f3n \u00a0demandante, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0doce \u00a0decretos \u00a0mediante \u00a0los cuales desvincul\u00f3 del servicio a \u00a0igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos afiliados al Sindicato. Estos decretos, \u00a0como \u00a0bien lo hace ver el fallo de segunda instancia, se profirieron entre enero \u00a0y \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0dichas desvinculaciones \u00a0configuraron \u00a0un despido masivo producido con el \u00e1nimo de reducir el n\u00famero de \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0mismo Sindicato y por esta v\u00eda lograr su disoluci\u00f3n, la demanda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0alega \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de haber rebajado el n\u00famero de afiliados mediante \u00a0las \u00a0declaratorias de insubsistencia mencionadas, el alcalde de Campo de la Cruz \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Territorial \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0la revocatoria del Acto Administrativo N\u00b0 001 de 2007, por el cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0sindical \u00a0de \u00a0la Junta \u00a0Directiva de SINALSERPUB, Sub Directiva de Campo de la Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta actuaci\u00f3n de quien para entonces \u00a0fuera \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0encargado \u00a0del \u00a0municipio de Campo de la Cruz, se\u00f1or Miguel \u00a0Z\u00e1rate \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0repara \u00a0c\u00f3mo \u00a0la solicitud de revocatoria de la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0sindical \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008.24 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0concluye que la \u00faltima acci\u00f3n que podr\u00eda estimarse \u00a0vulneradora \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0por \u00a0estar \u00a0directamente \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agremiaci\u00f3n laboral, se habr\u00eda \u00a0realizado en dicha fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces, transcurrieron nueve \u00a0meses \u00a0de inactividad del sindicato en la defensa de sus intereses, toda vez que \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2009.25 Lapso que a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0excesivo, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que durante su \u00a0transcurso \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0el \u00a0Ministerio de la Protecci\u00f3n Social pudo \u00a0haber \u00a0producido la revocatoria de la inscripci\u00f3n en el registro sindical de la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 gremial \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 demandante26. \u00a0Es \u00a0decir, el sindicato no \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela inmediatamente verific\u00f3 que exist\u00eda un riesgo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera su disoluci\u00f3n, en raz\u00f3n de la reducci\u00f3n del n\u00famero de \u00a0sus \u00a0afiliados en la seccional de Campo de la Cruz, por debajo del m\u00ednimo legal \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055 de la Ley 50 de 1990.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal inactividad carece de justificaci\u00f3n, m\u00e1s \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que, para cuando la presente demanda fue interpuesta por \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0y \u00a0notificada \u00a0a la Alcald\u00eda, un nuevo alcalde, el se\u00f1or Carlos \u00a0Alberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Cotes, \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0posesi\u00f3n del cargo en propiedad, y \u00a0para \u00a0entonces \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos del municipio afiliados a \u00a0SINALSERPUB, \u00a0Sub \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz, superaba el m\u00ednimo legal \u00a0requerido \u00a0para \u00a0poder \u00a0subsistir \u00a0legalmente. \u00a0En efecto, dentro de las pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0plenario \u00a0reposa la certificaci\u00f3n fechada el 9 de enero de 2009, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el presidente y el secretario de la asociaci\u00f3n gremial demandante \u00a0certifican \u00a0el \u00a0nombre y el cargo de los miembros de la misma, en donde se puede \u00a0observar \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0dicho \u00a0sindicato, \u00a0en la seccional de Campo de la \u00a0Cruz, \u00a0contaba \u00a0con \u00a027 afiliados, dos m\u00e1s por encima del m\u00ednimo legal exigido \u00a0para evitar su disoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Sala concluye que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, sino que, adem\u00e1s, durante \u00a0el \u00a0excesivo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0demandante \u00a0se \u00a0super\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0implicar\u00eda \u00a0su \u00a0disoluci\u00f3n, pues el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0Sindicato \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a veintisiete, con lo cual fue \u00a0conjurado el riesgo de vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hecho superado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0examinar, \u00a0a partir del material probatorio que obra en el expediente \u00a0es \u00a0posible concluir no s\u00f3lo que la presente acci\u00f3n de tutela no cumple con el \u00a0requisito \u00a0de la inmediatez, sino adem\u00e1s, que para cuando ella fue interpuesta, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el 29 de enero de 2009, el Sindicato demandante contaba con \u00a0veintisiete \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos afiliados suyos prestando sus servicios en el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de \u00a0la Cruz, con lo cual no estaba incurso en la causal de \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0del n\u00famero m\u00ednimo de miembros exigido por el \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0de la Ley 50 de 1990, fijado en veinticinco. As\u00ed se deduce de la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de la misma anualidad,\u00a0 expedida por sus \u00a0propias \u00a0directivas. \u00a0De esta manera, para ese entonces, no estaba vulnerado, ni \u00a0en \u00a0peligro \u00a0de \u00a0serlo, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0en cabeza suya, \u00a0considerado como colectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.2. La situaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0configura \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la jurisprudencia ha llamado \u00a0\u201checho \u00a0superado\u201d. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0han desaparecido, el juez debe abstenerse de \u00a0emitir \u00a0orden \u00a0alguna \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de derechos fundamentales,\u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0ese \u00a0evento \u00a0el amparo constitucional pierde toda raz\u00f3n de ser como \u00a0mecanismo \u00a0apropiado \u00a0y \u00a0expedito de protecci\u00f3n judicial, pues la decisi\u00f3n que \u00a0pudiese \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0juez \u00a0respecto del caso espec\u00edfico resultar\u00eda a toda luz \u00a0inocua \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0contraria al objetivo constitucionalmente previsto para \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho presuntamente vulnerador del derecho \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 sindical \u00a0se \u00a0produjo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0considerado \u00a0como \u00a0ente \u00a0colectivo y se dio durante el lapso de inactividad suya \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Y \u00a0recuerda \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0arriba \u00a0comentada, \u00a0para \u00a0proteger \u00a0este \u00a0derecho \u00a0colectivo en cabeza de la asociaci\u00f3n sindical la acci\u00f3n de tutela s\u00ed \u00a0resulta \u00a0procedente. \u00a0No \u00a0as\u00ed para garantizar los derechos laborales subjetivos \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los trabajadores o servidores p\u00fablicos, hecho para el cual las \u00a0acciones \u00a0ordinarias constituyen el mecanismo adecuado de protecci\u00f3n judicial a \u00a0su \u00a0alcance.29 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dichos \u00a0derechos \u00a0subjetivos \u00a0de los \u00a0trabajadores, esta acci\u00f3n de tutela resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.3. \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la Sala confirmar\u00e1 el fallo de segunda instancia proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga, que simplemente \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia proferida por la Unidad Judicial de \u00a0Campo de la Cruz, que hab\u00eda concedido la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0 \u00a0CONFIRMAR el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo del Circuito de Sabanalarga, que revoc\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia proferida por la Unidad Judicial de Campo de la \u00a0Cruz,. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0l\u00edbrese \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Los \u00a0nombres \u00a0de estos servidores p\u00fablicos son los siguientes: Heriberto Hern\u00e1ndez, \u00a0Mario \u00a0Mendoza, \u00a0In\u00e9s Polo, Edelberto Reales, Lacides Mosquera, Sof\u00eda Barraza, \u00a0Carlos \u00a0A. \u00a0Rudas, \u00a0Lombardo \u00a0Escamilla, \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Valero, Armando Mosquera, \u00a0Mari Luz Reales y Edgar Escorcia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a055 de la Ley 50 de 1990 dice: \u201cDirectivas \u00a0seccionales. \u00a0Todo \u00a0sindicato \u00a0podr\u00e1 \u00a0prever \u00a0en \u00a0sus estatutos la creaci\u00f3n de \u00a0Subdirectivas \u00a0Seccionales, \u00a0en aquellos municipios distintos al de su domicilio \u00a0principal \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0veinticinco (25) \u00a0miembros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0menciona \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-321 del 10 de mayo de 1999, T-436 de 13 de \u00a0abril \u00a0de 2000, SU-879 de 13 de julio de 2000, SU-998 de de 2 de agosto de 2000, \u00a0C-1507 de 8 de noviembre de 2000 y T-446 de 4 de mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0menciona \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia SU-342 de 2 de agosto de \u00a01995.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0p\u00e1gina 51 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0a \u00a0quo \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0reintegrar \u00a0solamente a once (11) de los doce (12) trabajadores que hab\u00edan sido \u00a0despedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0de reducir el n\u00famero de miembros del \u00a0sindicato \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo legal exigido para subsistir. Mediante Auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia accedi\u00f3 a esta \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Para \u00a0soportar \u00a0esta \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0el fallo de segunda instancia cita la sentencia \u00a0T-046 de 29 de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Art\u00edculo \u00a085. \u00a0Subrogado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0Extraordinario\u00a0 \u00a02304 \u00a0de \u00a01989, \u00a0art. \u00a015: \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y restablecimiento del derecho. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0crea \u00a0lesionada \u00a0en \u00a0un \u00a0derecho \u00a0amparado \u00a0en una norma \u00a0jur\u00eddica, \u00a0podr\u00e1 \u00a0pedir que se declare la nulidad del acto administrativo y se \u00a0le \u00a0restablezca \u00a0en \u00a0su \u00a0derecho; \u00a0tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se le repare el \u00a0da\u00f1o. \u00a0 La \u00a0 misma \u00a0acci\u00f3n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0quien \u00a0pretenda \u00a0que \u00a0le \u00a0modifiquen \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0fiscal, \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0clase, \u00a0o \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que pag\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0SU-998 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0M. P. Alejandro Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0SU-342 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 1995 \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Antonio \u00a0 Barrera \u00a0Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 M. \u00a0P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia\u00a0 SU-998\/00 M. P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0M.P. Humberto Antonio Sierra Porto \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 El \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0de la Ley 50 de 1990 dice \u201cDirectivas \u00a0seccionales. \u00a0Todo \u00a0sindicato \u00a0podr\u00e1 \u00a0prever \u00a0en \u00a0sus estatutos la creaci\u00f3n de \u00a0Subdirectivas \u00a0Seccionales, \u00a0en aquellos municipios distintos al de su domicilio \u00a0principal \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0veinticinco (25) \u00a0miembros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Cf. \u00a0sentencias \u00a0T-678 \u00a0de \u00a028 de junio de 2001, M. P Eduardo Montealegre, T-100 de 9 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, MP. Carlos Gaviria D\u00edaz, SU-136 de 2 de abril de 1998, MP. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo,\u00a0 \u00a0T-388 \u00a0de \u00a031 de julio de 1998, MP. \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n D\u00edaz, y T-1191 de 25 de noviembre 2004, M.P. Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia \u00a0T-330 \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, \u00a0M.P. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia \u00a0T-129 \u00a0de \u00a014 de febrero de 2008, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia \u00a0SU-961 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a01999, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0pueden \u00a0consultarse, entre otras, las sentencias T-1694 de 2000, \u00a0T-873 de 2001, T-1122 de 2002, T-712 de 2003, T-481 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0folio \u00a029 del cuaderno \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Cf. \u00a0Folio 4 del cuaderno principal del expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 El \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0detecta \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0en el \u00a0expediente relativa a que tal revocatoria se haya producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 El \u00a0art\u00edculo \u00a055 de la Ley 50 de 1990 dice: \u201cDirectivas \u00a0seccionales. \u00a0Todo \u00a0sindicato \u00a0podr\u00e1 \u00a0prever \u00a0en \u00a0sus estatutos la creaci\u00f3n de \u00a0Subdirectivas \u00a0Seccionales, \u00a0en aquellos municipios distintos al de su domicilio \u00a0principal \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0veinticinco (25) \u00a0miembros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0En \u00a0este sentido pueden consultarse, entre otras, las \u00a0sentencias \u00a0T-519 \u00a0de \u00a01992, T-262 de 1999, T-027 de 1999, T-1301 de 2001, T-001 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T \u00a0-608 \u00a0de \u00a02002, \u00a0T-552 \u00a0de \u00a02002, \u00a0T-731 \u00a0de 2004 y T-352 de 2006. \u00a0Diferente \u00a0de la figura del hecho superado \u00a0es \u00a0la \u00a0del da\u00f1o consumado. \u00a0A \u00a0esta \u00a0\u00faltima noci\u00f3n se refiere el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0que \u00a0reglamenta la Acci\u00f3n de Tutela, cuando \u00a0establece \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0\u201csea \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0consumado, \u00a0 salvo \u00a0cuando \u00a0contin\u00fae \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0derecho\u201d. \u00a0En \u00a0el da\u00f1o consumado, la violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0ya \u00a0se produjo en forma irreversible, de modo que la orden del juez de \u00a0tutela \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0restablecer \u00a0el goce de los mismos se torna\u00a0 in\u00fatil. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha explicado que el da\u00f1o consumado impide el fin \u00a0primordial\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. Y que la indemnizaci\u00f3n por los perjuicios causados con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n debe ser reclamada por otra v\u00eda judicial distinta a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Al respecto, v\u00e9anse las sentencias T-138 de 1994, y T-134 \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Lo \u00a0anterior \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que la orden de tutela dada para la protecci\u00f3n del \u00a0sindicato \u00a0 pueda, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0individuales \u00a0de \u00a0los \u00a0trabadores \u00a0afectados, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0explicado \u00a0por la jurisprudencia, y \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0hizo \u00a0ver \u00a0en \u00a0las consideraciones jur\u00eddicas n\u00fameros\u00a0 4.2.1 y \u00a04.3.1 de la presente sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-579-09 \u00a0 Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente\u00a0 \u00a0T-2283272 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n de Tutela instaurada por el Sindicato \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Servidores P\u00fablicos y Trabajadores Oficiales de los Municipios de \u00a0Colombia, \u00a0 \u201cSINALSERPUB\u201d, \u00a0 contra \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Campo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz, \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}