\u00a0 \u00a0 Sentencia T-581-09 \u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Fundamental aut\u00f3nomo \u00a0\u00a0<\/p>\n
INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATORIO DE \u00a0SALUD-Casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Requisitos \u00a0 para \u00a0suministro \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0POS \u00a0contributivo o subsidiado \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAPACIDAD \u00a0 \u00a0ECONOMICA \u00a0 \u00a0EN \u00a0 CASOS \u00a0 DE \u00a0SALUD-Reglas \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0empleadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA SALUD DE PERSONA DE LA TERCERA \u00a0EDAD \u00a0 EN \u00a0ESTADO \u00a0DE \u00a0INDEFENSION-Caso \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0otorgarse \u00a0enfermera \u00a0permanente \u00a0a \u00a0persona \u00a0de \u00a081 \u00a0a\u00f1os que padece accidente \u00a0cerebrovascular \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.247.071 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Sacha \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de Venancio Ord\u00f3\u00f1ez Bar\u00f3n contra la EPS \u00a0Sanitas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0Departamental \u00a0 \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. veintisiete (27) de agosto de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, y espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En el proceso de revisi\u00f3n de la sentencia del \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de\u00a0 \u00a0dos mil nueve (2009) por el Juzgado Cuarto \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Bucaramanga,\u00a0 la cual confirm\u00f3 la\u00a0 providencia \u00a0del \u00a0once (11) de febrero de 2009 emitida por el Juez Diecis\u00e9is Civil Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0incoada por \u00a0Carlos \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez Sacha en representaci\u00f3n de su se\u00f1or padre Venancio Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n en contra de la EPS Sanitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Cinco \u00a0de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de \u00a0su revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 34 del Decreto \u00a02591 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Carlos \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Sacha \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0se\u00f1or padre Venancio Ord\u00f3\u00f1ez Bar\u00f3n demanda del juez \u00a0de \u00a0tutela proteger sus derechos fundamentales a la salud, a la seguridad social \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Sanitas \u00a0al \u00a0no \u00a0suministrarle \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0para \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0cerebrovascular \u00a0padecida. \u00a0Sustenta \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos y \u00a0argumentos de derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0demandante \u00a0sostiene que su padre se encuentra afiliado a la EPS \u00a0Sanitas, desde el 1\u00b0 de mayo de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Narra \u00a0que \u00a0por \u00a0padecer \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Venancio \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0Epilepsia, \u00a0el m\u00e9dico tratante le orden\u00f3 un plan de asistencia \u00a0por \u00a0enfermer\u00eda \u00a0permanente, al cual fue asignado el 26 de Diciembre del 2008 y \u00a0retirado el 17 de enero del 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Sanitas \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0plan \u00a0de \u00a0asistencia por \u00a0enfermer\u00eda \u00a0permanente, \u00a0presuntamente por presentar una mejor\u00eda del estado de \u00a0salud \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0sin \u00a0evaluar \u00a0que es una persona de 81 a\u00f1os que no puede \u00a0movilizarse por s\u00ed solo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0necesita \u00a0de \u00a0este \u00a0plan \u00a0de \u00a0asistencia por \u00a0enfermer\u00eda permanente para vivir en condiciones dignas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 CONTESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de tutela, el 28 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bucaramanga admiti\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr traslado de la misma a Sanitas\u00a0 EPS, Secretaria \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Santander y al Fondo de Solidaridad y Garant\u00eda \u00a0del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Argumentos \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0EPS \u00a0Sanitas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La EPS demandada solicita denegar la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, ya que en la actualidad no existe orden m\u00e9dica de cuidados \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0permanente,\u00a0 y considera que la familia no puede apartarse \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0respecto \u00a0de los cuidados b\u00e1sicos y de acompa\u00f1amiento \u00a0que necesita el paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0ellos \u00a0realizan \u00a0el cubrimiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios que le sean ordenados de acuerdo con lo prescrito \u00a0por \u00a0 su \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 tratante \u00a0 y \u00a0 respecto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Plan \u00a0 Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0de \u00a0Santander. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a las pretensiones de la demanda, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud Departamental solicita no conceder el amparo, toda vez que \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0requiere el se\u00f1or Venancio Ord\u00f3\u00f1ez Bar\u00f3n, padre \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0debe \u00a0otorgarla \u00a0la EPS Sanitas por estar afiliado al r\u00e9gimen \u00a0contributivo y no esta entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0 Santander \u00a0tiene \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0contratar \u00a0con \u00a0Instituciones \u00a0Prestadoras del Servicio de Salud para garantizar la atenci\u00f3n de \u00a0los beneficiarios de servicio de salud en el r\u00e9gimen subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de la Protecci\u00f3n Social, la asesora de esta entidad,\u00a0 solicita \u00a0se \u00a0exonere de cualquier responsabilidad al Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, \u00a0pues \u00a0es \u00a0una \u00a0entidad \u00a0reguladora no obligada a prestar los servicios de salud, \u00a0debido a que esta responsabilidad el Estado la deleg\u00f3 en las EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0\u00a0 PRUEBAS DOCUMENTALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Documentos obrantes dentro del expediente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0entre otros, los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0historia cl\u00ednica del se\u00f1or Venancio Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0registra \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0el 2 de diciembre de 2008 al \u00a0hospital \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Cardiovascular, \u00a0por \u00a0urgencias \u00a0con \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0Oclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0Estemosis \u00a0de la arteria cerebral media, infarto cerebral debido a \u00a0trombosis de arterias cerebrales. A su vez se indica: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPaciente \u00a0de \u00a081 a\u00f1os, diab\u00e9tico, HTA, \u00a0con \u00a0antecedentes de Fa Parox\u00edstica, quien ingresa a la instituci\u00f3n por cuadro \u00a0respiratorio, \u00a0 caracterizado \u00a0 por \u00a0tos \u00a0con \u00a0expectoraci\u00f3n \u00a0amarillenta \u00a0m\u00e1s \u00a0episodio \u00a0de \u00a0Fa R\u00e1pida, se hospitaliza durante la evoluci\u00f3n cl\u00ednica donde se \u00a0presento \u00a0deterioro \u00a0del \u00a0estado \u00a0de conciencia, considerando que se trata de un \u00a0evento \u00a0cardioembolico \u00a0se \u00a0trombolizo, \u00a0con \u00a0deterioro \u00a0neurol\u00f3gico, requiri\u00f3 \u00a0ventilaci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0cerebral en UCI, se realiz\u00f3 \u00a0traqueostomia \u00a0y \u00a0gastrostomia, \u00a0sin \u00a0soporte, \u00a0con \u00a0tolerancia \u00a0de la tienda de \u00a0traqueostom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asistencia \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0enfermer\u00eda \u00a0permanente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oxigeno permanente \u00a0<\/p>\n
Terapia respiratoria 2 veces d\u00eda \u00a0<\/p>\n
Terapia f\u00edsica diaria \u00a0<\/p>\n
Terapia de lenguaje diaria \u00a0<\/p>\n
Insulina Nph 20 u am y 15 U pm \u00a0<\/p>\n
Plan: \u00a0 \u00a0Asistencia \u00a0 por \u00a0 enfermer\u00eda \u00a0permanente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Orden \u00a0m\u00e9dica \u00a0del \u00a026 \u00a0de diciembre de 2008 emitida por el m\u00e9dico \u00a0tratante Jorge Armando Castellanos Prada, en donde se formula: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsistencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 enfermer\u00eda \u00a0permanente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oxigeno permanente \u00a0<\/p>\n
Terapia \u00a0 \u00a0respiratoria \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0veces \u00a0d\u00eda\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del carn\u00e9 de afiliaci\u00f3n a la EPS Sanitas, en cuyo documento \u00a0figura \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Venancio \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Var\u00f3n \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0estrato \u00a03. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, en la cual registra como fecha \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0el 31 de octubre de 1927. Lo cual significa que en la actualidad \u00a0cuenta con 81 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pruebas \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0Municipal de \u00a0Bucaramanga. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto se orden\u00f3 oficiar al m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0 doctor \u00a0 Jorge \u00a0 Armando \u00a0Castellanos \u00a0Prada, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0resolviera, i) s\u00ed conoce al \u00a0se\u00f1or \u00a0Venancio \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0ii) \u00a0indique al despacho si el servicio de enfermer\u00eda permanente, debe \u00a0prestarse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0inmediata, \u00a0iii) \u00a0informe \u00a0si \u00a0se encuentra vinculado laboralmente a la EPS Sanitas, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser as\u00ed por qu\u00e9 motivo atiende pacientes de dicha entidad iv) \u00a0diga si el se\u00f1or Venancio Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0o \u00a0por cita \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al requerimiento hecho, el neur\u00f3logo \u00a0cl\u00ednico \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Castellanos \u00a0 \u00a0Prada \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0apreciaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtend\u00ed \u00a0al \u00a0paciente Venancio Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Cardiovascular, \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0hospitalizado \u00a0por \u00a0presentar \u00a0Accidente Cerebrovascular, por oclusi\u00f3n de la Arteria Cerebral Media \u00a0Derecha, \u00a0quedando \u00a0como \u00a0secuela \u00a0gran \u00a0d\u00e9ficit motor izquierdo, trastorno del \u00a0estado \u00a0de conciencia, de degluci\u00f3n, requiriendo traqueostom\u00eda y gastrostom\u00eda \u00a0e \u00a0impidiendo \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0sus actividades b\u00e1sicas diarias (alimentarse, \u00a0control \u00a0de \u00a0esf\u00ednteres, \u00a0ases, \u00a0deambulaci\u00f3n, \u00a0etc), \u00a0raz\u00f3n por la cual debe \u00a0tener asistencia por enfermer\u00eda permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cuidados que debe recibir el paciente en \u00a0este \u00a0momento, requieren de conocimiento del tema, dada las severas secuelas del \u00a0paciente \u00a0y \u00a0los \u00a0riesgos de complicaciones inherentes a un manejo inadecuado de \u00a0posturas, \u00a0 \u00a0secreciones, \u00a0 \u00a0patr\u00f3n \u00a0 \u00a0respiratorio, \u00a0 \u00a0zonas \u00a0 \u00a0de \u00a0 presi\u00f3n, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He atendido al mencionado paciente debido a \u00a0mi \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Cardiovascular de Colombia, entidad donde \u00a0estuvo \u00a0hospitalizado \u00a0el \u00a0paciente \u00a0y la cual tiene establecido convenio con la \u00a0EPS Sanitas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRIMERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 JUZGADO DIECIS\u00c9IS CIVIL MUNICIPAL DE \u00a0BUCARAMANGA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Juez Diecis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0mediante \u00a0sentencia proferida el once (11) de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0tutelar \u00a0los derechos fundamentales invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que no se cumple con los requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0un procedimiento por fuera del POS. Consider\u00f3 que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0realiz\u00f3 \u00a0alguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0accionante \u00a0para \u00a0sufragar los costos derivados del servicio de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0permanente. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0no \u00a0darse \u00a0todos los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0entidad accionada no \u00a0vulnera \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0 salud \u00a0 y \u00a0 dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de primera \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante en representaci\u00f3n de su padre \u00a0Venancio \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0edad \u00a0y \u00a0la\u00a0 enfermedad \u00a0padecida \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0carece de los recursos econ\u00f3micos para asumir el costo del \u00a0tratamiento solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que, como lo demostr\u00f3 el concepto del \u00a0m\u00e9dico \u00a0 tratante, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0necesita \u00a0una \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0permanente \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0mal estado de salud y a los 81 a\u00f1os que \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0las recomendaciones del m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0y la edad son suficientes razones para proteger el derecho fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0su padre; negarlo le impide gozar en sus \u00faltimos d\u00edas de una \u00a0vida de calidad en condiciones dignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 Cuarto \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de Sentencia proferida el dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de\u00a0 dos mil nueve (2009) el Juez Cuarto Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. Argument\u00f3\u00a0 que no se demostr\u00f3 que el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0contara \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para asumir el costo del \u00a0tratamiento, \u00a0al \u00a0no \u00a0indicar \u00a0el \u00a0se\u00f1or Ord\u00f3\u00f1ez Sacha en ninguna oportunidad \u00a0procesal \u00a0si \u00a0pod\u00eda asumir el servicio de enfermer\u00eda permanente, pues tan solo \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n sin acompa\u00f1ar alguna prueba que lo \u00a0sustentara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, es competente para \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0adoptados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de esta referencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0procede \u00a0la revisi\u00f3n en virtud de la selecci\u00f3n realizada por la Sala \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0del \u00a0reparto \u00a0verificado \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0reglamento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, la Sala analizar\u00e1 si \u00a0la \u00a0EPS Sanitas vulner\u00f3 los derechos fundamentales a la salud, seguridad social \u00a0en \u00a0salud \u00a0y a la vida digna del se\u00f1or Venancio Ord\u00f3\u00f1ez Bar\u00f3n por negarle el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0permanente \u00a0al \u00a0presentar mejor\u00eda en su estado de \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver la controversia se abordar\u00e1, \u00a0i) \u00a0el derecho fundamental a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0ii) presupuestos \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para obtener \u00a0procedimientos \u00a0 excluidos \u00a0 del \u00a0 Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la \u00a0carga de la prueba respecto a la \u00a0capacidad econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0 \u00a0FUNDAMENTAL \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 SALUD. \u00a0 REITERACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0JURISPRUDENCIA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0vida \u00a0humana \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido \u00a0desde \u00a0el \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0como un valor \u00a0superior \u00a0que \u00a0debe ser asegurado y protegido por el Estado,\u00a0 tanto por las \u00a0autoridades p\u00fablicas como por los particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0varias \u00a0de sus sentencias ha \u00a0reiterado, \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades intervinientes en la prestaci\u00f3n del servicio de \u00a0salud \u00a0deben \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0derecho a la seguridad social, bajo los principios de \u00a0eficiencia, \u00a0universalidad y solidaridad en los t\u00e9rminos que establece la ley y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de la Constituci\u00f3n, que\u00a0 se\u00f1ala como caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos ser un servicio inherente a la finalidad social del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0tal, \u00a0tiene \u00a0el deber de asegurar su prestaci\u00f3n de manera \u00a0eficiente \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 habitantes \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n1 \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0importancia del derecho a la vida, como el m\u00e1s \u00a0trascendente \u00a0y \u00a0fundamental \u00a0de todos los derechos y ha indicado que \u00e9ste debe \u00a0interpretarse \u00a0en un sentido integral de \u201cexistencia \u00a0digna\u201d \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0Superior, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establece \u00a0 como \u00a0 principio \u00a0 fundamental \u00a0 \u201cel respeto de la dignidad humana.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, inicialmente esta Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 varios \u00a0 pronunciamientos \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter\u00a0 \u00a0prestacional, \u00a0pero \u00a0que \u00a0podr\u00eda llegar a ser protegido por la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 diera \u00a0 su \u00a0 conexidad \u00a0 con \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0matiz\u00f3 \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0varias \u00a0providencias \u00a0reconoci\u00f3 el car\u00e1cter de fundamental y \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0del \u00a0derecho a la salud. Para el caso por ejemplo, de las personas de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0o \u00a0en situaciones en los que la Ley hubiere \u00a0definido el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Sentencia T-760 del treinta y uno (31) \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(2008)2, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0distintas \u00a0posiciones \u00a0jurisprudenciales \u00a0desarrolladas \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, entre ellas la conexidad y plante\u00f3 que \u00a0\u00e9sta \u00a0ya \u00a0no \u00a0deb\u00eda utilizarse, porque el derecho a la salud es de aplicaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0hay \u00a0unas \u00a0normas \u00a0espec\u00edficas que lo \u00a0desarrollan y por tanto se hace exigible como fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se explica que un derecho no es fundamental \u00a0por \u00a0estar \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, pues el \u00a0art\u00edculo \u00a0 94 \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 no \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0est\u00e1n \u00a0consagrados \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0texto. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones\u00a0 no pueden negarse como \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018siendo \u00a0 \u00a0 inherentes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0humana\u2019, \u00a0 no \u00a0 est\u00e9n \u00a0 enunciados \u00a0 en \u00a0la \u00a0Carta.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, la Corte aborda el tema de \u00a0la \u00a0fundamentalidad del derecho al servicio de salud y la obligaci\u00f3n del Estado \u00a0de \u00a0 implementar \u00a0 una \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0salud \u00a0progresiva\u00a0 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0necesidades y los avances de la medicina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) Algunas de las obligaciones que se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho fundamental y que tienen un car\u00e1cter prestacional, son \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato, \u00a0bien sea porque se trata de una acci\u00f3n simple del \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere \u00a0mayores \u00a0recursos \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0suministrar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n de cu\u00e1les son sus derechos a los pacientes, antes \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 sometidos \u00a0a \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico),4 \u00a0o \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0implica, la gravedad y urgencia del \u00a0asunto \u00a0demandan \u00a0una \u00a0acci\u00f3n estatal inmediata (por ejemplo, la obligaci\u00f3n de \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0y \u00a0necesarias \u00a0para garantizar la atenci\u00f3n en \u00a0salud \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 beb\u00e9 \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 primer \u00a0 a\u00f1o \u00a0de \u00a0vida \u00a0\u2013art. \u00a0 \u00a0 \u00a050, \u00a0 \u00a0 \u00a0CP\u2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Otras \u00a0de \u00a0las obligaciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0prestacional \u00a0derivadas de un derecho fundamental son de cumplimiento \u00a0progresivo, \u00a0por \u00a0la complejidad de las acciones y los recursos que se requieren \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0efectivamente el goce efectivo de estas facetas de protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho. Tanto la decisi\u00f3n democr\u00e1tica acerca del grado de protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0brindar\u00e1 \u00a0a un derecho fundamental en sus facetas prestacionales, como \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas espec\u00edficas de garantizar su \u00a0efectivo \u00a0respeto, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplimiento, suponen que el cumplimiento de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0se \u00a0logre \u00a0progresivamente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con la simple \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00e9sta debe ser ajustada a la Constituci\u00f3n, por lo que debe \u00a0estar encaminada a garantizar el goce efectivo de los derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a03.3.7. \u00a0Ahora \u00a0bien, la Corte no \u00a0s\u00f3lo \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de muchas de las facetas prestacionales de un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0requiere \u00a0acciones \u00a0variadas \u00a0y complejas por parte del \u00a0Estado. \u00a0Tambi\u00e9n reconoce que les compete a las autoridades constitucionalmente \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0tal \u00a0labor, \u00a0decidir \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0acciones \u00a0y medidas \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0accionante.5 Garantizar el \u00a0goce \u00a0efectivo de los derechos fundamentales, sean estos de libertad o sociales, \u00a0es \u00a0un \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0irradia \u00a0el ejercicio del poder p\u00fablico y \u00a0determina \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 principales \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) 3.3.8. La progresividad justifica \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de exigir judicialmente en casos individuales y concretos, el \u00a0inmediato \u00a0cumplimiento de todas las obligaciones que se derivar\u00edan del \u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho constitucional, pero no es un permiso al Estado \u00a0para \u00a0que \u00a0deje \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0y necesarias orientadas a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0obligaciones en cuesti\u00f3n, valga repetir, progresivamente. Para la \u00a0jurisprudencia \u00a0\u201cel \u00a0que \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0amparada \u00a0por \u00a0un \u00a0derecho \u00a0sea de \u00a0car\u00e1cter \u00a0program\u00e1tico \u00a0no \u00a0quiere decir que no sea exigible o que eternamente \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplirse.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a03.3.9. \u00a0Para \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 goce \u00a0 efectivo \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0depende del desarrollo progresivo, \u201clo m\u00ednimo que debe hacer [la \u00a0autoridad \u00a0responsable] \u00a0para proteger la prestaci\u00f3n de car\u00e1cter program\u00e1tico \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de [un derecho fundamental] en un Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y en una democracia participativa, es, precisamente, contar \u00a0con \u00a0un \u00a0programa \u00a0o \u00a0con \u00a0un plan encaminado a asegurar el goce efectivo de sus \u00a0derechos8. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0al considerar un caso al respecto, la Corte se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 \u2018no \u00a0tiene \u00a0derecho a gozar de manera inmediata e individualizada de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0por \u00a0\u00e9l pedidas, s\u00ed tiene derecho a que por lo menos exista \u00a0un \u00a0 plan\u2019.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) En consecuencia, se desconocen las \u00a0obligaciones \u00a0 constitucionales \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0prestacional \u00a0y \u00a0program\u00e1tico, \u00a0derivadas \u00a0 de \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0entidad \u00a0responsable \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0goce \u00a0de un derecho ni siquiera cuenta con un programa o con una \u00a0pol\u00edtica \u00a0p\u00fablica que le permita avanzar progresivamente en el cumplimiento de \u00a0sus obligaciones correlativas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se desprende que el derecho a \u00a0la \u00a0salud \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0desde \u00a0una perspectiva prestacional, el cual implica \u00a0i) \u00a0la existencia de una ley \u00a0que \u00a0lo \u00a0desarrolle; \u00a0es decir el Plan Obligatorio de Salud junto con las normas \u00a0reglamentarias \u00a0 y \u00a0ii) \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 tener \u00a0 una \u00a0 pol\u00edtica \u00a0que \u00a0implique \u00a0cubrir \u00a0paulatinamente \u00a0cada \u00a0necesidad que se presente en la ejecuci\u00f3n del servicio de \u00a0salud. \u00a0Entonces \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta una deficiencia por parte del Estado para \u00a0garantizar \u00a0progresivamente \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0enfermedades o \u00a0patolog\u00edas \u00a0que \u00a0una \u00a0persona\u00a0 llegare a necesitar, se har\u00e1 procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 para \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRESUPUESTOS \u00a0JURISPRUDENCIALES \u00a0DE \u00a0LA CORTE CONSTITUCIONAL PARA LA \u00a0AUTORIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0MEDICAMENTOS \u00a0O \u00a0TRATAMIENTOS \u00a0NO CONTEMPLADOS BIEN SEA EN EL \u00a0PLAN OBLIGATORIO DE SALUD CONTRIBUTIVO O SUBSIDIADO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 tribunal \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tico\u00a0 \u00a0en explicar y definir que cuando de la aplicaci\u00f3n de una norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en salud conduzca a \u00a0la\u00a0 \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales de los afiliados o \u00a0beneficiarios, \u00a0no \u00a0se deber\u00e1 aplicar estas normas sino dar aplicaci\u00f3n directa \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mandatos \u00a0 \u00a0de \u00a0 orden \u00a0 constitucional. \u00a0 (art. \u00a0 4 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, ha dicho que \u00a0cuando \u00a0una persona o su familia no cuentan con recursos propios para atender la \u00a0enfermedad \u00a0padecida, es el sistema general de\u00a0 seguridad social el responsable \u00a0de asumir los costos del tratamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las\u00a0 \u00a0 cosas, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0estableci\u00f3\u00a0 \u00a0cuatro \u00a0requisitos que deben cumplirse con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la salud y se pueda dar paso a la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que regulan el Plan Obligatorio de Salud, que son \u00a0los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cque la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 medicamentos \u00a0 o \u00a0 tratamientos \u00a0 excluidos \u00a0amenaza \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la vida, la dignidad o la integridad f\u00edsica; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0que el \u00a0medicamento \u00a0haya \u00a0sido \u00a0prescrito por un m\u00e9dico adscrito a la E.P.S. a la cual \u00a0se encuentra afiliado el paciente que demanda el servicio; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0que el \u00a0medicamento \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sustituido \u00a0por otro de los contemplados en el plan \u00a0obligatorio \u00a0de salud o que pudiendo serlo, el sustituto no tenga el mismo nivel \u00a0de efectividad que el excluido del plan; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 sufragar \u00a0 el \u00a0 costo \u00a0 de \u00a0lo \u00a0requerido\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. . \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cada \u00a0caso \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de tutela deber\u00e1 \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de estos cuatro presupuestos, y una vez comprobados \u00a0se \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ordenar \u00a0 a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0o \u00a0EPS-S \u00a0correspondiente, \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0medicamentos, \u00a0para \u00a0que \u00a0se lleve a cabo el tratamiento y se \u00a0realice el procedimiento m\u00e9dico solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA \u00a0CAPACIDAD \u00a0ECON\u00d3MICA \u00a0DEL USUARIO DEBE SER PROBADA POR LA EPS O \u00a0EPS-S. REITERACI\u00d3N DE JURISPRUDENCIA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las controversias entre los usuarios del \u00a0sistema \u00a0de seguridad social en salud y las entidades promotoras del servicio de \u00a0salud, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de tratamientos por no estar incluidos en el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de Salud, hubo muchos obst\u00e1culos para admitir la procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, cuando no se demostraba fehacientemente la incapacidad \u00a0econ\u00f3mica del solicitante para sufragar su costo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0no se pod\u00eda exigir una prueba espec\u00edfica para \u00a0establecer \u00a0la capacidad econ\u00f3mica del usuario, por ser la acci\u00f3n de tutela un \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 tramita \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0 preferente \u00a0 y \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que al no haber \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0probatoria, se aplican todos los medios probatorios establecidos en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, caso en el cual de alegarse la imposibilidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0sufragar \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0un \u00a0tratamiento, se entender\u00e1 como una \u00a0negaci\u00f3n \u00a0indefinida, \u00a0la \u00a0cual \u00a0implica \u00a0invertirse \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba y \u00a0responsabilizar \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad demandada de demostrar lo contrario. Al respecto \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia T-206 del veintiocho (28) de febrero de dos mil ocho (2008) se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente11: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon el fin de establecer la incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0costo \u00a0de los servicios m\u00e9dicos que se encuentran \u00a0excluidos \u00a0del Plan Obligatorio de Salud, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0se \u00a0aplican \u00a0los medios probatorios regulados en el Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Civil, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sean \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0la naturaleza del amparo \u00a0constitucional., \u00a0 \u00a0cuyas \u00a0 reglas \u00a0 fueron \u00a0 sintetizadas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) sin perjuicio de las dem\u00e1s reglas, \u00a0es \u00a0aplicable la regla general en materia probatoria, seg\u00fan la cual, incumbe al \u00a0actor \u00a0probar el supuesto de hecho que permite obtener la consecuencia jur\u00eddica \u00a0que \u00a0persigue; \u00a0(ii) ante la afirmaci\u00f3n de ausencia de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos por parte del actor (negaci\u00f3n indefinida), se invierte la \u00a0carga \u00a0de la prueba correspondiendo en ese caso a la entidad demandada demostrar \u00a0lo \u00a0contrario; \u00a0(iii) \u00a0no \u00a0existe \u00a0tarifa \u00a0legal para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0la \u00a0misma se puede intentar \u00a0mediante \u00a0negaciones \u00a0indefinidas, \u00a0certificados \u00a0de \u00a0ingresos, \u00a0formularios \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0extractos \u00a0bancarios, declaraci\u00f3n de renta, balances \u00a0contables, \u00a0testimonios, \u00a0indicios \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba; \u00a0(iv) \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela ejercer activamente sus poderes inquisitivos en \u00a0materia \u00a0probatoria, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la verdad real en cada caso, \u00a0proteger \u00a0los derechos fundamentales de las personas y garantizar la correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los recursos del sistema de seguridad social en salud, haciendo \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0cuenta con \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0le permitan sufragar el costo de las intervenciones, \u00a0procedimientos \u00a0o \u00a0medicamentos \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0POS; \u00a0(v) \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la ausencia de recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0o \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0semejantes, \u00a0se \u00a0presume \u00a0su \u00a0buena fe en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 83 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0o \u00a0penal \u00a0que le quepa, si se llega a establecer que tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0o \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realidad\u201d.(Negrillas por fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el juez constitucional est\u00e1 en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de analizar las circunstancias f\u00e1cticas del afectado, de manera \u00a0que \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0distintos a los medios probatorios le permitan establecer \u00a0con \u00a0certeza \u00a0la \u00a0incapacidad econ\u00f3mica del afectado. Sobre el punto se indic\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-367 \u00a0 \u00a0del \u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0mayo de dos siete (2007)12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0hechos \u00a0como el desempleo, la afiliaci\u00f3n al sisitema de seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0beneficiario \u00a0y \u00a0no de cotizante13, pertenecer \u00a0al \u00a0grupo poblacional de la tercera edad y tener ingresos mensuales equivalentes \u00a0a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal mensual, pueden ser tenidos en cuenta como prueba \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica del accionante, siempre y cuando tal \u00a0condici\u00f3n no haya sido controvertida por el demandado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0al \u00a0estudiarse \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de capacidad econ\u00f3mica, es pertinente observar las condiciones socio \u00a0econ\u00f3micas \u00a0del usuario, el tipo de vinculaci\u00f3n al sistema de seguridad social \u00a0en \u00a0 salud\u00a0 \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 pertenece \u00a0 a \u00a0 un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 estas \u00a0son \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0definitivas \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0del \u00a0tratamiento m\u00e9dico \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0se\u00f1or Carlos \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Sacha \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0Venancio \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez Bar\u00f3n \u00a0solicita \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales a la salud y seguridad \u00a0social \u00a0en salud, presuntamente vulnerados por la EPS demandada por no autorizar \u00a0el servicio de enfermer\u00eda permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera probada la legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa, pues de la historia cl\u00ednica se deduce la imposibilidad del se\u00f1or \u00a0Venancio \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 Bar\u00f3n \u00a0 de \u00a0agenciar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 al \u00a0sufrir \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0un \u00a0\u201cAccidente \u00a0Cerebrovascular, \u00a0por \u00a0oclusi\u00f3n \u00a0de la Arteria Cerebral \u00a0Media Derecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0analizada, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el derecho a la salud es fundamental, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0EPS \u00a0al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0o \u00a0autorizar un \u00a0tratamiento \u00a0excluido \u00a0del \u00a0POS-S \u00a0amenaza \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0de \u00a0la persona, al no \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica necesaria para mitigar los padecimientos de la \u00a0enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que, para que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para proteger el derecho fundamental a la salud, \u00a0cumplir \u00a0ciertos \u00a0presupuestos \u00a0jurisprudenciales, \u00a0los \u00a0cuales se analizar\u00e1n a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0que \u00a0la \u00a0falta de medicamentos o tratamientos excluidos amenaza los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0f\u00edsica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Venancio Ord\u00f3\u00f1ez Bar\u00f3n por la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece \u00a0requiere el tratamiento de enfermer\u00eda permanente, pues \u00a0de \u00a0no recibirlo se pone en riesgo el derecho fundamental a la dignidad humana y \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0de \u00a0los medios para hacerse cargo de sus necesidades \u00a0b\u00e1sicas, tales como comer, ba\u00f1arse y movilizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0que el \u00a0medicamento \u00a0haya \u00a0sido \u00a0prescrito por un m\u00e9dico adscrito a la E.P.S. a la cual \u00a0se encuentra afiliado el paciente que demanda el servicio; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las pruebas obrantes en el proceso,\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra que el tratamiento de enfermer\u00eda permanente lo orden\u00f3 un m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Sanitas. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0el 4 de febrero de 2009 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Castellanos \u00a0Prada \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtend\u00ed \u00a0al paciente Venancio Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Cardiovascular, \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0hospitalizado \u00a0por \u00a0presentar \u00a0Accidente Cerebrovascular, por oclusi\u00f3n de la Arteria Cerebral Media \u00a0Derecha, \u00a0quedando \u00a0como \u00a0secuela \u00a0gran \u00a0d\u00e9ficit motor izquierdo, trastorno del \u00a0estado \u00a0de conciencia, de degluci\u00f3n, requiriendo traqueostom\u00eda y gastrostom\u00eda \u00a0e \u00a0impidiendo \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0sus actividades b\u00e1sicas diarias (alimentarse, \u00a0control \u00a0de \u00a0esf\u00ednteres, \u00a0ases, \u00a0deambulaci\u00f3n, \u00a0etc), \u00a0raz\u00f3n por la cual debe \u00a0tener asistencia por enfermer\u00eda permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cuidados que debe recibir el paciente \u00a0en \u00a0este \u00a0momento, requieren de conocimiento del tema, dada las severas secuelas \u00a0del \u00a0paciente \u00a0y los riesgos de complicaciones inherentes a un manejo inadecuado \u00a0de \u00a0 posturas, \u00a0 secreciones, \u00a0 patr\u00f3n \u00a0 respiratorio, \u00a0 zonas \u00a0 de \u00a0 presi\u00f3n, \u00a0etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
He atendido al mencionado paciente debido a \u00a0mi \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Cardiovascular de Colombia, entidad donde \u00a0estuvo \u00a0hospitalizado \u00a0el \u00a0paciente \u00a0y la cual tiene establecido convenio con la \u00a0EPS Sanitas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0que el \u00a0medicamento \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sustituido \u00a0por otro de los contemplados en el plan \u00a0obligatorio \u00a0de salud o que pudiendo serlo, el sustituto no tenga el mismo nivel \u00a0de efectividad que el excluido del plan; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0este \u00a0requisito se \u00a0cumple, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0demandada \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ninguna apreciaci\u00f3n, en ese \u00a0contexto \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0ordenado por el m\u00e9dico tratante no puede sustituirse \u00a0por otro de los contemplados en el POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. que \u00a0el \u00a0paciente no puede sufragar el costo de lo requerido \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Venancio Ord\u00f3\u00f1ez Bar\u00f3n, la Sala considera que en la etapa procesal de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Sacha en representaci\u00f3n de su padre \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0los recursos econ\u00f3micos para hacerse cargo del costo \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda permanente, lo cual constituye una afirmaci\u00f3n \u00a0indefinida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0carga de la prueba se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la EPS Sanitas, de donde la entidad demandada tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 probar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0solicitante. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0se \u00a0manifest\u00f3, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0evidencie \u00a0 \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, la Sala encuentra que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Venancio \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0por \u00a0su avanzada edad de 81 a\u00f1os es un \u00a0sujeto \u00a0a quien se debe\u00a0 especial protecci\u00f3n constitucional por pertenecer \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera edad. Por tanto, hay suficientes elementos de juicio que permiten \u00a0establecer \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del accionante para asumir el costo del \u00a0tratamiento requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en contra de las afirmaciones de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0demandada, \u00a0cuando \u00a0explic\u00f3 no autorizar el tratamiento de enfermer\u00eda \u00a0permanente \u00a0por existir una mejor\u00eda en el estado de salud del accionante, est\u00e1 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del m\u00e9dico tratante, donde se indica textualmente que por razones \u00a0de \u00a0 su \u00a0 enfermedad \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Venancio \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 Bar\u00f3n \u00a0\u201cdebe \u00a0tener \u00a0asistencia \u00a0por enfermer\u00eda en forma permanente\u201d. \u00a0Lo \u00a0cual, \u00a0deja sin fundamento las apreciaciones de la \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0y de acuerdo con la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0caso, esta Sala encuentra que la EPS Sanitas vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales a la salud y a la vida del se\u00f1or Venancio Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0suministrarle el tratamiento de enfermer\u00eda permanente ordenado \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, raz\u00f3n por la cual proceder\u00e1 a revocar la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia que, a su vez, confirm\u00f3 la negaci\u00f3n de amparo de primera \u00a0instancia y en su lugar se tutelar\u00e1 el referido derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se ordenar\u00e1 a la EPS Sanitas \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a048 \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo,\u00a0 \u00a0le \u00a0otorgue \u00a0al se\u00f1or Venancio Ord\u00f3\u00f1ez Bar\u00f3n el tratamiento de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0permanente \u00a0hasta tanto persistan las circunstancias que originaron \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0y los dem\u00e1s procedimientos m\u00e9dicos necesarios \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece, \u00a0como \u00a0consecuencia del \u201cAccidente \u00a0Cerebrovascular, por oclusi\u00f3n de la Arteria Cerebral \u00a0Media Derecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0REVOCAR, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0sentencia proferida el \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de\u00a0 \u00a0dos mil nueve (2009) por el Juzgado Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, la cual confirm\u00f3 la providencia del once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0emitida \u00a0por el Juez Diecis\u00e9is Civil Municipal de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 CONCEDER \u00a0 \u00a0el \u00a0amparo de los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 en \u00a0 salud \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Venancio \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n de que trata el\u00a0 art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-706 \u00a0del \u00a0veintinueve (29) de Julio de dos mil \u00a0cuatro \u00a0(2004) \u00a0y \u00a0T-274 \u00a0del veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil cuatro (2004) \u00a02004 M.P Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0T-760 \u00a0del \u00a0treinta y uno (31) de julio de dos mil ocho (2008),\u00a0 \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a013437 \u00a0de \u00a01991, \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Salud \u00a0(hoy de la Protecci\u00f3n \u00a0Social). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En la \u00a0sentencia \u00a0 T-595 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0los \u00a0siguiente, \u00a0\u201cDecidir \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0mejor forma de remover las \u00a0cargas \u00a0 excesivas \u00a0 que \u00a0 pesan \u00a0 sobre \u00a0 este \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0conlleva, \u00a0necesariamente, \u00a0el \u00a0dise\u00f1o de una pol\u00edtica p\u00fablica mediante la cual se tomen \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0de proteger \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0discapacitados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0garan\u00ad\u00adtizar \u00a0su \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social. \u00a0Es \u00a0pues, \u00a0tarea \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0destinar los recursos humanos y \u00a0materiales \u00a0para \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0marco de participaci\u00f3n democr\u00e1tica, se \u00a0conciban \u00a0los programas y apropien los recursos con los cuales se financiar\u00e1 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten \u00a0para \u00a0atender \u00a0esta demanda \u00a0social. \u00a0(\u2026). \u00a0|| \u00a0No es \u00a0pues \u00a0competencia del juez de tutela sino de Transmilenio S.A., decidir la forma \u00a0como \u00a0deben \u00a0ser removidas estas cargas excesivas que se le imponen a este grupo \u00a0social \u00a0para \u00a0acceder al servicio de transporte masivo \u00a0(\u2026).\u201d \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c[e]xisten \u00a0diversas \u00a0alternativas \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de movilidad \u00a0reducida \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de su libertad de locomoci\u00f3n en una ciudad. Tal y \u00a0como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0Transmilenio \u00a0 (\u2026) \u00a0 [a]decuar \u00a0todos los buses podr\u00eda llegar a suponer un costo demasiado \u00a0alto \u00a0si, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en lugar de ello se pudiese atender las necesidades de \u00a0todo \u00a0este \u00a0grupo \u00a0de \u00a0discapacitados \u00a0con s\u00f3lo unos pocos buses acondicionados \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0su uso. De hecho, como se consign\u00f3 en los \u00a0antecedentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Transmilenio \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0consi\u00adderando \u00a0 esta \u00a0 opci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que Colombia sea un Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u201c(\u2026) le imprime un sentido, un \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0unos \u00a0objetivos \u00a0espec\u00edficos \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal en su \u00a0conjunto, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0consecuencia- vinculante para las autoridades, quienes deber\u00e1n \u00a0guiar \u00a0su actuaci\u00f3n hacia el logro de los cometidos particulares propios de tal \u00a0sistema: \u00a0la promoci\u00f3n de condiciones de vida dignas para todas las personas, y \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las desigualdades reales que se presentan en la sociedad, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0instaurar un orden justo.\u201d Sentencia T-772 \u00a0de \u00a02003 \u00a0(MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa); en este caso la Corte decidi\u00f3, con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 jurisprudencia \u00a0 que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0s\u00ed \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber \u00a0y la potestad constitucionales de adelantar \u00a0pol\u00edticas, \u00a0programas \u00a0y \u00a0medidas orien\u00adtadas \u00a0a \u00a0recuperar \u00a0y \u00a0preservar \u00a0el \u00a0espacio p\u00fablico, pero tales \u00a0pol\u00edticas, \u00a0programas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0(i) \u00a0se \u00a0han \u00a0de \u00a0adelantar siguiendo el debido proceso y d\u00e1ndole a los \u00a0afectados \u00a0 un \u00a0 trato \u00a0 digno, \u00a0 (ii) \u00a0deben \u00a0 respetar \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 de \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0deben \u00a0 estar \u00a0precedidas \u00a0de una cuidadosa evaluaci\u00f3n de la realidad sobre la cual habr\u00e1n de \u00a0tener \u00a0efectos, \u00a0con \u00a0el seguimiento y la actualizaci\u00f3n necesarios para guardar \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y carac6 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia T-595 de 2002 la Corte se\u00f1al\u00f3 al respecto los \u00a0siguiente, \u00a0\u201cDecidir \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0mejor forma de \u00a0remover \u00a0las \u00a0cargas \u00a0excesivas que pesan sobre este grupo de personas conlleva, \u00a0necesariamente, \u00a0el \u00a0dise\u00f1o de una pol\u00edtica p\u00fablica mediante la cual se tomen \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0de proteger \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0discapacitados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0garan\u00ad\u00adtizar \u00a0su \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social. \u00a0Es \u00a0pues, \u00a0tarea \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0destinar los recursos humanos y \u00a0materiales \u00a0para \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0marco de participaci\u00f3n democr\u00e1tica, se \u00a0conciban \u00a0los programas y apropien los recursos con los cuales se financiar\u00e1 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten \u00a0para \u00a0atender \u00a0esta demanda \u00a0social. \u00a0(\u2026). \u00a0|| \u00a0No es \u00a0pues \u00a0competencia del juez de tutela sino de Transmilenio S.A., decidir la forma \u00a0como \u00a0deben \u00a0ser removidas estas cargas excesivas que se le imponen a este grupo \u00a0social \u00a0para \u00a0acceder al servicio de transporte masivo \u00a0(\u2026).\u201d \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c[e]xisten \u00a0diversas \u00a0alternativas \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de movilidad \u00a0reducida \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de su libertad de locomoci\u00f3n en una ciudad. Tal y \u00a0como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0Transmilenio \u00a0 (\u2026) \u00a0 [a]decuar \u00a0todos los buses podr\u00eda llegar a suponer un costo demasiado \u00a0alto \u00a0si, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en lugar de ello se pudiese atender las necesidades de \u00a0todo \u00a0este \u00a0grupo \u00a0de \u00a0discapacitados \u00a0con s\u00f3lo unos pocos buses acondicionados \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0su uso. De hecho, como se consign\u00f3 en los \u00a0antecedentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Transmilenio \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0consi\u00adderando esta opci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0considera \u00a0que \u00a0el hecho de que Colombia sea un Estado Social de \u00a0Derecho \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0le \u00a0imprime \u00a0un \u00a0sentido, \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0unos \u00a0objetivos \u00a0espec\u00edficos \u00a0 a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0y \u00a0que \u00a0resulta \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0consecuencia- \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0las autoridades, quienes deber\u00e1n guiar su actuaci\u00f3n hacia el \u00a0logro \u00a0de \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0particulares propios de tal sistema: la promoci\u00f3n de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida \u00a0dignas \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas, y la soluci\u00f3n de las \u00a0desigualdades \u00a0reales \u00a0que se presentan en la sociedad, con miras a instaurar un \u00a0orden \u00a0justo.\u201d \u00a0Sentencia \u00a0T-772 de 2003 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa); en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3, \u00a0con base en su jurisprudencia que \u201c(\u2026) las \u00a0autoridades \u00a0s\u00ed \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber \u00a0y la potestad constitucionales de adelantar \u00a0pol\u00edticas, \u00a0programas y medidas ter\u00edsticas con dicha realidad, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0el goce efectivo de derechos constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0y (iv) no se \u00a0pueden \u00a0adelantar \u00a0en \u00a0forma tal que se lesione desproporcionadamente el derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de los sectores m\u00e1s vulnerables y \u00a0pobres \u00a0de la poblaci\u00f3n, ni de manera tal que se prive a quienes no cuentan con \u00a0oportunidades \u00a0econ\u00f3micas en el sector formal de los \u00fanicos medios l\u00edcitos de \u00a0subsistencia que tienen a su disposici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-595 \u00a0de 2002 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0dice \u00a0al respecto: \u201c(\u2026) si la exigibilidad de la prestaci\u00f3n \u00a0protegida \u00a0por \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n positiva del derecho fundamental depende del paso \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0no \u00a0es aceptable que en el a\u00f1o 2002, por ejemplo, una entidad del \u00a0Estado \u00a0d\u00e9 \u00a0la \u00a0misma \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0daba \u00a0en \u00a01992 \u00a0cuando \u00a0se le exig\u00eda el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un derecho de \u00e9ste tipo, que es su obligaci\u00f3n hacer cumplir. \u00a0A \u00a0medida \u00a0que \u00a0pasan \u00a0los \u00a0a\u00f1os, \u00a0si \u00a0las autoridades encargadas no han tomado \u00a0medidas \u00a0efectivas \u00a0que \u00a0aseguren avances en la realizaci\u00f3n de las prestaciones \u00a0protegidas \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos constitucionales, gradualmente van incurriendo en \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0cuya \u00a0gravedad \u00a0aumenta \u00a0con \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo.\u201d Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada, entre otras, en las sentencias T-739 de 2004 (MP \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0 Trivi\u00f1o) \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad, \u00a0a prop\u00f3sito de la conti\u00adnui\u00addad \u00a0en \u00a0las \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0salud\u2013, \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia T-884 de 2006 (MP \u00a0Humberto \u00a0 Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto) \u00a0\u2013este \u00a0caso \u00a0precis\u00f3 \u00a0los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0principio \u00a0al acceso a la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 discapacidad\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-595 \u00a0de 2002 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa); al \u00a0respecto, \u00a0la Corte se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u201cSi bien Transmilenio S.A. no puede \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0acceso de Daniel Arturo \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Urrego \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0transporte \u00a0sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0soportar cargas \u00a0excesivas, \u00a0lo \u00a0m\u00ednimo que debe hacer para proteger la prestaci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0program\u00e1tico \u00a0derivada \u00a0de la dimensi\u00f3n positiva de la libertad de locomoci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0democracia \u00a0participativa, \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0programa \u00a0o con un plan encaminado a asegurar el \u00a0goce \u00a0 efectivo \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0discapacitados \u00a0f\u00edsicos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia T-595 de 2002 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa); dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al respecto: \u201c(\u2026) No contar siquiera con un plan mediante el cual \u00a0se \u00a0 \u00a0busque \u00a0 \u00a0gradualmente \u00a0 \u00a0garan\u00adtizar \u00a0su \u00a0acceso \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de transporte p\u00fablico de Bogot\u00e1, \u00a0vulnera \u00a0no s\u00f3lo su libertad de locomoci\u00f3n sino su derecho a la igualdad, as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n amenaza las diversas garant\u00edas cuyo ejercicio est\u00e1 supeditado a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0movilizarse, \u00a0como el derecho al trabajo, la educaci\u00f3n, la \u00a0salud o el libre desarrollo de la personalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0se puede consultar las siguientes Sentencias:\u00a0 T-1066 de 2006, \u00a0T-464 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-434 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-774 de 2005, T-732 de 2005, T-736 de 2004, \u00a0T-065 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Aquellas\u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 fueron \u00a0 concretadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0T- \u00a0683 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0las siguientes sentencias: T-867 de 2003 (MP:\u00a0 Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda) y T-861 de 2002 (MP: Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-581-09 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Fundamental aut\u00f3nomo \u00a0\u00a0 INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATORIO DE \u00a0SALUD-Casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Requisitos \u00a0 para \u00a0suministro \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0POS \u00a0contributivo o subsidiado \u00a0\u00a0 CAPACIDAD \u00a0 \u00a0ECONOMICA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}