\u00a0 \u00a0 Sentencia T-584-09 \u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 SUSTITUCION \u00a0PENSIONAL-Car\u00e1cter fundamental \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 SUSTITUCION \u00a0PENSIONAL-Contenido y alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTITUCION \u00a0 \u00a0 PENSIONAL-Finalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 DE \u00a0 SOBREVIVIENTES-Convivencia efectiva al momento de la muerte \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 SUSTITUCION \u00a0PENSIONAL-Tratamiento \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 diversos \u00a0ordenamientos \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO \u00a0QUE \u00a0NEGO \u00a0SUSTITUCION \u00a0PENSIONAL-Cajanal \u00a0se bas\u00f3 en \u00a0norma \u00a0derogada \u00a0que \u00a0fue \u00a0reemplazada por el art\u00edculo 47 de la ley 100 de 1993 \u00a0para negar la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTITUCION \u00a0 \u00a0 PENSIONAL-Reconocimiento \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 beneficiaria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.251.245 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Blanca In\u00e9s \u00a0V\u00e1squez de \u00c1lvarez en contra de CAJANAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintisiete (27) de agosto \u00a0de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, y espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso de revisi\u00f3n de los fallos de \u00a0tutela \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Laboral \u00a0Piloto \u00a0de Oralidad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Sala Laboral, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Blanca \u00a0In\u00e9s \u00a0V\u00e1squez de \u00c1lvarez contra \u00a0la\u00a0 Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social- CAJANAL-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, la se\u00f1ora \u00a0BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0de 77 a\u00f1os de edad,\u00a0 interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0contra \u00a0la \u00a0CAJA \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0PREVISI\u00d3N-EICE- \u00a0CAJANAL- \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0protejan \u00a0de \u00a0manera \u00a0transitoria \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0a \u00a0la seguridad social y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0DE \u00a0\u00c1LVAREZ, naci\u00f3 el 8 de junio de 1932. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Convivi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GABRIEL ROBERTO \u00a0CALLE \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0compa\u00f1era permanente desde el \u00a0a\u00f1o \u00a0de\u00a0 1960. De dicha convivencia naci\u00f3 WILSON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS CALLE en el a\u00f1o de 1965. Del grupo familiar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hac\u00edan \u00a0parte las menores LUZ MARINA y NELSY \u00a0CALLE \u00a0 \u00a0RENGIFO, \u00a0 \u00a0hijas \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0ROBERTO CALLE quienes estuvieron \u00a0bajo \u00a0la \u00a0custodia \u00a0y cuidado personal de la se\u00f1ora BLANCA IN\u00c9S, viviendo bajo \u00a0el mismo techo, hasta que formaron sus propios hogares. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0accionante \u00a0hab\u00eda \u00a0contra\u00eddo \u00a0matrimonio \u00a0con el se\u00f1or RAM\u00d3N \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0en el a\u00f1o de 1948, con quien tuvo vida marital hasta el a\u00f1o \u00a0de \u00a01952, \u00a0fecha \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9ste abandon\u00f3 el hogar y no conoce\u00a0 su \u00a0paradero, al punto de ignorar si a\u00fan vive. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 permanente \u00a0de \u00a0BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0ROBERTO \u00a0CALLE, muri\u00f3 el 3 de abril de 1970, y ostentaba \u00a0la \u00a0 calidad\u00a0 \u00a0de \u00a0pensionado \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0CAJANAL. \u00a0A \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0fallecimiento \u00a0velaba econ\u00f3micamente por el sostenimiento de la accionante y de \u00a0sus hijos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a029 de mayo de 1973 se reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de sobrevivientes a \u00a0los \u00a0menores \u00a0WILSON DE JES\u00daS CALLE, hijo de do\u00f1a BLANCA IN\u00c9S, y a LUZ MARINA \u00a0y \u00a0NELSY \u00a0CALLE \u00a0RENGIFO, \u00a0hijas \u00a0de \u00a0GABRIEL ROBERTO CALLE, pero a cargo, desde \u00a0muchos \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 BLANCA \u00a0 IN\u00c9S \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 DE \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0su calidad de compa\u00f1era permanente, y mientras vivi\u00f3 el se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0ROBERTO \u00a0CALLE, \u00a0la accionante acced\u00eda al servicio m\u00e9dico de CAJANAL, \u00a0incluso \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho servicio m\u00e9dico se mantuvo hasta el a\u00f1o de \u00a01997, es decir 22 a\u00f1os despu\u00e9s del deceso del se\u00f1or CALLE. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0accionante ha presentado varias peticiones a CAJANAL para que se \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0la pensi\u00f3n de sobreviviente del se\u00f1or GABRIEL ROBERTO CALLE. En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1996, mediante Resoluci\u00f3n 1516 del 14 de febrero dicha pensi\u00f3n le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0y \u00a0en \u00a0febrero \u00a0del 2007 se le notific\u00f3 otra Resoluci\u00f3n, la 01138 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0le \u00a0niega \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobreviviente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas Resoluciones invocaron el art\u00edculo 39 \u00a0del \u00a0 Decreto \u00a03135 \u00a0de \u00a01968 \u00a0y \u00a0CAJANAL \u00a0adujeron \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ostentar \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0causante \u00a0porque en la partida\u00a0 de bautismo que obra en el \u00a0cuaderno \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0observa \u00a0nota marginal de matrimonio celebrado con \u00a0RAM\u00d3N \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0BARRERA, y no existe constancia de viudez o sentencia \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuerpos de la solicitante y su leg\u00edtimo esposo\u2026\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0las diversas peticiones a Cajanal, se adjuntaron los documentos \u00a0necesarios \u00a0exigidos \u00a0por\u00a0 la entidad, as\u00ed como prueba testimonial sumaria \u00a0de la calidad de compa\u00f1era permanente de Gabriel Roberto Calle. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0lee \u00a0en \u00a0la tutela, que en todas las actuaciones realizadas ante \u00a0CAJANAL, \u00a0BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ DE \u00c1LVAREZ ha carecido de los servicios de un \u00a0abogado. \u00a0Dadas \u00a0las \u00a0condiciones de pobreza extrema en las que vive, le ha sido \u00a0imposible \u00a0contratar asesor\u00eda jur\u00eddica para presentar las acciones a que tiene \u00a0derecho. \u00a0Parcialmente \u00a0ha \u00a0sido apoyada por la Defensor\u00eda del Pueblo a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Casa \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a0barrio \u00a0VILLA DEL SOCORRO de la Ciudad\u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sostiene \u00a0el \u00a0apoderado, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BLANCA IN\u00c9S V\u00c1SQUEZ ha \u00a0sobrevivido \u00a0de \u00a0la \u00a0caridad p\u00fablica y de la escasa ayuda que le brinda su hijo \u00a0WILSON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CALLE, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los eventuales trabajos dom\u00e9sticos. \u00a0WILSON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CALLE \u00a0es \u00a0casado \u00a0y \u00a0tiene a su cargo la esposa y dos hijas \u00a0menores, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual no le es posible garantizar a su se\u00f1ora madre las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0sobrevivencia. \u00a0WILSON \u00a0DE JES\u00daS CALLE se desempe\u00f1a \u00a0como \u00a0vendedor \u00a0ambulante \u00a0y sus ingresos no ascienden siquiera al m\u00ednimo legal \u00a0vigente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0estado \u00a0de salud de la se\u00f1ora BLANCA IN\u00c9S V\u00c1SQUEZ es bastante \u00a0precario, \u00a0ha \u00a0sobrevivido a varios infartos y a un derrame cerebral. Como\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0de\u00a0 \u00a0una \u00a0ca\u00edda \u00a0le\u00a0 insertaron platinas\u00a0 en\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0pie \u00a0y \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0altura \u00a0de la cadera; dolencias \u00e9stas que la han \u00a0imposibilitado\u00a0 \u00a0para \u00a0seguir \u00a0desarrollando \u00a0sus actividades como eventual \u00a0trabajadora \u00a0dom\u00e9stica. \u00a0Los \u00a0medicamentos \u00a0que \u00a0debe \u00a0ingerir \u00a0son \u00a0Biolapril, \u00a0Betoprolal, Hidroclorotiazida y Daronal.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0 BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0carece \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0para \u00a0subsistir, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en una situaci\u00f3n de debilidad y vulnerabilidad\u00a0 \u00a0manifiesta, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0someterla \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0para iniciar y \u00a0terminar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0y \u00a0pague la Pensi\u00f3n de Sobreviviente\u00a0 es someterla a un proceso \u00a0que, \u00a0muy probablemente, demore m\u00e1s que\u00a0 su\u00a0 esperanza\u00a0 de\u00a0 \u00a0vida\u201d. \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0consta \u00a0que \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0BLANCA IN\u00c9S V\u00c1SQUEZ est\u00e1 \u00a0afiliada \u00a0al\u00a0 \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0salud,\u00a0 en \u00a0el\u00a0 R\u00e9gimen Subsidiado.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Insiste la demanda, en que la \u00a0CAJA \u00a0NACIONAL\u00a0 DE\u00a0 PREVISI\u00d3N \u00a0SOCIAL\u00a0 \u00a0 EICE \u00a0 \u2013 \u00a0CAJANAL-\u00a0 \u00a0brind\u00f3 asistencia m\u00e9dica a la accionante durante el tiempo que \u00a0estuvo \u00a0en vida su compa\u00f1ero y hasta el a\u00f1o 1997 es decir 27 a\u00f1os despu\u00e9s de \u00a0su \u00a0fallecimiento; \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0las\u00a0 cosas,\u00a0 a juicio del apoderado de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0\u201cresulta caprichoso y arbitrario que se niegue la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento esgrimido en la resoluci\u00f3n 01138 de 2006.\u201d \u00a0Se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0\u201csiempre CAJANAL reconoci\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 calidad\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0 a \u00a0BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ,\u00a0 \u00a0 como \u00a0que \u00a0en \u00a0vida\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0medica \u00a0que \u00a0le \u00a0sigui\u00f3 \u00a0prestando \u00a027 a\u00f1os despu\u00e9s del deceso de \u00a0este, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la\u00a0 reconoci\u00f3 como representante de los hijos del \u00a0pensionado \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 \u00a0efectos\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 recibir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0pensi\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 sobreviviente\u00a0 y de\u00a0 que\u00a0 procre\u00f3\u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00e9l\u00a0 \u00a0a \u00a0WILSON\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JES\u00daS\u00a0 \u00a0CALLE \u00a0V\u00c1SQUEZ,\u00a0 \u00a0todo\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 marco \u00a0 del \u00a0 hogar \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 hoy \u00a0difunto.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD DE LA TUTELA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los hechos narrados, la \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se le concediera la tutela como mecanismo transitorio, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0 \u00a0En\u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 se \u00a0disponga\u00a0 \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0la \u00a0CAJA \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0PREVISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCIAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 EICE\u00ad\u00a0 \u00a0CAJANAL,\u00a0 \u00a0que\u00a0 la incluya\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 \u00a0n\u00f3mina\u00a0 \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata\u00a0 e inicie en\u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0perentorio \u00a0de \u00a048 \u00a0horas \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de sobreviviente \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero\u00a0 \u00a0permanente, \u00a0se\u00f1or GABRIEL \u00a0ROBERTO \u00a0CALLE, en monto no inferior a un salario m\u00ednimo legal mensual vigente. \u00a0Pide\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u201cque la orden que se imponga se \u00a0mantenga \u00a0hasta tanto ” . . . presente acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho en procura de obtener la prestaci\u00f3n solicitada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS \u00a0ALLEGADAS AL PROCESO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 01138 del 2016 mediante la que se niega a \u00a0la accionante la petici\u00f3n de pensi\u00f3n de sobrevivientes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fotocopia \u00a0del \u00a0carn\u00e9 \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen Subsidiado del \u00a0sistema \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0de la accionante.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fotocopia \u00a0del \u00a0carn\u00e9 \u00a0de afiliaci\u00f3n de BLANCA IN\u00c9S V\u00c1SQUEZ a la \u00a0CAJA NACIONAL DE PREVISI\u00d3N SOCIAL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fotocopias \u00a0 de \u00a0 recibos \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 Pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Sobrevivientes\u00a0 a nombre de BLANCA IN\u00c9S V\u00c1SQUEZ. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Partida \u00a0de \u00a0Bautismo \u00a0de \u00a0BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0Registro \u00a0Civil \u00a0de Nacimiento de\u00a0 WILSON DE JES\u00daS \u00a0CALLE \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0del se\u00f1or GABRIEL ROBERTO CALLE. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la prueba de esfuerzo y diversos ex\u00e1menes m\u00e9dicos\u00a0 \u00a0practicados \u00a0a \u00a0BLANCA \u00a0INES \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0en 1997 y en calidad de\u00a0 afiliada a \u00a0CAJANAL.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del certificado de defunci\u00f3n de GABRIEL ROBERTO CALLE.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copias \u00a0de \u00a0peticiones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0a \u00a0CAJANAL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES \u00a0JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de \u00a0Primera Instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Laboral \u00a0Piloto \u00a0de \u00a0Oralidad \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, mediante fallo del\u00a0 3 de febrero de \u00a02009, \u00a0neg\u00f3 la tutela interpuesta por Blanca In\u00e9s V\u00e1squez, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* No \u00a0es \u00a0la tutela el medio judicial establecido legalmente para el reconocimiento de \u00a0pensiones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* No \u00a0procede \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0amparo \u00a0como mecanismo transitorio en este caso, pues ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0por \u00a0parte del juez de tutela de la autonom\u00eda \u00a0funcional\u00a0 \u00a0 que \u00a0 la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0otras \u00a0autoridades \u00a0encargadas de las cuestiones litigiosas de orden legal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0presente \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0dirimirla \u00a0el juez constitucional, por cuanto la \u00a0controversia \u00a0 sobre \u00a0un \u00a0derecho \u00a0pensional\u00a0 \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento establecido especialmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de \u00a0Segunda Instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0D\u00e9cima \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral\u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn, confirm\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0 Juez \u00a0Constitucional \u00a0est\u00e1 inhabilitado para determinar si a la tutelante le asiste o \u00a0no \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 percibir \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 pensional \u00a0derivada\u00a0 \u00a0del \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0pensionado \u00a0Gabriel \u00a0Roberto \u00a0Calle, \u00a0pues no cuenta con los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0controversia \u00a0presentada \u00a0y\u00a0 \u00a0por ende para reconocer el derecho prestacional deprecado. Es a trav\u00e9s \u00a0del\u00a0 \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0puede \u00a0entrar a demostrar el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a ser beneficiaria de la prestaci\u00f3n de sobrevivientes \u00a0que\u00a0 \u00a0 reclama.\u00a0 \u00a0 La \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del quebrantamiento de por lo menos un derecho \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 directa a una acci\u00f3n u omisi\u00f3n imputable a la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica accionada. Y en el presente caso no se evidencia que el ente \u00a0p\u00fablico \u00a0tutelado \u00a0hubiese\u00a0 \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una conducta que eventualmente \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen por parte del Juez de tutela para establecer la \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 fundamental.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corte es competente para revisar\u00a0 \u00a0los \u00a0fallos \u00a0mencionados, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241-9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en los art\u00edculos 31 a 36 del Decreto \u00a02591 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como la autoridad contra la cual se dirigi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no respondi\u00f3 los requerimientos exigidos por el juez de \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que diera contestaci\u00f3n a los hechos expuestos en la \u00a0presente \u00a0tutela, \u00a0ni \u00a0justific\u00f3 \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 20 \u00a0del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte debe establecer si la CAJA NACIONAL \u00a0DE \u00a0PREVISI\u00d3N \u00a0SOCIAL- CAJANAL- vulner\u00f3 los derechos de la actora cuando neg\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de sustituci\u00f3n pensional, con base en dos argumentos: (i) que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Blanca \u00a0In\u00e9s \u00a0V\u00e1squez no re\u00fane la condici\u00f3n\u00a0 de \u201cc\u00f3nyuge\u201d \u00a0del \u00a0causante \u00a0y (ii) adem\u00e1s, no se prob\u00f3 que estuviera separada, divorciada o \u00a0viuda \u00a0de \u00a0su primer matrimonio para poder ostentar la calidad de \u201cc\u00f3nyuge\u201d \u00a0del \u00a0pensionado \u00a0fallecido. \u00a0Cajanal soporta su decisi\u00f3n en el art\u00edculo 39 del \u00a0Decreto 3135 de 1968. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el problema jur\u00eddico, la Sala \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA \u00a0SUSTITUCI\u00d3N PENSIONAL Y SU RELEVANCIA CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo \u00a0debe se\u00f1alarse que, si bien el \u00a0derecho \u00a0pretendido \u00a0en la demanda tiene una naturaleza prestacional, como es la \u00a0titularidad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0conflictos \u00a0surgidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n\u00a0 del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0tienen \u00a0relevancia constitucional en la \u00a0medida \u00a0en que su resoluci\u00f3n pueda afectar derechos fundamentales\u00a0 como la \u00a0igualdad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 entre \u00a0 otros.\u201d \u00a0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0adquiere \u00a0la naturaleza de derecho fundamental en la medida en que se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un medio de garant\u00eda de otros derechos con claro reconocimiento \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0valores \u00a0tutelables como el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, a la seguridad social, a la salud y al trabajo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha precisado la finalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de ser de la sustituci\u00f3n pensional, como mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0trabajador pensionado ante el posible desamparo en que \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su muerte, pues al ser beneficiarios del producto \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0laboral, \u00a0traducida \u00a0en \u00a0ese momento en una mesada pensional, \u00a0dependen \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0la misma para su subsistencia. La sentencia T-190 \u00a0de \u00a01993 defini\u00f3 el contenido y los alcances de ese derecho prestacional, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0un derecho que permite a una o varias personas entrar a gozar de los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica antes percibida por otra, lo cual no \u00a0significa \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n sino la legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 reemplazar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0gozando \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho. \u00a0Los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de las pensiones de jubilaci\u00f3n, invalidez y \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0una \u00a0vez \u00a0haya fallecido el trabajador pensionado o con derecho a la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0son \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite o compa\u00f1ero (a) permanente, los hijos \u00a0menores \u00a0 o \u00a0 inv\u00e1lidos \u00a0y \u00a0los \u00a0padres \u00a0o \u00a0hermanos \u00a0inv\u00e1lidos \u00a0que \u00a0dependan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0del \u00a0pensionado \u00a0(Ley \u00a012 \u00a0de 1975, art. 1\u00ba y Ley 113 de 1985, \u00a0art. \u00a01\u00ba, \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba). \u00a0La \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0tiene como finalidad \u00a0evitar \u00a0que las personas allegadas al trabajador y beneficiarias del producto de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0laboral \u00a0queden \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho de su fallecimiento en el \u00a0desamparo \u00a0o \u00a0la desprotecci\u00f3n. Principios de justicia retributiva y de equidad \u00a0justifican \u00a0que \u00a0las \u00a0personas que constitu\u00edan la familia del trabajador tengan \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0del \u00a0fallecido para mitigar el riesgo de \u00a0viudez \u00a0y \u00a0orfandad \u00a0al \u00a0permitirles \u00a0gozar \u00a0post-mortem \u00a0del status laboral del \u00a0trabajador fallecido.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0familia, \u00a0n\u00facleo \u00a0e \u00a0instituci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0de la sociedad de conformidad con los art\u00edculos 5o. y 42 \u00a0superiores, \u00a0constituye el bien jur\u00eddico tutelable en el derecho prestacional a \u00a0una \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 pensional, \u00a0 debiendo \u00a0ser \u00a0amparada \u00a0integralmente \u00a0y \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0Por \u00a0ello, la protecci\u00f3n que se deriva de ese derecho \u00a0abarca \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0formas \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir la que se forma a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0o \u00a0mediante \u00a0el \u00a0v\u00ednculo emanado de la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0criterio \u00a0igualmente \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0citada, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0no dejar a la familia en el desamparo cuando falta el apoyo \u00a0material \u00a0de \u00a0quienes con su trabajo contribu\u00edan a proveer lo necesario para el \u00a0sustento \u00a0del \u00a0hogar. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0la persona pensionada o con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n obedece a la misma finalidad de impedir que sobrevenida \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de la pareja el otro no se vea obligado a \u00a0soportar \u00a0individualmente \u00a0las \u00a0cargas \u00a0materiales \u00a0y \u00a0espirituales. El v\u00ednculo \u00a0constitutivo \u00a0de la familia – matrimonio o uni\u00f3n de hecho – es indiferente para \u00a0efectos del reconocimiento de este derecho. (…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tratamiento jur\u00eddico que se predica para \u00a0las \u00a0distintas \u00a0formas \u00a0familiares \u00a0constitucionalmente aceptadas, es igualmente \u00a0aplicable \u00a0a sus integrantes, como ser\u00eda el caso de la c\u00f3nyuge y la compa\u00f1era \u00a0permanente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte3 \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0ha \u00a0aseverado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese orden de ideas, todas\u00a0 las \u00a0prerrogativas, \u00a0 \u00a0ventajas \u00a0 \u00a0o \u00a0 prestaciones \u00a0 y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 las \u00a0 cargas \u00a0 y \u00a0responsabilidades \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0establezca\u00a0 \u00a0a favor de las \u00a0personas \u00a0unidas \u00a0en \u00a0matrimonio \u00a0son \u00a0aplicables, en pie de igualdad, a las que \u00a0conviven \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0v\u00ednculo \u00a0formal. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0generar \u00a0distinciones \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 preceptiva\u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 no \u00a0justifica, \u00a0se \u00a0desconoce\u00a0 \u00a0la \u00a0norma que equipara las formas de uni\u00f3n (art\u00edculo 42 de la \u00a0C.P) \u00a0y \u00a0se \u00a0quebranta\u00a0 \u00a0el principio de igualdad ante la ley (art\u00edculo 13 \u00a0C.P), que prescribe el mismo trato en situaciones id\u00e9nticas.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los derechos de la seguridad social se \u00a0extienden \u00a0tanto \u00a0a \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0como \u00a0a compa\u00f1eros permanentes. El derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sobrevivientes \u00a0 constituye \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0producirse \u00a0un conflicto entre los potenciales \u00a0titulares \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0En \u00a0ese caso, se ha establecido legalmente que el factor \u00a0determinante \u00a0para dirimir la controversia est\u00e1 dado por el compromiso de apoyo \u00a0afectivo \u00a0y \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0mutua \u00a0existente entre la pareja al momento de la \u00a0muerte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 trabajador \u00a0 \u00a0 pensionado. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0record\u00f3 \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0rige el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 entre \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0sup\u00e9rstites \u00a0y \u00a0compa\u00f1eros \u00a0(as) \u00a0permanentes \u00a0porque, \u00a0siendo \u00a0la familia el inter\u00e9s jur\u00eddico a proteger, no es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0admisible privilegiar un tipo de v\u00ednculo espec\u00edfico al momento \u00a0de \u00a0definir \u00a0qui\u00e9n \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0este beneficio. Por el contrario, la ley \u00a0acoge \u00a0un \u00a0criterio \u00a0material – convivencia efectiva al momento de la muerte – y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0formal \u00a0– \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial \u00a0– \u00a0en la determinaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0legitimada para gozar de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica producto del trabajo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallecida.\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n pensional est\u00e1 sujeto a una comprobaci\u00f3n material \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0afectiva \u00a0y \u00a0de \u00a0convivencia \u00a0en \u00a0que \u00a0viv\u00eda \u00a0el trabajador \u00a0pensionado \u00a0fallecido, \u00a0al \u00a0momento de su muerte, con respecto a su c\u00f3nyuge o a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0para efectos de definir acerca de la titularidad de \u00a0ese \u00a0 derecho. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que respecta espec\u00edficamente a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros permanentes, es importante reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0le \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0un \u00a0valor significativo y \u00a0profundo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 convivencia, \u00a0 al \u00a0apoyo \u00a0mutuo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0com\u00fan, \u00a0privilegi\u00e1ndola \u00a0incluso \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0rigorismos meramente formales. En ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0en \u00a0materia de sustituci\u00f3n pensional\u00a0 \u00a0prevalezca \u00a0el \u00a0derecho de la compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente en relaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0o \u00a0esposo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0que\u00a0 el segundo \u00a0v\u00ednculo \u00a0carece \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera vida de \u00a0casados, \u00a0– \u00a0vg. \u00a0convivencia, \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0soporte \u00a0mutuo-, \u00a0y \u00a0se hayan dado los \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0legales \u00a0para \u00a0suponer \u00a0v\u00e1lidamente que la real convivencia y \u00a0comunidad \u00a0familiar \u00a0se \u00a0dio entre la compa\u00f1era permanente y el beneficiario de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en los a\u00f1os anteriores a la muerte de aquel. En el mismo sentido, \u00a0si \u00a0quien \u00a0alega \u00a0ser \u00a0compa\u00f1era \u00a0(o) permanente no puede probar la convivencia \u00a0bajo \u00a0un \u00a0mismo techo y una vida de socorro y apoyo mutuo de car\u00e1cter exclusivo \u00a0con \u00a0su \u00a0pareja, \u00a0por \u00a0dos a\u00f1os m\u00ednimo, carece de los fundamentos que permiten \u00a0presumir \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0sustentado \u00a0y \u00a0protegido \u00a0por la Constituci\u00f3n. Es por ello que no pueden alegar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0compa\u00f1eras \u00a0o \u00a0compa\u00f1eros,\u00a0 quienes no comprueben una \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0estable, permanente y definitiva con una persona, -distinta \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0de una relaci\u00f3n fugaz y pasajera-, en la que la ayuda mutua y la \u00a0solidaridad \u00a0como \u00a0pareja \u00a0sean \u00a0la base de la relaci\u00f3n, y permitan que bajo un \u00a0mismo \u00a0techo \u00a0se \u00a0consolide \u00a0un\u00a0 \u00a0hogar \u00a0y se busque la singularidad,\u00a0 \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusividad\u00a0 que se espera y se genera de la pretensi\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0 de \u00a0 crear\u00a0 \u00a0 una \u00a0 familia.\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CASO \u00a0CONCRETO. AN\u00c1LISIS DEL\u00a0 PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte que mediante Resoluci\u00f3n 01138 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de 2007 Cajanal le neg\u00f3 a la tutelante el\u00a0 derecho a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0derivada del fallecimiento del pensionado Gabriel Calle \u00a0por \u00a0considerar que la citada”… no puede ostentar la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0causante.. \u00a0.”, \u00a0habida \u00a0cuenta que en \u00a0el\u00a0 \u00a0cuaderno administrativo respectivo “…obra partida de bautismo… que \u00a0contiene \u00a0nota \u00a0marginal \u00a0de \u00a0matrimonio \u00a0celebrado \u00a0con… Ram\u00f3n Antonio\u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Barrera y no existe constancia de viudez o sentencia de separaci\u00f3n de \u00a0cuerpos \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitante \u00a0y su leg\u00edtimo esposo…” \u00a0(fIs. 12 a 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0la \u00a0entidad no reconoce a \u00a0Blanca \u00a0In\u00e9s V\u00e1squez como beneficiaria de la sustituci\u00f3n pensional de Gabriel \u00a0Roberto \u00a0Calle, \u00a0menos a\u00fan que \u00e9sta colme\u00a0 las exigencias establecidas en \u00a0las \u00a0normas, \u00a0que seg\u00fan la entidad,\u00a0 regulan la materia para ser acreedora \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0deprecada. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0sostiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0normativo \u00a0de su decisi\u00f3n el contenido del art\u00edculo 39 del Decreto \u00a03135 \u00a0de \u00a01968\u00a0 \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor: \u00a0\u201cFallecido un \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0trabajador \u00a0oficial \u00a0en \u00a0goce de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0vejez, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de dieciocho a\u00f1os o \u00a0incapacitados \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus estudios o por invalidez, que \u00a0dependieran \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0\u00e9l, tendr\u00e1n derecho a percibir la respectiva \u00a0pensi\u00f3n durante los dos a\u00f1os subsiguientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias objeto de revisi\u00f3n negaron \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado argumentando que\u00a0 la acci\u00f3n de tutela no es la v\u00eda \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0resolver \u00a0materias \u00a0litigiosas \u00a0como son las peticiones relativas \u00a0a\u00a0 una\u00a0 controversia pensional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n objeto de examen, es viable abordarla a partir de dos \u00a0interrogantes b\u00e1sicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00bfCAJANAL \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados por la \u00a0accionante \u00a0al \u00a0negarle, \u00a0mediante los actos administrativos cuestionados,\u00a0 \u00a0el reconocimiento de la sustituci\u00f3n pensional que reclama? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00bfEs \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0 proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0realmente \u00a0hayan sido conculcados por la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la ineficacia del medio judicial ordinario al \u00a0cual puede acudir la actora para conseguir esa protecci\u00f3n? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya se indic\u00f3, la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0con claridad que el derecho a la sustituci\u00f3n pensional no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0clase de v\u00ednculo generador de la familia, sino de la relaci\u00f3n \u00a0real \u00a0de convivencia y afecto que exist\u00eda entre el fallecido y su beneficiaria. \u00a0Al respecto\u00a0 dispuso la sentencia T-190 de 1993: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0no dejar a la familia en el desamparo cuando falta el apoyo \u00a0material \u00a0de \u00a0quienes con su trabajo contribu\u00edan a proveer lo necesario para el \u00a0sustento \u00a0del \u00a0hogar. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0la persona pensionada o con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n obedece a la misma finalidad de impedir que sobrevenida \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de la pareja el otro no se vea obligado a \u00a0soportar \u00a0individualmente \u00a0las \u00a0cargas \u00a0materiales \u00a0y \u00a0espirituales. El v\u00ednculo \u00a0constitutivo \u00a0de la familia – matrimonio o uni\u00f3n de hecho – es indiferente para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho. \u00a0El \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0para \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0persona \u00a0tiene derecho a la sustituci\u00f3n pensional en casos de \u00a0conflicto \u00a0entre el c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite y la compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente \u00a0es \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de apoyo afectivo y de comprensi\u00f3n mutua existente entre la \u00a0pareja \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la muerte de uno de sus integrantes. Es por ello que la \u00a0ley \u00a0ha establecido la p\u00e9rdida de este derecho para el c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento del deceso del causante no hiciere vida en com\u00fan con \u00e9l, salvo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0justa \u00a0causa imputable a la conducta del fallecido (L. 12 de \u00a01975, art. 2\u00ba y D. R. 1160 de 1989). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 De lo anteriormente expuesto, puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0rige el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 entre \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0sup\u00e9rstites \u00a0y \u00a0compa\u00f1eros \u00a0(as) \u00a0permanentes \u00a0porque, \u00a0siendo \u00a0la familia el inter\u00e9s jur\u00eddico a proteger, no es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0admisible privilegiar un tipo de v\u00ednculo espec\u00edfico al momento \u00a0de \u00a0definir \u00a0qui\u00e9n \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0este beneficio. Por el contrario, la ley \u00a0acoge \u00a0un \u00a0criterio \u00a0material – convivencia efectiva al momento de la muerte – y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0formal \u00a0– \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial \u00a0– \u00a0en la determinaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0legitimada para gozar de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica producto del trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0fallecida. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0caso \u00a0de la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0a la compa\u00f1era permanente bajo el argumento de un \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial \u00a0preexistente, pero disociado de la convivencia efectiva – \u00a0v.gr. \u00a0por \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0debido \u00a0a la carga que representaba el \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0limitado f\u00edsicamente -, se configurar\u00eda una vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0ante la ley en perjuicio de quien materialmente tiene derecho a la \u00a0sustituci\u00f3n pensional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la sustituci\u00f3n pensional se requiere \u00a0fundamentalmente \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0afectiva \u00a0con el pensionado en los \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores a su muerte se deriva, entonces, de dos premisas: por un lado, \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional que define que la familia se puede crear por \u00a0v\u00ednculos \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0dos \u00a0modalidades \u00a0de creaci\u00f3n \u00a0merecen\u00a0 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0y por el otro, del objetivo que persigue \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de sobreviviente, cual es el garantizarle al c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero \u00a0sup\u00e9rstite\u00a0 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0mantener \u00a0un \u00a0nivel \u00a0de vida \u00a0similar \u00a0al \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0antes de\u00a0 la muerte del conviviente que gozaba de \u00a0una pensi\u00f3n.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en el momento de decidir acerca de una \u00a0solicitud \u00a0de sustituci\u00f3n pensional se debe observar la situaci\u00f3n real de vida \u00a0en \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas, dejando de lado los distintos requisitos formales \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0imaginarse. Por eso la compa\u00f1era permanente puede desplazar a la \u00a0esposa, \u00a0y \u00a0es \u00a0\u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0exige \u00a0a los \u00a0convivientes \u00a0el requisito de que se encuentren en estado de solter\u00eda, viudez o \u00a0divorcio \u00a0al \u00a0momento de iniciar la uni\u00f3n. Ello por cuanto, por una parte, esta \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0dice nada acerca de la convivencia efectiva\u00a0 y,\u00a0 por la \u00a0otra, \u00a0porque se observa que ella se convierte en un obst\u00e1culo insalvable, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0para \u00a0muchas personas que han compartido durante \u00a0a\u00f1os \u00a0su vida con otras que recib\u00edan una pensi\u00f3n. Este requisito,\u00a0 puede \u00a0ser \u00a0fuente \u00a0de \u00a0denegaci\u00f3n del derecho a la pensi\u00f3n de sobreviviente, a pesar \u00a0de \u00a0 que\u00a0 \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0cumpla \u00a0cabalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0 efectiva. \u00a0 Y \u00a0 ello \u00a0significa, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0una \u00a0desnaturalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social de las personas que no \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solter\u00eda, \u00a0circunstancia \u00a0que entra\u00f1a una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho a ser tratadas de igual forma que las dem\u00e1s que han \u00a0creado \u00a0una \u00a0familia \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0matrimonio. \u00a07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el numeral anterior se \u00a0suma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-428 \u00a0de \u00a01998, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inconstitucionalidad\u00a0 de la\u00a0 expresi\u00f3n – \u201csiempre \u00a0 que \u00a0 ambos \u00a0hubieren \u00a0permanecido \u00a0solteros \u00a0durante \u00a0el \u00a0concubinato\u201d \u00a0-, \u00a0contenida en el art\u00edculo 55 de la \u00a0Ley \u00a090 \u00a0de \u00a01946. \u00a0De conformidad con lo afirmado en el numeral anterior, en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que \u201cla condici\u00f3n [de la \u00a0solter\u00eda] \u00a0que \u00a0se \u00a0exige para que el conviviente que sobrevive pueda acceder a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n pensional genera situaciones que lesionan en forma protuberante \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad\u201d. Asimismo, se expuso que \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n – la defensa de la instituci\u00f3n matrimonial – no se \u00a0aven\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de 1991, que \u00a0 \u201cproclama \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0 del \u00a0tratamiento \u00a0 a \u00a0las \u00a0familias, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0si \u00a0ellas \u00a0nacen \u00a0por \u00a0v\u00ednculos \u00a0jur\u00eddicos o naturales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA DECISI\u00d3N \u00a0DE CAJANAL CONSTITUYE UNA V\u00cdA DE HECHO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAJANAL esgrimi\u00f3 como fundamento jur\u00eddico \u00a0para \u00a0denegar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0de la actora\u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03135 \u00a0de \u00a01968 \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cFallecido \u00a0 un \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0trabajador \u00a0oficial \u00a0en \u00a0goce \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, invalidez o vejez, su c\u00f3nyuge y \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de dieciocho a\u00f1os o incapacitados para trabajar por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0estudios \u00a0o \u00a0por \u00a0invalidez, \u00a0que \u00a0dependieran \u00a0econ\u00f3micamente de \u00e9l, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0pensi\u00f3n \u00a0durante \u00a0los dos a\u00f1os \u00a0subsiguientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0beneficiaria \u00a0de la sustituci\u00f3n \u00a0pensional\u00a0 \u00a0 de \u00a0su \u00a0esposo,\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0no figura como \u00a0soltera, ni como separada ni divorciada de su primer esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n judicial controvertida en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de una norma laboral \u00a0derogada, \u00a0(el \u00a0art\u00edculo \u00a039 del\u00a0 Decreto 3135 de 1968) y por ello, estima \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0se \u00a0incurri\u00f3, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los presupuestos\u00a0 de\u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional,8 \u00a0en \u00a0un defecto procedimental, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la actuaci\u00f3n se surti\u00f3 al margen del procedimiento legal \u00a0establecido. \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0precisado,9 que\u00a0 cuando se aplica una \u00a0norma \u00a0derogada \u00a0se \u00a0incurre\u00a0 \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho por violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso.10 \u00a0Ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0igualmente\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0un \u00a0defecto \u00a0sustantivo que convierte en v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n judicial o administrativa y opera cuando la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se\u00a0 toma se apoya en una\u00a0 norma evidentemente inaplicable al caso \u00a0concreto11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 \u00a0sea, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0porque \u00a0ha \u00a0sido \u00a0derogada \u00a0y \u00a0ya no \u00a0produce \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 efecto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0porque \u00a0 ella \u00a0 es \u00a0 claramente \u00a0inconstitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0(iii) \u00a0porque \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0es \u00a0inconstitucional12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0conocer \u00a0el\u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0legal que ha tenido la figura de la sustituci\u00f3n \u00a0en \u00a0diversos \u00a0ordenamientos. \u00a0En efecto, desde\u00a0 la Ley 171 de 1961 hasta la \u00a0Ley 100 de 1993, se ha establecido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0171 de 1961 \u00a0dec\u00eda: \u00a0\u201cFallecido \u00a0un \u00a0empleado \u00a0jubilado \u00a0o \u00a0con \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0incapacitados \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus estudios o por invalidez, que \u00a0dependiere \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a recibir entre todos, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0275 \u00a0del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 subsiguientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto \u00a03041 \u00a0de \u00a01966, \u00a0art\u00edculo 21: \u00a0\u201cLa \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del c\u00f3nyuge sobreviviente \u00a0ser\u00e1 \u00a0igual a un cincuenta por ciento (50%), y la de cada hu\u00e9rfano con derecho \u00a0igual \u00a0a \u00a0un \u00a020 \u00a0por \u00a0ciento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez o vejez que ten\u00eda \u00a0asignada \u00a0el \u00a0causante o\u00a0 de la que le habr\u00eda correspondido a la fecha del \u00a0fallecimiento\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a039 del Decreto 3135 de 1968: \u00a0\u201cSustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Fallecido un empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0trabajador \u00a0oficial en goce de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, invalidez o \u00a0vejez, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge y sus hijos menores de dieciocho a\u00f1os o incapacitados para \u00a0trabajar \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0estudios \u00a0o \u00a0por \u00a0invalidez, \u00a0que \u00a0dependieran \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir la respectiva pensi\u00f3n \u00a0durante los dos a\u00f1os subsiguientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto \u00a0434 \u00a0de \u00a01971, \u00a0Art\u00edculo \u00a019: \u00a0\u201cEl \u00a0art\u00edculo 39 del decreto 3135 de 1968 quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0Fallecido \u00a0un \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0trabajador \u00a0oficial \u00a0jubilado o con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, su c\u00f3nyuge y sus hijos menores de 18 a\u00f1os \u00a0o \u00a0incapacitados \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0o \u00a0invalidez \u00a0y que \u00a0dependieran \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0del \u00a0causante, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho a percibir entre \u00a0todos, \u00a0seg\u00fan \u00a0las reglas del art\u00edculo 275 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0pensi\u00f3n \u00a0durante\u00a0 \u00a0los \u00a05 a\u00f1os subsiguientes. Cuando faltare el c\u00f3nyuge o los hijos, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n pensional corresponder\u00e1 a los padres o hermanos inv\u00e1lidos y a \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0solteras \u00a0del \u00a0empleado fallecido que dependieren econ\u00f3micamente \u00a0del causante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley 100 de 1993, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el r\u00e9gimen que establec\u00edan la Ley 171 de 1961, el Decreto 3041 \u00a0de \u00a0 1966, \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a03135 \u00a0de \u00a01968, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0434 \u00a0de \u00a01971, \u00a0la \u00a0Ley 33 de 1973, estableci\u00f3 en su \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0son beneficiarios de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0en \u00a0este \u00a0orden: \u00a0i) el c\u00f3nyuge o compa\u00f1era (o) \u00a0permanente, \u00a0ii) \u00a0los hijos inv\u00e1lidos, los menores de 18 a\u00f1os o si son mayores \u00a0y \u00a0hasta \u00a0los \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentran incapacitados para trabajar por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0estudios, \u00a0iii) \u00a0a \u00a0falta \u00a0de los anteriores beneficiarios, los \u00a0padres \u00a0del \u00a0causante \u00a0que \u00a0depend\u00edan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0\u00e9l y iv) cuando no \u00a0existen \u00a0personas \u00a0con \u00a0mejor derecho, la pensi\u00f3n podr\u00e1 ser reconocida a favor \u00a0de hermanos que depend\u00edan econ\u00f3micamente del causante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de Cajanal, al \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0se ampar\u00f3 en una norma \u00a0derogada, \u00a0que \u00a0fue \u00a0reemplazada por el art\u00edculo 47 de la Ley 100 de 1993 y por \u00a0ende, \u00a0se\u00a0 \u00a0gener\u00f3, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0una v\u00eda de hecho, pues seg\u00fan lo \u00a0tiene \u00a0entendido \u00a0la jurisprudencia, toda actuaci\u00f3n de la administraci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0que \u00a0resulte por exigir \u00a0requisitos \u00a0 no \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0clara \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho13. \u00a0Cajanal \u00a0err\u00f3 \u00a0la aplicaci\u00f3n de una norma que no era procedente \u00a0para \u00a0el caso concreto y de contera, vulner\u00f3 ostensiblemente los derechos de la \u00a0peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0argumentos desplegados se concluye \u00a0que, \u00a0a pesar de que el compa\u00f1ero permanente de la actora falleci\u00f3 antes de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la nueva Carta, la demandante ten\u00eda derecho a que su petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0no \u00a0se resolviera con base en el art\u00edculo 39 del Decreto 3135 \u00a0de \u00a01968,\u00a0 \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una norma sin vigencia para la \u00e9poca de las \u00a0resoluciones \u00a0cuestionadas \u00a0y como se ver\u00e1 en el ac\u00e1pite siguiente, a\u00fan si no \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0derogada, \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n s\u00f3lo era viable a la luz de los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica en materia de igualdad\u00a0 de todas \u00a0las \u00a0 formas \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0existentes \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n alguna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n expedida por CAJANAL se \u00a0podr\u00eda \u00a0deducir (la entidad no explic\u00f3 al juez de tutela los fundamentos de su \u00a0actuaci\u00f3n) \u00a0que \u00a0su \u00a0posici\u00f3n es la de aplicar la norma vigente al momento del \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0pensionado\u00a0 \u00a0(1970) y por ello, aplic\u00f3 lo dispuesto en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03138 de 1968.\u00a0 Empero, la Corte ya ha establecido que en estos \u00a0casos \u00a0– \u00a0cuando \u00a0est\u00e1n \u00a0comprometidos \u00a0los \u00a0derechos al m\u00ednimo vital y que la \u00a0uni\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho reciba, en lo pertinente, un trato igual al matrimonio -, debe \u00a0atenderse, \u00a0no \u00a0a la fecha de defunci\u00f3n del causante, sino al momento en que se \u00a0dicten \u00a0 las \u00a0 resoluciones \u00a0 correspondientes.\u00a0 \u00a0 Ello, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ajustar \u00a0su actividad a la nueva Constituci\u00f3n, es decir, \u00a0velar \u00a0porque \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0expida \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ella \u00a0no vulneren \u00a0flagrantemente \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0en \u00a0ella consagrados, tal como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la igualdad y al m\u00ednimo vital de la \u00a0peticionaria.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como en la sentencia\u00a0\u00a0 \u00a0T-202 \u00a0de \u00a01995, \u00a0M.P. \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell, – sobre una resoluci\u00f3n del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales, del a\u00f1o 1994, en la cual se denegaba una \u00a0solicitud \u00a0de sustituci\u00f3n pensional elevada por el compa\u00f1ero permanente de una \u00a0persona \u00a0pensionada, \u00a0fallecida \u00a0en \u00a0el a\u00f1o de 1988, con el argumento de que el \u00a0actor \u00a0no se ajustaba a los requisitos de una norma del decreto 758 de 1990 – la \u00a0Corte \u00a0expuso \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Instituto vulneraba la Constituci\u00f3n y que \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0resoluciones en cuesti\u00f3n \u00a0fueron \u00a0dictadas bajo la vigencia de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, implica \u00a0que \u00a0dichas \u00a0actuaciones administrativas debieron sujetarse a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0que \u00a0 reconoce \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 igualdad…\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0como \u00a0una \u00a0figura cuya finalidad es la de proteger a la \u00a0familia \u00a0 del \u00a0pensionado \u00a0fallecido \u00a0(frente \u00a0al \u00a0desamparo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0quedar\u00eda \u00a0si \u00a0no se \u00a0reconociera \u00a0tal \u00a0prestaci\u00f3n), \u00a0se deriva como consecuencia inmediata el que, a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del art\u00edculo 42 Superior, dicha protecci\u00f3n debe otorgarse a todas las \u00a0formas \u00a0 de \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 familiar \u00a0 existentes \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna; \u00a0as\u00ed, \u00a0tanto \u00a0las familias conformadas en virtud de un \u00a0v\u00ednculo \u00a0 matrimonial \u00a0como \u00a0las \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0responsable \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0quedan \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0el \u00a0alcance \u00a0protector \u00a0de \u00a0la figura en cuesti\u00f3n, sin que sea constitucionalmente admisible \u00a0excluir \u00a0de tal beneficio a los(as) compa\u00f1eros(as) permanentes de los causantes \u00a0fallecidos, \u00a0so \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0desconocer el art\u00edculo 13 de la Carta.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, el derecho a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0o sustituci\u00f3n pensional, en tanto concreci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0puede ser reclamado tanto por los c\u00f3nyuges como por los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0 permanentes \u00a0 de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0pensionados. \u00a0Y \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0un \u00a0conflicto entre los reclamantes para acceder a tal beneficio en \u00a0forma \u00a0concurrente, \u00a0ha establecido esta Corporaci\u00f3n que el factor determinante \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la controversia, seg\u00fan la ley, es la existencia de un compromiso \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0mutua \u00a0entre \u00a0el \u00a0causante \u00a0y el potencial \u00a0beneficiario al momento de la muerte de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-566 \u00a0de 1998 se \u00a0estableci\u00f3: \u00a0 \u201c\u2026respecto \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 pensional \u00a0 rige \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0sup\u00e9rstites \u00a0y \u00a0compa\u00f1eros \u00a0(as) \u00a0permanentes \u00a0porque, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0familia el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0proteger, \u00a0no es jur\u00eddicamente admisible privilegiar un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0v\u00ednculo espec\u00edfico al momento de definir qui\u00e9n tiene derecho a este \u00a0beneficio. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la ley acoge un criterio material – convivencia \u00a0efectiva \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0– \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0formal \u00a0– v\u00ednculo \u00a0matrimonial \u00a0– \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la persona legitimada para gozar de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0 producto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0fallecida.\u201d \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0en la \u00a0sentencia T-660 de 1998 se estableci\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que respecta espec\u00edficamente a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros permanentes, es importante reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0le \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0un \u00a0valor significativo y \u00a0profundo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 convivencia, \u00a0 al \u00a0apoyo \u00a0mutuo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0com\u00fan, \u00a0privilegi\u00e1ndola \u00a0incluso \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0rigorismos meramente formales. En ese \u00a0orden \u00a0 de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional\u00a0 \u00a0prevalezca \u00a0el \u00a0derecho de la compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente en relaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0o esposo, cuando se compruebe que\u00a0 el segundo v\u00ednculo \u00a0carece \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas propias de una verdadera vida de casados, – vg. \u00a0convivencia, \u00a0apoyo \u00a0y soporte mutuo -, y se hayan dado los requisitos\u00a0 legales \u00a0para \u00a0suponer \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que la real convivencia y comunidad familiar se dio \u00a0entre \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y el beneficiario de la pensi\u00f3n en los a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0aquel. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, si quien alega ser \u00a0compa\u00f1era \u00a0(o) \u00a0permanente no puede probar la convivencia bajo un mismo techo y \u00a0una \u00a0vida de socorro y apoyo mutuo de car\u00e1cter exclusivo con su pareja, por dos \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00ednimo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0los fundamentos que permiten presumir los elementos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, que es el sustentado y protegido por la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0por ello que no pueden alegar su condici\u00f3n de compa\u00f1eras o \u00a0compa\u00f1eros,\u00a0 \u00a0quienes \u00a0no comprueben una comunidad de vida estable, permanente \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0con \u00a0una persona, -distinta por supuesto de una relaci\u00f3n fugaz y \u00a0pasajera-, \u00a0en \u00a0la \u00a0que la ayuda mutua y la solidaridad como pareja sean la base \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0y permitan que bajo un mismo techo se consolide un\u00a0 hogar y \u00a0se \u00a0busque \u00a0la \u00a0singularidad,\u00a0 producto de la exclusividad\u00a0 que se espera y se \u00a0genera de la pretensi\u00f3n voluntaria de crear\u00a0 una familia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indudablemente, CAJANAL desatendi\u00f3\u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional a la cual se ha hecho referencia en \u00a0esta \u00a0sentencia, acerca de que la decisi\u00f3n sobre la sustituci\u00f3n pensional debe \u00a0atender \u00a0el \u00a0criterio \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0efectiva y no a requisitos \u00a0adjetivos, tales como el estado civil de las personas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Decreto 3135 de 1968, como cualquier otra \u00a0norma \u00a0de \u00a0rango \u00a0infraconstitucional, \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0porque \u00a0no estaba \u00a0vigente. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0la \u00a0entidad \u00a0no advirti\u00f3 el \u00edter \u00a0de la norma y no sab\u00eda de la existencia del art\u00edculo \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, debi\u00f3 interpretar el art\u00edculo 39 del Decreto 3135 \u00a0de \u00a01968 \u00a0de \u00a0conformidad con los mandatos de la Carta Pol\u00edtica, en aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0hermen\u00e9utico de\u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0conforme a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de este par\u00e1metro, el int\u00e9rprete \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de las normas de forma tal que el resultado de su \u00a0ejercicio \u00a0 no \u00a0 desemboque \u00a0 en \u00a0resultados \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n, teniendo en cuenta el contexto en el cual la \u00a0norma \u00a0va \u00a0a \u00a0recibir \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0Ya la Corte ha establecido, en la sentencia \u00a0C-273 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0que \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0conforme, \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los preceptos jur\u00eddicos deben ser \u00a0interpretados \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su \u00a0sentido \u00a0se \u00a0avenga a las disposiciones \u00a0constitucionales. \u00a0La interpretaci\u00f3n de una norma que contrar\u00ede este principio \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0intolerable en un r\u00e9gimen que parte de la supremac\u00eda formal y \u00a0material \u00a0de la Constituci\u00f3n (C.P. art. 4)\u201d; y en la \u00a0sentencia \u00a0C-011 \u00a0de 1994 se explic\u00f3 que \u201ccuando el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0conduce al absurdo o a \u00a0efectos \u00a0contrarios \u00a0a la finalidad buscada por la propia disposici\u00f3n, es obvio \u00a0que \u00a0la \u00a0norma, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0aparente \u00a0claridad, \u00a0no \u00a0es clara, porque las \u00a0decisiones \u00a0de los jueces deben ser razonadas y razonables. El int\u00e9rprete tiene \u00a0entonces \u00a0que buscar el sentido razonable de la disposici\u00f3n dentro del contexto \u00a0global \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico-constitucional conforme a una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica-final\u00edstica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 CAJANAL \u00a0se \u00a0revela \u00a0excesivamente \u00a0restrictiva \u00a0pues \u00a0la\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y en \u00a0particular \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u201cc\u00f3nyuge\u201d \u00a0all\u00ed utilizado es abiertamente inconstitucional. En efecto, no \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0CAJANAL \u00a0act\u00faa como en ausencia de una disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0expresa \u00a0que \u00a0cobijara a los compa\u00f1eros o compa\u00f1eras permanentes de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0fallecidos. \u00a0Los funcionarios encargados del reconocimiento de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de interpretar el t\u00e9rmino \u00a0\u201cc\u00f3nyuge\u201d en forma tal \u00a0que \u00a0 cobije \u00a0efectivamente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0compa\u00f1eros \u00a0o \u00a0compa\u00f1eras \u00a0permanentes \u00a0de \u00a0dichos \u00a0trabajadores \u00a0pensionados. \u00a0S\u00f3lo \u00a0as\u00ed se \u00a0respeta,\u00a0 \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0constitucional de proteger por igual a todas las \u00a0formas de familia existentes en el pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, interpretar el art\u00edculo \u00a039 \u00a0del Decreto 3135 de 1968 en forma tal que queden excluidos de su alcance los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0 o \u00a0compa\u00f1eras \u00a0permanentes \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0hermen\u00e9utico cuyo resultado, adem\u00e1s de desconocer los art\u00edculos 42 \u00a0y \u00a013 de la Carta, es contrario a la finalidad protectora misma de la norma, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0armoniza \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la \u00a0Cajanal \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0a \u00a0interpretar \u00a0el art\u00edculo 39 del Decreto 3135 de \u00a01968, \u00a0de \u00a0manera que la expresi\u00f3n \u201cc\u00f3nyuge\u201d all\u00ed incluida cobijara a las \u00a0compa\u00f1eras \u00a0o compa\u00f1eros permanentes de los pensionados a su cargo; en el caso \u00a0concreto \u00a0de la peticionaria, tal interpretaci\u00f3n debi\u00f3 haberse realizado luego \u00a0de \u00a0una evaluaci\u00f3n razonable de su situaci\u00f3n en tanto compa\u00f1era de hecho, por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0del \u00a0causante, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que, luego del ejercicio de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 referido, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0quedara \u00a0adecuadamente \u00a0cobijada \u00a0por \u00a0el \u00a0margen constitucional de aplicaci\u00f3n de la Ley \u00a0100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 inobservancia \u00a0 de \u00a0 CAJANAL \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de la sustituci\u00f3n pensional vulner\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0a \u00a0que su uni\u00f3n de hecho fuera tratada en igualdad de \u00a0condiciones respecto de la familia originada en el matrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0un criterio \u00a0meramente \u00a0literal \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0confirma \u00a0que\u00a0 el art\u00edculo 39 del \u00a0Decreto \u00a03135 \u00a0de \u00a01968, \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0compa\u00f1eros \u00a0o \u00a0compa\u00f1eras \u00a0permanentes \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0fallecidos, sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los c\u00f3nyuges \u00a0como \u00a0tal, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n \u00a0unidos \u00a0al \u00a0causante por un \u00a0v\u00ednculo \u00a0 matrimonial; \u00a0ello \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0las \u00a0referencias \u00a0al \u00a0divorcio \u00a0o \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuerpos, \u00a0figuras \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0frente a \u00a0parejas \u00a0unidas \u00a0por \u00a0un \u00a0v\u00ednculo jur\u00eddico de matrimonio, y no por un v\u00ednculo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0aplicar a quien tiene la condici\u00f3n de \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen legal que es aplicable a las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de matrimonio, equivale a dar un trato igual a quienes se encuentran \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0diferentes, con lo cual\u00a0 tambi\u00e9n se vulnera el \u00a0art\u00edculo 13 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL AMPARO DE \u00a0TUTELA \u00a0PROCEDE PARA PROTEGER LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA ACCIONANTE, QUIEN \u00a0SE \u00a0ENCUENTRA \u00a0EN \u00a0ESTADO \u00a0DE \u00a0DEBILIDAD \u00a0MANIFIESTA E INJUSTIFICADAMENTE LE FUE \u00a0NEGADO EL RECONOCIMIENTO PENSIONAL DE SOBREVIVIENTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0es \u00a0claro que los \u00a0conflictos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en materia de reconocimiento pensional por sobrevivencia \u00a0deben \u00a0ser tramitados a trav\u00e9s de los mecanismos judiciales ordinarios, como lo \u00a0son \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0y \u00a0la acci\u00f3n contencioso administrativa de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0su \u00a0relevancia \u00a0constitucional; sin embargo en la medida en que su resoluci\u00f3n puede \u00a0afectar \u00a0derechos fundamentales como la igualdad y la familia entre otros, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0busca \u00a0que las personas allegadas al trabajador y beneficiarias \u00a0del \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0laboral \u00a0no \u00a0queden \u00a0por el simple hecho de su \u00a0fallecimiento en el desamparo o la desprotecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales son principios de justicia retributiva \u00a0y \u00a0de \u00a0equidad \u00a0que \u00a0justifican que las personas que constitu\u00edan la familia del \u00a0trabajador \u00a0tengan derecho a la prestaci\u00f3n pensional del fallecido para mitigar \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0viudez \u00a0y \u00a0orfandad \u00a0al permitirles gozar post-mortem del status \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajador \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecido17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Corte ha indicado que siempre \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0una \u00a0persona que forma parte de un grupo poblacional \u00a0considerado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social se torna \u00a0fundamental, \u00a0al \u00a0estar \u201ccontenida dentro de valores \u00a0tutelables \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vida, \u00a0 \u00a0[el \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 vital],\u00a0 \u00a0la seguridad social, la salud, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d18, \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional resulta indispensable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0T-1109 \u00a0de 2004, de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0llam\u00f3 \u00a0la atenci\u00f3n acerca de la obligaci\u00f3n radicada en cabeza \u00a0de \u00a0funcionarias \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la necesidad de \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0en el caso que tienen bajo examen la tutela ha sido instaurada por \u00a0una \u00a0persona \u00a0que, de conformidad con lo dispuesto en la Constituci\u00f3n Nacional, \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0En esta l\u00ednea de argumentaci\u00f3n, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0funcionarias \u00a0y \u00a0los funcionarios judiciales \u00a0deber\u00edan \u00a0llevar \u00a0a cabo un estudio cuidadoso de las circunstancias que afectan \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0manera, \u00a0que si la acci\u00f3n de tutela es presentada por \u00a0ni\u00f1as \u00a0o \u00a0ni\u00f1os; \u00a0por \u00a0mujeres cabeza de familia; por personas discapacitadas; \u00a0por \u00a0ancianas o ancianos; por personas pertenecientes a grupos minoritarios; por \u00a0personas \u00a0colocadas en situaci\u00f3n de pobreza extrema, deb\u00eda admitirse de manera \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela, incluso, para solicitar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acreencias \u00a0 \u00a0laborales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0prestacionales.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0aquella ocasi\u00f3n armoniza muy bien con las exigencias que se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0con aquellas que se \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a047, \u00a054 \u00a0y \u00a068 superiores, a los cuales se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0m\u00e1s \u00a0arriba. \u00a0Este enfoque concuerda, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0con \u00a0la \u00a0manera \u00a0como la Constituci\u00f3n colombiana describe al Estado en \u00a0tanto Estado social de derecho lo que incluye, justamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0garant\u00eda \u00a0de la efectividad de los \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n como uno de los \u00a0fines \u00a0 esenciales \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0todos \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta20.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0es \u00a0factible \u00a0establecer \u00a0que tanto la Constituci\u00f3n como la jurisprudencia constitucional han \u00a0enfatizado \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0merecen \u00a0personas \u00a0colocadas en circunstancias \u00a0manifiestas \u00a0de indefensi\u00f3n. Tanto as\u00ed, que seg\u00fan la Corte Constitucional, si \u00a0bien \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 resulta \u00a0 prima \u00a0facie \u00a0improcedente para reclamar acreencias laborales \u00a0o \u00a0 prestacionales, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 puede \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela \u00a0bien \u00a0sea \u00a0(i) \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0principal, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de garantizar los derechos fundamentales de estas \u00a0personas \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las v\u00edas ordinarias no resultan \u00a0apropiadas \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el amparo de sus derechos y les puede ocasionar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0lo ha repetido la \u00a0Corte, \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0ponga \u00a0en \u00a0peligro \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0derecho no pueda ser salvaguardado por los mecanismos \u00a0ordinarios existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ense\u00f1a que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0seguridad social est\u00e1n obligadas a orientar sus actuaciones \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica, en \u00a0especial \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0publicidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa de una entidad de \u00a0salud \u00a0 que \u00a0 adolezca \u00a0de \u00a0graves \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 allegada \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 administrativo \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0prestacional, \u00a0ubica \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0en posici\u00f3n de desventaja frente a \u00a0otros \u00a0solicitantes \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0desconoce el principio de igualdad de trato que debe \u00a0primar \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0T-149 \u00a0de \u00a0200222, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones \u00a0respecto del derecho al debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0prestacional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Hist\u00f3ricamente el derecho al debido \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0condenado sin ser \u00a0previamente \u00a0o\u00eddo \u00a0y vencido en juicio seguido con estricta sujeci\u00f3n a la ley. \u00a0Esta \u00a0garant\u00eda judicial se extendi\u00f3 posteriormente al ciudadano respecto de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0ante \u00a0actos \u00a0o decisiones que lo privaran de un beneficio, como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0un \u00a0permiso, \u00a0una \u00a0licencia \u00a0o un subsidio. Es discutible si tales \u00a0beneficios \u00a0son propiamente derechos constitucionales. Lo que parecer\u00eda ser una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica adquiere, sin embargo, en un Estado social de derecho una \u00a0creciente \u00a0importancia, \u00a0ya \u00a0que muchas veces el bienestar de la persona depende \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0que dada su complejidad y envergadura s\u00f3lo el Estado est\u00e1 en \u00a0posibilidad \u00a0de garantizar. Es as\u00ed como en el derecho anglosaj\u00f3n se acu\u00f1\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0\u201centitlements\u201d \u00a0para \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos y beneficios \u00a0creados \u00a0por ley que no puede revocar la administraci\u00f3n sin que se garantice al \u00a0beneficiario \u00a0una \u00a0audiencia o, m\u00e1s abstractamente, un debido proceso.\u00a0 En \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica colombiana el derecho administrativo se refiere a este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0con \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201csituaciones \u00a0subjetivas \u00a0consolidadas\u201d, \u00a0para \u00a0distinguirlas \u00a0de una mera expectativa no susceptible de \u00a0protecci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de prestaciones positivas del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0Estado social de derecho, el debido \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0cumple \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de primer orden. Quien puede ser \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n estatal no puede ser privado de la misma sino \u00a0mediante una decisi\u00f3n respetuosa del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Ahora bien, la Corte se pregunta si el \u00a0derecho \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 invocado \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0prive \u00a0a \u00a0su \u00a0titular de un beneficio legal que a\u00fan no ha sido \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0la \u00a0persona. A primera vista podr\u00eda pensarse que por tratarse de \u00a0una \u00a0mera \u00a0expectativa \u00a0no \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0ante \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0susceptible de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0injustificada de la \u00a0persona \u00a0y la vulneraci\u00f3n de su derecho al debido proceso, se presenta no s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del beneficio ya reconocido, sino tambi\u00e9n por la negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 procesal \u00a0para \u00a0obtener \u00a0dicho \u00a0reconocimiento, \u00a0pese \u00a0a \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0descritas \u00a0por \u00a0la ley o el reglamento. En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0alega \u00a0que materialmente cumple con el supuesto de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0que asigna un beneficio, la administraci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0privar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0debido \u00a0para determinar si \u00a0procede \u00a0o \u00a0no el reconocimiento del respectivo beneficio. Tal proceder priva ex \u00a0ante \u00a0a \u00a0la \u00a0persona del derecho al debido proceso administrativo dispuesto para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0reconocimiento del beneficio legal, con lo que se desconocen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso administrativo (art. 29 C.P.) y a \u00a0la \u00a0igualdad de trato (art. 13 inc. 1 C.P), dada la exclusi\u00f3n injustificada del \u00a0solicitante (\u2026).\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, quien aspira a la pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente \u00a0puede exigir que su pretensi\u00f3n sea tramitada conforme lo indican \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0constitucionales del debido proceso y la igualdad, por lo que una \u00a0posible \u00a0beneficiaria \u00a0de una prestaci\u00f3n, como en este caso,\u00a0 no puede ser \u00a0privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sino \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0respetuoso \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, la Corte considera que negar \u00a0injustificadamente \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0un derecho prestacional, como en este caso, \u00a0equivale \u00a0 a \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0someter \u00a0arbitrariamente \u00a0su \u00a0bienestar \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0capacidad de terceras personas, lo que compromete \u00a0seriamente \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0la autonom\u00eda. Al respecto, (\u2026) el \u00a0principio \u00a0de dignidad humana resulta vulnerado cuando se somete a una persona a \u00a0vivir \u00a0de la caridad ajena, existiendo la posibilidad de que tenga acceso a unos \u00a0recursos \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 propios \u00a0 que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0subvenir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e1sicas\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de especial protecci\u00f3n constitucional, como lo son \u00a0las \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0edad24 \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0garantizarse \u00a0por s\u00ed solas su subsistencia m\u00ednima \u00a0vital25, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0establece la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0de \u00a0tutela definitivo y no transitorio, cuando el acto \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de reconocimiento pensional incurre en una v\u00eda de \u00a0hecho, como en el caso que se analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta, que la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sobreviviente \u00a0 \u201ces \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0presenta \u00a0una naturaleza \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0estar \u00a0contenido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0valores \u00a0tutelables como son el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la vida, a la seguridad social, a la salud, y al trabajo26, as\u00ed como \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0clara \u00a0estirpe \u00a0fundamental, pues dicha \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0protege en la situaci\u00f3n de debilidad manifiesta que presenta (\u2026) \u00a0quien \u00a0desafortunadamente pierde a la persona de quien depend\u00eda su subsistencia \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0vital\u201d \u00a0 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONCLUSI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 una \u00a0clara \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la seguridad social, al no incluirse a la se\u00f1ora \u00a0BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0como \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0su compa\u00f1ero permanente; obran \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio suficientes para deducir que en este caso la accionante es \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercer edad, (naci\u00f3 en el\u00a0 a\u00f1o 1932)\u00a0 ubicada en la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0sufrir \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0por \u00a0su estado de salud, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0el escrito de tutela, que no fue contradicho por la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0y que se encuentra en condiciones de pobreza absoluta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todas \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0los \u00a0jueces de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0este \u00a0caso,\u00a0 debieron haber concedido el amparo impetrado. Pero \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso concreto, al existir un amplio n\u00famero de sentencias \u00a0concordantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0punto,28\u00a0 \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0deber \u00a0de investigar y analizar si el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03135 de 1968\u00a0\u00a0 era inconstitucional, para \u00a0determinar \u00a0 si\u00a0 \u00a0 era \u00a0 aplicable \u00a0 o \u00a0no \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0estaba \u00a0vigente,\u00a0 \u00a0o \u00a0hab\u00eda sido reemplazado por otra disposici\u00f3n. Al respecto es \u00a0importante \u00a0recordar, \u00a0que esta Corporaci\u00f3n ya ha precisado que en los procesos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene la facultad de observar si las normas aplicadas a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0a la Constituci\u00f3n, para el efecto de \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad.29 Sin embargo, el juez omiti\u00f3 \u00a0esta \u00a0labor, a pesar de que a primera vista se evidencia la inconstitucionalidad \u00a0y la p\u00e9rdida de vigencia\u00a0 de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las consideraciones anteriores, \u00a0la \u00a0Corte procede a revocar la sentencia, y a conceder el amparo solicitado. Por \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1\u00a0 \u00a0a \u00a0CAJANAL, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces,\u00a0 \u00a0que \u00a0en\u00a0 un t\u00e9rmino de treinta d\u00edas calendario, a partir de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0adopte \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para\u00a0 \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el derecho\u00a0 de la se\u00f1ora BLANCA \u00a0IN\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0a recibir\u00a0 la pensi\u00f3n que correspond\u00eda al se\u00f1or GABRIEL \u00a0ROBERTO \u00a0CALLE, \u00a0advirtiendo \u00a0que\u00a0 no podr\u00e1 aplicar\u00a0 el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03135 \u00a0de \u00a01968, \u00a0que propici\u00f3 la denegaci\u00f3n de la \u00a0petici\u00f3n de sustituci\u00f3n pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del pueblo, y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR\u00a0 \u00a0la sentencia proferida\u00a0 \u00a0por \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, Sala Laboral, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por \u00a0Blanca \u00a0In\u00e9s \u00a0V\u00e1squez\u00a0 contra la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social- \u00a0CAJANAL-.En \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0deprecado \u00a0como \u00a0mecanismo definitivo, por las razones \u00a0expuestas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.-ORDENAR a \u00a0CAJANAL \u00a0o \u00a0a la entidad que haga sus veces,\u00a0 que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0calendario, \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 sentencia, \u00a0 adopte \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0necesarias \u00a0para reconocer y \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora BLANCA IN\u00c9S V\u00c1SQUEZ a recibir la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que \u00a0correspond\u00eda al se\u00f1or GABRIEL ROBERTO CALLE, advirtiendo que no \u00a0podr\u00e1 \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 del Decreto 3135 de 1968, que \u00a0propici\u00f3 \u00a0 la \u00a0 denegaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0L\u00edbrese \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0T-660 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 1998, M. P. Alejandro Mart\u00ednez \u00a0Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-173\u00a0 \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0994. \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0T- 553 de 2 de diciembre\u00a0 de 1994 M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-566 de octubre 7 de 1998.M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0T-660 \u00a0de\u00a0 \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a01998, \u00a0M. \u00a0P. Alejandro Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0T- \u00a0789 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre\u00a0 2003. M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-231, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0SU-637 \u00a0de 1996 M. P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, T-208 de 27 de abril\u00a0 1994, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Hernando \u00a0Herrera \u00a0Vergara \u00a0y \u00a0T-465 \u00a0de \u00a03 de septiembre de\u00a0 1998. \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0T- 465 de 1998, M. P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-231 \u00a0de \u00a01994, pueden consultarse, entre \u00a0varias, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-008 de 1998 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y C-984 de \u00a01999 M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0sentencia \u00a0SU-1722 \u00a0de 2000 M.P. Jairo Charry Rivas, donde se ejemplifican \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se viola el principio de \u201cno reformatio in pejus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0T-789 \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 septiembre \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 2003. \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-695 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 C-1176 \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Citada\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-093 \u00a0de 8 de febrero\u00a0 2007 M. P Humberto \u00a0Sierra Porto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias \u00a0T-1109 del 5 de noviembre de 2004, reiterada \u00a0en \u00a0otras \u00a0sentencias, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-886 de 26 de octubre \u00a0de\u00a0 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0pueden consultar, entre otras, las sentencias T-262 de 26 de marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o;\u00a0 T-965 de 8 de octubre de\u00a0 \u00a02004, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 M. \u00a0P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda.. Respecto del derecho a la igualdad y de \u00e9ste dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n administrativa, se puede consultar la sentencia T-499 de\u00a0 \u00a0noviembre 8 de 1995, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 T-456 \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 mayo\u00a0 \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 En \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho los adultos mayores son consideradas personas en \u00a0estado \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, como quiera que a una edad cercana al \u00edndice \u00a0promedio \u00a0de vida en el pa\u00eds que es de 71 a\u00f1os de edad\u00a0 , se entiende que \u00a0\u00e9stas \u00a0empiezan a ver disminuida su capacidad f\u00edsica y con ello la posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer en toda su dimensi\u00f3n algunos de sus derechos, as\u00ed como la p\u00e9rdida \u00a0progresiva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0laboral, \u00a0por \u00a0lo que resulta factible que la \u00fanica \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos que puedan percibir \u00e9stas sea la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n o \u00a0la \u00a0de \u00a0sobreviviente, \u00a0siempre y cuando se cumplan las condiciones legales para \u00a0acceder al reconocimiento prestacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 La \u00a0Corte \u00a0igualmente \u00a0considera \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0fuente \u00a0de ingresos y que no tienen la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0operar \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0laboral, \u00a0de donde se tiene que \u201c(\u2026) \u00a0negarle \u00a0[bien \u00a0sea \u00a0a las \u00a0personas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 edad, \u00a0 pobres \u00a0 o \u00a0 pobres \u00a0extremas], \u00a0injustificadamente \u00a0el \u00a0derecho a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0equivale \u00a0a someter arbitrariamente, su bienestar a la \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0lo que compromete seriamente la \u00a0dignidad, la igualdad y la autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Corte \u00a0Constitucional,\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0T-173 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, MP: \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencias \u00a0T-513\u00a0 de 16 de julio de 1999, MP: (E): \u00a0Martha \u00a0Victoria \u00a0S\u00e1chica M\u00e9ndez; T-571 de agosto 11 de 1999, MP: Fabio Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz; \u00a0 T-638\u00a0 \u00a0 de \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a01999, \u00a0MP: \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Ver \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-067 \u00a0de \u00a0marzo \u00a05 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, F.J. 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-584-09 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 SUSTITUCION \u00a0PENSIONAL-Car\u00e1cter fundamental \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 SUSTITUCION \u00a0PENSIONAL-Contenido y alcance \u00a0\u00a0 SUSTITUCION \u00a0 \u00a0 PENSIONAL-Finalidad \u00a0\u00a0 PENSION \u00a0 DE \u00a0 SOBREVIVIENTES-Convivencia efectiva al momento de la muerte \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}