\u00a0 \u00a0 Sentencia T-591-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.254.083 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Karen Julieth \u00a0Montagut \u00a0Gil, \u00a0en representaci\u00f3n de Natividad Galindo de Gil, contra CAFESALUD \u00a0MEDICINA PREPAGADA S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, quien la preside, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada por el Juzgado Quinto Promiscuo Municipal de descongesti\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., el diecis\u00e9is (16) de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La peticionaria impetra acci\u00f3n de tutela, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su \u00a0abuela, la Sra. Natividad Galindo de Gil, \u00a0contra \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA \u00a0PREPAGADA \u00a0S. \u00a0A., \u00a0a quien presuntamente le fueron \u00a0vulnerados \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la igualdad con conexidad a la vida, a la atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0diga por parte de la entidad accionada. Fundamenta la \u00a0acci\u00f3n impetrada en los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Inicialmente \u00a0asevera \u00a0la peticionaria que la Sra. Natividad Galindo \u00a0de \u00a0Gil \u00a0no \u00a0se encuentra en condiciones de promover la acci\u00f3n de tutela por la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales, debido a que su estado de \u00a0salud es grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Narra \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n que su madre, la Sra. Ana Doris Gil Galindo, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de medicina prepagada con CAFESALUD MEDICINA PREPAGADA \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0CAF\u00c9 \u00a0EXCELSO, \u00a0Contrato \u00a0No. \u00a0308505 vigente desde el primero de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995. \u00a0Este \u00a0contrato,\u00a0 \u00a0vigente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007, era de \u00a0car\u00e1cter \u00a0familiar \u00a0y \u00a0entre \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0figuraban \u00a0los \u00a0padres \u00a0de la \u00a0contratante, \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Natividad \u00a0Galindo \u00a0de \u00a0Gil \u00a0y el Sr. Manuel Gustavo Gil \u00a0Ar\u00e9valo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las \u00a0obligaciones \u00a0contractuales a cargo de la Sra. Ana Doris Gil Galindo, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA \u00a0PREPAGADA S. A., el treinta y uno (31) de octubre \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0terminado \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 medicina \u00a0prepagada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Narra \u00a0 la \u00a0peticionaria \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0pagada \u00a0la \u00a0suma \u00a0adeudada, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de recibir el monto \u00a0consignado a su favor, no renov\u00f3 el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Asevera \u00a0que \u00a0empleados \u00a0de \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA \u00a0PREPAGADA \u00a0S.A. se \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Ana \u00a0Doris Gil Galindo y condicionaron la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0del contrato a que la Sra. Natividad Galindo de Gil y el Sr. Manuel \u00a0Gustavo \u00a0 Gil \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0fueran \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0beneficiario, \u00a0condici\u00f3n que no fue aceptada por la Sra. Gil Galindo, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n impetrada y \u00a0solicitud de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0contratos \u00a0que \u00a0suscribe CAFESALUD MEDICINA PREPAGADA son de \u00a0vigencia \u00a0puntual, \u00a0de un mes, de tres meses, de un a\u00f1o, etc., que al cumplirse \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino los usuarios deben suscribir nuevos contratos y los usuarios est\u00e1n \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0que \u00a0sean \u00a0o \u00a0no \u00a0renovados \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0del \u00a0\u201c\u00e1rea \u00a0m\u00e9dica\u201d quienes \u00a0llevan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201chistorial \u00a0 m\u00e9dico\u201d \u00a0de \u00a0sus quebrantos de salud y utilizaciones del servicio y de esta \u00a0manera \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0medicina \u00a0estamos expuestos a que nos \u00a0cancelen \u00a0el \u00a0contrato \u00a0o \u00a0no \u00a0lo \u00a0renueven \u00a0en cada vencimiento con base en las \u00a0reclamaciones \u00a0o \u00a0utilizaciones \u00a0realizadas \u00a0durante \u00a0su afiliaci\u00f3n ya anexando \u00a0preexistencias \u00a0para \u00a0no \u00a0cubrir \u00a0las \u00a0enfermedades \u00a0que \u00a0se hubieran presentado \u00a0durante \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 contratos\u201d \u00a0(negrillas \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que cuando los usuarios no le resultan \u00a0rentables \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad contratante son excluidos de los contratos de medicina \u00a0prepagada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0si \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0no \u00a0acceden \u00a0a \u00a0retirarlos \u00a0del \u00a0grupo \u00a0beneficiario \u00a0corren \u00a0con la misma suerte, sin importar el tiempo que estuvieron \u00a0previamente \u00a0afiliados. Sostiene que de esta manera CAFESALUD MEDICINA PREPAGADA \u00a0S. \u00a0A. \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, a la vida digna y a la salud de las \u00a0personas \u00a0 de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Natividad \u00a0Galindo \u00a0de \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la entidad accionada \u201cofrece \u00a0planes con tarifas bien altas para personas mayores de 65 \u00a0a\u00f1os \u00a0(que \u00a0obviamente \u00a0debe \u00a0tener \u00a0alg\u00fan \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0salud) \u00a0pero que en \u00a0realidad \u00a0estas \u00a0personas \u00a0no pueden acceder a este servicio porque les excluyen \u00a0enfermedades \u00a0y muy tranquilamente su \u00e1rea m\u00e9dica o sus auditores m\u00e9dicos las \u00a0relacionan \u00a0 o \u00a0 encadenan \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0enfermedad \u00a0para \u00a0hacerles \u00a0el \u00a0\u201chistorial \u00a0o \u00a0cuadro m\u00e9dico\u201d y no permitirles continuar con su afiliaci\u00f3n \u00a0o \u00a0afiliarse, \u00a0desech\u00e1ndolos \u00a0por viejos como un objeto inservible porque ya no \u00a0son rentables para su negocio dej\u00e1ndolas a su suerte (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe extensos apartes de las sentencias \u00a0SU-1554 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0T-724 \u00a0de \u00a02005 \u00a0para justificar la tesis de la naturaleza \u00a0especial \u00a0de los contratos de medicina prepagada. Hace alusi\u00f3n igualmente a las \u00a0limitaciones \u00a0resultantes \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0contractual \u00a0y a la autonom\u00eda de la \u00a0voluntad \u00a0privada \u00a0de las entidades contratantes, con motivo de los principios y \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 involucrados \u00a0 en \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0se ordene a \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA \u00a0PREPAGADA \u00a0S. A. restablecer el servicio de salud a la Sra. \u00a0Natividad \u00a0Galindo de Gil y a su grupo familiar sin que se afecte la antig\u00fcedad \u00a0y entregar los carnets de afiliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 allegadas \u00a0 al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obran \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente de tutela: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda de Karen Julieth Montagut Gil \u00a0(Cuaderno 2 folio 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de Natividad Galindo de Gil \u00a0(Cuaderno 2 folio 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0escrito \u00a0fechado el nueve (09) de julio de 2008, suscrito \u00a0por \u00a0Ana \u00a0Doris Gil Galindo, dirigido a CAFESALUD MEDICINA PREPAGADA (Cuaderno 2 \u00a0folios 17-18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0escrito \u00a0fechado \u00a0el \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Ana \u00a0Doris \u00a0Gil \u00a0Galindo, dirigido a CAFESALUD MEDICINA PREPAGADA \u00a0(Cuaderno 2 folio 16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0escrito \u00a0fechado \u00a0el \u00a0veintiocho (28) de octubre de 2008, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Ana \u00a0Doris \u00a0Gil \u00a0Galindo, dirigido a CAFESALUD MEDICINA PREPAGADA \u00a0(Cuaderno 2 folio 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0escrito fechado el catorce (14) de mayo de 2008, suscrito \u00a0por \u00a0el Director General de Tesorer\u00eda de CAFESALUD MEDICINA PREPAGADA, dirigido \u00a0a Ana Doris Gil Galindo (Cuaderno 2 folio 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0escrito fechado el catorce (14) de mayo de 2008, suscrito \u00a0por \u00a0el Director General de Tesorer\u00eda de CAFESALUD MEDICINA PREPAGADA, dirigido \u00a0a Ana Doris Gil Galindo (Cuaderno 2 folio 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Concepto \u00a0T\u00e9cnico \u00a0\u00c1rea M\u00e9dica de CAFESALUD MEDICINA PREPAGADA S. \u00a0A. (Cuaderno 2 folios 49-52). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA \u00a0PREPAGADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad accionada intervino por medio de \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0primera instancia. Sostuvo que el \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0medicina \u00a0prepagada \u00a0No.308505, \u00a0suscrito entre CAFESALUD MEDICINA \u00a0PREPAGADA \u00a0y \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Ana \u00a0Doris \u00a0Gil \u00a0Galindo, fue cancelado por mora mayor a \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0el treinta y uno (31) de octubre de 2007 debido a que el \u00faltimo \u00a0pago \u00a0realizado \u00a0estaba \u00a0fechado \u00a0el once (11) de agosto de 2007. Refiere que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0tuvo \u00a0fundamento \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0Cl\u00e1usula \u00a0XXII \u00a0pactada, \u00a0de conformidad con la cual la mora superior a sesenta \u00a0d\u00edas es una causal de terminaci\u00f3n anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega que la acci\u00f3n incoada es improcedente \u00a0porque \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0vulnerados ni amenazados los derechos fundamentales de la \u00a0Sra. \u00a0Galindo de Gil. A\u00f1ade que la conducta desplegada por la entidad accionada \u00a0fue \u00a0leg\u00edtima \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 45 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, no puede ser concedido el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0judicial objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida el diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de diciembre de 2008, el Juez Quinto Promiscuo Municipal de descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado. Sostuvo que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0era procedente debido a que la Sra. Natividad Galindo de Gil contaba \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios de defensa judicial ante la jurisdicci\u00f3n civil, a los cuales \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0acudido previamente para controvertir las cl\u00e1usulas de exclusi\u00f3n y \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del contrato de medicina prepagada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Revisi\u00f3n por la Corte \u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0Numero Cinco, mediante auto de catorce (14) de mayo de dos \u00a0mil nueve (2009), dispuso su revisi\u00f3n por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0las decisi\u00f3n proferida dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la referencia, de conformidad con lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentaci\u00f3n del caso y planteamiento del \u00a0asunto objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sra. Natividad \u00a0Galindo \u00a0de \u00a0Gil \u00a0impetra \u00a0acci\u00f3n de tutela por la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la salud y a la vida digna de su agenciada. Alega que \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA PREPAGADA dio por terminado de manera anticipada el contrato \u00a0de \u00a0medicina prepagada de car\u00e1cter familiar suscrito entre la entidad accionada \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Doris Gil Galindo, en el cual figuraba como beneficiaria la Sra. Galindo \u00a0de \u00a0Gil, \u00a0y \u00a0condicion\u00f3 la suscripci\u00f3n de un nuevo contrato a que esta \u00faltima \u00a0fuera \u00a0excluida \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0beneficiarios, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio es \u00a0discriminatoria \u00a0y \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios exclusivamente de \u00a0\u00edndole \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0desconocen \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0especial \u00a0del \u00a0contrato de \u00a0medicina \u00a0prepagada y las limitaciones a la autonom\u00eda de la voluntad inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0especial \u00a0naturaleza de este tipo de negocios jur\u00eddicos. Por su parte la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0refiere que la terminaci\u00f3n del contrato tuvo lugar debido a \u00a0una \u00a0mora \u00a0superior \u00a0a sesenta d\u00edas, causal de terminaci\u00f3n anticipada prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00e1usula \u00a0XXII \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0la entidad est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0a \u00a0excluir \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0los contratos de medicina prepagada, cuando \u00a0estime \u00a0que \u00a0debido \u00a0a sus condiciones de salud y a las limitantes contractuales \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ofrecerles \u00a0una \u00a0cobertura \u00a0adecuada. \u00a0Entiende \u00a0por \u00a0lo tanto que su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la Sra. Galindo de Gil, \u00a0pues \u00a0despleg\u00f3 \u00a0una conducta leg\u00edtima. El juez de primera instancia deneg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0porque \u00a0la \u00a0peticionaria contaba con otros medios de defensa \u00a0judicial \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0acudido \u00a0previamente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del contrato de medicina prepagada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La legitimaci\u00f3n activa de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, la figura de la agencia oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela puede ser ejercida por cualquier persona que \u00a0considere \u00a0violados o amenazados sus derechos fundamentales, quien podr\u00e1 actuar \u00a0directamente \u00a0o \u00a0a trav\u00e9s de representante. Adem\u00e1s esta disposici\u00f3n contempla \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 agencia \u00a0 oficiosa, \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 \u201c[t]ambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no est\u00e9 en condiciones de promover\u00a0 su propia defensa. Cuando \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0ocurra, \u00a0deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u201d.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la amplia jurisprudencia desarrollada por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este t\u00f3pico, la figura de la agencia oficiosa tiene lugar (i) \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0impetra \u00a0la \u00a0tutela \u00a0alega \u00a0expresamente \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0o ello se \u00a0desprenda \u00a0claramente \u00a0del \u00a0relato \u00a0formulado, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0cuando efectivamente se \u00a0acredite \u00a0la \u00a0imposibilidad del sujeto afectado por la amenaza o vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de acudir personalmente en procura de la protecci\u00f3n \u00a0requerida1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0controversias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los contratos de medicina \u00a0prepagada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela procede contra particulares \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de su servicios p\u00fablicos o cuya conducta afecte \u00a0grave \u00a0 y \u00a0 directamente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0colectivo, \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n o de indefensi\u00f3n. El \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0encomienda \u00a0a la ley regular estos supuestos, cometido cumplido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 del Decreto 2591 de 1991, disposici\u00f3n que desarrolla los \u00a0distintos \u00a0eventos \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra particulares y \u00a0cuyo \u00a0 numeral \u00a0segundo \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0al \u00a0evento \u00a0\u201c[c]uando \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0hecho \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0est\u00e9 \u00a0encargado \u00a0de\u00a0 la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de salud\u201d. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que las entidades de medicina prepagada son \u00a0empresas \u00a0autorizadas \u00a0por la ley para la gesti\u00f3n y prestaci\u00f3n de servicios de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0pueden \u00a0en \u00a0consecuencia ser sujetos pasivos de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0 cuando \u00a0 conculquen \u00a0 o \u00a0amenacen \u00a0derechos \u00a0fundamentales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0determinado que respecto de las controversias relacionadas con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de medicina prepagada, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es \u00a0excepcional \u00a0debido \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario de la garant\u00eda constitucional y \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0disputas \u00a0originadas \u00a0en \u00a0convenios \u00a0privados, las cuales \u00a0prima \u00a0facie \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0resueltas \u00a0mediante \u00a0acciones \u00a0ordinarias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0o comercial. No \u00a0obstante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0manifestado que al involucrar este tipo de casos la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0puede llegar a ser \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0de estas relaciones jur\u00eddicas surja la violaci\u00f3n o amenaza \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 usuarios. \u00a0 Porque \u00a0 \u201clas \u00a0 actuaciones \u00a0 destinadas \u00a0 a \u00a0 garantizar \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0eficiente \u00a0del \u00a0servicio de medicina prepagada deben adecuarse a los par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0consagran \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la vida, la salud, \u00a0integridad \u00a0 personal \u00a0 y \u00a0 dignidad \u00a0humana \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0defendido \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0escenario para que se diriman las controversias \u00a0suscitadas \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos de medicina pagada es la jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, se est\u00e1 ante conflictos propios del tr\u00e1fico jur\u00eddico \u00a0inter \u00a0privatos que giran en torno al alcance de los derechos y las obligaciones \u00a0que \u00a0 \u00a0surgen \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cl\u00e1usulas \u00a0pactadas\u201d4, \u00a0 en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0usuario por v\u00eda de tutela, ante la ineficacia de los medios \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0cuando la celebraci\u00f3n o ejecuci\u00f3n de estos \u00a0contratos \u00a0involucra \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0por \u00a0lo tanto al juez de tutela \u00a0evaluar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0idoneidad5 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0eficacia6 de los medios \u00a0ordinarios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 judicial \u00a0 para \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0juego \u00a0y, \u00a0si \u00a0estima \u00a0que las acciones ordinarias no re\u00fanen \u00a0tales \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0o \u00a0si de la exigencia de acudir a las v\u00edas ordinarias \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0la garant\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Algunas \u00a0consideraciones \u00a0en torno a los \u00a0contratos de medicina prepagada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 una \u00a0 reciente \u00a0decisi\u00f3n7 la Sala Quinta \u00a0de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0sistematiz\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de los contratos de medicina prepagada, las cuales se \u00a0reiterar\u00e1n brevemente a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la naturaleza de los contratos de \u00a0medicina \u00a0prepagada se ha se\u00f1alado que se trata de contratos de adhesi\u00f3n entre \u00a0el \u00a0usuario \u00a0y la entidad prestadora del servicio de salud, en el que el primero \u00a0se \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la cancelaci\u00f3n de una suma peri\u00f3dica o precio y, la empresa, en \u00a0contraprestaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0compromete a la atenci\u00f3n m\u00e9dica incluida en un plan de \u00a0salud \u00a0preestablecido \u00a0y \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el contrato correspondiente, bajo unas \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0generalmente no discutidas con anterioridad por \u00a0las \u00a0partes \u00a0sino \u00a0preestablecidas \u00a0por una de ellas, en los t\u00e9rminos aprobados \u00a0por la Superintendencia Nacional de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contrato \u00a0re\u00fane \u00a0como \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0generales, \u00a0que es privado, bilateral, oneroso, aleatorio, principal, consensual \u00a0y \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sucesiva \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del C\u00f3digo Civil. Sus cl\u00e1usulas \u00a0resultan \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0las partes contratantes8, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las normas de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0y est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0rango constitucional. El \u00a0Decreto \u00a01570 de 1993 define claramente el contenido de este tipo de contratos e \u00a0indica \u00a0que \u00a0debe \u00a0pactarse \u00a0la \u00a0modalidad, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la vigencia de la \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0el precio acordado, su forma de pago, el nombre de los usuarios, las \u00a0tarifas \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0contratante9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0privada \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de acuerdos, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado de manera reiterada \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0medicina \u00a0prepagada deben estipular expresamente en sus \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0contractuales \u00a0aquellos \u00a0procedimientos, tratamientos y medicamentos \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0medicina \u00a0va \u00a0a \u00a0suministrar \u00a0y los que no. Las partes, en \u00a0consecuencia, \u00a0deben \u00a0sujetarse \u00a0con \u00a0rigor a las obligaciones que se encuentren \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0los acuerdos que lo complementen o modifiquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0existe \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n contractual una parte fuerte (las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0medicina \u00a0prepagada) \u00a0y una d\u00e9bil (los usuarios). Aunado a que se \u00a0trata \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 adhesi\u00f3n10, \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0medicina \u00a0prepagada \u00a0tienen \u00a0bajo \u00a0su \u00a0control directo el manejo de todos los instrumentos \u00a0que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0el \u00a0disfrute efectivo de los servicios m\u00e9dicos, quir\u00fargicos, \u00a0hospitalarios y asistenciales de usuario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se ha precisado que las relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0se \u00a0generan \u00a0entre \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0y \u00a0las empresas de medicina \u00a0prepagada, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0enmarcadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las normas que rigen el \u00a0Sistema \u00a0General de Seguridad Social en Salud, se rigen por el derecho privado y \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0contratos, especialmente, los principios de autonom\u00eda de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0de buena fe, al igual que la libertad contractual. Sin embargo, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio p\u00fablico e \u00a0involucran \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0contratante, \u00a0los \u00a0principios, \u00a0valores \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0contenidos en la Constituci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0eficacia \u00a0normativa \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0se erigen como un \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0privada. Este contenido dogm\u00e1tico \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0convierte \u00a0por lo tanto en un l\u00edmite de la autonom\u00eda de la \u00a0voluntad \u00a0privada, \u00a0como \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0de \u00a0manera reiterada la jurisprudencia \u00a0constitucional11. \u00a0Se tata por lo tanto de un \u00a0t\u00edpico \u00a0evento \u00a0de \u00a0irradiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales en el tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico entre privados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u201clos contratos de medicina prepagada (\u2026) no pueden \u00a0ser \u00a0tratados en todos sus aspectos bajo la misma \u00f3ptica ni dentro de criterios \u00a0iguales \u00a0a los que gobiernan las relaciones puramente patrimoniales, as\u00ed tengan \u00a0que \u00a0 ver \u00a0con \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad\u201d12 pues en su ejecuci\u00f3n est\u00e1n \u00a0comprometidos \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0all\u00e1 del conmutativo inter\u00e9s \u00a0convencional \u00a0y \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0como la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0la vida humana\u201d13 e incluso la dignidad de las \u00a0personas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cel \u00a0rigor \u00a0de las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0contractuales \u00a0[en consecuencia] debe ceder para poner a salvo tales \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos, \u00a0y \u00a0no \u00a0que \u00a0\u00e9stos se han de sacrificar para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0quien, \u00a0en \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0adhesi\u00f3n, impone su \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 contrato\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida las previsiones relacionadas \u00a0con \u00a0la continuidad del servicio, el consentimiento informado de los pacientes y \u00a0los \u00a0principios de disponibilidad, no discriminaci\u00f3n, asequibilidad econ\u00f3mica, \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, aceptabilidad y calidad, entre otros, son exigibles \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el marco de este tipo de relaciones contractuales. Por lo tanto no \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0v\u00e1lido \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido del derecho de la \u00a0salud \u00a0s\u00f3lo \u00a0es predicable para el caso del sistema general de seguridad social \u00a0y \u00a0ajeno a los planes adicionales, con fundamento en la aplicaci\u00f3n exclusiva de \u00a0la \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 civil \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0comercial.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los precedentes relevantes en materia de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos de medicina prepagada y la negativa de afiliaci\u00f3n a \u00a0las personas de la tercera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0medicina prepagada por el incumplimiento contractual originado en \u00a0la \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones econ\u00f3micas a cargo del usuario se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala Primera de Revisi\u00f3n en la sentencia T-745 de 2008. En esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0peticionaria alegaba que la decisi\u00f3n de la entidad contratante \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado un contrato de medicina prepagada por la mora en el pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, vulneraba su derecho fundamental a la salud \u00a0debido a la interrupci\u00f3n de un tratamiento en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0porque se consider\u00f3 que la peticionaria hab\u00eda impetrado la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 solucionado \u00a0 \u201csu \u00a0incumplimiento \u00a0contractual \u00a0surgido \u00a0de su mora en el pago del referido plan de \u00a0medicina \u00a0prepagada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las dem\u00e1s consecuencias contractuales que tal \u00a0incumplimiento \u00a0le \u00a0acarrearen\u201d, \u00a0finalidad \u00a0para la \u00a0cual \u00a0era \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0A \u00a0juicio de la Sala en el caso concreto la demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda sido negligente en el cuidado de la propia salud porque a pesar \u00a0de \u00a0alegar \u00a0el padecimiento de una grave afecci\u00f3n de la piel no acudi\u00f3 a la E. \u00a0P. \u00a0S., en el marco del POS para seguir siendo tratada mientras se dirim\u00edan sus \u00a0controversias judiciales con la entidad contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se sostiene que la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0originada en la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por la mora en el pago, no constitu\u00eda una conducta \u00a0arbitraria \u00a0y \u00a0unilateral \u00a0de la entidad contratante sino que estaba justificada \u00a0en el incumplimiento de la usuaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0distintas \u00a0oportunidades \u00a0respecto de la de la decisi\u00f3n de las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0medicina \u00a0prepagada \u00a0de \u00a0no \u00a0renovar \u00a0los contratos suscritos con \u00a0fundamento en las exclusiones o las preexistencias de los usuarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0constituye \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0T-724 \u00a0de \u00a02005. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0actora \u00a0consideraba \u00a0vulnerados \u00a0sus derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0las personas de la tercera edad debido a la negativa \u00a0de \u00a0COLSANITAS \u00a0a \u00a0renovar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de medicina prepagada, que hab\u00eda sido \u00a0revalidado \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0consecutivas. \u00a0La entidad demandada por su parte \u00a0alegaba \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad de renovar el contrato es un asunto que reca\u00eda en \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0negocial \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no pod\u00eda serle exigido \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0suscribir \u00a0un \u00a0nuevo contrato violentando su \u00a0libertad contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar el caso concreto sostuvo la Sala \u00a0Cuarta de Revisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0comparte \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0accionada, seg\u00fan la cual el contrato de medicina prepagada estaba \u00a0regido \u00a0por las normas del derecho privado y que, por tanto, ten\u00eda en principio \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de negarse a renovar el v\u00ednculo comercial que hab\u00eda suscrito con \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Roa \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0autonom\u00eda \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para contratar en el presente caso estaba \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las \u00a0excepcionales \u00a0circunstancias en que se encuentra la actora, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0permit\u00edan \u00a0prever \u00a0que \u00a0la terminaci\u00f3n unilateral del contrato de \u00a0medicina \u00a0prepagada, \u00a0adem\u00e1s de afectar la continuidad en el servicio de salud, \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales. En efecto, se trata de una persona \u00a0de \u00a0avanzada edad, quien por sus graves dolencias f\u00edsicas requiere con urgencia \u00a0de \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0necesaria \u00a0a fin de conservar su integridad f\u00edsica. \u00a0Igualmente, \u00a0la \u00a0actora \u00a0era \u00a0usuaria de los servicios de medicina prepagada por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, sin que durante ese lapso se hubiera presentado mala fe \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del contrato, incumplimiento de las obligaciones a cargo del \u00a0usuario o utilizaci\u00f3n indebida de los servicios correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas del asunto bajo examen, que implican la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n unilateral del \u00a0contrato \u00a0de medicina prepagada, hacen que la actuaci\u00f3n de la entidad demandada \u00a0se \u00a0torne \u00a0incompatible \u00a0con los l\u00edmites constitucionales que la jurisprudencia \u00a0reconoce para esta clase de v\u00ednculos entre particulares.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente se pronunci\u00f3 sobre la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela debido a que los medios judiciales ordinarios no eran \u00a0id\u00f3neos \u00a0ni \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0resolver la controversia planteada en el siguiente \u00a0sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante puede argumentarse, como lo hizo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de segunda instancia, que esta controversia jur\u00eddica, al versar sobre \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes de un contrato regulado por normas de derecho \u00a0privado, \u00a0 debe \u00a0 resolverse \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria y no por el amparo constitucional. Al respecto, la Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0en el presente asunto se cumplen los requisitos previstos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de resolver diferencias contractuales de la \u00a0medicina \u00a0prepagada. \u00a0Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0con anterioridad, la demandante es una \u00a0persona \u00a0de \u00a074 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0con \u00a0graves dolencias de salud y que requiere \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica inmediata y de forma peri\u00f3dica, circunstancias que hacen que \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0judiciales \u00a0citados \u00a0no \u00a0resulten \u00a0id\u00f3neos, \u00a0en raz\u00f3n de su \u00a0complejidad \u00a0y \u00a0usual \u00a0larga duraci\u00f3n. As\u00ed las cosas, se impone la procedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n distinta pondr\u00eda en \u00a0grave \u00a0riesgo \u00a0los derechos fundamentales a la vida y a la integridad f\u00edsica de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Roa \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0que \u00a0dependen de la continuidad del servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0antes \u00a0estudiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente en la sentencia T-650 de 2007 \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0un caso similar al anterior. En esta oportunidad el demandante era \u00a0un \u00a0pensionado \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0un contrato de medicina prepagada suscrito con \u00a0COLSANITAS \u00a0S.A., \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0trabajo. \u00a0Al \u00a0finalizar dicha relaci\u00f3n jur\u00eddica debido a la liquidaci\u00f3n de la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual era pensionado el demandante, COLSANITAS S. A. le ofreci\u00f3 \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de medicina prepagada, argumentando que si bien se \u00a0iba \u00a0a cambiar el plan, la idea no era suspender los servicios de la misma, para \u00a0no \u00a0perder \u00a0la antig\u00fcedad. El actor acept\u00f3 la invitaci\u00f3n y decidi\u00f3 continuar \u00a0con \u00a0el servicio de medicina prepagada ofrecido por COLSANITAS S. A., con el fin \u00a0de \u00a0no \u00a0cambiar \u00a0sus \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0paciente cr\u00f3nico, \u00a0controlado \u00a0por \u00a0neurolog\u00eda \u00a0y \u00a0aquejado \u00a0de \u00a0epilepsia \u00a0y de diabetes, por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0pero \u00a0esta vez para una cobertura \u00a0familiar. \u00a0No obstante, posteriormente, COLSANITAS S.A. le inform\u00f3 al actor que \u00a0su \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medicina \u00a0prepagada \u00a0fue \u00a0rechazada por presentar una \u00a0patolog\u00eda \u00a0excluyente, \u00a0la \u00a0diabetes \u00a0que \u00a0padec\u00eda. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de COLSANITAS S. A. vulneraba sus derechos fundamentales a la vida, a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social y a la dignidad \u00a0humana, \u00a0pues \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de medicina prepagada hab\u00eda estado vigente durante \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0alegara \u00a0la patolog\u00eda que lo \u00a0afectaba para solicitar su exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver el caso concreto la Sala Cuarta \u00a0de Revisi\u00f3n sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto del caso concreto considera la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre los usuarios y las \u00a0empresas \u00a0prestadoras \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0medicina \u00a0prepagada \u00a0son \u00a0de car\u00e1cter \u00a0contractual \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, en principio, dependen de la voluntad de las partes, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es claro que dicha autonom\u00eda se encuentra limitada cuando se vulneran \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0por \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de la posici\u00f3n \u00a0dominante \u00a0de la empresa, pues tal actitud se constituye en una extralimitaci\u00f3n \u00a0de dicha autonom\u00eda contraria a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Boh\u00f3rquez \u00a0Villal\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0afectada \u00a0su \u00a0salud, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0tratado \u00a0por \u00a0neurolog\u00eda \u00a0 y \u00a0padece \u00a0de \u00a0epilepsia \u00a0y \u00a0diabetes, \u00a0padecimientos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0atendiendo \u00a0COLSANITAS \u00a0EPS \u00a0desde cuando \u00e9ste se encontraba vinculado mediante \u00a0el \u00a0contrato de medicina prepagada suscrito entre COLSANITAS S.A e INRAVISION en \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0\u201cPLAN \u00a0M10\u201d, \u00a0por lo que, la no continuidad en la prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0salud \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0vulneradora \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0vez terminado el contrato \u00a0entre \u00a0INRAVISI\u00d3N \u00a0y \u00a0COLSANITAS, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0promotora \u00a0de \u00a0salud se niega a \u00a0suscribir \u00a0nuevo \u00a0contrato \u00a0con \u00a0el \u00a0accionante por encontrar una preexistencia, \u00a0aduciendo \u00a0 finalmente \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 autonom\u00eda \u00a0le \u00a0permite \u00a0no \u00a0realizar \u00a0dicha \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0actitud de la empresa de salud, dadas las caracter\u00edsticas \u00a0especiales \u00a0del caso de afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, hace que se torne \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0los \u00a0l\u00edmites constitucionales que la jurisprudencia reconoce \u00a0para \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0v\u00ednculos \u00a0entre \u00a0particulares, torn\u00e1ndose procedente la \u00a0salvaguardia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la salud y a la continuidad en la prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0medicina \u00a0prepagada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0restringe \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0jurisprudencial \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, que se ha considerado leg\u00edtimo la suspensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0debido a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de medicina prepagada por mora en el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0cargo del usuario. En la sentencia T-745 de 2008 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0sostuvo la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela para dirimir este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0controversias de naturaleza contractual. Ahora bien, para adoptar esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0un hecho relevante que la demandante no consiguiera acreditar la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su salud en virtud de la interrupci\u00f3n en la prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte se tiene que distintas salas \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0han \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de las empresas de medicina \u00a0prepagada \u00a0de \u00a0no \u00a0renovar \u00a0contratos \u00a0previamente \u00a0suscritos, con fundamento en \u00a0causales \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la contrataci\u00f3n de las cuales ten\u00eda conocimiento \u00a0previo \u00a0\u2013precisamente \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0inicial-, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante de la empresa que vulnera los derechos fundamentales de los \u00a0usuarios \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 edad16, \u00a0aquejadas \u00a0de \u00a0enfermedades \u00a0graves, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales debe garantizarse la continuidad de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servicios en salud. Igualmente en estos casos la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0debido \u00a0a \u00a0que las acciones ordinarias no son id\u00f3neas y \u00a0eficaces para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Examen del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine \u00a0la \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Natividad \u00a0Galindo \u00a0de \u00a0Gil \u00a0impetra \u00a0acci\u00f3n de tutela por la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la salud y a la vida digna de su agenciada. Alega que \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA PREPAGADA dio por terminado de manera anticipada el contrato \u00a0de \u00a0medicina prepagada de car\u00e1cter familiar suscrito entre la entidad accionada \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Doris Gil Galindo, en el cual figuraba como beneficiaria la Sra. Galindo \u00a0de \u00a0Gil, \u00a0y \u00a0condicion\u00f3 la suscripci\u00f3n de un nuevo contrato a que esta \u00faltima \u00a0fuera \u00a0excluida \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0beneficiarios, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio es \u00a0discriminatoria \u00a0y \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios exclusivamente de \u00a0\u00edndole \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0desconocen \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0especial \u00a0del \u00a0contrato de \u00a0medicina \u00a0prepagada y las limitaciones a la autonom\u00eda de la voluntad inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0especial \u00a0naturaleza de este tipo de negocios jur\u00eddicos. Por su parte la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0refiere que la terminaci\u00f3n del contrato tuvo lugar debido a \u00a0una \u00a0mora \u00a0superior \u00a0a sesenta d\u00edas, causal de terminaci\u00f3n anticipada prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0XXII \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0la entidad est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0a \u00a0excluir \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0los contratos de medicina prepagada, cuando \u00a0estime \u00a0que \u00a0debido \u00a0a sus condiciones de salud y a las limitantes contractuales \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ofrecerles \u00a0una \u00a0cobertura \u00a0adecuada, \u00a0entiende \u00a0por \u00a0lo tanto que la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0no vulner\u00f3 los derechos fundamentales de la Sra. Galindo de \u00a0Gil \u00a0y \u00a0que \u00a0despleg\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0leg\u00edtima. \u00a0El \u00a0juez de primera instancia \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado porque la peticionaria contaba con otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil, a los cuales no hab\u00eda acudido \u00a0previamente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del contrato de medicina prepagada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar estima esta Sala de Revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que opere a agencia oficiosa porque (i) \u00a0quien \u00a0impetra \u00a0la \u00a0tutela \u00a0invoc\u00f3 claramente tal calidad y (ii) manifest\u00f3 las \u00a0razones \u00a0por las cuales la Sra. Natividad Galindo Gil estaba imposibilitada para \u00a0acudir personalmente en procura de los derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el caso concreto son dos las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa de medicina prepagada que se consideran que atentan o \u00a0vulneran \u00a0los derechos fundamentales, por una parte se alega que dio termin\u00f3 de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n pactada con fundamento en la mora y en segundo \u00a0lugar \u00a0que \u00a0se \u00a0niega \u00a0a renovar el contrato con el grupo familiar de la usuaria \u00a0sino es excluida la Sra. Natividad Galindo de Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0primer asunto se tiene que la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de medicina prepagada debido a la mora en el pago de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0debidas \u00a0por \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0es \u00a0una \u00a0causal \u00a0leg\u00edtima \u00a0para \u00a0finalizar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0relaciones contractuales, la cual adem\u00e1s no debe ser \u00a0resuelta \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0existen \u00a0mecanismos \u00a0id\u00f3neos de \u00a0naturaleza \u00a0judicial \u00a0para dirimir este tipo de controversias. Adicionalmente en \u00a0el \u00a0caso concreto no se acredit\u00f3 que con la terminaci\u00f3n del contrato resultara \u00a0amenazada \u00a0o vulnerada la continuidad en al prestaci\u00f3n de servicios de salud de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaron pruebas relacionadas con procedimientos, \u00a0actividades \u00a0o \u00a0tratamientos \u00a0en \u00a0curso \u00a0que \u00a0fueran suspendidos en virtud de la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que hace referencia a la negativa de \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA \u00a0PREPAGADA \u00a0a \u00a0renovar \u00a0el contrato debido a que en el grupo \u00a0familiar \u00a0est\u00e1 incluida la Sra. Natividad Galindo de Gil encuentra esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0potencialmente \u00a0afectar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0presentes los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0llevaron a conceder el amparo solicitado en las sentencias T-724 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0T-650 \u00a0de \u00a02007. \u00a0En \u00a0efecto, si bien se trata de una persona de la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0la \u00a0cual \u00a0supuestamente \u00a0sufre \u00a0graves \u00a0dolencias, \u00a0esto \u00a0no \u00a0fue \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0del Anexo M\u00e9dico aportado por \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA PREPAGADA S.A. se desprende que la Sra. Galindo Gil no sufre \u00a0patolog\u00edas \u00a0especialmente \u00a0graves, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0ni se demostr\u00f3 que la \u00a0negativa \u00a0a renovar el contrato de medicina prepagada afectara la continuidad en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio de salud debido a la interrupci\u00f3n de tratamientos \u00a0en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0permiten concluir la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela en este caso concreto, debido a que no \u00a0est\u00e1n \u00a0acreditadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permitan \u00a0establecer el car\u00e1cter \u00a0urgente de la protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Quinto Promiscuo Municipal de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., el diecis\u00e9is (16) de diciembre de 2008., en \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 impetrada \u00a0 por \u00a0Karen \u00a0Julieth \u00a0Montagut \u00a0Gil, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Natividad \u00a0Galindo \u00a0de \u00a0Gil, \u00a0contra \u00a0CAFESALUD \u00a0MEDICINA \u00a0PREPAGADA S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0l\u00edbrense \u00a0las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las sentencias T-1081 de 2006, T-629 de 2006, T-540 de 2006, T-514 \u00a0de 2006, T-287 de 2006 , T-062 de 2006 y T-342 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencias T-128 de 2000 y T-140 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia SU-039 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-1217 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Como \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n la idoneidad de los medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0alternativos \u00a0se \u00a0debe \u00a0evaluar, entonces, en atenci\u00f3n al contexto \u00a0particular \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0para \u00a0as\u00ed determinar si realmente existen opciones \u00a0eficaces \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n que hagan improcedente la tutela en las circunstancias \u00a0en que se encuentre un peticionario (sentencia T-778 de 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ha \u00a0manifestado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0que \u201c\u00fanicamente son aceptables como \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines de excluir la acci\u00f3n de tutela, \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0resulten \u00a0aptos para hacer efectivo el \u00a0derecho; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0carezcan \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0para la real \u00a0garant\u00eda del derecho conculcado\u201d (sentencia T-003 de 1992). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-140 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia T-290 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-196 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Sentencia SU-039 de 1998 y T-065 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0As\u00ed, en la sentencia T-724 de 2005 se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 voluntad \u00a0 para \u00a0 contratar \u00a0 encuentra \u00a0 restricciones \u00a0constitucionales, \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0social \u00a0que \u00a0el \u00a0Texto Superior le \u00a0adscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0privada \u00a0y, \u00a0por ende, a la empresa. Es evidente que \u00a0tales \u00a0restricciones \u00a0se \u00a0potencian \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de las entidades que prestan \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0adquieren \u00a0un contenido a\u00fan m\u00e1s significativo cuando, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades de medicina prepagada, el objetivo contractual \u00a0tiene \u00a0 estrecha \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la perspectiva expuesta, la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos de medicina prepagada hace que su ejecuci\u00f3n est\u00e9 \u00a0gobernada, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, por los principios propios del derecho privado, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0As\u00ed, las entidades de \u00a0medicina \u00a0prepagada son libres para decidir con qui\u00e9n contratan y si contin\u00faan \u00a0o \u00a0no con un v\u00ednculo comercial existente, \u00a0en la medida en que suscriben relaciones jur\u00eddicas voluntarias y \u00a0adicionales, \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio \u00a0propias del sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en salud. Con todo, esa libertad debe matizarse, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0entendido \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional, \u00a0para \u00a0algunos \u00a0casos excepcionales en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de la atenci\u00f3n m\u00e9dica objeto del contrato contrae la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de los usuarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la voluntad para contratar por parte de las empresas de medicina \u00a0prepagada, \u00a0si \u00a0bien es una caracter\u00edstica propia de tales negocios jur\u00eddicos, \u00a0debe \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0compatibles con la preservaci\u00f3n del contenido esencial \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y los derechos constitucionales que le son anejos al \u00a0mismo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-140 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-307 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-236 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0T-724 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-660 \u00a0de \u00a02006 se resolvi\u00f3 un caso similar pero en este caso la \u00a0empresa\u00a0 \u00a0de \u00a0medicina \u00a0prepagada \u00a0se negaba a renovar el contrato debido a \u00a0las \u00a0afecciones \u00a0padecidas \u00a0por \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0miembro del grupo familiar \u00a0contratante. \u00a0 \u00a0E \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0solicitado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-591-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.254.083 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Karen Julieth \u00a0Montagut \u00a0Gil, \u00a0en representaci\u00f3n de Natividad Galindo de Gil, contra CAFESALUD \u00a0MEDICINA PREPAGADA S. A. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}