\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-594-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2258740 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ot\u00e1lvaro \u00a0Murcia \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los Magistrados JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO, JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VICTORIA \u00a0CALLE \u00a0CORREA, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0en \u00a0especial las que le confiere el \u00a0decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0\u2013Sala \u00a0 Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria- \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0 \u2013Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria- \u00a0el \u00a009 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, en relaci\u00f3n con la \u00a0acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante escrito presentado el 12 de noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del se\u00f1or Iv\u00e1n Ot\u00e1lvaro Murcia, present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de su poderdante al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia.\u00a0 Como sustento a la solicitud de amparo, invoca \u00a0los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
Manifiesta que Iv\u00e1n Ot\u00e1lvaro Murcia labor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidada \u00a0Loter\u00eda \u00a0de \u00a0Caquet\u00e1, desde enero de 1998 hasta mediados de \u00a01999, \u00a0siendo \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0por el nuevo gerente de la citada \u00a0entidad, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 de \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0directamente \u00a0dineros \u00a0de \u00a0distribuidores \u00a0minoritarios \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser consignados en las cuentas de la \u00a0Loter\u00eda \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0permitir \u00a0que uno de los citados distribuidores consignara \u00a0quinientos mil pesos ($500.000) en su cuenta bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que se dio inicio a la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, peculado \u00a0culposo \u00a0y \u00a0cohecho impropio, donde despu\u00e9s de diversas incidencias procesales, \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0primera \u00a0y segunda instancia por el \u00faltimo de los \u00a0tipos \u00a0penales rese\u00f1ados, atendiendo espec\u00edficamente a la consignaci\u00f3n de los \u00a0quinientos mil pesos previamente se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que la acusaci\u00f3n y las sentencias de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia no cuentan con suficiente respaldo probatorio, pues \u00a0tienen \u00a0 su \u00a0fundamento \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0donde \u00a0se limit\u00f3 a reconocer de manera gen\u00e9rica que en su cuenta \u00a0bancaria fue consignada la aludida suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata, \u00a0que demand\u00f3 en sede de casaci\u00f3n el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0dio con ausencia de \u00a0pruebas \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0definitivas \u00a0que conllevaran a su responsabilidad penal, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0en su entender viola por v\u00eda directa la ley sustancial.\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0no fueron de recibo pues la Corte Suprema estim\u00f3 que \u00a0exist\u00edan \u00a0documentos \u00a0alusivos \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Ot\u00e1lvaro \u00a0Murcia, bajo los que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0calidad especial exigida por el tipo penal endilgado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0y \u00a0la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0referidos en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0conllevan \u00a0a la interpretaci\u00f3n y alcance dado por el \u00a0sentenciador \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0al \u00a0respecto \u00a0no se hace referencia ni \u00a0cr\u00edtica sobre su\u00a0 admisi\u00f3n o rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 13 de noviembre de 2008, el \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Judicatura \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 \u2013Sala \u00a0 Jurisdiccional \u00a0 Disciplinaria- \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitirla por competencia a la Corte Suprema de Justicia, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el inciso 2 numeral 2 del art\u00edculo 1 del Decreto 1382 de \u00a020001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de noviembre de 2008, el accionante a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su apoderado, solicit\u00f3 a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0diera \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0atendiendo a que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de octubre de 2008 la Sala Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0le fue recibida en la Sala Laboral de la misma \u00a0corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de auto del 26 de noviembre de 2008, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura \u2013Sala \u00a0 \u00a0Jurisdiccional \u00a0 \u00a0Disciplinaria- \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0tramitada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia a fin de brindar \u00a0mayores garant\u00edas al interior del tr\u00e1mite de la presente tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, en auto del 03 de diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento de la presente acci\u00f3n de tutela y procedi\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Florencia \u00a0y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa misma ciudad, por \u00a0tener \u00a0un inter\u00e9s en el desarrollo de la presente acci\u00f3n de tutela, por lo que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a correr traslado a los Magistrados y al Juez que intervinieron en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0atacada \u00a0a fin de que ejercieran su derecho de defensa.\u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 amparo, \u00a0guardando \u00a0silencio \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Respuesta \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0Cuerpo \u00a0Colegiado \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura no era competente para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y darle tr\u00e1mite a la acci\u00f3n, conforme a lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0se\u00f1ala que en caso de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante carece de todo fundamento, pues la Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema en la sentencia que se ataca (02 de septiembre de 2008), dio a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0razones de hecho y de derecho por las cuales no cas\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Florencia, que a su vez confirm\u00f3 la emitida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECISIONES \u00a0 \u00a0JUDICIALES \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 SE \u00a0REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0resolvi\u00f3 inaplicar el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01382 de 2000 y asumir la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0fallar \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Evacuado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo al estimar que los aspectos sobre los \u00a0cuales \u00a0basa \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0ya fueron agotados ante el juez natural, los que no \u00a0deben \u00a0ser \u00a0revividos \u00a0por \u00a0este \u00a0mecanismo, \u00a0pues se estar\u00eda constituyendo una \u00a0instancia o recurso adicional a aquellos contemplados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0estuvo \u00a0debidamente \u00a0sustentada \u00a0tanto \u00a0f\u00e1ctica como probatoriamente y respaldadas bajo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda constitucional y campo funcional de cada uno de los \u00a0operadores \u00a0de \u00a0justicia, sin que se configure irregularidad alguna constitutiva \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0m\u00e1xime si se tiene en cuenta que el accionante s\u00f3lo hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 apreciaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo \u00a0producto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Contestaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que fue \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, v\u00eda fax se recibi\u00f3 en ese despacho \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n remitido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Florencia \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0donde expuso que ese ente judicial no ha vulnerado ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0del \u00a0actor \u00a0que \u00a0configure \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0jurisprudenciales \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales, \u00a0especialmente \u00a0en lo relacionado con la valoraci\u00f3n probatoria como \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta \u00a0y \u00a0difusa \u00a0el accionante.\u00a0 Aclara que las \u00a0respectivas \u00a0 instancias \u00a0 valoraron \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0de \u00a0manera \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportuna, para finalmente llegar a la \u00a0demostraci\u00f3n de la conducta punible juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Al ser notificado de la anterior providencia, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0actor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0expresar \u00a0argumento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia y \u00a0orden\u00f3 \u00a0dejar sin valor y efecto la sentencia de casaci\u00f3n del 02 de septiembre \u00a0de \u00a02008.\u00a0 \u00a0Como \u00a0fundamento \u00a0de su decisi\u00f3n advirti\u00f3 que en contra de la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0cuando \u00a0se investigan y juzgan delitos propios como lo es el cohecho \u00a0impropio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0espec\u00edficas \u00a0o \u00a0especiales \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado en contra del accionante se debieron \u00a0allegar \u00a0las respectivas pruebas de cargo que dieran certeza sobre la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, para que de esta manera se le pudiera imputar la autor\u00eda de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, as\u00ed como el manual de funciones que permitiera demostrar \u00a0si \u00a0el \u00a0actor pod\u00eda disponer de la distribuci\u00f3n de los billetes de loter\u00eda en \u00a0la manera endilgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, para ese cuerpo colegiado no queda \u00a0claro \u00a0porque \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal se sustrajeron de su deber-obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 confrontar \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0a \u00a0fin de verificar si era real, pues no se preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0allegar \u00a0el manual de funciones o medio de prueba equivalente en procura de \u00a0establecer, \u00a0sin asomo de duda, la calidad del sujeto, para de esta manera poder \u00a0demostrar \u00a0su autor\u00eda en el delito se\u00f1alado.\u00a0 Adem\u00e1s, tacha de irregular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, al momento de citar una serie de pruebas \u00a0que \u00a0a la postre sirvieron de sustento a la sentencia atacada y sobre las cuales \u00a0el actor no pudo ejercer su derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que para esa Corporaci\u00f3n, en atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico y su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, no debe demostrarse exclusivamente con el decreto de \u00a0nombramiento \u00a0o \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0manual \u00a0de funciones respectivo, no \u00a0obstante, \u00a0para el caso particular al existir diferentes versiones por parte del \u00a0procesado, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0como en la audiencia del \u00a0juicio, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0operador \u00a0penal de turno allegar al diligenciamiento \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0diferentes, \u00a0para \u00a0que una vez valorados en conjunto \u00a0permitieran \u00a0establecer \u00a0con certeza la calidad de sujeto activo calificado para \u00a0poder \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dicho ingrediente normativo penal y adem\u00e1s \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueda demostrar un nexo causal entre las funciones del \u00a0procesado en desempe\u00f1o de su labor y el delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima que la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0calificada de \u00a0servidor p\u00fablico en el delito de cohecho impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la solicitud elevada por el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura advirti\u00f3 que para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dar \u00a0cumplimiento a la orden de dejar sin \u00a0valor \u00a0y \u00a0efecto \u00a0la sentencia atacada, se entender\u00eda \u00a0esta \u00a0como \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los efectos de los fallos emitidos en primera y \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0accionante; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del proceso penal al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0Caquet\u00e1, para que de ser \u00a0procedente \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0fallado \u00a0rehiciera \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 PRUEBAS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela en \u00a0comento obran las siguientes pruebas relevantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Copia de la diligencia de indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ot\u00e1lvaro \u00a0Murcia \u00a0el \u00a006 de septiembre de 2000 \u00a0(folios 2 a 7 cuaderno anexo de pruebas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Copia de la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en contra del se\u00f1or Iv\u00e1n Ot\u00e1lvaro Murcia por el delito \u00a0de cohecho impropio (folios 13 a 18 cuaderno anexo de pruebas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Copia de la sentencia proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Florencia \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, por medio de la cual se confirm\u00f3 en \u00a0todas \u00a0sus partes el fallo proferido en contra del se\u00f1or Iv\u00e1n Ot\u00e1lvaro Murcia \u00a0(folios 20 a 31 cuaderno anexo de pruebas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Copia \u00a0de la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el 02 de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, en donde se decidi\u00f3 no casar la sentencia demandada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Ot\u00e1lvaro \u00a0 Murcia \u00a0 (folios \u00a0 40 \u00a0a \u00a064 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Copia del auto del 23 de octubre de \u00a02008, \u00a0proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se resolvi\u00f3 no admitir la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ot\u00e1lvaro \u00a0Murcia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la Sala Penal de esa misma \u00a0corporaci\u00f3n (folios 57 a 59 cuaderno anexo de pruebas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la decisi\u00f3n proferida dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 86 y \u00a0241-9 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en concordancia con los art\u00edculos 31 a 36 \u00a0del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Planteamiento \u00a0 del \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia vulner\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido proceso y defensa del se\u00f1or Iv\u00e1n Ot\u00e1lvaro \u00a0Murcia, \u00a0al \u00a0hacer la valoraci\u00f3n de las pruebas sobre las cuales se edific\u00f3 la \u00a0condena proferida en su contra por el delito de cohecho impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A efectos de desarrollar el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a (i) la posibilidad de acudir ante cualquier \u00a0juez \u00a0o cuerpo colegiado para interponer acci\u00f3n de tutela; (ii) consideraciones \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales; y (iii) estudio del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Posibilidad de acudir ante cualquier \u00a0juez o cuerpo colegiado para interponer acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0dispone, \u00a0sin excepci\u00f3n alguna, que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para \u00a0reclamar \u00a0ante \u00a0los jueces, en todo momento y lugar, la protecci\u00f3n inmediata de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, cuando quiera que estos resulten \u00a0vulnerados \u00a0 o \u00a0 amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia con lo previsto en el numeral 9 del art\u00edculo 241 superior, que \u00a0le \u00a0asigna \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0a la Corte Constitucional la de revisar, en la forma \u00a0que \u00a0 \u00a0 determine \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n de tutela de \u00a0los derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, el Decreto 2591 de 1991 \u00a0reglamentario \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dispone que \u201ctoda persona \u00a0tendr\u00e1 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, cuando quiera que \u00a0estos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o de los \u00a0particulares en los casos que se\u00f1ale este decreto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de reglamentar el reparto de las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, el Presidente de la Rep\u00fablica expidi\u00f3 el Decreto 1382 de \u00a02000, \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0establece: \u201clo \u00a0accionado \u00a0contra \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0ser\u00e1 repartido a la misma Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n que corresponda de conformidad con el \u00a0reglamento al que se refiere el art\u00edculo 4\u00ba del mismo decreto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0anterior oportunidad, se pronunci\u00f3 sobre la posibilidad de \u00a0que \u00a0un organismo distinto a la Corte Suprema de Justicia conozca y d\u00e9 tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0impetradas \u00a0en \u00a0contra de sus fallos, cuando dicha \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de avocar conocimiento.\u00a0 As\u00ed en el auto 004 de \u00a02004 se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ces \u00a0evidente \u00a0que \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por las \u00a0diferentes \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia al \u00a0no admitir a tr\u00e1mite las acciones de tutela que interponen las \u00a0personas \u00a0 contra \u00a0 providencia \u00a0 judicial \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0les \u00a0vulnera su derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (C.N., art. 229) y a \u00a0obtener \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los Tratados Internacionales (Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art. \u00a025), \u00a0y \u00a0las Opiniones Consultivas de la Corte Interamericana de \u00a0Derechos Humanos (OC-11\/90, OC-16\/99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del anterior planteamiento la \u00a0Sala Plena de esta Corte, frente a un caso similar, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que se \u00a0viene \u00a0presentando, \u00a0en cuanto las\u00a0 diferentes Salas de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0rechazan \u00a0o \u00a0no admiten a tr\u00e1mite las acciones de tutela interpuestas \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de dichas Salas en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ante lo cual esta corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo de la jurisdicci\u00f3n constitucional, profiri\u00f3 el auto 004 \u00a0de \u00a0febrero \u00a03 \u00a0de 2004, con el prop\u00f3sito de impedir que existiera vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0determinando \u00a0\u201cque \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0tienen \u00a0el \u00a0derecho de acudir \u00a0ante \u00a0 cualquier \u00a0juez \u00a0(unipersonal \u00a0o \u00a0colegiado), \u00a0incluida \u00a0 otra \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0igual \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0solicitando \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0consideran \u00a0violado. \u00a0Es \u00a0claro que el juez escogido por el actor o actores \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0suscitar \u00a0conflicto \u00a0de competencia con la Corte Suprema de Justicia \u00a0pues \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0ya \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0no admitir su \u00a0tr\u00e1mite\u201d \u00a0(no \u00a0est\u00e1 \u00a0resaltado \u00a0en negrilla en el \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, para subsanar tal situaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0perplejidad \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0dilata \u00a0la asunci\u00f3n y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0interpuso, se dar\u00e1 nuevamente \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo establecido en la preceptiva antes citada, correspondiendo a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n que en su criterio proceda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un fallo que, al \u00a0serlo \u00a0y precisamente frente a lo previsto en los art\u00edculos 86 de la Carta y 31 \u00a0y \u00a032, \u00a0apartes \u00a0finales, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02159 \u00a0de \u00a01991, \u00a0sea enviado a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 para \u00a0 su \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas y atendiendo a los \u00a0lineamientos \u00a0expuestos, \u00a0esta Corte advirti\u00f3 que en casos donde no se admita a \u00a0tr\u00e1mite una acci\u00f3n de tutela, el actor cuenta la oportunidad de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i)\u00a0 acudir a la regla fijada en el \u00a0Auto \u00a004 del 3 de febrero de 2004, es decir, presentar la acci\u00f3n de tutela ante \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0(unipersonal \u00a0o \u00a0colegiado) \u00a0o \u00a0incluso \u00a0ante \u00a0una corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de la misma jerarqu\u00eda de la Corte Suprema de Justicia; o \/\/(ii)\u00a0 \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional, que radique \u00a0para \u00a0selecci\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida por la Corte Suprema de Justicia en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela era absolutamente improcedente, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0surta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fijado \u00a0en las normas correspondientes al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n. Para este efecto, el interesado adjuntar\u00e1 a la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n que la tutela era \u00a0absolutamente \u00a0improcedente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la providencia objeto de la acci\u00f3n de \u00a0tutela.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en caso de que se presente la \u00a0posibilidad \u00a0remota \u00a0de \u00a0que la Corte Suprema de Justicia no proceda a admitir y \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a una acci\u00f3n de tutela, situaci\u00f3n que no ser\u00eda deseable frente \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n de los principios de eficacia y celeridad que esa Corporaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0defendido, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0presentar \u00a0su \u00a0solicitud de amparo ante una corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0o \u00a0requerir \u00a0su \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0ante la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fijado para el proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fallos de tutela, con la finalidad que la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0pueda ejercer sus competencias y adoptar una decisi\u00f3n sobre su \u00a0selecci\u00f3n para revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el pleno de esta Corte en \u00a0auto \u00a0124 de 2009, explic\u00f3 que las \u00fanicas normas que determinan competencia en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0son \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n, que se\u00f1ala que \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 interponer \u00a0 ante \u00a0 cualquier \u00a0juez \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 de Decreto 2591 de 1991, que \u00a0establece \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0y \u00a0la de las acciones de tutela, que se \u00a0dirijan \u00a0contra \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, la cual asigna a los jueces del \u00a0circuito.\u00a0\u00a0 Al respecto se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 efecto, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0antes \u00a0anotadas, \u00a0las \u00a0reglas del decreto reglamentario 1382 de 2000 son simplemente de \u00a0reparto \u00a0y no de competencia pues las \u00fanicas normas que determinan esta \u00faltima \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tutela son el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, que se\u00f1ala que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0puede \u00a0interponer \u00a0ante \u00a0cualquier juez, y el art\u00edculo 37 de Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, que establece la competencia territorial y la de las acciones de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0se dirijan contra los medios de comunicaci\u00f3n. Siendo ello as\u00ed, no \u00a0resulta \u00a0coherente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que su desconocimiento genera falta de competencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso a causa de la \u00a0vulneraci\u00f3n del principio del juez natural.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s en esta oportunidad se advirti\u00f3 que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0reparto \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000, en aquellos \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presente \u00a0una \u00a0distribuci\u00f3n caprichosa de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una manipulaci\u00f3n grosera de las reglas de reparto contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0acto administrativo, como ser\u00eda el caso de la distribuci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de una acci\u00f3n de tutela interpuesta contra una providencia judicial \u00a0emanada \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes, \u00a0puede esta Corporaci\u00f3n o el superior \u00a0funcional \u00a0al \u00a0que \u00a0sea enviado el supuesto conflicto de competencia, proceder a \u00a0devolver \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0reparto del citado decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara a la situaci\u00f3n particular, encuentra \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la Corte Suprema para dar tr\u00e1mite a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0es procedente el impulso que dio el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0al presente asunto, dando aplicaci\u00f3n a los principios de eficacia y \u00a0celeridad en procura de brindar las adecuadas garant\u00edas al actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0C-543 de 1992, declar\u00f3 inexequibles los \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0y 40 del decreto 2591 de 1991, y en la misma decisi\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0criterios \u00a0precisos \u00a0que la Corte ha venido fijando a lo \u00a0largo \u00a0de su jurisprudencia, todos ellos, claro est\u00e1, ligados a la vulneraci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0de derechos fundamentales.\u00a0 La sentencia en comento expres\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0constitucional de autoridades p\u00fablicas, no cabe \u00a0duda \u00a0de que los jueces tienen esa calidad en cuanto les corresponde la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0 administrar \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0sus \u00a0resoluciones \u00a0son \u00a0obligatorias \u00a0para \u00a0los \u00a0particulares \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa condici\u00f3n no est\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela respecto de actos u omisiones que vulneren o \u00a0amenacen \u00a0derechos fundamentales, lo cual no significa que proceda dicha acci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sus \u00a0providencias.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0por ejemplo, nada obsta para que por la \u00a0v\u00eda \u00a0de la tutela se ordene al juez que ha incurrido en dilaci\u00f3n injustificada \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de decisiones a su cargo que proceda a resolver o que observe \u00a0con \u00a0 diligencia \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 judiciales, \u00a0ni \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura \u00a0ante \u00a0actuaciones de hecho \u00a0imputables \u00a0al funcionario por medio de las cuales se desconozcan o amenacen los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0causar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, \u00a0 \u00a0 (…).\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0como \u00a0estas \u00a0no \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0atentado \u00a0alguno \u00a0contra\u00a0 la seguridad jur\u00eddica de los asociados, sino que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hacer \u00a0realidad \u00a0los \u00a0fines \u00a0que persigue la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0como, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0de los fallos de constitucionalidad, en sentencia T-079 de 1993, con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en donde \u00a0concedi\u00f3 \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra una sentencia judicial y respetando el \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0contenido en la sentencia C-543 de 1993, se comenzar\u00edan a \u00a0construir \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0los cuales constituyen pautas \u00a0objetivas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0puede \u00a0derivar la vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales dentro de un proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0comienzo, \u00a0en \u00a0las primeras decisiones de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0y \u00a0defini\u00f3 que el punto en el que giraba la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0las decisiones judiciales a trav\u00e9s de la tutela lo \u00a0constitu\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho, \u00a0 \u00a0definida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acto \u00a0 absolutamente \u00a0 caprichoso \u00a0 y \u00a0arbitrario4 \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 legal, \u00a0constitucionalmente \u00a0 relevante.\u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0ha \u00a0redise\u00f1ado \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 enunciado \u00a0 \u00a0 dogm\u00e1tico5 \u00a0para \u00a0dar \u00a0cuenta de un grupo \u00a0enunciativo \u00a0de \u00a0los criterios de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra decisiones judiciales.\u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-949 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 se \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta Corte en \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0recientes \u00a0 ha \u00a0 redefinido \u00a0 dogm\u00e1ticamente \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra providencias judiciales. Esta \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0ha \u00a0operado \u00a0a \u00a0partir del poder de irradiaci\u00f3n del principio de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales (art. 2 C.P.) y de una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de diversas disposiciones de la Constituci\u00f3n (arts. 1, 2, 13, 86, \u00a0228 y 230 C.P.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esta \u00a0tarea se ha reemplazado el uso \u00a0conceptual \u00a0 de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cv\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201ccausales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0procedibilidad\u201d. \u00a0Lo anterior ha sido inducido por la urgencia \u00a0de \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con tal de que \u00a0permita \u00a0“armonizar \u00a0la necesidad de proteger los intereses constitucionales que \u00a0involucran \u00a0 la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sin \u00a0que estos valores puedan desbordar su \u00e1mbito de irradiaci\u00f3n y \u00a0cerrar \u00a0las \u00a0puertas \u00a0a \u00a0la necesidad de proteger los derechos fundamentales que \u00a0pueden \u00a0 verse \u00a0 afectados \u00a0 eventualmente \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional del Estado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0o \u00a0causales \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales es posible justificar la procedencia de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra una decisi\u00f3n judicial, ha generado la obligaci\u00f3n del \u00a0operador \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los precedentes y de guardar respeto y armon\u00eda entre su \u00a0discrecionalidad \u00a0interpretativa \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos fundamentales previstos en la \u00a0Constituci\u00f3n6.\u00a0 \u00a0En este punto, es necesario advertir que la Corporaci\u00f3n ha \u00a0definido \u00a0e \u00a0identificado dentro del ejercicio jurisdiccional, la obligaci\u00f3n de \u00a0argumentar \u00a0suficientemente \u00a0cada \u00a0una de sus decisiones y tambi\u00e9n, de ponderar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los derechos fundamentales que se encuentren en disputa.\u00a0 El \u00a0principio \u00a0de \u00a0eficacia de los derechos fundamentales y el valor normativo de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0obligan \u00a0al juez a acatar las normas legales aplicables a un caso \u00a0concreto \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0justificar y ponderar las pugnas que se llegaren a \u00a0presentar \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado distintos requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0impetrada \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0judiciales, las que se constituyen en los \u00a0motivos \u00a0que ameritar\u00edan conceder la acci\u00f3n de tutela que ha sido intentada en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una providencia judicial acusada de constituir v\u00edas de hecho.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0vertieron \u00a0estos \u00a0conceptos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpara \u00a0que \u00a0proceda una acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0judicial \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0causales \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0las \u00a0que \u00a0deben quedar \u00a0plenamente \u00a0demostradas. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, como lo ha se\u00f1alado la Corte, para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0una \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0una sentencia se requiere que se presente, al \u00a0menos, uno de los vicios o defectos que adelante se explican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0carece, absolutamente, de \u00a0competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0Defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto, que se origina cuando el juez \u00a0actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Defecto \u00a0material \u00a0o \u00a0sustantivo, como son los casos en que se \u00a0decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales8 \u00a0 o \u00a0 que \u00a0presentan \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los fundamentos y la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. \u00a0 Error \u00a0inducido, \u00a0que \u00a0se presenta cuando el juez o tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la \u00a0toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci.\u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d (Subrayas fuera del texto original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sentencia en comento tambi\u00e9n explic\u00f3 que \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0vicios, \u00a0que \u00a0determinan la procedibilidad la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales, \u00a0 \u201cinvolucran \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la admisi\u00f3n de espec\u00edficos \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0procedebilidad en eventos en los que si bien no se est\u00e1 ante una \u00a0burda \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de decisiones ileg\u00edtimas que \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u201d\u00a0 A\u00f1adi\u00f3 que \u00a0esta \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0hab\u00eda \u00a0sido rese\u00f1ada de la \u00a0siguiente manera por la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(E)n \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0se ha venido \u00a0presentando \u00a0una \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia constitucional acerca de las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable\u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0Este desarrollo ha llevado a concluir que las sentencias judiciales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0atacadas \u00a0mediante la acci\u00f3n de tutela por causa de otros defectos \u00a0adicionales, \u00a0y \u00a0que, dado que esos nuevos defectos no implican que la sentencia \u00a0sea \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 flagrante \u00a0 y \u00a0 grosera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d, \u00a0es\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuado \u00a0utilizar el concepto de \u201ccausales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n\u201d que el de \u201cv\u00eda de hecho.\u201d En \u00a0la \u00a0sentencia T-774 de 2004 se describe la evoluci\u00f3n presentada de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, en el cual se funda la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0ha \u00a0evolucionado \u00a0en \u00a0la jurisprudencia constitucional. La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0los conceptos de capricho y arbitrariedad judicial, en los \u00a0que \u00a0originalmente \u00a0se \u00a0fundaba \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho. Actualmente no \u00a0\u2018(\u2026) s\u00f3lo se trata de \u00a0los \u00a0casos en que el juez impone, de manera grosera y burda su voluntad sobre el \u00a0ordenamiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0incluye \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que se aparta de los \u00a0precedentes \u00a0sin \u00a0argumentar debidamente (capricho) y cuando su discrecionalidad \u00a0interpretativa \u00a0se \u00a0desborda \u00a0en \u00a0perjuicio de los derechos fundamentales de los \u00a0asociados \u00a0(arbitrariedad). \u00a0Debe \u00a0advertirse que esta corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0 toda \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0existen \u00a0amplias \u00a0facultades \u00a0discrecionales \u00a0(a \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0puede \u00a0asimilar la libertad \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0del \u00a0juez), \u00a0ha \u00a0de \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a lo razonable. Lo razonable est\u00e1 \u00a0condicionado, \u00a0en primera medida, por el respeto a la Constituci\u00f3n.\u201910 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0(T-1031 \u00a0de \u00a02001) \u00a0la Corte decidi\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela procede contra una providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0omite, \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna, los precedentes aplicables al caso o \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018su \u00a0discrecionalidad \u00a0interpretativa \u00a0se \u00a0desborda \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los asociados.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste avance jurisprudencial ha llevado a \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 remplazar \u00a0 \u00a0\u2018(\u2026) \u00a0el \u00a0uso \u00a0conceptual de la expresi\u00f3n v\u00eda de hecho por la de \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas de procedibilidad.\u2019 \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0regla \u00a0jurisprudencial \u00a0se \u00a0redefine en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…todo \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela respecto de la eventual afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional \u00a0(afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0providencias \u00a0judiciales) \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible, \u00a0solamente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0haya \u00a0determinado \u00a0de manera previa la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de una de las causales de procedibilidad; es decir, una vez haya \u00a0constatado \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguno de los seis eventos\u00a0 suficientemente \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia:\u00a0 \u00a0(i) defecto sustantivo, org\u00e1nico o \u00a0procedimental;\u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 defecto \u00a0 f\u00e1ctico; \u00a0(iii) \u00a0error \u00a0inducido; \u00a0(iv) \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0(v) \u00a0desconocimiento \u00a0del precedente y\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0criterios \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0catalogo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0es \u00a0posible \u00a0comprender de manera excepcional si \u00a0procede o no, la tutela contra providencias judiciales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Caso Concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0solicita \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, atendiendo a que fue condenado por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impropio12, decisi\u00f3n que fue proferida \u00a0en \u00a0el mismo sentido tanto en primera como en segunda instancia y posteriormente \u00a0no fue casada por la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0de manera \u00a0concreta \u00a0expone que debido a \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Comercial \u00a0de la Loter\u00eda de Caquet\u00e1, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 dineros \u00a0de \u00a0distribuidores \u00a0minoritarios, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0consignados \u00a0en las cuentas de esa entidad.\u00a0 Adem\u00e1s, se\u00f1ala que permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0citados \u00a0distribuidores \u00a0consignara \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($500.000) \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0bancaria, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0un \u00a0presunto \u00a0favor \u00a0en la \u00a0distribuci\u00f3n de los billetes de loter\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, la parte actora \u00a0alega \u00a0de \u00a0manera imprecisa una serie de irregularidades al interior del proceso \u00a0penal \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0su \u00a0entender \u00a0(i) \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0prueba \u00a0espec\u00edfica \u00a0o \u00a0especial \u00a0que demuestre su calidad de servidor p\u00fablico, aspecto \u00a0que \u00a0resulta \u00a0esencial \u00a0al \u00a0est\u00e1rsele \u00a0endilgando \u00a0un \u00a0delito con sujeto activo \u00a0calificado; \u00a0(ii) \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0funciones que le \u00a0correspond\u00edan \u00a0ten\u00edan \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta censurada; (iii) \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0el escrito de tutela advirti\u00f3 que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, de manera sorpresiva, dio cr\u00e9dito probatorio a \u00a0unos \u00a0oficios \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0citado proceso, sin que \u00e9stos fueran objeto de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias.\u00a0 \u00a0Conforme a lo anterior, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala evaluar las eventuales irregularidades presentadas en \u00a0la providencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, se valorar\u00e1 lo atinente a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que las funciones \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0pudieron \u00a0tener \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal endilgado y \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de \u00a0defensa \u00a0del actor, al citarse por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0una \u00a0 serie \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0reforzaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0primer punto a desarrollar, el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0segunda instancia, advirti\u00f3 que los organismos judiciales \u00a0estaban \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recolectar \u00a0tanto las pruebas de cargo como de \u00a0descargo, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral, debiendo las \u00a0autoridades \u00a0proceder \u00a0a \u00a0corroborar la calidad del sujeto, as\u00ed como el alcance \u00a0de \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0labor \u00a0p\u00fablica, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0evacu\u00f3 \u00a0adecuadamente en las distintas etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de \u00a0examen, \u00a0la Corte Suprema de Justicia anot\u00f3 que el asunto sometido a su estudio \u00a0hac\u00eda \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0o \u00a0suficiencia, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0agente y las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0ten\u00eda a su cargo, para de esta manera entrar a establecer si su \u00a0conducta \u00a0se \u00a0acog\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del tipo penal endilgado.\u00a0 As\u00ed \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad del sujeto activo y su v\u00ednculo con la conducta por la \u00a0cual fue procesado indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0de convenirse, de lo que se viene de \u00a0ver, \u00a0pese \u00a0a que la calidad de servidor p\u00fablico que ostentaba OT\u00c1LVARO MURCIA \u00a0para \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0el \u00a0cargo de Director Comercial de la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1 no fue discutida a lo largo del proceso, que tanto \u00e9sta \u00a0como \u00a0la \u00a0funci\u00f3n asignar cupos de billetes de loter\u00eda a los distribuidores la \u00a0establecieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la manifestaci\u00f3n de aqu\u00e9l en su \u00a0indagatoria.\/\/ \u00a0Pero \u00a0que \u00a0establecieran \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0con \u00a0base \u00a0en la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0justiciable, que milita en el expediente y es objeto de prueba \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0susceptible \u00a0de valoraci\u00f3n como cualquier otro elemento de esa \u00a0naturaleza, \u00a0es \u00a0diferente \u00a0a que las hayan supuesto, porque es inocultable que, \u00a0en \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hizo \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0manera \u00a0textual \u00a0las \u00a0afirmaciones que trascribi\u00f3 el tribunal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A fin de dar mayor claridad al aparte citado, \u00a0conviene \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0al momento de rendir su indagatoria indic\u00f3: \u00a0\u201cmis \u00a0funciones \u00a0como \u00a0jefe \u00a0comercial \u00a0eran las de \u00a0promocionar \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0billeter\u00eda, pero no recaudar dinero, ya que para el \u00a0pago, \u00a0los \u00a0distribuidores \u00a0deb\u00edan \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta del Banco Popular, \u00a0recursos \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0tener \u00a0otro fin sino simplemente para el pago de esa \u00a0billeter\u00eda, \u00a0personalmente \u00a0hac\u00eda \u00a0requerimientos \u00a0por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0y \u00a0a \u00a0veces \u00a0personales \u00a0 \u00a0solicitando \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuotas \u00a0 atrasadas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0distribuidores…\u201d \u00a0En la misma diligencia expuso que \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0mil pesos consignados en su cuenta personal y por los que ahora \u00a0se \u00a0 le \u00a0investiga, \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0un \u00a0favor \u00a0personal; \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0manifest\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cestos \u00a0 \u00a0quinientos \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0corresponden \u00a0a un favor personal que me hizo el se\u00f1or William Castro, por otra \u00a0vuelta \u00a0que \u00a0le \u00a0ayud\u00e9 \u00a0a \u00a0hacer ante las oficinas del sorteo Extraordinario de \u00a0Navidad, \u00a0la \u00a0vuelta era que \u00e9l dec\u00eda que vend\u00eda harta billeter\u00eda, la vuelta \u00a0que \u00a0yo \u00a0le \u00a0ayud\u00e9 a hacer fue que le aumentaran el n\u00famero de billeter\u00eda para \u00a0distribuir…\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Corporaci\u00f3n accionada hizo una \u00a0serie \u00a0de precisiones respecto de la libertad probatoria de cara a demostrar las \u00a0calidades \u00a0especiales del autor, exigidas por el tipo penal y su v\u00ednculo con la \u00a0conducta \u00a0reprochada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las funciones desempe\u00f1adas.\u00a0 Sobre este \u00a0aspecto en la sentencia que se censura se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sin perjuicio del \u00a0reconocimiento \u00a0que hace de la libertad probatoria consagrada en el ordenamiento \u00a0penal \u00a0procesal \u00a0colombiano, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico s\u00f3lo se puede \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n, y las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste le corresponden, nada m\u00e1s que con el respectivo manual \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0sin que especifique cu\u00e1l es la norma que respecto de delitos de \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0calificado \u00a0exige \u00a0que \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0deban \u00a0ser \u00a0demostrados \u00a0exclusivamente con los documentos que menciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, el art\u00edculo 237 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0consagra el aludido principio de libertad probatoria, al se\u00f1alar que, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0\u00e1mbitos, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0\u2013entre ellos, obvio, los \u00a0ingredientes \u00a0normativos \u00a0del \u00a0tipo- \u00a0y la responsabilidad del procesado, pueden \u00a0demostrarse \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la ley exija prueba \u00a0especial, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0examinan, la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o las funciones espec\u00edficas que a \u00e9ste le corresponden, el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0contempla \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un determinado o \u00a0especial elemento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si a pesar de no haberse \u00a0arrimado \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0el \u00a0censor, el reo admite en su \u00a0indagatoria, \u00a0previamente \u00a0informado \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0no estar obligado a \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta t\u00edpica ten\u00eda la calidad de servidor p\u00fablico y en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ellas \u00a0desempe\u00f1aba determinadas funciones, como la de \u201cmanejar la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0billeter\u00eda del Sorteo Extraordinario de Navidad\u201d, como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 en su indagatoria, no media motivo para no admitir ese aserto \u00a0como \u00a0prueba demostrativa tanto de tal condici\u00f3n como de dicha funci\u00f3n, porque \u00a0as\u00ed lo permite el comentado principio de libertad probatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo anterior, en el citado fallo la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0al \u00a0valorar \u00a0lo expuesto por el actor en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0a pesar de haberse retractado en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, dicha situaci\u00f3n no es \u00f3bice para restarle \u00a0valor \u00a0a lo expuesto en su primera versi\u00f3n.\u00a0 Al respecto se indic\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue luego, en un estadio posterior, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0al \u00a0absolver \u00a0el \u00a0interrogatorio que se le hizo en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 hubiese \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0transferido \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0asignar \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Sorteo \u00a0Extraordinario de Navidad al Gerente de la Loter\u00eda, \u00a0no \u00a0se transmuta la original versi\u00f3n, porque, de un lado, persiste la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0en \u00a0cuanto a la funci\u00f3n \u00a0desempe\u00f1ada, \u00a0el \u00a0punto \u00a0se vuelve materia de controversia, la que solucionaron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio \u00a0de \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de al quo, al \u00a0inclinar \u00a0su \u00a0criterio \u00a0apreciativo \u00a0por valorar positivamente lo que en primera \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0dijo OT\u00c1LVARO, es decir, que le correspond\u00eda como Director Comercial \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Loter\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cupos \u00a0 de \u00a0 billetes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0distribuidores.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las anteriores precisiones, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0importante aclarar dos aspectos trascendentales para el caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0examen.\u00a0 Por una parte, en el \u00e1rea penal rige el principio de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0y, \u00a0por ende, la apreciaci\u00f3n de las pruebas debe hacerse, \u00a0en \u00a0forma \u00a0conjunta, \u00a0de \u00a0acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las \u00a0diversas \u00a0pruebas \u00a0allegadas en desarrollo del proceso penal deben ser valoradas \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma por el juez de conocimiento, partiendo de una apreciaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0razonada.\u00a0 \u00a0De otro lado, nuestro sistema penal s\u00f3lo de manera \u00a0excepcional \u00a0exige \u00a0la \u00a0tarifa probatoria, es decir que ciertas circunstancias o \u00a0hechos \u00a0puedan ser probados a trav\u00e9s de unos mecanismos expresamente se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico que se \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0en los delitos de sujeto activo calificado, como es el caso del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0impropio, \u00a0no exige por expresa consagraci\u00f3n legal un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva a que el juez pueda formar su \u00a0opini\u00f3n recurriendo a diversos elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0conviene \u00a0aclarar \u00a0que con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la calidad del sujeto activo, para este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0se debe analizar la funci\u00f3n desempe\u00f1ada por el actor.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0debe tenerse en cuenta que dicho sujeto es aquel que \u00a0ejerce \u00a0una \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica y en consecuencia le corresponde obrar a favor de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. Por tanto, en estos tipos penales no es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se acredite el nombramiento o investidura formal del cargo, pues \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0proteger \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0las consecuencias de otro orden que la falta de calidades del \u00a0agente \u00a0pueda \u00a0originar, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0irregularidad \u00a0puede \u00a0tener \u00a0importancia en el campo del derecho administrativo, \u00a0mas \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0derecho penal, ya que para \u00e9ste es suficiente que \u00a0exista \u00a0una irregularidad en el efectivo desempe\u00f1o de la funci\u00f3n p\u00fablica, con \u00a0independencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 anomal\u00edas \u00a0 existentes \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0un \u00a0determinado \u00a0nombramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como la Corte Suprema de Justicia se \u00a0vali\u00f3 \u00a0y \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0varios \u00a0elementos probatorios obrantes en la foliatura, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0reforz\u00f3 \u00a0sus \u00a0argumentos. \u00a0Al \u00a0respecto la providencia \u00a0censurada se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0 esa \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0se \u00a0halla \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0examinan \u00a0los \u00a0folios \u00a094 a 956 del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0se podr\u00e1n advertir los oficios de fechas 3 de marzo, 27 \u00a0de \u00a0marzo y 14 de diciembre de 1998, suscritos todos por IV\u00c1N OT\u00c1LVARO MURCIA, \u00a0Jefe \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda del Caquet\u00e1 y dirigidos a Hernando \u00a0Toledo \u00a0Clavijo, Jefe Departamento Comercial de Danaranjo S.A., en los cuales le \u00a0hace \u00a0saber \u00a0a \u00a0\u00e9ste que a algunos distribuidores se les reduc\u00eda, suspend\u00eda o \u00a0cancelaba \u00a0el cupo de billeter\u00eda, luego, entonces, resulta claro que adem\u00e1s de \u00a0tener \u00a0 por \u00a0 aquellas \u00a0calendas \u00a0la\u00a0 \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0disponer \u00a0sobre \u00a0la asignaci\u00f3n de los cupos de billeter\u00eda a los \u00a0distribuidores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0especialmente, \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0le comunica al destinatario que a partir de esa fecha se le disminuye \u00a0el \u00a0cupo \u00a0de \u00a0billeter\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0agencia \u00a0de \u00a0loter\u00edas \u00a0Mundial \u00a0de Loter\u00edas, \u00a0representada \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0William \u00a0Castro, \u00a0en \u00a0300 billetes, siendo este \u00a0\u00faltimo \u00a0quien en octubre de ese mismo a\u00f1o, 1998, le consign\u00f3 en su cuenta del \u00a0banco \u00a0Cafetero \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$500.000 \u00a0por \u00a0hacerle el favor de \u00a0aumentarle \u00a0el \u00a0cupo \u00a0de \u00a0billetes, es decir, por ejecutar un acto propio de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00edan \u00a0como \u00a0Director \u00a0Comercial \u00a0de la Loter\u00eda de \u00a0Caquet\u00e1, es decir, como servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0viene de ver, entonces, no es que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0hubiesen \u00a0ideado, \u00a0supuesto \u00a0o inventado la prueba sobre la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0procesado si respecto de las funciones que \u00a0este \u00a0desempe\u00f1aba, sino que esos aspectos los encontraron demostrados con otros \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 particular, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 del \u00a0procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0anterior \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0actor que en la sentencia de casaci\u00f3n se citaron varios documentos \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0refutar, \u00a0argumento que fue acogido por parte del Juez de Segunda \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0le sirvi\u00f3 de fundamento \u00a0adicional para dejar sin efectos la sentencia de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la validez de los documentos, se \u00a0debe \u00a0aclarar \u00a0que \u00e9stos se presumen aut\u00e9nticos, m\u00e1xime si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna al proceso penal y en su momento no \u00a0fueron \u00a0objetados \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0procedieron \u00a0a hacer su valoraci\u00f3n conforme a las reglas de la experiencia y la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0mencionarlos \u00a0y \u00a0tenerlos \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n, no conlleva a una vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0del enjuiciado, pues como se dijo, obedece al criterio aplicado por el \u00a0juez \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0un caso en particular, partiendo de la base que uno de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n hac\u00eda referencia a la inexistencia de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0dieran \u00a0certeza \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico del se\u00f1or \u00a0Ot\u00e1lvaro \u00a0 Murcia, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0desvirtuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, queda claro que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea hecha por el procesado, fue confirmada por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que hac\u00edan parte del proceso penal.\u00a0 En \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0atribuirse \u00a0un \u00a0yerro \u00a0en el actuar de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0configure \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se tiene en cuenta, como se dijo, \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delitos no se exigen determinados elementos de juicio \u00a0para \u00a0entrar a demostrar la calidad del sujeto activo, as\u00ed como las funciones a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio del cargo.\u00a0 Adicionalmente tal situaci\u00f3n no \u00a0conllevar\u00eda \u00a0al desconocimiento del principio de investigaci\u00f3n integral, pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0las afirmaciones hechas en la diligencia de indagatoria cuentan \u00a0con \u00a0 un \u00a0adecuado \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su contra el actor no solicit\u00f3 ni aport\u00f3 prueba que conllevara \u00a0a demostrar lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0se encuentran motivos \u00a0fundados \u00a0que \u00a0hagan \u00a0procedentes las alegaciones expuestas por la parte actora, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0tutel\u00f3 los derechos del se\u00f1or Iv\u00e1n Ot\u00e1lvaro Murcia y dej\u00f3 sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia, en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0Revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura el nueve (09) de febrero de \u00a0dos \u00a0mil nueve (2009), por medio de la cual concedi\u00f3 el ampar\u00f3 solicitado y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0dejar sin efectos la sentencia de casaci\u00f3n proferida por la Sala Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el 02 de septiembre de 2008, para en su lugar, \u00a0negar \u00a0 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho al debido proceso \u00a0invocada por el se\u00f1or Iv\u00e1n Ot\u00e1lvaro Murcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0L\u00edbrense las comunicaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed \u00a0contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Lo \u00a0accionado \u00a0contra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0Consejo de Estado o el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria, ser\u00e1 \u00a0repartido \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0secci\u00f3n \u00a0o \u00a0subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al que \u00a0se refiere el art\u00edculo 4\u00ba del presente decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0162 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0100 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Ver sentencia T-008 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0consultarse \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 T\u2013441, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u2013462, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u2013589 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u2013949 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Sentencia T-1031 de 2001, argumento jur\u00eddico n\u00famero 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0papel actual que juega el juez en un Estado Social de Derecho v\u00e9anse \u00a0las sentencias C-037\/00, C-366\/00 y SU-846\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia T-522\/01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencias \u00a0T-462\/03; \u00a0SU-1184\/01; \u00a0T-1625\/00 \u00a0y\u00a0 T-1031\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0T-1031 \u00a0de \u00a02001. En este caso se decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0pretermitir la utilizaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0torna \u00a0en \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0Empero, \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n rigurosa de \u00e9ste postura llevar\u00eda, en el caso concreto, \u00a0a \u00a0una \u00a0desproporcionada \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0En efecto, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0establecido \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente \u00a0que \u00a0la interpretaci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, lo que llev\u00f3 a la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a una reducci\u00f3n punitiva, no puede la forma imperar \u00a0sobre \u00a0lo sustancial (CP. art. 228). De ah\u00ed que, en este caso, ante la evidente \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales del demandado, la \u00a0Corte \u00a0entiende \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0primar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0de garantizar la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0por encima de la exigencia de agotar los medios \u00a0judiciales de defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia \u00a0T-949 \u00a0de \u00a02003. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0la Corte \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n del deber de \u00a0identificar \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0persona \u00a0sometida \u00a0al proceso penal, sumada a la \u00a0desafortunada \u00a0suplantaci\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0claro \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0lo que \u00a0implica \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de procedibilidad exigido por la \u00a0Jurisprudencia \u00a0para \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo \u00a0406.\u2014 Cohecho \u00a0impropio. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que acepte para s\u00ed o para otro, dinero u otra \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0acto que deba \u00a0ejecutar \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0siete \u00a0(7) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os. \/\/El servidor p\u00fablico que \u00a0reciba \u00a0dinero \u00a0u otra utilidad de persona que tenga inter\u00e9s en asunto sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos (2) a cinco (5) a\u00f1os, multa \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por cinco \u00a0(5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 (aplicable al \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso) \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala: \u00a0 \u00a0 \u00a0Libertad \u00a0probatoria. \u00a0 Los \u00a0 elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, la responsabilidad del procesado, las causales de agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0las \u00a0que excluyen la responsabilidad, la naturaleza y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de los perjuicios, podr\u00e1n demostrarse con cualquier medio probatorio, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0exija \u00a0prueba \u00a0especial, respetando siempre los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-594-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2258740 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ot\u00e1lvaro \u00a0Murcia \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los Magistrados JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}