\u00a0 \u00a0 Sentencia T 601-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.249.477 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada Hernando Pechene \u00a0Rangel contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Magistrada \u00a0MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0y \u00a0 por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 HENAO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Laboral del Circuito de Santiago de Cali, el \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0y por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santiago de Cali, el seis (6) de \u00a0marzo de dos mil nueve (2009), en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0 Hernando \u00a0 Pechene \u00a0 Rangel \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0Seccional \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0(ISS), \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0conculcaba sus derechos fundamentales al m\u00ednimo \u00a0vital, la seguridad social y a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos relatados por la parte demandante \u00a0en la acci\u00f3n de tutela se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Naci\u00f3 \u00a0el \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0treinta \u00a0y siete (1937), por lo que a la fecha de interposici\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contaba con 71 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Relat\u00f3 que desde el primero (1\u00ba) de enero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1994), hasta el treinta y uno (31) de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008),\u00a0 el Hospital San Juan de Dios de Cali le \u00a0cancelaba su pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0tras un acuerdo celebrado \u00a0entre \u00a0el ISS y el Hospital San Juan de Dios de Cali, aquella entidad asumi\u00f3 la \u00a0obligaci\u00f3n de cancelarle la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que, el ocho (8) de julio de dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0San Juan de Dios le notific\u00f3 que, conforme al \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0el \u00a0ISS, \u201ca partir del 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0(\u2026) \u00a0ya \u00a0no [har\u00eda] parte de [la]\u00a0 n\u00f3mina de jubilados \u00a0[del \u00a0mismo]. \u00a0Esta \u00a0informaci\u00f3n se le tramita de forma escrita debido a que el \u00a0seguro \u00a0social \u00a0solicita \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0c\u00e1lculo actuarial (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0mediante \u00a0UPA \u00a0No \u00a03745 \u00a0se le asign\u00f3 a dicha entidad (el \u00a0ISS) \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $ 142.879.778 pesos, cifra \u00e9sta \u00fanicamente [correspondiente \u00a0a] \u00a0Hernando Pechene Rangel. Dep\u00f3sito este que se hizo a trav\u00e9s del recaudo en \u00a0l\u00ednea \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Occidente \u00a0con \u00a0No \u00a00603248 al Instituto de Seguro (sic) \u00a0Sociales \u00a0a \u00a0partir del 29 de julio de 2008 y girado por el Hospital San Juan de \u00a0Dios\u201d. \u00a0Esta \u00a0suma \u00a0fue \u00a0girada \u00a0para que la entidad \u00a0demandada \u00a0asumiera su derecho pensional, \u201cpero (\u2026) \u00a0la \u00a0 entidad \u00a0 accionada \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0definido \u00a0hasta \u00a0la \u00a0presente \u00a0[su] \u00a0derecho \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Relat\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber radicado \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0[el \u00a0mencionado] \u00a0acuerdo, \u00a0con n\u00famero de expediente 11102 de agosto 5 de 2008[,] la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0ha venido dilatando [su mesada pensional], hasta el borde de \u00a0hoy \u00a0convertirlo \u00a0en un deudor moroso tanto como (sic) en la seguridad social en \u00a0salud, \u00a0y en los negocios de tienda de barrio (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Enfatiz\u00f3 que su \u00fanica fuente de ingreso \u00a0era \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0de \u00a0la \u00a0que dependen \u00e9l y su compa\u00f1era permanente \u00a0\u2013 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 persona \u00a0perteneciente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0\u2013 \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital y su vida digna se ven afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Indic\u00f3 que la Nueva EPS, mediante oficio \u00a0CRC-C- \u00a084385 \u00a0del \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que fue desafiliado de la empresa por encontrarse en mora de pagar el \u00a0aporte \u00a0 obligatorio \u00a0 al \u00a0 Sistema \u00a0 General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Considerando que el ISS conculca sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social, el \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0le \u00a0ordenara \u00a0a la entidad \u00a0demandada \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la \u00a0pensi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0vejez \u00a0en su mayor valor desde el 31 de julio de 2008, hasta \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0incorporando \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0que \u00a0se \u00a0causen desde el momento de \u00a0proferir \u00a0sentencia (\u2026)\u201d. As\u00ed mismo, solicit\u00f3 que \u00a0se \u00a0ordenara el reconocimiento y pago de las primas dejadas de percibir desde el \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 uno \u00a0 (31) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0debidamente \u00a0indexadas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes \u00a0demandadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ISS \u00a0guard\u00f3 silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 aportadas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0de \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Hernando Pechene \u00a0Rangel, \u00a0con \u00a0fecha de nacimiento seis (6) de enero de mil novecientos treinta y \u00a0siete (1937) (Cuad. 1, folio 11). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0con \u00a0fines \u00a0extraprocesales, \u00a0rendida por \u00a0Hernando \u00a0Pechene Rangel, el doce (12) de diciembre de dos mil ocho (2008), ante \u00a0el \u00a0Notario \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de Cali, en la cual manifiesta que \u00a0\u201cven\u00eda \u00a0disfrutando de [su] pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01994 \u00a0hasta \u00a0el 31 de julio de 2008 por el Hospital San Juan de \u00a0Dios, \u00a0pero \u00a0este \u00a0decidi\u00f3 \u00a0trasladar \u00a0[su] \u00a0pensi\u00f3n \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0pero desde la fecha en que se hizo el acuerdo el I.S.S. ha incumplido \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva con la obligaci\u00f3n (\u2026). Igualmente [declar\u00f3] que desde \u00a0hace \u00a050 a\u00f1os [convive] en uni\u00f3n marital de hecho con la se\u00f1ora Omaira Rangel \u00a0(\u2026)\u201d (Cuad. 1, folio 12). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Dos \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas con fines extraprocesales, rendidas \u00a0por \u00a0Jes\u00fas Omar Pino Barco y por Mar\u00eda Rubiela R\u00edos S\u00e1nchez, el doce (12) de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), ante el Notario 17 del C\u00edrculo Notarial de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en las cuales se manifiesta que conocen al demandante y que \u00a0les \u00a0consta que es pensionado desde 1994. As\u00ed mismo, se indica que \u201cvive \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0 precario \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 y \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0(\u2026)\u201d con su compa\u00f1era permanente (Cuad. 1, folios \u00a013 y 14). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Oficio \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Director General del Hospital San Juan De \u00a0Dios \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0la Unidad de Pensiones de FIDUCAFE, en el cual se \u00a0indica \u00a0 que \u00a0se \u00a0aplique, \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0RETENCAFE \u00a0No \u00a0194250, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0pagos (\u2026) por validaci\u00f3n de tiempos laborados y no \u00a0cotizados \u00a0al \u00a0ISS \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Entre \u00a0el \u00a0personal del \u00a0Hospital \u00a0referidos \u00a0se \u00a0observa \u00a0en la lista a Hernando Pechene Rangel, bajo la \u00a0UPA \u00a0 3745, \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 calculo \u00a0 de \u00a0 $142.879.778. \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a015). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0de \u00a0Egreso \u00a0de FIDUCAFE a cargo del Hospital San Juan de Dios \u00a0de Cali, por la suma de $1.484.397.898 pesos. (Cuad. 1,folio 16). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Oficio \u00a0expedido por el Jefe del Departamento de Gesti\u00f3n Humana del \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0de Cali, el treinta (30) de julio de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 informa \u00a0 al \u00a0demandante \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0partir del 31 de julio de 2008\u00a0 usted ya no hace parte de \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0jubilados \u00a0del Hospital San Juan de Dios (\u2026). Por este motivo \u00a0solicitamos \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor \u00a0brevedad \u00a0ante el seguro social y \u00a0solicite \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de vejez\u201d. \u00a0(Cuad. 1, folio 17) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Certificado \u00a0expedido, \u00a0el tres (3) de junio de dos mil ocho (2008), \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento de Gesti\u00f3n Humana del Hospital de San Juan de Dios, en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cHernando \u00a0Pechene \u00a0Rangel es \u00a0jubilado \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n y recibe una mesada por valor de $ 822.416 \u00a0pesos (\u2026)\u201d. (Cuad. 1, folio 18) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Carn\u00e9 \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Nueva \u00a0EPS, perteneciente a Hernando \u00a0Pechene \u00a0Rangel, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n primero (1\u00ba) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008). (Cuad. 1, folio 20) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Carta \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la \u00a0Nueva \u00a0EPS \u00a0a \u00a0Hernando \u00a0Pechene Rangel, el \u00a0veintiuno \u00a0(21) de noviembre de dos mil ocho (2008), en la cual se le manifiesta \u00a0que \u00a0 \u201csu \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0estado \u00a0suspendido \u00a0pro \u00a0(sic) \u00a0causa \u00a0del \u00a0no \u00a0pago \u00a0del aporte obligatorio (\u2026). Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0producir\u00e1 \u00a0su \u00a0desafiliaci\u00f3n \u00a0a partir del 15 de Diciembre de 2008 \u00a0(\u2026). \u00a0Periodos \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0mora: \u00a0Agosto, \u00a0Septiembre y Octubre 2008 \u00a0(\u2026)\u201d. (Cuad. 1, folio 21) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Recibo \u00a0de \u00a0Consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Occidente, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008),\u00a0 donde consta como \u00a0beneficiario \u00a0el ISS y como pagador el Hospital San Juan de Dios. As\u00ed mismo, se \u00a0observa \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 $142.879.778 \u00a0 pesos \u00a0 y \u00a0 un \u00a0total \u00a0consignado\u00a0 \u00a0de \u00a0$1.484.397.898 \u00a0de \u00a0pesos \u00a0(Cuad. \u00a01, folio 24). Conforme a los hechos relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0suma de $ 142.879.778 de pesos corresponde al dinero pagado \u00a0por \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios, \u00a0para \u00a0que el ISS se hiciera cargo de su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0pensional. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ 1.484.397.898 de pesos \u00a0corresponde \u00a0a lo pagado por el Hospital por 9 personas, incluido el demandante, \u00a0para que el ISS se hiciera cargo de la obligaci\u00f3n pensional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. SENTENCIAS OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Primera Instancia \u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 \u00a0de la causa en primera instancia el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veinte (20) de enero de dos mil nueve (2009) resolvi\u00f3 \u00a0denegar las pretensiones del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0plenamente probado el acuerdo \u00a0aludido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el ISS asumi\u00f3 las obligaciones \u00a0relativas \u00a0al \u00a0pago de pensiones de los ex trabajadores del Hospital de San Juan \u00a0de \u00a0Dios. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que la carga de la prueba del \u00a0mencionado \u00a0acuerdo \u00a0\u201c(\u2026) estaba en cabeza de quien \u00a0acciona \u00a0y quien la\u00a0 omiti\u00f3 al no aportar el texto del acuerdo del cual se \u00a0pretende \u00a0derivar \u00a0la obligaci\u00f3n del I.S.S. de reconocer y pagar su pensi\u00f3n de \u00a0vejez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia de pronunciamiento por parte del ISS, la autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia indic\u00f3 que \u201cpara el \u00a0Juzgado \u00a0no resulta posible derivar una obligaci\u00f3n tan especial y onerosa (\u2026) \u00a0por el simple silencio de la accionada (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Apelaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n del a \u00a0quo, \u00a0el se\u00f1or Pechene Rangel impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia. Para sustentar su oposici\u00f3n, indic\u00f3 que la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0deb\u00eda ser surtida por la parte demandada, toda vez que el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a0ISS \u00a0y \u00a0el \u00a0Hospital San Juan de Dios. Con todo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el plenario obran suficientes medios probatorios que permiten \u00a0determinar la existencia del mencionado acuerdo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Segunda Instancia \u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 \u00a0de la causa en segunda instancia la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santiago de Cali, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida el seis (6) de marzo de dos mil nueve (2009) \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0confirmar la decisi\u00f3n del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n n\u00famero Cinco,\u00a0 mediante Auto del catorce (14) de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 nueve \u00a0 (2009), \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es competente para conocer de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los fallos materia de Tutela, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 \u00a0a \u00a036 del Decreto 2591 de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes, as\u00ed como por \u00a0la escogencia del caso por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Problemas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0esquema \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0y \u00a0probados \u00a0en el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0al \u00a0no \u00a0cancelarle la mesada pensional a \u00a0Hernando \u00a0Pechene Rangel, conculc\u00f3 sus derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, \u00a0a la salud y a la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el anterior problema jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n en torno a (i) la \u00a0carga \u00a0de la prueba en materia de tutela y la presunci\u00f3n de veracidad y (ii) la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0ante \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0mesadas \u00a0pensionales. \u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 La carga de la prueba en materia de tutela \u00a0y la presunci\u00f3n de veracidad. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1 El Decreto 2591 de 1991, en su art\u00edculo \u00a03\u00ba,\u00a0 \u00a0establece \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0\u201c(\u2026) la prevalencia del derecho sustancial \u00a0(\u2026)\u201d.1 \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas de esta acci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0 cuyo \u00a0 fin \u00a0 es \u00a0 la \u00a0salvaguarda \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales – es su informalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0probatoria, es posible demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aludidos \u00a0por \u00a0ambas \u00a0partes \u00a0mediante \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0que logre \u00a0convencer \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad judicial, ya que no existe tarifa legal.2 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0informalidad \u00a0probatoria \u00a0llega \u00a0hasta el punto de que la autoridad judicial, al \u00a0momento \u00a0de analizar los medios probatorios aportados al proceso, puede – cuando \u00a0llegue \u00a0al \u00a0convencimiento de la verdad procesal – dejar de practicar algunas de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se dispone en el art\u00edculo 22 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a019913. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, la libertad probatoria en sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es amplia, pero esto no significa que no exista una carga m\u00ednima de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0quien \u00a0alega \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las reglas probatorias generales aplican tambi\u00e9n para la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que basta al juez tener la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional fundamental para \u00a0ampararlo, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 que \u00a0debe \u00a0acreditarse \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0para que dicha protecci\u00f3n constitucional se pueda obtener. Para \u00a0ello \u00a0el \u00a0juez \u00a0dispone, \u00a0adem\u00e1s, de amplios poderes oficiosos, los cuales a su \u00a0turno \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0limitados \u00a0por la idoneidad en su utilizaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0principio, quien invoca un hecho tiene el deber de aportar los medios \u00a0para \u00a0convencer \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0que \u00a0en efecto ha sucedido o de \u00a0aportar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0sugieran \u00a0razonablemente \u00a0al \u00a0juez \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0id\u00f3nea \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderes \u00a0oficiosos \u00a0en la prueba o le generen un \u00a0convencimiento sobre la veracidad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0trat\u00e1ndose de la protecci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de los derechos, las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0se \u00a0presumen ce\u00f1idas a los postulados de la \u00a0buena \u00a0 \u00a0fe4. \u00a0Por \u00a0este motivo, cuando una persona acude al juez constitucional \u00a0buscando \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales se encuentra respaldada \u00a0por la presunci\u00f3n de veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ligado \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste puede requerir \u00a0informes \u00a0 \u2013 \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 \u2013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 demandada \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 \u201clos \u00a0antecedentes \u00a0del asunto(\u2026)\u201d5. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si el mencionado informe no es rendido dentro del plazo \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u201cse tendr\u00e1n \u00a0por \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el juez \u00a0estime \u00a0 necesaria \u00a0 otra \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0previa\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3 Ahora bien, en la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0interpretada y aplicada esta \u00a0presunci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0importante \u00a0recalcar que, en todo caso, se parte de la idea de \u00a0que \u00a0la misma constituye una sanci\u00f3n de la conducta procesal asumida por una de \u00a0las \u00a0partes \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0desinter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del \u00a0conflicto \u00a0ius fundamental7. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0constitucional \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0utilizarla como un medio para convencerse del \u00a0acaecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0por \u00a0la parte demandante en raz\u00f3n a la \u00a0celeridad \u00a0e \u00a0inmediatez \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela y a la eficacia con la que se \u00a0deben \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos fundamentales. Esto \u00faltimo, sin perjuicio de que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0desplegar sus poderes oficiosos para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0alegados \u00a0por \u00a0la parte demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0facultad de apreciaci\u00f3n de la conducta \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada para determinar el acaecimiento de los hechos \u00a0alegados \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0potestad \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se halla incluso en la legislaci\u00f3n procesal civil. As\u00ed, para citar \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0unos \u00a0ejemplos, el CPC, al referirse a los indicios, contempla en el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0que \u00a0\u201cEl juez podr\u00e1 deducir indicios \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta procesal de las partes\u201d. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0inciso \u00a07\u00ba \u00a0del art\u00edculo 208 del mencionado C\u00f3digo \u2013 \u00a0que regula el interrogatorio de parte \u00a0\u2013 dispone que \u201csi \u00a0el \u00a0interrogado \u00a0se \u00a0negare \u00a0a \u00a0contestar \u00a0o diere respuestas \u00a0evasivas \u00a0o \u00a0inconducentes, \u00a0el juez lo amonestar\u00e1 para que responda o para que \u00a0lo \u00a0haga \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0con \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de su renuncia \u00a0(\u2026)\u201d; \u00a0los cuales har\u00e1n, seg\u00fan el inciso primero \u00a0de \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u201c(\u2026) presumir ciertos los hechos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los cuales versen las preguntas \u00a0asertivas \u00a0 \u00a0 admisibles, \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0escrito \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4 \u00a0Como \u00a0fue \u00a0indicado \u00a0anteriormente, la \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 veracidad. \u00a0 As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-813 \u00a0de \u00a02007 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991 consagra la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad como un instrumento para sancionar el desinter\u00e9s o negligencia de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0el \u00a0particular \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se ha interpuesto una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0particularmente \u00a0porque \u00a0dentro del plazo se\u00f1alado por el \u00a0juez, \u00a0no \u00a0rinde \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n por \u00e9ste solicitada (Art. 19 Decreto 2591 de \u00a01991), \u00a0logrando \u00a0con \u00a0ello \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0por el accionante en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela sean tenidos como ciertos (\u2026). En consecuencia, \u00a0vistas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos expuestos por \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus acciones de tutela, respecto de aquellas \u00a0partes \u00a0 vinculadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0dichas \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0intervinieron \u00a0 en \u00a0ellas\u201d \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 original)8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concatenado a lo anterior, la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha diferenciado entre el ejercicio del derecho de defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada, \u00a0que \u00a0puede ser el guardar silencio sobre los hechos y \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0informe \u00a0requerido \u00a0por la \u00a0autoridad \u00a0judicial. As\u00ed, en la sentencia T-314 de 2008, tras haberse requerido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Sala de Revisi\u00f3n informaci\u00f3n sobre los hechos de la demanda, \u00a0en \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026)Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Rivera Garc\u00eda, el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0 Sociales \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0accionante \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber sido notificado oportunamente. Igualmente, en sede de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0contestar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0consecuencia, ante el silencio del Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0opera \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los hechos expuestos por el \u00a0accionante, \u00a0por tanto, la Corte tendr\u00e1 por cierto lo afirmado por el apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jorge Eli\u00e9cer Rivera Garc\u00eda en virtud del art\u00edculo 20 del Decreto \u00a02591 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01991\u201d. \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0original)9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0esta \u00a0diferenciaci\u00f3n entre el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa y la contestaci\u00f3n del informe requerido por \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional se sustenta en el Decreto 2591 de 1991, que reglament\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 19 del \u00a0mencionado \u00a0Decreto dispone que \u201cEl juez podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requerir \u00a0 \u00a0 \u00a0 informes \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original). \u00a0Por \u00a0lo tanto, se trata de una facultad \u00a0de \u00a0la autoridad judicial que puede o no desplegar. Si la autoridad requerida no \u00a0presenta \u00a0el \u00a0informe \u00a0dentro \u00a0del plazo otorgado por el juez constitucional, se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0por \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0y \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0de plano, salvo que se estimen necesarias otras averiguaciones. Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0al \u00a0ser \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0informes \u00a0una \u00a0potestad \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0– \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0de \u00a0notificar \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0la \u00a0parte accionada para que ejerza su derecho de \u00a0defensa \u00a0– la presunci\u00f3n de veracidad es una consecuencia jur\u00eddica que deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0desinter\u00e9s del requerido. No sobra indicar que la parte \u00a0demandada \u00a0puede \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos y pretensiones de la \u00a0demanda, \u00a0mas \u00a0la \u00a0autoridad judicial puede deducir indicios de esta actuaci\u00f3n, \u00a0conforme a lo indicado anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en materia de tutela \u00a0operan \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0probatorios, \u00a0por \u00a0lo que la parte que alega \u00a0determinado \u00a0 hecho \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sustenten \u00a0su \u00a0ocurrencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dada la prevalencia del derecho sustancial y debido a que \u00a0un \u00a0 fin \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0es \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Fundamentales, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0goza \u00a0de amplios poderes oficiosos que \u00a0debe \u00a0desplegar en materia probatoria trat\u00e1ndose de la acci\u00f3n de tutela. Ahora \u00a0bien, \u00a0concatenado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dada \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena fe, si la \u00a0contraparte \u00a0demandada \u00a0no \u00a0responde \u00a0los \u00a0informes \u00a0requeridos por la autoridad \u00a0judicial, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino conferido por \u00e9sta para hacerlo, se presume la \u00a0veracidad \u00a0de los hechos narrados por la parte accionante. Esto no impide que el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 pueda \u00a0 desplegar \u00a0 actuaciones \u00a0 adicionales \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 considera \u00a0 pertinente \u00a0\u2013 para resolver de plano el \u00a0asunto \u00a0y \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0alegados. \u00a0As\u00ed las cosas, la presunci\u00f3n de \u00a0veracidad \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0con \u00a0que cuenta el juez constitucional para \u00a0apreciar \u00a0las conductas procesales adelantadas por las partes para determinar la \u00a0ocurrencia de los hechos alegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0La \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0ante \u00a0el \u00a0no pago de mesadas pensionales. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 \u00a0 En \u00a0 su \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0los \u00a0elementos que deben concurrir para que sea \u00a0posible \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela determinar la trasgresi\u00f3n al m\u00ednimo vital u otro \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0pensionado, \u00a0por \u00a0el \u00a0no pago de su mesada pensional. \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 T-027 \u00a0 de \u00a0 200310 se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0que existiendo un salario o mesada como \u00a0ingreso \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0o pensionado, o que habiendo otros ingresos \u00a0adicionales \u00a0sean \u00a0insuficientes para asumir las necesidades b\u00e1sicas y que (ii) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0reclamada cause un grave desequilibrio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0emocional \u00a0al \u00a0afectado, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0injustificado, \u00a0inminente y grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de facilitar la \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0efectiva \u00a0de los derechos fundamentales a los pensionados, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 reiterando \u00a0 su \u00a0 jurisprudencia,\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0(i) \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela constituye un instrumento \u00a0excepcional \u00a0mediante el cual es posible reclamar el pago oportuno de acreencias \u00a0laborales; \u00a0(ii) \u00a0La omisi\u00f3n continua y extendida en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0esta prestaci\u00f3n hace presumir la vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo vital \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0o \u00a0pensionado \u00a0y de su familia; (iii) \u00a0Ante \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0se \u00a0invierte \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0correspondiendo al \u00a0demandado \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental11.12\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0oportuno de las mesadas pensionales cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0constituyen el \u00fanico ingreso del accionante o una parte importante para \u00a0satisfacer \u00a0las necesidades b\u00e1sicas del mismo, pues la\u00a0 omisi\u00f3n reiterada \u00a0hace \u00a0presumir \u00a0una trasgresi\u00f3n al m\u00ednimo vital del pensionado y de su n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 que \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0vean \u00a0conculcados. \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0se \u00a0ha entendido que la carga de la prueba se \u00a0invierte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0adeude \u00a0dicha \u00a0acreencia \u00a0laboral, \u00a0debido a la \u00a0presunci\u00f3n de afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. An\u00e1lisis del caso en concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 Hernando \u00a0 Pechene \u00a0Rangel, \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Seccional del Cauca \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, el doce (12) de diciembre de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que esta entidad conculcaba sus derechos fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0salud, \u00a0al \u00a0no cancelarle sus mesadas \u00a0pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en estos hechos, el demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0ordenara \u00a0al ISS, Seccional del Cauca, \u00a0reconocerle \u00a0y \u00a0pagarle la mesada pensional que se ha causado desde el treinta y \u00a0uno \u00a0(31) de julio de 2008 y hasta tanto se cancelaran las sumas adeudadas. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se ordenara el reconocimiento y pago de las primas dejadas de \u00a0percibir, \u00a0debidamente \u00a0indexadas, \u00a0desde \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que el ISS \u00a0asumi\u00f3 la carga pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0ISS \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0conferido \u00a0por la autoridad judicial de primera instancia para ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. En este orden de ideas, conforme a las consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0esta sentencia, es importante reiterar que una herramienta con la \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0aportados \u00a0al proceso es el comportamiento procesal asumido por las \u00a0partes, \u00a0que \u00a0puede \u00a0denotar \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0desinter\u00e9s \u00a0en la resoluci\u00f3n del \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 ius \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Ambas autoridades judiciales resolvieron \u00a0desestimar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que no se \u00a0encontraba \u00a0plenamente \u00a0probado \u00a0el acuerdo celebrado entre el Hospital San Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0y \u00a0el \u00a0ISS. \u00a0En su sentir, la carga de la prueba deb\u00eda ser satisfecha \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0deb\u00eda demostrar que la obligaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0 reca\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ISS \u00a0mediante \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0aludido \u00a0acuerdo. \u00a0Finalmente, \u00a0desestimaron \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderes \u00a0oficiosos en materia \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0simple \u00a0silencio de la demandada no \u00a0bastaba \u00a0para \u00a0derivar una obligaci\u00f3n tan especial y onerosa como es el pago de \u00a0las mesadas pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 De los medios probatorios obrantes dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0encuentra la Sala que el se\u00f1or Pechene Rangel naci\u00f3 el seis (6) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0mil novecientos treinta y siete, por lo que a la fecha cuenta con \u00a072 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera edad, conforme lo demuestra su \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudadan\u00eda13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. (Cuad. 1, folio 11). \u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas \u00a0con \u00a0fines \u00a0extraprocesales rendidas tanto por el demandante, as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0Jes\u00fas \u00a0Omar Pino Barco y por Mar\u00eda Rubiela R\u00edos S\u00e1nchez (Cuad. 1, \u00a0folios \u00a012 \u00a0a \u00a014), se desprende que el se\u00f1or Pechene Rangel ostenta la calidad \u00a0de \u00a0pensionado desde el a\u00f1o mil novecientos noventa y cuatro (1994). Este hecho \u00a0es \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Departamento de Gesti\u00f3n \u00a0Humana \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios, el tres (3) de junio de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0que \u00a0se\u00f1ala que \u201cHernando Pechene Rangel es \u00a0jubilado \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n (\u2026)\u201d y que el \u00a0monto \u00a0que \u00a0recib\u00eda \u00a0por mesada pensional equival\u00eda a $822.416 pesos (Cuad. 1, \u00a0folio 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0existe \u00a0duda de que el \u00a0demandante, \u00a0persona \u00a0de la tercera edad, es pensionado y que vino recibiendo su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el treinta y uno (31) de julio de dos mil ocho (2008) (Cuad. 1, \u00a0folio \u00a017). \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo, adem\u00e1s de haber sido relatado por el se\u00f1or Pechene \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interponer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 \u2013 \u00a0y de no haber sido desvirtuado por la \u00a0parte \u00a0 accionada \u00a0 \u2013, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0expedido por el Jefe del Departamento de Gesti\u00f3n Humana \u00a0del \u00a0mencionado hospital, el treinta (30) de julio de dos mil ocho (2008), donde \u00a0se \u00a0le \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0del \u00a031 de julio de \u00a02008\u00a0 \u00a0usted \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la n\u00f3mina de jubilados del \u00a0Hospital \u00a0San Juan de Dios (\u2026). Por este motivo solicitamos que se pronuncie a \u00a0la \u00a0mayor \u00a0brevedad \u00a0ante \u00a0el \u00a0seguro \u00a0social \u00a0y \u00a0solicite \u00a0reliquidaci\u00f3n de su \u00a0pensi\u00f3n de vejez\u201d(Cuad. 1, folio 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0celebrado entre el Hospital San Juan de Dios y el ISS, \u00a0observa \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0hay \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0permiten \u00a0constatar \u00a0la existencia del mismo. En primer lugar, la declaraci\u00f3n juramentada \u00a0rendida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0donde \u00a0expresamente \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cven\u00eda \u00a0disfrutando de [su] pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n desde el a\u00f1o \u00a01994 \u00a0hasta \u00a0el 31 de julio de 2008 por el Hospital San Juan de Dios, pero \u00e9ste \u00a0decidi\u00f3 \u00a0trasladar \u00a0[su] \u00a0pensi\u00f3n al Instituto de Seguros Sociales, pero desde \u00a0la \u00a0fecha en que se hizo el acuerdo el I.S.S. ha incumplido de manera definitiva \u00a0con \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0(\u2026). \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, dentro del acervo probatorio \u00a0obra \u00a0un \u00a0oficio expedido por el Director General del Hospital San Juan de Dios, \u00a0remitido \u00a0a la Coordinadora de la Unidad de Pensiones de FIDUCAFE, en el cual se \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique, \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0RETENCAFE No 194250, \u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0pagos (\u2026) por validaci\u00f3n de tiempos laborados y no \u00a0cotizados \u00a0al \u00a0ISS, \u00a0por \u00a0el \u00a0siguiente personal (\u2026). Para mayor claridad y un \u00a0mejor \u00a0procedimiento \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0del Seguro Social \u2013 \u00a0Pensiones \u00a0– \u00a0c\u00e1lculos Actuariales, \u00a0anexamos \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 diez \u00a0documentos \u00a0arriba \u00a0citados\u201d. \u00a0Entre los nombres aludidos por el mencionado oficio, aparece en el \u00a0tercer \u00a0puesto \u00a0el \u00a0de \u00a0Hernando \u00a0Pechene \u00a0Rangel. As\u00ed mismo, como suma total a \u00a0pagar \u00a0consta \u00a0la \u00a0de $ 1.484.397.898 pesos, correspondiente al monto a cancelar \u00a0para \u00a0que \u00a0el ISS se hiciera cargo de la obligaci\u00f3n pensional de nueve personas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Hospital, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0demandante \u00a0(Cuad. 1, folio \u00a015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concatenado \u00a0a lo anterior, dentro del acervo \u00a0probatorio, \u00a0se observa un Recibo de Consignaci\u00f3n en el Banco de Occidente, con \u00a0fecha \u00a0veintinueve (29) de julio de dos mil ocho (2008),\u00a0 donde figura como \u00a0beneficiario \u00a0el \u00a0ISS \u00a0y \u00a0como \u00a0pagador \u00a0el Hospital San Juan de Dios. En \u00e9l se \u00a0observa \u00a0un \u00a0total \u00a0consignado\u00a0 \u00a0de $1.484.397.898 de pesos (Cuad. 1, folio \u00a024), \u00a0suma \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0el oficio expedido por el Director \u00a0General \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0San Juan de Dios y relativa al pago de reserva actuarial \u00a0para \u00a0que \u00a0el ISS se hiciera cargo de la obligaci\u00f3n pensional de nueve personas \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0del \u00a0personal \u00a0del \u00a0Hospital, incluido el demandante. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0recibo \u00a0consta \u00a0la suma de $142.879.778 pesos, que – \u00a0conforme \u00a0a los hechos relatados por el actor – corresponde al dinero pagado por \u00a0el \u00a0Hospital San Juan de Dios para que el ISS se hiciera cargo de la obligaci\u00f3n \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, en el oficio expedido por el \u00a0Jefe \u00a0del Departamento de Gesti\u00f3n Humana del Hospital San Juan de Dios de Cali, \u00a0el \u00a0treinta (30) de julio de dos mil ocho (2008), se le indica al demandante que \u00a0debe \u00a0\u201c[pronunciarse] \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor brevedad ante el \u00a0seguro \u00a0 social \u00a0 y \u00a0[solicitar \u00a0la]\u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez\u201d. (Cuad. 1, folio 17) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.1 \u00a0De \u00a0otro lado, al no haber ejercido el \u00a0ISS \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0no \u00a0haberse \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos y \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0pod\u00eda tomar esto como \u00a0indicio \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0pensional, pues es evidente la \u00a0negligencia \u00a0 y \u00a0 desinter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0ius \u00a0fundamental. Si la autoridad judicial \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0dudas al respecto, debi\u00f3 haber ejercido sus poderes oficiosos y \u00a0adelantar \u00a0otras \u00a0averiguaciones previas, como lo indican los art\u00edculos 19 y 20 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991; \u00a0disposici\u00f3n \u00a0transcrita \u00a0en \u00a0las consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0esta sentencia. Es importante indicar, sin embargo, que para esta \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0ninguna \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0adicional, \u00a0pues \u00a0de \u00a0los medios \u00a0probatorios \u00a0 aportados \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0tanto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0acuerdo \u00a0como \u00a0el \u00a0incumplimiento por parte del ISS en el pago de la \u00a0mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la Sala los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0ambas autoridades judiciales, que, am\u00e9n de no haber \u00a0desplegado \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0oficiosas y hacer un precario an\u00e1lisis probatorio, \u00a0hicieron \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0procesales \u00a0asumidas por el ISS. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0erraron \u00a0al pretender que el acuerdo entre el ISS y el Hospital San Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0demostrarse \u00a0mediante \u00a0copia \u00a0del mismo, pues no existe \u00a0tarifa \u00a0legal. \u00a0Como \u00a0fue \u00a0indicado \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0generales de esta \u00a0providencia, \u00a0en materia de tutela existe amplia libertad probatoria, por lo que \u00a0\u2013 en principio – los hechos \u00a0pueden \u00a0demostrarse \u00a0de \u00a0distintas \u00a0formas. \u00a0Aunado \u00a0a esto, si ambas instancias \u00a0judiciales \u00a0ten\u00edan \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la celebraci\u00f3n del acuerdo, tuvieron la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0tener \u00a0certeza \u00a0jur\u00eddica \u00a0al momento de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0Sin embargo, de forma negligente, atribuyeron \u00a0esta \u00a0carga \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0demandante \u00a0– \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0medios probatorios \u00a0suficientes \u00a0de los que se puede determinar la existencia del mencionado acuerdo \u00a0– \u00a0quien \u00a0es la parte m\u00e1s d\u00e9bil en esa relaci\u00f3n jur\u00eddica con el ISS, pues se \u00a0trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0edad \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 sujeto \u00a0 de \u00a0 especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional- \u00a0y \u00a0depende \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0para satisfacer tanto su \u00a0m\u00ednimo vital, como el de su n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0comparte \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00e9stas ser\u00e1n revocadas y en su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0ISS, \u00a0seccional \u00a0del \u00a0Cauca, que cancele las pensiones \u00a0debidas \u00a0desde el 31 de julio de 2008\u00a0 y hasta tanto efect\u00fae este pago, si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0la \u00a0hubiere \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del mismo \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0ISS \u00a0abstenerse de incurrir en conductas que conlleven la mora en \u00a0el \u00a0pago de la mencionada prestaci\u00f3n. Sin embargo, en lo referente a las primas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n, salvo que se evidencie que el no pago de las \u00a0mismas \u00a0 transgrede \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital14. Como quiera \u00a0que \u00a0de los medios probatorios aportados al proceso no es posible determinar tal \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0primas, \u00a0la Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso bajo estudio las mismas no tienen relaci\u00f3n directa \u00a0con \u00a0el m\u00ednimo vital. As\u00ed las cosas, al ser la acci\u00f3n de tutela subsidiaria y \u00a0residual, \u00a0la Sala no ordenar\u00e1 su pago, pues considera que existen otros medios \u00a0de defensa judicial id\u00f3neos para reclamarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0seis \u00a0(6) de marzo de dos mil nueve (2009) por la Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, en la causa \u00a0instaurada \u00a0por Hernando Pechene Rangel contra el ISS, que a su vez confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cali. En su \u00a0lugar, \u00a0AMPARAR \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la seguridad social, salud y m\u00ednimo vital de Hernando Pechene \u00a0Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0ORDENAR al \u00a0ISS \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0perentorio de cuarenta y ocho (48) horas contadas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia, PAGUE, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0al \u00a0se\u00f1or Hernando Pechene Rangel la totalidad de las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0adeudadas \u00a0desde el treinta y uno (31) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008) y hasta que se realice el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0ORDENAR al \u00a0ISS \u00a0que \u00a0en lo sucesivo cancele oportunamente al se\u00f1or Hernando Pechene Rangel \u00a0las mesadas pensionales que se causen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. L\u00cdBRESE por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0texto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 citada \u00a0 es \u00a0 el \u00a0siguiente: \u00a0art. \u00a03\u00ba: \u00a0Principios. El tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0se desarrollar\u00e1 con arreglo a los principios de publicidad, prevalencia \u00a0del derecho sustancial, econom\u00eda, celeridad y eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0respecto, puede consultarse la sentencia\u00a0 T-744 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pruebas:\u00a0 \u00a0 El \u00a0juez \u00a0tan, \u00a0pronto \u00a0llegue \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0respecto de la situaci\u00f3n litigiosa, podr\u00e1 proferir \u00a0el fallo, sin necesidad de practicar las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Art. \u00a083 C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 20, Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0consultar, \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias T-314 de 2008, T-137 de 2008, \u00a0SU-813 de 2007, T-440 de 2007, T-391 de 1997 y T-392 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0pueden \u00a0consultarse, entre otras, las sentencias T-440 de 2007, \u00a0T-1074 de 2003 y T-392 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 En el \u00a0mismo \u00a0 sentido, \u00a0 puede \u00a0 consultarse, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-391 \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0T-426 de 1992, MP: Eduardo Cifuentes; T-01 de 1997, MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0T-118 de 1997, MP: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; T-011 \u00a0de \u00a01998, \u00a0MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez; T-544 de 1998, MP: Vladimiro Naranjo \u00a0Mesa; \u00a0T-387 \u00a0de \u00a01999, \u00a0MP: \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n Sierra; T-325 de 1999, MP: Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz; \u00a0T-308 \u00a0de 1999, MP: Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; SU-995 de 1999, MP: \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz; \u00a0T-129 \u00a0de \u00a02000, \u00a0MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo; T-130 de 2000, MP: Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0SU-090 de 2000, MP: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; \u00a0T- \u00a0959 de 2001 M.P. Eduardo Montealegre Lynett; SU-1023 de 2001, \u00a0MP: \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o; T-751 de 2002. MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda; T-273 de \u00a02003, \u00a0MP. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; T-814 de 2004, MP: Rodrigo Uprimny; T-025 de \u00a02005, \u00a0 MP: \u00a0 Marco \u00a0 Gerardo \u00a0 Monroy; \u00a0 T-133 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0MP: \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T- 567 de 2005 (M.P. Clara In\u00e9s Vargas) \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a070 \u00a0a\u00f1os como la iniciativa de la tercera \u00a0edad.\u00a0 \u00a0Ver \u00a0entre otras las Sentencias T-076\/96, T-295\/99, T-116 de 2000 y \u00a0T-482 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Al \u00a0respecto \u00a0consultar, \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias T-450 de 2008, T-704 de 2007, \u00a0T-009 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-083 \u00a0de \u00a02005, T- 944 de 2004, T-660 de 2004, T-626 de 2004, \u00a0T-1496 de 2000 y T-528 de 1998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T 601-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.249.477 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada Hernando Pechene \u00a0Rangel contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}