\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-603-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.249.002. \u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0Celina \u00a0Mar\u00eda Ely Artuz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: Editorial \u00a0Edeco Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C.,\u00a0 Treinta y Uno de agosto \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los magistrados, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal y el Juzgado Tercero \u00a0Civil \u00a0del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Celina \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ely \u00a0Artuz \u00a0contra \u00a0la Empresa Editorial Edeco \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0<\/p>\n
Los describe la accionante as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0encuadernadora en la empresa accionada desde el 1 de abril de \u00a02003 \u00a0hasta \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sucesivos \u00a0contratos \u00a0individuales de trabajo a t\u00e9rmino fijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Le \u00a0 fue \u00a0diagnosticado \u00a0s\u00edndrome \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0carpiano \u00a0bilateral, enfermedad de origen \u00a0profesional, \u00a0seg\u00fan la valoraci\u00f3n efectuada por el Area de Medicina Laboral de \u00a0Famisanar EPS, el 13 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, el representante legal de la empresa \u00a0accionada, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 que de manera unilateral daba por terminado su contrato \u00a0de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara, que dicha desvinculaci\u00f3n no se hizo \u00a0efectiva, \u00a0pues \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la compa\u00f1\u00eda que con ocasi\u00f3n de la enfermedad de \u00a0origen \u00a0profesional \u00a0que padec\u00eda, su caso se encontraba en estudio por parte de \u00a0la \u00a0ARP \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliada. \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que dadas sus \u00a0condiciones \u00a0de salud, se requer\u00eda autorizaci\u00f3n de la Oficina del Trabajo para \u00a0dar por terminado su contrato de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Famisanar \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0cirug\u00eda \u00a0en la mano \u00a0izquierda \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad, \u00a0el \u00a0cirujano \u00a0emiti\u00f3 \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0carga \u00a0f\u00edsica, \u00a0peso \u00a0y movimientos \u00a0repetitivos \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 trabajo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0tal \u00a0reubicaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0dolor y el adormecimiento en sus manos \u00a0aument\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Posteriormente \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0empeor\u00f3, pues no solamente presentaba dolor en sus manos \u00a0sino, tambi\u00e9n, en la regi\u00f3n lumbar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varias \u00a0valoraciones \u00a0y la realizaci\u00f3n de diversos ex\u00e1menes m\u00e9dicos le fueron \u00a0diagnosticadas \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0enfermedades: \u00a0lumbalgia, discopat\u00eda y hernias \u00a0lumbares m\u00faltiples. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. El 23 de agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0fue \u00a0citada a la oficina del representante legal de la empresa con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0firmara la carta de terminaci\u00f3n unilateral del contrato de \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0porque \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0era lesiva de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0como \u00a0consecuencia de las m\u00faltiples enfermedades que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. Se present\u00f3 el \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a0h\u00e1bil \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0en \u00a0el \u00a0horario habitual pero no le fue \u00a0permitido \u00a0laborar y nuevamente el representante legal le ratific\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de desvincularla de la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0ella \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal de la empresa accionada, \u00a0comparecieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Dieciocho \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0del \u00a0Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n Social pero no fue posible conciliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10. \u00a0Debido \u00a0al \u00a0aumento \u00a0desmesurado \u00a0del \u00a0dolor\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0brazos y en \u00e1rea lumbar y a la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad de que sus padres de 74 y 94 a\u00f1os cuenten con la cobertura \u00a0en \u00a0 salud, \u00a0 se \u00a0 vio \u00a0 obligada \u00a0a \u00a0afiliarse \u00a0como \u00a0independiente \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Famisanar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0le \u00a0pide \u00a0al \u00a0juez de tutela \u00a0conceder \u00a0el amparo definitivo de sus derechos fundamentales y, en consecuencia, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0su reintegro, as\u00ed como su \u00a0reubicaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, solicita se condene a la empresa \u00a0demandada \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00edas que dej\u00f3 de laborar y los perjuicios que le \u00a0fueron ocasionados con ocasi\u00f3n del despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero de 2009, admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0para \u00a0que se pronunciara sobre los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0 procesal \u00a0 correspondiente, \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0demanda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales considera que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 resulta \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 accionante, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0sintetizarse \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La accionante se vincul\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda \u00a0desde \u00a0el \u00a01 de abril de 2003, a trav\u00e9s de un contrato laboral a t\u00e9rmino fijo, \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 renovado \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0oportunidades. \u00a0La \u00a0\u00faltima \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0comprend\u00eda \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0octubre \u00a0primero \u00a0de \u00a02007 \u00a0a \u00a0octubre \u00a0primero de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El 23 de agosto de 2008, la empresa dio por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Celina \u00a0Mar\u00eda Ely Artuz, \u00a0pag\u00e1ndole \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0faltaba \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0dicho contrato, conforme lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06, numeral 3, de la Ley 50 de 1990, lo que significa que \u00a0el contrato fue terminado legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Adicionalmente, \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0pagado \u00a0a \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 26 de la Ley 361 de \u00a01997, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0180 d\u00edas de salario, a pesar de que la terminaci\u00f3n del \u00a0v\u00ednculo laboral no obedeci\u00f3 a la enfermedad que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a t\u00e9rmino fijo, la ley no consagra ni el reintegro, ni reubicaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 salarios \u00a0 dejados \u00a0de \u00a0percibir \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0se encuentra \u00a0afiliada \u00a0para \u00a0riesgos \u00a0profesionales \u00a0a \u00a0la \u00a0ARP \u00a0LYBERTY \u00a0y en salud a la EPS \u00a0FAMISANAR, \u00a0entidades \u00a0que \u00a0son \u00a0las responsables de pagar las indemnizaciones o \u00a0las prestaciones a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el auto admisorio, la EPS Famisanar se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Celina \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ely \u00a0Artuz \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliada \u00a0a la EPS FAMISANAR, en el r\u00e9gimen contributivo, en calidad \u00a0de cotizante desde el d\u00eda 27de marzo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Famisanar, \u00a0toda \u00a0vez que la pretensi\u00f3n de la se\u00f1ora Ely \u00a0Artuz se dirige a lograr el reintegro a la empresa donde labor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La EPS Famisanar ha brindado a la accionante \u00a0toda la atenci\u00f3n que ha requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0administradoras \u00a0de riesgos profesionales y de pensiones, los conceptos m\u00e9dicos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ely Artuz con el fin de que dichas \u00a0entidades \u00a0determinen \u00a0si \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de las pruebas documentales relevantes \u00a0a considerar se encuentran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la \u00a0se\u00f1ora Celina Mar\u00eda Ely Artuz. (Folio 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del carn\u00e9 de afiliaci\u00f3n a la EPS \u00a0Famisanar \u00a0y \u00a0a la Administradora de Riesgos Profesionales -Seguro Social- de la \u00a0demandante (Folio 7) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales Liberty Seguros de Vida S.A. a nombre \u00a0de la accionante. (Folio 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de la certificaci\u00f3n laboral de la \u00a0empresa Editorial Edeco Ltda. a nombre de la petente. (Folio 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0carta \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ely \u00a0Artuz y la empresa \u00a0Editorial Edeco Ltda. con fecha 23 de agosto de 2008 (Folio 10) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0de la calificaci\u00f3n efectuada por el \u00a0\u00c1rea \u00a0de Medicina Laboral de la EPS Famisanar en relaci\u00f3n con el s\u00edndrome del \u00a0t\u00fanel \u00a0carpiano \u00a0bilateral \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0diagnosticado \u00a0a \u00a0la \u00a0actora. \u00a0(Folio \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copias de las valoraciones m\u00e9dicas y de los \u00a0resultados \u00a0 de \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 practicados \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0(Folios \u00a022-45) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia del resultado del an\u00e1lisis del puesto \u00a0de trabajo de la actora efectuado por la ARP. (Folios 46-53) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del \u00a0formulario de afiliaci\u00f3n de la \u00a0demandante a la EPS Famisanar como independiente. (Folio 54). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del \u00a0autoliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportes \u00a0efectuados por la se\u00f1ora Ely Artuz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0individuales \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0suscritos \u00a0por la accionante y la empresa demandada. \u00a0(folios 60-61) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del Acta de no conciliaci\u00f3n ante el \u00a0Inspector Dieciocho de Trabajo. (folio 106). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia del dictamen efectuado por el Area de \u00a0Medicina \u00a0Laboral de la EPS Famisanar de fechas 10 de septiembre y 31 de octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0discopat\u00eda, \u00a0hernias \u00a0lumbares \u00a0m\u00faltiples y \u00a0lumbalgia que padece la accionante (147-152). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 QUE \u00a0 SE \u00a0REVISAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0providencia del 4 de febrero de 2009, neg\u00f3 la tutela de los \u00a0derechos de la se\u00f1ora Celina Mar\u00eda Ely Artuz por considerar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0amparo \u00a0deprecado \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar por cuanto el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarca en ninguno de los casos previstos en el art\u00edculo 42 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0 \u201c \u00a0\u2026la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0no \u00a0presta \u00a0un \u00a0servicio p\u00fablico, ni afecta el inter\u00e9s colectivo, y \u00a0menos \u00a0 a\u00fan, \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica accionada, pues como se \u00a0informa, \u00a0entre \u00a0aquellas \u00a0existi\u00f3 [una] relaci\u00f3n laboral que termin\u00f3, por lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0hora \u00a0actual \u00a0no \u00a0las \u00a0ata \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0legal que presuponga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0dependencia \u00a0o \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0hacer \u00a0posible \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0reclamado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0esta sola circunstancia hace \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 elevada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Adem\u00e1s \u00a0la actora cuenta con otros medios \u00a0judiciales \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia ordinaria para obtener la defensa de los derechos \u00a0que considera conculcados con el acto de despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sentencia de Segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009, confirm\u00f3 el fallo \u00a0impugnado \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0existe otro mecanismo de defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de esta Sala de Revisi\u00f3n, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente para revisar las sentencias proferidas dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en concordancia con los \u00a0art\u00edculo 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
En el presente caso la se\u00f1ora Celina Mar\u00eda \u00a0Ely \u00a0Artuz, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como encuadernadora en la empresa Editorial \u00a0Edeco \u00a0Ltda. \u00a0desde \u00a0el \u00a0primero de abril de 2003 hasta el 23 de agosto de 2008, \u00a0mediante \u00a0sucesivos \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino fijo, considera que dicha compa\u00f1\u00eda \u00a0vulner\u00f3 \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminada \u00a0su vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0sin \u00a0la \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de la Oficina de Trabajo, a pesar de la \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica que padece como consecuencia de las m\u00faltiples enfermedades \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido \u00a0diagnosticadas \u00a0-s\u00edndrome \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0carpiano bilateral, \u00a0lumbalgia, discopat\u00eda y hernias lumbares m\u00faltiples-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0empresa demandada se\u00f1al\u00f3 que la \u00faltima \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de trabajo de la se\u00f1ora Ely Artuz ten\u00eda un t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre 1 del 2007 a octubre 1 de 2008 y como la terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto de 2008, se le pag\u00f3 a la accionante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0faltaba para cumplir con el periodo estipulado, conforme lo dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a050 de 1990, lo que significa que el \u00a0contrato fue terminado legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0la \u00a0actora se le cancel\u00f3 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0361 de 1997, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0no obedeci\u00f3 a la enfermedad que \u00a0padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0accionada \u00a0que \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0a \u00a0las \u00a0labores \u00a0no \u00a0es \u00a0asunto \u00a0que \u00a0la ley consagra en los casos de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los contratos a t\u00e9rmino fijo y que es la ARP Liberty y la EPS \u00a0Famisanar, \u00a0las \u00a0entidades a quienes les corresponde pagar las indemnizaciones o \u00a0prestaciones a que pueda tener derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las sentencias de instancia negaron el amparo \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen con los presupuestos establecidos para la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra particulares. Adem\u00e1s argumentan \u00a0que, \u00a0la \u00a0actora \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otro \u00a0medio \u00a0judicial, \u00a0como lo es la justicia la \u00a0ordinaria, \u00a0para obtener la defensa de los derechos que considera vulnerados con \u00a0el despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0esta \u00a0Sala se referir\u00e1, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a la jurisprudencia constitucional existente en relaci\u00f3n con la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para ordenar el reintegro laboral en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0discapacitados y, en segundo t\u00e9rmino, a la estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaciones \u00a0f\u00edsicas, ps\u00edquicas o \u00a0sensoriales, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0finalmente, dar soluci\u00f3n al caso objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0laboral \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0trabajadores discapacitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional en forma reiterada ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, el mecanismo constitucional es improcedente para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0laboral, \u00a0en \u00a0la medida en que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0prev\u00e9 \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0acciones \u00a0judiciales espec\u00edficas cuya competencia ha \u00a0sido \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0laboral\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0de lo \u00a0contencioso administrativo, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente, la Corte ha se\u00f1alado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0puede \u00a0ser \u00a0procedente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0transitoria, cuando se \u00a0involucren \u00a0los derechos de personas que tienen derecho a la estabilidad laboral \u00a0reforzada \u00a0o \u00a0se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta. Frente al \u00a0particular \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n2 \u00a0ha se\u00f1alado \u00a0en \u00a0su reiterada jurisprudencia que, en principio, la acci\u00f3n de tutela no es el \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0id\u00f3neo para solicitar de una autoridad judicial la orden \u00a0de \u00a0reintegro \u00a0a determinado empleo, pues el ordenamiento jur\u00eddico ofrece a los \u00a0trabajadores \u00a0 acciones \u00a0 judiciales \u00a0 espec\u00edficas \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n3, \u00a0que \u00a0esta \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0del principio de \u00a0subsidiariedad \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, debe \u00a0ser \u00a0matizada \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los que el solicitante se encuentra en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta y, adicionalmente, en los supuestos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0confiera al sujeto estabilidad laboral \u00a0reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se arrib\u00f3 a esta conclusi\u00f3n debido a que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0asegure \u00a0a los empleados la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo o un t\u00e9rmino m\u00ednimo de permanencia en \u00e9l, gracias \u00a0a \u00a0la acentuada protecci\u00f3n que el texto constitucional ofrece a algunos sujetos \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a las circunstancias particulares en que se encuentran, las cuales \u00a0dificultan \u00a0 el \u00a0 pleno \u00a0goce \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0impone \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 del \u00a0\u201cderecho \u00a0a \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada\u201d. Es \u00e9ste el caso de las mujeres \u00a0en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 embarazo, \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0aforados \u00a0y \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaciones, \u00a0entre \u00a0otros, cuyo despido debe ser previamente autorizado por la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0el \u00a0juez. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, por ser sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera procedente su \u00a0solicitud de reintegro en sede de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como ya fue indicado, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0procedente en un evento adicional, en el cual el sujeto que \u00a0solicita \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales se encuentra en una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0cuya \u00a0seriedad \u00a0impone \u00a0al juez de tutela conceder la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial competente tome las decisiones respectivas.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no solamente se debe \u00a0acreditar \u00a0la condici\u00f3n de trabajador discapacitado o con alguna limitaci\u00f3n en \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s debe demostrarse la existencia de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de salud del trabajador y su \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0pueda \u00a0predicarse la configuraci\u00f3n de un \u00a0trato discriminatorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0las personas con limitaciones f\u00edsicas, ps\u00edquicas o sensoriales. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n de que son sujetos las personas que sufren \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de discapacidad o que tienen limitaciones en su estado de salud, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los presupuestos normativos de orden constitucional4 \u00a0orientados a \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0esta \u00a0poblaci\u00f3n la realizaci\u00f3n de sus derechos fundamentales en \u00a0iguales \u00a0condiciones a las del resto de la sociedad y su plena integraci\u00f3n a la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0el \u00a0Estado \u00a0para \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0discapacitadas, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte ha se\u00f1alado que es doble, pues \u00a0\u201cpor \u00a0una \u00a0parte, \u00a0debe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0adoptar o ejecutar cualquier medida administrativa o legislativa \u00a0que \u00a0lesione \u00a0el \u00a0principio \u00a0de igualdad de trato; por \u00a0otra, \u00a0con el fin de garantizar la igualdad de oportunidades, debe remover todos \u00a0los \u00a0obst\u00e1culos \u00a0que \u00a0en los \u00e1mbitos normativo, econ\u00f3mico y social configuren \u00a0efectivas \u00a0desigualdades \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0opongan \u00a0al \u00a0pleno disfrute de los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0estas \u00a0personas, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0impulsar \u00a0 \u00a0 acciones \u00a0 \u00a0 positivas.\u201d \u00a05 (subrayado fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a las acciones afirmativas, este \u00a0Tribunal \u00a0ha dicho que son aquellas que tienen como finalidad proteger a ciertas \u00a0personas \u00a0o \u00a0grupos \u00a0para \u00a0eliminar \u00a0o reducir las desigualdades de tipo social, \u00a0cultural \u00a0o econ\u00f3mico que los afectan o bien, para procurar que los miembros de \u00a0un \u00a0 grupo \u00a0discriminado \u00a0tengan \u00a0una \u00a0mayor \u00a0representaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social6. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0la Corte en la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-371 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020007 puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon la expresi\u00f3n acciones afirmativas se \u00a0designan \u00a0pol\u00edticas \u00a0o \u00a0medidas dirigidas a favorecer a determinadas personas o \u00a0grupos, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0eliminar o reducir las desigualdades de tipo \u00a0social, \u00a0cultural \u00a0o econ\u00f3mico que los afectan, bien de lograr que los miembros \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0subrepresentado, \u00a0usualmente \u00a0un \u00a0grupo que ha sido discriminado, \u00a0tengan una mayor representaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0afirmativas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las personas con \u00a0limitaciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0mentales se deriva una estabilidad laboral reforzada, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se \u00a0traduce en el \u00a0deber \u00a0para \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0de \u00a0ubicarlos \u00a0en \u00a0cargos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales puedan \u00a0desarrollar \u00a0labores que no atenten contra su integridad y en la prohibici\u00f3n de \u00a0desvincularlos \u00a0de \u00a0sus \u00a0puestos \u00a0de trabajo, a menos que medien causas justas y \u00a0objetivas, previamente evaluadas por la Oficina de Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el desarrollo legal que ha \u00a0tenido \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaciones, \u00a0 cabe \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que tienen como prop\u00f3sito, por un lado, permitir que estas personas \u00a0ingresen \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad laboral y, del otro, asegurar que sus limitaciones no \u00a0se constituyan en causales para que sean excluidas de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 26 de la Ley 361 de \u00a01997, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se establecieron los mecanismos de integraci\u00f3n social \u00a0para personas con condici\u00f3n de discapacidad, textualmente dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la limitaci\u00f3n de una \u00a0persona, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser motivo para obstaculizar una vinculaci\u00f3n laboral, a menos \u00a0que \u00a0dicha limitaci\u00f3n sea claramente demostrada como incompatible e insuperable \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar. As\u00ed mismo, ninguna persona limitada \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0despedida \u00a0o \u00a0su \u00a0contrato \u00a0terminado por raz\u00f3n de su limitaci\u00f3n, \u00a0salvo que medie autorizaci\u00f3n de la oficina de Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, quienes fueren despedidos o su \u00a0contrato \u00a0terminado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0el cumplimiento del \u00a0requisito \u00a0previsto en el inciso anterior, tendr\u00e1n derecho a una indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0d\u00edas \u00a0del salario, sin perjuicio de las dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0que hubiere lugar de acuerdo con el C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0 del \u00a0 Trabajo \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0modifiquen, \u00a0adicionen, \u00a0complementen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclaren.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0aclarar que este \u00faltimo apartado fue \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0de \u00a0manera condicionada por esta Corporaci\u00f3n en Sentencia \u00a0C-531 \u00a0de \u00a020009, \u00a0en el entendido de que el pago de la indemnizaci\u00f3n al trabajador \u00a0discapacitado \u00a0no \u00a0convierte \u00a0el \u00a0despido en eficaz, si \u00e9ste no se ha hecho con \u00a0previa \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Trabajo. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constituye \u00a0como una sanci\u00f3n para el empleador, mas no como \u00a0una \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 \u00e9ste \u00a0de \u00a0despedir \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0a \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0discapacitado10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0T-198 de \u00a0200611, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el art\u00edculo 26 de la Ley 361 de \u00a01997 \u00a0contiene \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0que \u00a0se \u00a0despliega \u00a0en dos \u00a0\u00e1mbitos: \u00a0 Uno \u00a0positivo, \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0mentales de una persona sean motivo para obstaculizar \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0salvo que dicha limitaci\u00f3n resulte claramente\u00a0 \u00a0demostrada \u00a0como incompatible con el cargo que va a desempe\u00f1ar, y uno negativo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0discapacitada \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0despedida \u00a0o su \u00a0contrato \u00a0 terminado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0medie \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Trabajo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0quienes \u00a0hayan sido \u00a0retirados \u00a0de \u00a0su \u00a0empleo por esta causa, tendr\u00e1n derecho a una indemnizaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio de las dem\u00e1s prestaciones a que hubiere lugar, de acuerdo con lo \u00a0establecido en las normas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este contexto, el art\u00edculo mencionado, \u00a0no \u00a0solamente propende por la igualdad en el acceso al mercado laboral, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0establece \u00a0una \u00a0clara limitaci\u00f3n a la facultad de los empleadores para \u00a0despedir \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0sufren \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 negativo \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los cuales la desvinculaci\u00f3n laboral se \u00a0produce \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la enfermedad o discapacidad \u00a0del trabajador. En este sentido, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta reprochable desde el punto de vista \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0despido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u2013al \u00a0que \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0todo \u00a0patrono \u00a0siempre \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga en los t\u00e9rminos y con los requisitos fijados por la ley- \u00a0sino \u00a0la \u00a0circunstancia -que debe ser probada- de que la terminaci\u00f3n unilateral \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por \u00a0parte \u00a0del patrono haya tenido origen precisamente en que el \u00a0empleado \u00a0est\u00e9 \u00a0afectado \u00a0por \u00a0el virus o padezca el s\u00edndrome del que se trata \u00a0(SIDA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) En el presente asunto, al no hallarse \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal entre el padecimiento del accionante y la terminaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a t\u00e9rmino fijo, el juez constitucional se encuentra ante \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0no le compete resolver, por cuanto de lo aportado al proceso no \u00a0se \u00a0deduce \u00a0la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de aqu\u00e9l, en el sentido \u00a0de \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 podido \u00a0ser \u00a0discriminado \u00a0o \u00a0estigmatizado \u00a0por \u00a0el \u00a0patrono. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, al no establecerse \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad del accionante, estima la Sala que se \u00a0trata \u00a0de una controversia ordinaria, y que quienes est\u00e1n llamados a resolverla \u00a0son \u00a0los \u00a0jueces \u00a0laborales, \u00a0en aplicaci\u00f3n del principio de subsidiariedad que \u00a0rige \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0(art. 86 C.P.).\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0arriba a la conclusi\u00f3n de que la especial protecci\u00f3n laboral de \u00a0las \u00a0personas \u00a0discapacitadas, \u00a0en \u00a0sus \u00a0\u00e1mbitos, tanto positivo como negativo, \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando quiera que la imposibilidad de acceder al mercado laboral o \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0produzcan \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0estado de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, por cuanto la protecci\u00f3n se dirige a evitar precisamente \u00a0que ellos sean objeto de discriminaci\u00f3n por sus limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo que interesa a la presente \u00a0causa \u00a0 debe \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0 que, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Corte13, \u00a0est\u00e1n \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 361 de 1997, no solamente \u00a0aquellas \u00a0personas que tienen la condici\u00f3n de discapacitados, de acuerdo con la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0efectuada por los organismos competentes, sino, tambi\u00e9n, quienes \u00a0se \u00a0encuentran en una situaci\u00f3n de debilidad manifiesta por la ocurrencia de un \u00a0evento \u00a0que afecta su salud, o de una limitaci\u00f3n f\u00edsica, sin importar si \u00e9sta \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de accidente, enfermedad profesional, o enfermedad com\u00fan, \u00a0ni \u00a0si \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio \u00a0o permanente14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de los trabajadores calificados como discapacitados es distinta a la \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0padecen \u00a0un \u00a0deterioro en su estado de salud pero a\u00fan no han \u00a0sido \u00a0objeto de calificaci\u00f3n por los organismos establecidos para el efecto, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0existen \u00a0razones \u00a0que justifican la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral. As\u00ed, en sentencia T-351 de \u00a0200315, esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c* \u00a0En \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0distingue \u00a0entre \u00a0trabajadores discapacitados calificados \u00a0como \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0legales16, \u00a0frente \u00a0a los trabajadores \u00a0que \u00a0sufren \u00a0una disminuci\u00f3n en su condici\u00f3n f\u00edsica durante la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0quienes \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 13 \u00a0Superior, \u00a0exigen \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0dada \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0debilidad \u00a0 \u00a0 manifiesta17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0El \u00a0alcance \u00a0y los mecanismos legales de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0– \u00a0en cada caso – son distintos, en primer lugar, porque la Ley 361 \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a026, \u00a0consagra \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de estabilidad laboral \u00a0reforzada \u00a0y, \u00a0en segundo t\u00e9rmino, porque la protecci\u00f3n de los trabajadores en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta se deriva de la aplicaci\u00f3n inmediata de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0junto \u00a0con \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0de \u00a0rango \u00a0legal \u00a0que constituyen el \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 normativo \u00a0 \u00a0integrado18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Por ello, en trat\u00e1ndose de trabajadores \u00a0puestos \u00a0en \u00a0circunstancias de debilidad manifiesta, el juez de tutela puede, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0conferir \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0identificar \u00a0y \u00a0ponderar \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos amplio y variado de elementos f\u00e1cticos para deducir la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0goza de un amplio margen de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0amenazado o vulnerado. Esto \u00a0significa, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0que la protecci\u00f3n laboral de los trabajadores \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta no depende de una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0que \u00a0acredite su condici\u00f3n de discapacitados, sino de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0impidan o dificulten el desempe\u00f1o \u00a0regular de sus labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Con todo, el alcance constitucional de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0impuesta al \u00a0empleador. \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0le corresponde al empleador \u00a0reubicar \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0estado digno y acorde con sus condiciones de \u00a0salud, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante del principio constitucional de \u00a0solidaridad. \u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0empleador \u00a0puede \u00a0eximirse de dicha obligaci\u00f3n si demuestra que \u00a0existe \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0\u00edndole constitucional que lo \u00a0exonera \u00a0 de \u00a0cumplirla\u2019 \u00a019 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0rese\u00f1ada \u00a0ha \u00a0protegido en \u00a0diversas \u00a0 oportunidades \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0con \u00a0limitaciones \u00a0-independientemente \u00a0de \u00a0que haya sido o no calificada su discapacidad- a no ser \u00a0discriminadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 laboral \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0particulares \u00a0y \u00a0ha se\u00f1alado en forma enf\u00e1tica que son\u00a0 merecedoras de un \u00a0trato especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0seg\u00fan \u00a0este \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0debida a los trabajadores discapacitados es aplicable a\u00fan \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales el contrato de trabajo por el cual se inici\u00f3 el \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0tenga \u00a0un t\u00e9rmino definido. En estos casos de acuerdo con la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1083 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200720, \u00a0es igualmente aplicable la \u00a0exigencia \u00a0oponible \u00a0al \u00a0empleador \u00a0consistente en obtener una autorizaci\u00f3n del \u00a0inspector \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0cuando \u00a0pretenda \u00a0terminar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con \u00a0fundamento en la expiraci\u00f3n del t\u00e9rmino originalmente acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente \u00a0destacar \u00a0que en estos \u00a0eventos, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del t\u00e9rmino pactado es considerado como un \u00a0modo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0que \u00a0opera ipso \u00a0jure, \u00a0siempre \u00a0y cuando se de el respectivo preaviso, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto que dada la situaci\u00f3n en la que se encuentra el empleado, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Oficina de Trabajo permite \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0la expectativa de estabilidad del trabajo en cabeza del trabajador \u00a0(art.53 \u00a0Superior), \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo que evita que este argumento, esto es, el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0sea \u00a0utilizado \u00a0para desvincular a los trabajadores \u00a0discapacitados \u00a0a pesar de la continuaci\u00f3n del objeto social de la empresa y de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conservar \u00a0dicho \u00a0empleo \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del mismo. Lo \u00a0anterior, \u00a0no obsta para que en cualquier momento en que el incapacitado incurra \u00a0en \u00a0una \u00a0justa \u00a0causa, \u00a0pueda \u00a0el empleador tramitar la aludida autorizaci\u00f3n de \u00a0despido \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0inspector, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la protecci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0absoluta21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 debe \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada de las personas en condiciones \u00a0de \u00a0discapacidad no solamente comprende la prohibici\u00f3n impuesta al empleador de \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en raz\u00f3n de la discapacidad del \u00a0trabajador, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Legislador \u00a0 previ\u00f322, \u00a0que \u00a0un \u00a0empleado \u00a0parcialmente incapacitado debe ser reubicado cuando sus condiciones de \u00a0salud \u00a0puedan \u00a0verse \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, debi\u00e9ndose \u00a0realizar \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos, \u00a0 los \u00a0ajustes \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0las \u00a0plantas \u00a0de \u00a0personal23, salvo que ello resulte f\u00e1cticamente imposible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 esta \u00a0Corte24: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0supuesto, el alcance constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial depende de la exigibilidad de la carga impuesta al \u00a0empleador.\u00a0 \u00a0En \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0principio \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0empleador \u00a0reubicar \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio constitucional de \u00a0solidaridad, \u00a0asegur\u00e1ndole \u00a0unas \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0compatibles \u00a0con su \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 salud, \u00a0para \u00a0preservar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, el empleador puede eximirse de dicha obligaci\u00f3n si \u00a0demuestra \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0 un \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional que lo exonera de cumplirla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del derecho a ser \u00a0reubicado \u00a0por \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud tiene alcances diferentes dependiendo del \u00a0\u00e1mbito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0opera \u00a0el \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0Para \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0resultan \u00a0determinantes \u00a0al menos tres aspectos que se relacionan entre s\u00ed: 1) el tipo de \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a \u00a0el \u00a0trabajador, \u00a02) \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica y 3) la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0empleador.\u00a0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n desborda la capacidad del \u00a0empleador, \u00a0o \u00a0si impide o dificulta excesivamente el desarrollo de su actividad \u00a0o \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio a su cargo, el derecho a ser reubicado debe ceder \u00a0ante \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0del \u00a0empleador.\u00a0 Sin embargo, \u00e9ste tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de poner tal hecho en conocimiento del trabajador, d\u00e1ndole adem\u00e1s \u00a0la \u00a0oportunidad de proponer soluciones razonables a la situaci\u00f3n\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se concluye que las \u00a0personas \u00a0discapacitadas son sujetos de una especial protecci\u00f3n constitucional, \u00a0en \u00a0distintos \u00a0\u00e1mbitos, \u00a0con \u00a0lo cual se busca asegurar su participaci\u00f3n en la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0garantizar el ejercicio pleno de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0estos \u00e1mbitos, merece especial \u00a0menci\u00f3n \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0establecida en materia laboral, por cuanto el trabajo \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0permitir \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de las \u00a0personas \u00a0 discapacitadas, \u00a0\u201c… \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0terreno \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0como \u00a0sujeto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0fin \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991(sentencia \u00a0T-002 \u00a0de \u00a01992), que permite romper esquemas \u00a0injustamente \u00a0arraigados \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio, \u00a0como \u00a0aquel \u00a0de \u00a0que \u00a0un limitado \u00a0f\u00edsico, \u00a0 \u00a0sensorial \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ps\u00edquico \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0carga\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0sociedad.\u201d26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la se\u00f1ora Celina Mar\u00eda Ely \u00a0Artuz \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Editorial \u00a0Edeco Ltda, vulner\u00f3 sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0 al \u00a0 terminar \u00a0unilateralmente \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0como \u00a0consecuencia de su estado de salud e incapacidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de una relaci\u00f3n laboral, est\u00e9 o no justificada, no constituye en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, un problema de relevancia constitucional. Lo que resulta inadmisible \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales es que este despido \u00a0ocurra \u00a0como \u00a0consecuencia de la utilizaci\u00f3n abusiva de una facultad legal para \u00a0ocultar \u00a0una \u00a0trato \u00a0discriminado \u00a0hacia \u00a0un \u00a0empleado, \u00a0pues \u00a0de acuerdo con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0no puede darse un trato igual a una persona sana que a \u00a0una \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha discriminaci\u00f3n se acredita cuando en \u00a0el caso particular se compruebe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que el peticionario pueda considerarse una \u00a0persona discapacitada, o en estado de debilidad manifiesta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que el empleador tenga conocimiento de tal \u00a0situaci\u00f3n; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0se halle probado el nexo causal entre \u00a0el despido y el estado de salud del trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primer punto, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las pruebas que obran en el expediente, la se\u00f1ora Celina Mar\u00eda Ely \u00a0Artuz \u00a0cuando la empresa accionada termin\u00f3 de manera \u00a0unilateral \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0se encontraba en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de debilidad manifiesta por el deterioro en su estado de salud, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0enfermedades \u00a0que se le hab\u00edan diagnosticado \u00a0-s\u00edndrome \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0carpiano \u00a0bilateral, \u00a0lumbalgia, \u00a0discopat\u00eda y hernias \u00a0lumbares \u00a0m\u00faltiples. \u00a0La primera de ellas, de origen profesional y las otras en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n por parte del Area de Medicina Laboral de Famisanar EPS \u00a0al momento del despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Respecto del segundo aspecto, sin lugar a \u00a0dudas, \u00a0 la \u00a0discapacidad \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ely \u00a0Artuz \u00a0era \u00a0de \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la empresa Editorial Edeco Ltda, si se tiene en cuenta que las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon el desarrollo de las enfermedades que aquejan a la \u00a0actora acaecieron durante la vigencia de la relaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Para la Sala, \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0tercer \u00a0y \u00a0\u00faltimo presupuesto, es claro que se parte de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de que ello sucede as\u00ed cuando el empleador conoce de la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0del \u00a0trabajador y no solicita la autorizaci\u00f3n legal requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte en el presente caso, el v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0terminado \u00a0de \u00a0manera unilateral por parte del \u00a0empleador, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las afecciones de salud que padece, generadas por las \u00a0m\u00faltiples \u00a0enfermedades \u00a0que \u00a0le han sido diagnosticadas con lo que se vulner\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental a la estabilidad laboral reforzada. Ello, por cuanto la \u00a0empresa \u00a0accionada \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de la condici\u00f3n de discapacidad de la \u00a0trabajadora \u00a0y no cumpli\u00f3 con el procedimiento establecido en el inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0361 de 1997, seg\u00fan el cual ninguna persona limitada \u00a0puede \u00a0ser despedida o su contrato terminado por raz\u00f3n de su limitaci\u00f3n, salvo \u00a0que medie autorizaci\u00f3n de la Oficina de Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior, la Sala de Revisi\u00f3n \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0proteger los derechos al debido proceso, al trabajo y a la \u00a0igualdad, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vulnerados por la conducta discriminatoria de la empresa \u00a0Editorial \u00a0Edeco \u00a0Ltda.. \u00a0Este amparo, se conceder\u00e1 como mecanismo transitorio, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el respectivo proceso ante la jurisdicci\u00f3n laboral para \u00a0establecer con car\u00e1cter definitivo la procedencia del reintegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de fecha 12 de marzo de 2009, proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y en su lugar conceder\u00e1 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, al trabajo y a la igualdad de la \u00a0demandante. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0ordenar\u00e1 a la empresa Editorial Edeco Ltda., por \u00a0intermedio \u00a0de su representante legal o quien haga sus veces, que, si a\u00fan no lo \u00a0ha \u00a0efectuado, \u00a0dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, proceda a reintegrar, a la se\u00f1ora \u00a0Celina \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ely \u00a0Artuz \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo que pueda desempe\u00f1ar de acuerdo con su \u00a0condici\u00f3n de salud actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el cumplimiento de dicha orden, se debe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el reconocimiento y pago de las prestaciones y dem\u00e1s emolumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0del \u00a0reintegro \u00a0de la se\u00f1ora Ely Artuz a la empresa Editorial \u00a0Edeco \u00a0Ltda, \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0exigidos \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria, pues de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0el presente caso y la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0resulta \u00a0improcede \u00a0frente \u00a0a \u00a0una pretensi\u00f3n en ese sentido. Adicionalmente, la Sala de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados por la demandante, no implica que la orden de reintegro \u00a0tenga \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0con relaci\u00f3n a dichas prestaciones y emolumentos, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto, \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0deber\u00e1n ser \u00a0ordenados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 laboral28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, queda claro que para efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0la protecci\u00f3n constitucional s\u00f3lo se extiende hasta la orden \u00a0de \u00a0reintegro \u00a0de \u00a0la accionante a un cargo que pueda desempe\u00f1ar de acuerdo con \u00a0su condici\u00f3n de salud actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.-REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0CONCEDER el amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos a la igualdad y al trabajo de la demandante, y en consecuencia \u00a0se \u00a0 ordena \u00a0 a \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Editorial \u00a0Edeco \u00a0Ltda., \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0o \u00a0quien \u00a0haga sus veces, que, si a\u00fan no lo ha efectuado, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0proceda \u00a0a reintegrar, a la se\u00f1ora \u00a0Celina \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ely \u00a0Artuz \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo que pueda desempe\u00f1ar de acuerdo con su \u00a0condici\u00f3n de salud actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.-ADVERTIR \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Celina \u00a0Mar\u00eda Ely Artuz que de no interponer la acci\u00f3n laboral de \u00a0reintegro \u00a0dentro \u00a0de los cuatro (4) meses siguientes a la notificaci\u00f3n de esta \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0cesar\u00e1n \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.-L\u00cdBRENSE \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, las comunicaciones de que \u00a0trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0T-125 \u00a0del 24 de febrero de 2009. M.P. Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2V\u00e9anse, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-198 \u00a0del 16 de marzo de \u00a02006. \u00a0M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra y T-1038 del 4 de diciembre de 2007.M.P. \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0Sentencia \u00a0T-576 \u00a0del \u00a014de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998. \u00a0M.P. Alejandro \u00a0Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4En lo \u00a0pertinente, las normas en cita establecen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a013. \u00a0Todas las personas nacen \u00a0libres \u00a0e \u00a0iguales \u00a0ante \u00a0la ley, recibir\u00e1n la misma protecci\u00f3n y trato de las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0gozar\u00e1n \u00a0de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin \u00a0ninguna \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, \u00a0lengua, religi\u00f3n, opini\u00f3n pol\u00edtica o filos\u00f3fica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0promover\u00e1 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0sea \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0medidas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de grupos \u00a0discriminados o marginados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado \u00a0proteger\u00e1 \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o mental, se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0circunstancia de debilidad manifiesta y sancionar\u00e1 los abusos o \u00a0maltratos que contra ellas se cometan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a047. El Estado adelantar\u00e1 una \u00a0pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0previsi\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0e \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social \u00a0para \u00a0los \u00a0disminuidos \u00a0f\u00edsicos, \u00a0sensoriales \u00a0y \u00a0ps\u00edquicos, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se prestar\u00e1 la \u00a0atenci\u00f3n especializada que requieran.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 54. Es obligaci\u00f3n del Estado y \u00a0de \u00a0los \u00a0empleadores ofrecer formaci\u00f3n y habilitaci\u00f3n profesional y t\u00e9cnica a \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0requieran. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en edad de \u00a0trabajar \u00a0y \u00a0garantizar a los minusv\u00e1lidos el derecho \u00a0a un trabajo acorde con sus condiciones de salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a068. \u00a0Los particulares podr\u00e1n \u00a0fundar \u00a0establecimientos educativos. La ley establecer\u00e1 las condiciones para su \u00a0creaci\u00f3n \u00a0y \u00a0gesti\u00f3n. \u00a0(\u2026) La erradicaci\u00f3n del analfabetismo y la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0de personas con limitaciones f\u00edsicas o mentales, o \u00a0con \u00a0 \u00a0capacidades \u00a0 \u00a0excepcionales, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0del \u00a0Estado.\u201d (Se resalta) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0T-1167 \u00a0del \u00a017 \u00a0de noviembre de 2005. M.P. Humberto Antonio \u00a0Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 M.P. \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8Sin \u00a0embargo, \u00a0cabe se\u00f1alar que en pronunciamientos anteriores a la promulgaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido que las personas con \u00a0limitaciones \u00a0f\u00edsicas, ps\u00edquicas o sensoriales tienen derecho a la estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0en directa aplicaci\u00f3n de los mandatos constitucionales. Al \u00a0respecto, \u00a0 puede \u00a0 consultarse, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-427 \u00a0de \u00a01992, \u00a0Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 M.P. \u00a0Alvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0T-129 \u00a0del 24 de febrero de 2009. M.P. Humberto \u00a0Antonio Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0 T-826 \u00a0 del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999. \u00a0M.P. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n se neg\u00f3 la tutela interpuesta por un enfermo de \u00a0VIH \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido desvinculado de su cargo; en este caso, la Corte encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0no se encontraba acreditado que la desvinculaci\u00f3n se hubiera producido por \u00a0raz\u00f3n de su enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, en sentencia T-434 del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 \u00a0(Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil), \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0portadora \u00a0de VIH a quien la \u00a0empresa \u00a0despidi\u00f3 \u00a0unilateralmente, \u00a0por considerar que durante m\u00e1s de un a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0del aviso de la enfermedad, el empleador hab\u00eda apoyado solidariamente \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0empresarial, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0fue \u00a0suprimido. \u00a0Similares hechos se \u00a0analizaron \u00a0en la sentencia T-066 de 2000, (Magistrado Ponente: Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0Sierra); \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n, la accionante, portadora de VIH y quien hab\u00eda sido \u00a0despedida \u00a0por \u00a0la empresa, solicitaba que \u00e9sta continuara asumiendo sus gastos \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Seguro Social. La Corte deneg\u00f3 la tutela por encontrar que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0despido \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0enfermedad de la actora, sino el indebido \u00a0comportamiento de la accionante en el sitio de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0Sentencias \u00a0T-1040 del 27 de septiembre de 2001y T-256 del 24 de marzo \u00a0de \u00a02003. \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil \u00a0y \u00a0T-1183 \u00a0del \u00a024 de noviembre de 2004. \u00a0M.P.Manuel Jos\u00e9 Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0T-830 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008. M.P. Mauricio Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17El \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0establece: \u201cEl \u00a0Estado \u00a0proteger\u00e1 \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por su condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0circunstancia de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0 y \u00a0 sancionar\u00e1 \u00a0 los \u00a0abusos \u00a0o \u00a0maltratos \u00a0que \u00a0contra \u00a0ellas \u00a0se \u00a0cometan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0SU-480 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1997 (M.P. Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Caballero), \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que: \u00a0 \u201cLa \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico de la Seguridad Social \u00a0(art. \u00a048) \u00a0tiene \u00a0como sustento un sistema normativo integrado no solamente por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n sino tambi\u00e9n por el conjunto de reglas en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0sean \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0Todas \u00a0esas normas contribuyen a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho prestacional como status activo del Estado. Es decir, \u00a0el \u00a0derecho abstracto se concreta con reglas y con procedimientos pr\u00e1cticos que \u00a0lo \u00a0tornan \u00a0efectivo. Lo anterior significa que si se parte de la base de que la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0se \u00a0ubica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios constitucionales de la \u00a0igualdad \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0Estado \u00a0social de derecho, se entiende que las reglas \u00a0expresadas \u00a0 en \u00a0 leyes, \u00a0decretos, \u00a0resoluciones \u00a0y \u00a0acuerdos \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0para \u00a0restringir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0(salvo \u00a0que \u00a0limitaciones legales no afecten el n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0derecho), \u00a0sino \u00a0para \u00a0el desarrollo normativo orientado hacia la \u00a0optimizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0esos derechos constitucionales sean \u00a0eficientes \u00a0en \u00a0gran \u00a0medida. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que, para dar la orden con la cual \u00a0finaliza \u00a0toda acci\u00f3n de tutela que tenga que ver con la salud es indispensable \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta esas reglas normativas que el legislador desarroll\u00f3 en la Ley \u00a0100\/93, \u00a0libro \u00a0II \u00a0y \u00a0en \u00a0los decretos, resoluciones y acuerdos pertinentes. Lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0visualizar \u00a0que \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0globalizan \u00a0e \u00a0informan \u00a0el sistema y esto debe ser tenido en cuenta por el juez \u00a0de tutela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0los \u00a0trabajadores forman parte de una empresa, la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0manejo \u00a0y \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0empresario \u00a0(art\u00edculo \u00a025 del C.Co). Por ello, en estos casos, \u00a0debe \u00a0apelarse \u00a0a \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0limiten \u00a0irrazonable \u00a0o \u00a0desproporcionadamente \u00a0los derechos a la libertad de empresa y a \u00a0la libertad de establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0Sentencia, \u00a0T-216 \u00a0del 27 de marzo de 2009.M.P. Humberto Antonio Sierra \u00a0Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0V\u00e9ase, Ley 776 de 2002, art\u00edculo 8\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 8o. \u00a0 REUBICACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0TRABAJADOR. \u00a0\u201cLos empleadores est\u00e1n obligados a \u00a0ubicar \u00a0al trabajador incapacitado parcialmente en el cargo que desempe\u00f1aba o a \u00a0proporcionarle \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0compatible con sus capacidades y aptitudes, para lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0movimientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 personal \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0necesarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0T-1040 \u00a0del \u00a027 \u00a0de septiembre de 2001. M.P. Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25Ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0C-072 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003. \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27\u00a0 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0T-812 \u00a0del \u00a021 \u00a0de agosto de 2008. M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Similar \u00a0decisi\u00f3n se adopt\u00f3 en la Sentencia T-337 del 14 de mayo de 2009. M.P. \u00a0Luis Ernesto Vargas Silva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-603-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.249.002. \u00a0 Accionante: \u00a0Celina \u00a0Mar\u00eda Ely Artuz. \u00a0\u00a0 Accionado: Editorial \u00a0Edeco Ltda. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C.,\u00a0 Treinta y Uno de agosto \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}