\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T- 607-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2291267 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0contra \u00a0Flores Tinzuque S.A. y Coomeva E.P.S.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. LUIS ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA, \u00a0MAURICIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0y GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y legales, espec\u00edficamente las previstas en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto \u00a02591 de 1991, profiere la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que resolvieron la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo Ni\u00f1o contra Flores Tinzuque S.A. y \u00a0Coomeva E.P.S.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 26 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Francelina \u00a0 \u00a0 Castillo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, contra Flores \u00a0Tinzuque \u00a0 S.A. \u00a0y \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S., \u00a0por \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la salud y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
1.1 La accionante sostiene que el 26 de julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato de trabajo a t\u00e9rmino fijo inferior a un a\u00f1o \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Flores \u00a0Tinzuque \u00a0S.A., para desempe\u00f1ar el cargo de operaria \u00a0agr\u00edcola.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0 de \u00a0 su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S., \u00a0padece \u00a0\u201cproblemas en la columna\u201d \u00a0y \u00a0afecciones \u00a0en sus extremidades inferiores, enfermedades que, al parecer, son \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a011 de julio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0 Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0anotado, \u00a0el 22 de julio de 2008 le fue ordenada una intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 columna \u00a0 \u00a0vertebral \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0\u201cBloqueo \u00a0epidural \u00a0L4 \u00a0\u2013 \u00a0 L5 \u00a0 central\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0practicada en febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Manifiesta \u00a0que a pesar de su estado de \u00a0salud \u00a0y \u00a0de la necesidad de recibir tratamiento m\u00e9dico, el 21 de julio de 2008 \u00a0Flores \u00a0 Tinzuque \u00a0 S.A. \u00a0 le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 \u00a0Explica \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0se efectu\u00f3 su desafiliaci\u00f3n del Sistema de Salud y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0ha \u00a0podido \u00a0recibir \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica que requiere para su \u00a0recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0precisa \u00a0que debido a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0no \u00a0posee los recursos econ\u00f3micos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0costear \u00a0por \u00a0su \u00a0cuenta los servicios de salud que necesita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, Mar\u00eda Francelina Castillo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0solicit\u00f3 ante al juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ordenar a las sociedades accionadas que garanticen la prestaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0requiere \u00a0para \u00a0la recuperaci\u00f3n definitiva de su \u00a0estado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tr\u00e1mite de instancia \u00a0<\/p>\n
3.1 La acci\u00f3n de tutela fue tramitada ante el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1, el cual, mediante auto del d\u00eda 27 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, orden\u00f3 su notificaci\u00f3n a Flores Tinzuque S.A. y a Coomeva \u00a0E.P.S.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta de Flores Tinzuque S.A. \u00a0<\/p>\n
3.2 En escrito dirigido al juez de tutela, el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0Flores \u00a0Tinzuque S.A. mediante apooderado, solicit\u00f3 no \u00a0conceder la tutela interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Para fundamentar su solicitud, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0la \u00a0actora \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la \u00a0expiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo \u00a0pactado \u00a0para \u00a0el efecto. En este sentido, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0dado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0Flores Tinzuque S.A. no tiene obligaci\u00f3n legal de mantener \u00a0la afiliaci\u00f3n de la accionante al Sistema de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Coomeva E.P.S. guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pruebas \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia de la certificaci\u00f3n laboral expedida \u00a0el \u00a029 de julio de 2008 por la sociedad Flores Tinzuque S.A., a nombre de Mar\u00eda \u00a0Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 5, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0m\u00e9dica dada el 22 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0por \u00a0Mario \u00a0Herrera, \u00a0m\u00e9dico \u00a0especialista \u00a0en \u00a0ortopedia \u00a0y \u00a0traumatolog\u00eda, \u00a0a nombre de Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 9, cuaderno \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0\u201cFormato \u00fanico de reporte de \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo\u201d \u00a0diligenciado por Colpatria A.R.P., a nombre de Mar\u00eda \u00a0Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 10, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u201cColumna \u00a0Lumbosacra\u201d \u00a0realizado, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, por la Unidad \u00a0M\u00e9dico \u00a0Quir\u00fargico \u00a0San \u00a0Luis, a Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o (folios 11 y \u00a023, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden m\u00e9dica dada, el 24 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Bernal, \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 especialista \u00a0 en \u00a0otorrinolaringolog\u00eda, \u00a0a \u00a0nombre de Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 12, \u00a0cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u201cEcograf\u00eda \u00a0de \u00a0rodilla \u00a0izquierda\u201d \u00a0realizado el 30 de mayo de 2006 por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Diagn\u00f3stico \u00a0M\u00e9dico – IDIME, a Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o \u00a0(folio 13, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u201cNeuroconducci\u00f3n\u201d \u00a0realizado, \u00a0el \u00a021 \u00a0de enero de 2008 por el Instituto de \u00a0Diagn\u00f3stico \u00a0M\u00e9dico \u00a0– \u00a0IDIME, \u00a0a \u00a0Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 14, \u00a0cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u201cElectrocardiograma\u201d \u00a0realizado, el 21 de enero de 2008, por el Instituto de \u00a0Diagn\u00f3stico \u00a0M\u00e9dico \u00a0– \u00a0IDIME, \u00a0a \u00a0Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 15, \u00a0cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0los ex\u00e1menes de \u00a0laboratorio \u00a0 realizados, \u00a0 el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Diagn\u00f3stico \u00a0M\u00e9dico \u00a0– \u00a0IDIME, \u00a0a \u00a0Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 16, \u00a0cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u201cTAC \u00a0de \u00a0senos paranasales o cara\u201d realizado, el 20 de febrero de 2008, por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Diagn\u00f3stico M\u00e9dico IDIME, a Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o \u00a0(folio 17, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u201cColumna \u00a0Lumbosacra\u201d \u00a0realizado, el 20 de febrero de 2008, por el Instituto \u00a0de \u00a0Diagn\u00f3stico \u00a0M\u00e9dico – IDIME, a Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 18, \u00a0cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica de Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0elaborada por Coomeva E.P.S. (folios 19 a 22 y 26 a \u00a039, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0formato \u00a0\u201cSolicitud de ayudas \u00a0diagn\u00f3sticas\u201d \u00a0expedido, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, por Coomeva E.P.S., a \u00a0nombre de Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 25, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia del resultado del examen m\u00e9dico \u201cRX \u00a0T\u00f3rax \u00a0PA \u00a0o AP y lateral\u201d realizado, el 30 de mayo de 2006, por el Instituto \u00a0de \u00a0Diagn\u00f3stico \u00a0M\u00e9dico, \u00a0IDIME, a Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o (folio 41, \u00a0cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia del resultado del examen m\u00e9dico \u201cRM \u00a0Columna \u00a0Lumbosacra\u201d \u00a0realizado, \u00a0el \u00a025 de junio de 2008, por el Instituto de \u00a0Diagn\u00f3stico \u00a0M\u00e9dico, \u00a0IDIME, \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo Ni\u00f1o (folio 42, \u00a0cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0carn\u00e9 de afiliaci\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Francelina Castillo Ni\u00f1o a Coomeva E.P.S. (folio 43, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Pruebas \u00a0 practicadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 Por encontrar necesario practicar algunas \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de contar con mayores elementos de juicio para proferir el \u00a0fallo, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009, el magistrado sustanciador \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General de esta Corporaci\u00f3n solicitara a Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0informar \u00a0a \u00a0este \u00a0Despacho:\u00a0 \u00a0Cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0estado de salud de la \u00a0accionante; \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los servicios m\u00e9dicos que esa entidad le ha prestado; \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los procedimientos quir\u00fargicos que requiere para su recuperaci\u00f3n \u00a0definitiva; \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0efectos \u00a0para \u00a0su salud en caso de no recibir la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0debida; \u00a0y \u00a0si \u00a0esa \u00a0empresa ha negado dicha atenci\u00f3n y las \u00a0razones de hecho y de derecho que justifican su negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 Mediante escrito remitido a la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el 26 de agosto de 2009, Coomeva E.P.S. \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0es posible indicar los servicios de salud \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0[ha] \u00a0tenido contacto con la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francelina Castillo Ni\u00f1o desde hace m\u00e1s de nueve meses, fecha \u00a0en \u00a0la que qued\u00f3 retirada por novedad realizada por su empleador. || La usuaria \u00a0actualmente se encuentra en estado RETIRADO\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esa entidad agreg\u00f3: \u201cAl \u00a0 \u00a0 parecer, \u00a0 \u00a0[la \u00a0 \u00a0accionante] \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0MD laboral en octubre de \u00a02007, \u00a0relata \u00a0dolor \u00a0en las rodillas sobre todo al caminar, tambi\u00e9n en caderas \u00a0desde \u00a0hace \u00a0unos \u00a012 meses. Fue operada de un quiste baker en rodilla izquierda \u00a0en \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. \u00a0Difiere \u00a0disneas con alguna frecuencia, (\u2026). Ortopedia \u00a0ordena \u00a0una \u00a0radiograf\u00eda \u00a0con columna como diagn\u00f3stico de lumbalgia mec\u00e1nica, \u00a0presentando \u00a0adem\u00e1s \u00a0par\u00e9stesias \u00a0en \u00a0miembro \u00a0inferior izquierdo, solicitando \u00a0adem\u00e1s \u00a0una \u00a0EMG \u00a0con NC MMII (normal, con fecha enero 21 08). La RX a\u00fan no se \u00a0la \u00a0han \u00a0realizado.\u201d \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0padece \u201cdesviaci\u00f3n \u00a0septal \u00a0 severa, \u00a0 hipertrofia \u00a0 de \u00a0 cornetes, \u00a0 solicit\u00e1ndole \u00a0 septoplastia, \u00a0turbinoplastia, \u00a0con s\u00edntomas desde hace unos 6 a\u00f1os (\u2026). Comenta que le han \u00a0mencionado \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0sus \u00a0pulmones \u00a0est\u00e1n \u00a0afectados (?). Sobrepeso. \u00a0Trauma \u00a0en \u00a0rodilla \u00a0izquierda \u00a0hace unos 8 a\u00f1os, en su trabajo atendida en San \u00a0Luis \u00a0de \u00a0Sibat\u00e9, \u00a0no realizando FURAT [Formato \u00danico \u00a0de \u00a0Reporte \u00a0de \u00a0Accidentes de Trabajo] por parte de su \u00a0empleador. \u00a0Posterior \u00a0a \u00a0su \u00a0cirug\u00eda \u00a0por \u00a0trauma \u00a0de \u00a0menisco, \u00a0ha presentado \u00a0chasquido articular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0prestados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 accionante, \u00a0 la \u00a0 E.P.S. \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0le \u00a0han \u00a0autorizado consultas por especialistas, controles de \u00a0seguimiento, \u00a0terapia \u00a0ocupacional, \u00a0terapia \u00a0f\u00edsica, \u00a0medicamentos, \u00a0ex\u00e1menes \u00a0diagn\u00f3sticos, \u00a0RX \u00a0electrocardiograma, resonancia nuclear magn\u00e9tica de columna \u00a0lumsacra, tomograf\u00eda axial computarizada de senos paranasales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LAS SENTENCIAS QUE SE REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 11 de marzo de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la improcedencia \u00a0de la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0En \u00a0su \u00a0sentencia, el juez de instancia \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0interpuesta no satisface el requisito de inmediatez, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el accidente que ocasion\u00f3 los padecimientos de salud alegados \u00a0por la actora ocurri\u00f3 en el a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0Adicionalmente, precis\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tampoco \u00a0satisface el requisito de subsidiariedad, pues \u201csiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la tutelante al ser despedida sin \u00a0justa \u00a0 causa, \u00a0es \u00a0continuar \u00a0afiliada \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0a \u00a0riesgos \u00a0profesionales, \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0genera \u00a0una \u00a0t\u00edpica \u00a0acci\u00f3n laboral; desde esta \u00a0perspectiva \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0trabajo que no al juez \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0manera que el amparo as\u00ed orientado, en virtud precisamente \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0de la tutela se torna de todas formas improcedente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Por \u00faltimo, indic\u00f3 que Coomeva E.P.S. \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0prestar \u00a0sus servicios a quienes no realizan los aportes \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y, \u00a0\u201cpor lo \u00a0tanto, \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0dejar de prestarle sus servicios a las personas \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0desafiliadas \u00a0por \u00a0sus patronos, luego de que se ha terminado la \u00a0relaci\u00f3n laboral.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Mediante escrito del 8 de marzo de 2009, \u00a0la \u00a0accionante, actuando por intermedio de su apoderado judicial, solicit\u00f3 ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo adoptado y, en su lugar, conceder la \u00a0solicitud de tutela de sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Al sustentar la impugnaci\u00f3n, reiter\u00f3: \u00a0\u201c\u2026en esencia no es el derecho al trabajo lo que mi \u00a0poderdante \u00a0espera \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0tutele, \u00a0y si as\u00ed se entendi\u00f3, manifiesto que \u00a0expresamente \u00a0renunciamos \u00a0a \u00a0ese derecho en esta acci\u00f3n, pues\u00a0 como ya se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0lo que rogamos es que se tutele el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0buena salud y a que se le ordene a la E.P.S. Coomeva que se le practiquen \u00a0las \u00a0 cirug\u00edas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0practicarle \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante\u201d. \u00a0(Negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
3.1 En sentencia del 23 de abril de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Civil del Circuito de\u00a0 Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 por el Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Para sustentar su decisi\u00f3n, reiter\u00f3 los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el juez de tutela de primera instancia, en el sentido \u00a0de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0subsidiariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n y el reparto efectuados el 25 de junio de 2009, \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0es \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 revisar \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0De acuerdo con los hechos expuestos y la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0incoada, \u00a0corresponde \u00a0a la Corte determinar si Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de la accionante a la salud, a la \u00a0integridad \u00a0y \u00a0a \u00a0la vida digna, al interrumpir el tratamiento m\u00e9dico prescrito \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0esa \u00a0E.P.S., \u00a0como \u00a0consecuencia de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el pago de los aportes al Sistema de Salud y la terminaci\u00f3n de \u00a0su relaci\u00f3n laboral con la sociedad Flores Tinzuque S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Para dar soluci\u00f3n al problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala reiterar\u00e1 el criterio jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de los usuarios del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0en \u00a0los casos en que las E.P.S. niegan la continuidad en la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0requerida \u00a0por \u00a0sus afiliados, sin que para el efecto exista \u00a0una justificaci\u00f3n constitucional admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0estimar\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0deben amparar los derechos fundamentales invocados \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, revocar las sentencias de tutela proferidas el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009 por el Juzgado Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el 23 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de la misma \u00a0ciudad, dentro del presente tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Principio de continuidad en la prestaci\u00f3n \u00a0de los servicios m\u00e9dicos. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 En concordancia con el art\u00edculo 49 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u201cLa atenci\u00f3n de la salud y \u00a0el \u00a0saneamiento \u00a0ambiental \u00a0son \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado. Se \u00a0garantiza \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios de promoci\u00f3n, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la salud.\u201d En este \u00a0sentido, \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 constitucional \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de servicios de salud \u201cconforme a los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 eficiencia, \u00a0 universalidad \u00a0 y \u00a0solidaridad\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0\u201cestablecer \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de servicios de salud por entidades privadas, y ejercer su \u00a0vigilancia y control.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo anterior, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0tratados \u00a0y convenios internacionales que se entienden \u00a0incorporados \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico interno en concordancia con el art\u00edculo \u00a093 \u00a0 Superior1, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano ha asumido la obligaci\u00f3n de garantizar la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud2, \u00a0as\u00ed \u00a0como de interpretar el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0que desarrolla la materia a la luz del derecho \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, por ejemplo, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales y \u00a0Culturales, \u00a0incorporado al ordenamiento jur\u00eddico colombiano mediante la ley 74 \u00a0de \u00a01968, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0reconoce \u00a0\u201cel derecho de toda \u00a0persona \u00a0 al \u00a0 disfrute \u00a0 del \u00a0m\u00e1s \u00a0alto \u00a0nivel \u00a0posible \u00a0de \u00a0salud \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0mental.\u201d \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Observaci\u00f3n \u00a0General 14 \u00a0\u201cEl \u00a0derecho al disfrute del m\u00e1s alto nivel posible \u00a0de \u00a0 \u00a0salud3\u201d, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Comit\u00e9 de Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y Culturales (CDESC) -\u00f3rgano encargado de supervisar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Pacto-, es clara al afirmar que \u201cla \u00a0salud \u00a0es un derecho humano fundamental e indispensable para el ejercicio de los \u00a0dem\u00e1s derechos humanos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Por \u00a0su parte, en la sentencia C-463 de \u00a020084, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0explic\u00f3 \u00a0que en consideraci\u00f3n del art\u00edculo 49 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0universalidad conforme al cual el Estado debe \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servicios de salud, permite concluir que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho fundamental, como quiera que \u201cel \u00a0rasgo \u00a0primordial de la fundamentabilidad de un derecho es su \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0esto \u00a0es, el hecho de ser un derecho predicable y \u00a0reconocido \u00a0para \u00a0todas \u00a0las personas sin excepci\u00f3n, en su calidad de tales, de \u00a0seres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 dignidad.5\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Ahora bien, en atenci\u00f3n a lo expuesto, \u00a0en \u00a0 varias \u00a0oportunidades \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la prestaci\u00f3n contin\u00faa, permanente y sin interrupciones de los \u00a0tratamientos \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 debidamente \u00a0 prescritos6. \u00a0 \u00a0 Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica en sostener que las E.P.S. y \u00a0dem\u00e1s \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privadas \u00a0responsables \u00a0de \u00a0prestar el servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0abstenerse \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0de \u00a0su obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y legal de procurar la recuperaci\u00f3n de los pacientes, as\u00ed como \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0su obligaci\u00f3n de continuar y culminar los tratamientos m\u00e9dicos ya \u00a0iniciados, \u00a0pues una omisi\u00f3n en este sentido vulnera los derechos fundamentales \u00a0a la salud, a la integridad y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la sentencia T-1198 de 2003, la \u00a0Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0criterios \u00a0que informan el deber de \u00a0las \u00a0E.P.S. \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0las intervenciones m\u00e9dicas ya \u00a0iniciadas \u00a0son: \u00a0(i)\u00a0 las prestaciones en salud, \u00a0como \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0esencial, \u00a0deben \u00a0ofrecerse de manera eficaz, regular, \u00a0continua \u00a0y de calidad, (ii) \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0tienen \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la prestaci\u00f3n de este servicio deben \u00a0abstenerse \u00a0de realizar actuaciones y de omitir las obligaciones que supongan la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0 injustificada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tratamientos, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 los \u00a0conflictos \u00a0contractuales \u00a0o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0con \u00a0otras entidades o al interior de la empresa, no constituyen justa \u00a0causa \u00a0para \u00a0impedir el acceso de sus afiliados a la continuidad y finalizaci\u00f3n \u00a0\u00f3ptima \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 ya \u00a0 iniciados.\u201d \u00a0 (Negrilla \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 Sobre el particular, la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0continuidad en la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos \u00a0debe \u00a0ser \u00a0comprendido \u00a0en concordancia con tres criterios: (i) la necesidad del \u00a0paciente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e9dica7; (ii) el derecho a mantener el \u00a0servicio \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0calidad \u00a0y eficiencia8; y (iii) el principio de buena \u00a0fe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtima9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al primer criterio, la Corte ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0“Por \u00a0necesarios, \u00a0en el \u00e1mbito de la \u00a0salud, \u00a0 deben \u00a0 tenerse \u00a0 aquellos \u00a0tratamientos \u00a0o \u00a0medicamentos \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0suspendidos \u00a0implicar\u00edan \u00a0la \u00a0grave \u00a0y \u00a0directa \u00a0afectaci\u00f3n de su derecho a la \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0o a la integridad f\u00edsica. En este sentido, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del servicio \u00a0ocasione \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0o la afectaci\u00f3n de la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 frente a una prestaci\u00f3n \u00a0asistencial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 necesario.10\u201d \u00a0(Negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0conservar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios de salud en condiciones de calidad y eficiencia, \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 T-739 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200411 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0resultan \u00a0vinculantes \u00a0para el Estado colombiano, entre otras disposiciones, las \u00a0previsiones \u00a0sobre \u00a0progresividad y calidad indicadas en la Observaci\u00f3n General \u00a014 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales, \u00a0se\u00f1alada \u00a0anteriormente. \u00a0En \u00a0este sentido, esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3 que en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0deber\u00e1 examinar si la medida adoptada es \u00a0regresiva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cno justificada con base en la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fin \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtimo \u00a0y \u00a0que fue tomada sin \u00a0realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0suficiente de otras posibilidades distintas a la medida \u00a0contraria \u00a0 \u00a0al \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 progresividad\u201d; \u00a0situaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deber\u00e1 concluir que dicha medida vulnera el derecho fundamental a \u00a0la \u00a0salud \u00a0del \u00a0paciente. \u00a0De ocurrir lo contrario, es decir, cuando se acredite \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0no es regresiva, el juez de tutela deber\u00e1 determinar (i) si el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0es prestado en condiciones m\u00e9dicas que pongan en riesgo la \u00a0vida \u00a0del \u00a0paciente \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9n dispuestas de forma tal que sea imposible el \u00a0acceso \u00a0f\u00edsico \u00a0a \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0 de \u00a0salud; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0si \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0salud \u00a0\u201co debido a la falta de \u00a0calidad \u00a0de los procedimientos m\u00e9dicos suministrados, no sea posible obtener el \u00a0tratamiento \u00a0adecuado \u00a0para recobrar el estado de salud o, incluso, se afecte el \u00a0bienestar \u00a0 f\u00edsico \u00a0o \u00a0emocional \u00a0del \u00a0usuario \u00a0del \u00a0servicio\u201d; \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0entender\u00e1 vulnerado los \u00a0derechos fundamentales a la salud y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, con relaci\u00f3n al principio de la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0la \u00a0confianza leg\u00edtima, en la sentencia T-573 de 200512, \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 subray\u00f3:\u201cLa \u00a0 continuidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico de salud se ha protegido no s\u00f3lo en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su conexi\u00f3n con los principios de efectividad y de eficiencia sino tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0su estrecha vinculaci\u00f3n con el principio establecido en el art\u00edculo 83 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el cual \u201cLas actuaciones de los \u00a0particulares \u00a0y \u00a0de las autoridades p\u00fablicas deber\u00e1n ce\u00f1irse a los postulados \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0presumir\u00e1 \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0gestiones que aquellos \u00a0adelanten \u00a0ante \u00a0estas.\u201d Esta buena fe constituye el \u00a0fundamento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0construye \u00a0la \u00a0confianza leg\u00edtima, esto es, la \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la persona de que no se le suspender\u00e1 su tratamiento una \u00a0vez \u00a0 \u00a0 iniciado.\u201d \u00a0 \u00a0 (Negrilla \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7 \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0tales \u00a0criterios, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0las \u00a0condiciones conforme a las \u00a0cuales \u00a0las \u00a0entidades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0prestar \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0no pueden \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0dichos \u00a0servicios \u00a0de manera continua, permanente y \u00a0oportuna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0que \u00a0se \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0un tratamiento m\u00e9dico o con el suministro de un medicamento, es \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos viola derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a01. \u00a0Debe \u00a0ser \u00a0un m\u00e9dico tratante de la \u00a0E.P.S. \u00a0quien haya determinado el tratamiento u ordenado los medicamentos; 2. El \u00a0tratamiento \u00a0ya \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0iniciado, \u00a0o \u00a0los medicamentos suministrados \u00a0(…). \u00a0Esto significa que \u00a0debe \u00a0haber \u00a0un \u00a0tratamiento m\u00e9dico en curso. 3. El mismo m\u00e9dico tratante debe \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0o \u00a0los medicamentos deben seguir \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suministrados.16\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-170 \u00a0 de \u00a0 200217, la Corte indic\u00f3 algunas de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0leg\u00edtimo \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0servicios de salud se \u00a0abstengan \u00a0de \u00a0dar \u00a0continuidad \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos ya \u00a0iniciados:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) porque la persona encargada de hacer \u00a0los \u00a0 aportes \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 pagarlos; \u00a0(ii) \u00a0 porque \u00a0el \u00a0paciente \u00a0ya \u00a0no \u00a0esta \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0la \u00a0E.P.S. \u00a0correspondiente, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 desvinculado \u00a0de \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo;\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0porque \u00a0la \u00a0persona perdi\u00f3 la \u00a0calidad \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacia \u00a0beneficiario; \u00a0(iv) \u00a0porque \u00a0la E.P.S. considera que la \u00a0persona \u00a0nunca \u00a0reuni\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos para haber sido inscrita, a pesar de ya \u00a0haberla \u00a0afiliado; (v) porque el afiliado se acaba de trasladar de otra E.P.S. y \u00a0su \u00a0empleador \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0a\u00fan \u00a0aportes a la nueva entidad; o (vi) porque se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio espec\u00edfico que no se hab\u00eda prestado antes al paciente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0integral de un tratamiento que se le viene prestando.\u201d \u00a0(Negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9 Bajo las circunstancias anotadas, la Corte \u00a0ha \u00a0 estimado \u00a0 que \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0paciente, la entidad p\u00fablica o privada que al momento de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0suministrando \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 requerido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 afiliado, \u00a0 debe \u00a0 garantizar \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n18. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0dichas \u00a0entidades \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0suspender \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0los \u00a0servicios m\u00e9dicos requeridos por un paciente, hasta tanto el \u00a0nuevo \u00a0prestador \u00a0de \u00a0los mismos haya asumido su suministro efectivo19. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0la \u00a0Corte ha afirmado que el juez de tutela debe concluir que no resulta \u00a0ajustado \u00a0al \u00a0principio de prevalencia de los derechos fundamentales, el someter \u00a0al \u00a0enfermo \u00a0a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud de los servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0requeridos en calidad de participante vinculado del Sistema de Salud o \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado, \u00a0si se tiene que la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0es \u00a0la que conoce (i) el estado de salud del paciente y (ii) \u00a0el \u00a0tratamiento m\u00e9dico que \u00e9ste requiere para su recuperaci\u00f3n y, (iii) cuenta \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tecnol\u00f3gicos \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 su \u00a0culminaci\u00f3n20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-127 \u00a0de \u00a0200721, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 que en virtud del principio de continuidad de \u00a0los \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0salud, \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0en \u00a0curso \u00a0no \u00a0pueden \u00a0suspenderse v\u00e1lidamente si: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0fuera del Plan, (ii) \u00a0ven\u00edan \u00a0siendo \u00a0prestados \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad accionada (A.R.S., E.P.S. o empresa \u00a0solidaria \u00a0de \u00a0salud \u00a0a la que se encuentre afiliado el [paciente]), y (iii) son \u00a0necesarios \u00a0 para \u00a0tratar \u00a0o \u00a0diagnosticar \u00a0una \u00a0patolog\u00eda \u00a0grave \u00a0que \u00a0padece, \u00a0entonces, \u00a0ser\u00e1 \u00a0la entidad accionada (E.P.S., A.R.S.,\u00a0 o empresa solidaria de \u00a0salud \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0afiliado) \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0continuar con su \u00a0suministro, \u00a0 con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Fosyga, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0otra \u00a0entidad \u00a0prestadora \u00a0de servicios de salud asuma de manera efectiva la prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0requeridos. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0suministrado \u00a0el servicio m\u00e9dico excluido del \u00a0Plan, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0respectiva \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho a repetir contra este fondo. De \u00a0otro \u00a0lado, considera la Corte que si los servicios requeridos (i) se encuentran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Plan \u00a0(POS \u00a0o \u00a0POSS), \u00a0(ii) ven\u00edan siendo prestados por la entidad \u00a0accionada \u00a0(E.P.S., \u00a0A.R.S. \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0solidaria de salud a la que se \u00a0encuentre \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0[paciente]) \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0fueron \u00a0ordenados por su m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0entonces, ser\u00e1 la entidad accionada (EPS, ARS o la empresa solidaria \u00a0de \u00a0salud \u00a0a \u00a0la \u00a0que se encuentre afiliado el menor), la encargada de continuar \u00a0con su suministro, con cargo a sus propios recursos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-800 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200322, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0continuidad busca esencialmente evitar que se \u00a0suspenda \u00a0abruptamente el servicio de salud, en estos casos el juez de tutela no \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe asumir el costo del \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0suministrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0citada sentencia la \u00a0Sala Plena de la Corte aclar\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla Corte ha se\u00f1alado algunos eventos en \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0que \u00a0se \u00a0suspenda \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio de salud \u00a0 \u00a0 (sentencias \u00a0T-406 \u00a0de 1993 y T-829 de 1999). Por ejemplo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0fue \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0ces\u00f3 \u00a0el \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0vida y la \u00a0integridad, \u00a0en conexidad con la salud, el principio de continuidad del servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0exige que siga un tratamiento inocuo ni tampoco ordena que pasados \u00a0varios \u00a0meses \u00a0de \u00a0haberse terminado un tratamiento por una enfermedad se inicie \u00a0uno \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0distinto \u00a0por \u00a0otra \u00a0enfermedad \u00a0diferente. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0apreciadas \u00a0caso \u00a0por \u00a0caso mientras no exista una \u00a0regulaci\u00f3n espec\u00edfica de la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0cuando \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0no corresponda a una E.P.S. continuar un tratamiento m\u00e9dico, lo que \u00a0se \u00a0decida \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso b\u00e1sico \u00a0(art\u00edculo \u00a029, \u00a0C.P.), \u00a0precepto \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al impedir \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0a \u00a0las E.P.S. desafiliar de forma unilateral y caprichosamente \u00a0a \u00a0una \u00a0persona (Art\u00edculo 183 de la Ley 100 de 1993). \u00a0Ahora bien, lo anterior no significa que en el evento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0afiliaciones \u00a0m\u00faltiples \u00a0en \u00a0desmedro de los principios \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0sistema de salud, est\u00e9 prohibido efectuar los \u00a0correctivos \u00a0encaminados a evitar que una misma persona contin\u00fae afiliado a dos \u00a0E.P.S., (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privadas \u00a0responsables \u00a0de \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud no pueden \u00a0suspender \u00a0v\u00e1lidamente la prestaci\u00f3n de tratamientos m\u00e9dicos ya iniciados. En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0del \u00a0paciente, y en consecuencia, la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud, no constituyen una raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0interrumpir \u00a0un tratamiento m\u00e9dico en \u00a0curso. \u00a0En \u00a0este sentido, a la luz de la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que los requisitos conforme a los cuales el juez de tutela debe \u00a0examinar \u00a0si \u00a0procede \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0en estos casos son: (i) que el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ordenado por el m\u00e9dico tratante adscrito a la \u00a0E.P.S.; \u00a0 (ii) \u00a0que \u00a0dicho \u00a0tratamiento \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0curso \u00a0y \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interrumpido \u00a0por razones ajenas al paciente; y (iii) que el paciente a\u00fan no se \u00a0encuentre \u00a0afiliado a otra E.P.S. o no haya recibido atenci\u00f3n m\u00e9dica por parte \u00a0de otra entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Estudio del caso concreto \u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0expuestos, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n determinar\u00e1 si Coomeva E.P.S. \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0al \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0su m\u00e9dico tratante adscrito a esa E.P.S., \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en el pago de los aportes al Sistema de \u00a0Salud \u00a0y la terminaci\u00f3n de su relaci\u00f3n laboral con la sociedad Flores Tinzuque \u00a0S.A. el 21 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Para \u00a0resolver el presente caso, en las \u00a0consideraciones \u00a0 generales \u00a0 de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0en \u00a0curso \u00a0como \u00a0consecuencia de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de la relaci\u00f3n laboral y la suspensi\u00f3n en el pago de los aportes \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del paciente a la \u00a0salud, a la integridad y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0 \u00a0En \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0expuesto, \u00a0como \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a demostrarse, la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos fundamentales invocados y \u00a0garantizar \u00a0la continuidad del tratamiento m\u00e9dico prescrito a Mar\u00eda Francelina \u00a0Castillo Ni\u00f1o por Coomeva E.P.S.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en primer lugar, de conformidad con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el expediente, est\u00e1 demostrado que antes de que se \u00a0produjera \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de la sociedad Flores Tinzuque S.A., la \u00a0accionante \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 afiliada \u00a0 a \u00a0 Coomeva \u00a0 E.P.S. \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0cotizante23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, se encuentra acreditado que \u00a0el \u00a0personal \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito a Coomeva E.P.S. efectu\u00f3 el diagn\u00f3stico de los \u00a0padecimientos \u00a0de \u00a0salud de la accionante, as\u00ed como del tratamiento m\u00e9dico que \u00a0requiere \u00a0 para \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0particularmente \u00a0las \u00a0relativas \u00a0a ex\u00e1menes de diagn\u00f3stico y citas \u00a0m\u00e9dicas \u00a0practicadas \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 2007 hasta el 26 de febrero de 2009 -fecha \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de amparo-, el personal m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 E.P.S. \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0padece \u00a0\u201cci\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 izquierda24\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cDiscopat\u00eda \u00a0 \u00a0L3 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 L4 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0L4 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L5. \u00a0 \u00a0 \u00a0Espondiloartrosis \u00a0lumbosacra25\u201d \u00a0y \u00a0\u201c\u2026un \u00a0peque\u00f1o \u00a0n\u00f3dulo \u00a0calcificado \u00a0proyectado \u00a0hacia \u00a0la \u00a0base \u00a0pulmonar derecha en \u00a0topograf\u00eda \u00a0del l\u00f3bulo medio, probablemente relacionado con peque\u00f1o granuloma \u00a0residual26\u201d. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 Coomeva \u00a0 E.P.S. \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0este despacho que el estado de salud de la actora es delicado, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0padece \u00a0\u201clumbalgia \u00a0mec\u00e1nica, presentando \u00a0adem\u00e1s \u00a0parestesias \u00a0en \u00a0miembro \u00a0inferior \u00a0izquierdo\u201d \u00a0|| desviaci\u00f3n septal \u00a0severa, \u00a0hipertrofia \u00a0de \u00a0cornetes, \u00a0(\u2026). \u00a0Sobrepeso. \u00a0(\u2026). \u00a0Posterior \u00a0a su \u00a0cirug\u00eda \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 trauma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 menisco, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0chasquido \u00a0articular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, se encuentra demostrado que \u00a0dado \u00a0su \u00a0estado de salud, el 22 de julio de 2008 su m\u00e9dico tratante adscrito a \u00a0Coomeva \u00a0 E.P.S. \u00a0 le \u00a0 prescribi\u00f3 \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0denominada \u00a0\u201cBloqueo \u00a0 \u00a0 \u00a0epidural \u00a0 \u00a0 \u00a0L4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 L5 \u00a0 \u00a0 central\u201d27 y \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0le orden\u00f3 el examen de diagn\u00f3stico \u00a0\u201cEMG \u00a0con \u00a0NC MMII\u201d. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de lo sostenido por esa E.P.S., se encuentra probado \u00a0que \u00a0 requiere \u00a0 dos \u00a0 intervenciones \u00a0 quir\u00fargicas \u00a0 adicionales \u00a0 denominadas \u00a0\u201cseptoplastia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u201cturbinoplastia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0 por \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0durante \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0accionante requiere la prestaci\u00f3n de los servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0\u201cno [ha] \u00a0tenido contacto con la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0desde \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0nueve meses, fecha en la que \u00a0qued\u00f3 \u00a0 retirada \u00a0por \u00a0novedad \u00a0realizada \u00a0por \u00a0su \u00a0empleador.\u201d \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, en consideraci\u00f3n de lo indicado en el escrito de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0precisado \u00a0por la E.P.S. accionada, dada la suspensi\u00f3n en el pago de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0al \u00a0Sistema de Salud y la terminaci\u00f3n de su relaci\u00f3n laboral con \u00a0la \u00a0 sociedad \u00a0 Flores \u00a0 Tinzuque \u00a0S.A. \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0200828, \u00a0 \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0quir\u00fargicas \u00a0requeridas por la accionante para la recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estado de salud no han sido llevadas a cabo, as\u00ed como tampoco el examen \u00a0de \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico tratante adscrito a Coomeva E.P.S., \u00a0denominado \u201cEMG con NC MMII\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuarto lugar, no existe prueba de que en \u00a0la \u00a0 \u00a0actualidad \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo Ni\u00f1o se encuentre afiliada a otra E.P.S o haya recibido la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica que necesita por parte de otra entidad de salud. Al respecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de tutela la actora se\u00f1al\u00f3 que debido a la terminaci\u00f3n de su \u00a0contrato \u00a0de trabajo con Flores Tinzuque S.A., no posee los recursos econ\u00f3micos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0costear \u00a0por \u00a0su \u00a0cuenta los servicios de salud que necesita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0los fundamentos normativos de esta \u00a0sentencia, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela debe ser \u00a0concedida, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud de sus \u00a0m\u00faltiples \u00a0afecciones, la accionante requiere de la continuidad del tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0que fue interrumpido abruptamente por Coomeva E.P.S., como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud y la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con la sociedad Flores Tinzuque S.A. A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Sala, entonces, se debe reiterar que a la luz de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dichas \u00a0razones \u00a0resultan \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0requerida \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, pues esa omisi\u00f3n afecta gravemente sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la salud, a la integridad y a la vida digna y vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de continuidad en la prestaci\u00f3n de los servicios de salud.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 En virtud de lo anterior, dado que qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0al \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0prescrito \u00a0por su m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0esa E.P.S., esta Corporaci\u00f3n revocar\u00e1 las sentencias de \u00a0tutela \u00a0proferidas el 11 de marzo de 2009 por el Juzgado Treinta Civil Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 por el Juzgado Veintis\u00e9is Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, mediante las cuales se declar\u00f3 la improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo Ni\u00f1o contra esa \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0que garantice la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos requeridos por la \u00a0accionante. \u00a0Para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0orden, \u00a0debido a que \u201cdesde \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de nueve meses\u201d esa \u00a0E.P.S. \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0[ha] \u00a0tenido \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispondr\u00e1 que dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de esta \u00a0sentencia, \u00a0Coomeva E.P.S. diagnostique cu\u00e1l es el estado de salud actual de la \u00a0accionante, \u00a0as\u00ed como el tratamiento m\u00e9dico al que debe ser sometida para que, \u00a0en \u00a0lo posible, recupere de manera definitiva su estado de salud. De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0resultado de dicha valoraci\u00f3n m\u00e9dica, dentro del t\u00e9rmino de los tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes y en consideraci\u00f3n del criterio del m\u00e9dico tratante, Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0deber\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0las medidas necesarias para garantizar el suministro y \u00a0terminaci\u00f3n del tratamiento m\u00e9dico prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR las \u00a0sentencias \u00a0adoptadas el once (11) de marzo de 2009 por el Juzgado Treinta Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) de abril de 2009 por el Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, dentro del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo Ni\u00f1o contra Flores Tinzuque S.A. y Coomeva E.P.S., y en su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER la tutela de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0a \u00a0la integridad y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- ORDENAR a \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a0siguientes \u00a0a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0diagnostique \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el estado de salud \u00a0actual \u00a0de Mar\u00eda Francelina Castillo Ni\u00f1o, as\u00ed como el tratamiento m\u00e9dico al \u00a0que \u00a0debe ser sometida para que, en lo posible, recupere de manera definitiva su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud. De conformidad con el resultado de dicha valoraci\u00f3n m\u00e9dica, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a0tres (3) d\u00edas siguientes, en consideraci\u00f3n del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0deber\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0las medidas \u00a0necesarias \u00a0para garantizar el suministro y terminaci\u00f3n del tratamiento m\u00e9dico \u00a0prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 D\u00c9SE \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Entre \u00a0otros \u00a0instrumentos \u00a0internacionales que regulan la materia, v\u00e9ase el art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos; el art\u00edculo 5 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Internacional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0Formas \u00a0de \u00a0Discriminaci\u00f3n \u00a0Racial; \u00a0el \u00a0apartado \u00a0f) \u00a0del p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 11 y el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre la eliminaci\u00f3n de todas las formas de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer; \u00a0el art\u00edculo 24 de la Convenci\u00f3n sobre los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o; y el art\u00edculo 10 del Protocolo adicional a la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y \u00a0Culturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Observaci\u00f3n \u00a0general \u00a014. El derecho al disfrute del m\u00e1s alto nivel posible de \u00a0salud. 11\/08\/2000. E\/C.12\/2000\/4, CESCR. 22\u00ba per\u00edodo de sesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0literal \u00a0j) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 1222 de 2007, en el aparte que dispone \u201cEn \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0de \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0alto \u00a0costo \u00a0en los que se \u00a0soliciten \u00a0medicamentes \u00a0no \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0de beneficios del r\u00e9gimen \u00a0contributivo, \u00a0 las \u00a0 EPS \u00a0 llevar\u00e1n \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico \u00a0dichos \u00a0requerimientos. \u00a0Si \u00a0la \u00a0EPS no estudia oportunamente tales \u00a0solicitudes \u00a0ni \u00a0las \u00a0tramita \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Comit\u00e9 \u00a0y \u00a0se \u00a0obliga a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mediante \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0los \u00a0costos ser\u00e1n \u00a0cubiertos \u00a0 por \u00a0 partes \u00a0 iguales \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0EPS \u00a0y \u00a0el \u00a0Fosyga\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la regla sobre el reembolso de la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0los \u00a0costos no cubiertos, tambi\u00e9n se aplica, siempre que una EPS sea \u00a0obligada \u00a0mediante \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0suministrar \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o prestaciones de salud prescritos por el m\u00e9dico tratante, \u00a0no \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0legalmente vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n precis\u00f3: \u201cPara la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0entonces que el principio de universalidad en salud conlleva un \u00a0doble \u00a0significado: \u00a0respecto \u00a0del sujeto y \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0sistema general de salud. (i) Respeto del sujeto, esto es, del \u00a0destinatario \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 en \u00a0 salud, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0universalidad \u00a0 implica \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0habitantes \u00a0del territorio \u00a0nacional \u00a0tienen \u00a0que \u00a0estar \u00a0cubiertas, \u00a0amparadas o \u00a0protegidas \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0salud. \u00a0(ii) \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0objeto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de salud en general, este principio implica que \u00a0todos \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de salud, bien sea para la prevenci\u00f3n o promoci\u00f3n de la \u00a0salud, \u00a0o bien para la protecci\u00f3n o la recuperaci\u00f3n de la misma; raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0deben \u00a0estar \u00a0cubiertos \u00a0todos \u00a0estos \u00a0servicios \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0derivados del aseguramiento en salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0V\u00e9anse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-392 \u00a0de 2009, T-263 de 2009, T-197 de 2009, T-919 de \u00a02008, \u00a0T-741 \u00a0de \u00a02008, \u00a0T-970 \u00a0de \u00a02007, T-770 de 2007, T-837 de 2006, T-672 de \u00a02006, \u00a0T-335 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-922 \u00a0de \u00a02005, T-842 de 2005, T-573 de 2005, T-568 de \u00a02005, \u00a0T-128 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-442 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-1198 \u00a0de 2003, T-308 de 2005, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias T-765 de 2008, T-567 de 2008 y \u00a0T-363 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0V\u00e9anse por ejemplo, las sentencias T-197 de 2009 y T-760 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0las sentencias T-761 de 2008, T-344 de \u00a02008 y T-998 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0T-829 \u00a0de \u00a01999. En esa oportunidad, la Corte concluy\u00f3: \u201cAs\u00ed, \u00a0aunque \u00a0el literal b) del art\u00edculo 58 del decreto 806 de \u00a01998 \u00a0\u201cliteralmente \u00a0rece\u201d, \u00a0como \u00a0dijo \u00a0la \u00a0E.P.S. en su intervenci\u00f3n, que \u00a0procede \u00a0la \u00a0desafiliaci\u00f3n \u00a0del trabajador y de sus beneficiarios cuando aqu\u00e9l \u00a0pierda \u00a0tal calidad y no pueda continuar aportando como independiente, la verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0padecimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria, derivados de un procedimiento \u00a0practicado \u00a0en \u00a0Salud \u00a0Total E.P.S., deben seguir tratados hasta su culminaci\u00f3n \u00a0-porque \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0posible-, \u00a0como lo sostuvo esta Corporaci\u00f3n en dos \u00a0asuntos similares \u00a0 \u00a0 (Sala \u00a0Octava \u00a0de Revisi\u00f3n, sentencia T-281 de 1996, M.P. \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ortiz Guti\u00e9rrez, y Sala Tercera de Revisi\u00f3n, sentencia T-396 de \u00a01999, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz.), \u00a0ya que, de lo contrario, se estar\u00eda \u00a0sometiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0indefinidamente \u00a0a \u00a0un malestar que no le permite \u00a0desarrollarse \u00a0normalmente como individuo -al punto de que no puede trabajar- y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0a \u00a0una \u00a0vida \u00a0indeseable; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es un padecimiento que se puede \u00a0superar \u00a0precisamente \u00a0con el tratamiento que reiteradamente le ha sido negado a \u00a0la \u00a0demandante. \u00a0|| Los anteriores factores permiten a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades esta Corporaci\u00f3n, \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0literal b) del art\u00edculo 58 del decreto 806 de 1998, pues resulta \u00a0inconstitucional \u00a0 para \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0 al \u00a0comprometer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0a la salud (art\u00edculo 49 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0 en \u00a0 conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0una \u00a0vida \u00a0digna \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem).\u201d (Subraya fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0la \u00a0citada sentencia la Corte concluy\u00f3: \u201c[L]a Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n adelantada por el Seguro Social E.P.S. no vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los accionantes puesto que (i) el traslado de los \u00a0usuarios \u00a0del \u00a0tratamiento de hemodi\u00e1lisis a la ciudad de Santa Marta se fund\u00f3 \u00a0en \u00a0motivos \u00a0serios y compatibles con el cumplimiento de las finalidades propias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, en especial la protecci\u00f3n de la vida en condiciones \u00a0dignas;\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0esta decisi\u00f3n no constituy\u00f3 una afectaci\u00f3n injustificada del \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud ni afect\u00f3 el contenido \u00a0esencial \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de accesibilidad y calidad, sino que, antes bien, \u00a0constituyeron \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos para el caso concreto; y (iii) no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0los \u00a0pacientes \u00a0o \u00a0sus familias carezcan de los \u00a0recursos \u00a0necesarios para asumir los costos de transporte, raz\u00f3n por la cual no \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0la vulneraci\u00f3n del postulado de accesibilidad al servicio de \u00a0salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0estim\u00f3: \u00a0\u201cEl \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la salud y en este orden de cosas, la posibilidad de que \u00a0el \u00a0 joven \u00a0Alveiro \u00a0Rojas \u00a0Lozano \u00a0lleve \u00a0una \u00a0vida \u00a0digna \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0normalidad, \u00a0se \u00a0encuentran en riesgo serio e inminente en virtud de la negativa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del ISS Seccional Santander de continuar con el tratamiento iniciado \u00a0y \u00a0de suministrar las drogas recetadas. El tratamiento \u00a0neurol\u00f3gico, \u00a0as\u00ed como la necesidad de ingerir los medicamentos recetados, son \u00a0definitivos \u00a0 para \u00a0 controlar \u00a0 los \u00a0ataques \u00a0intempestivos \u00a0de \u00a0epilepsia \u00a0que \u00a0sorprenden \u00a0al \u00a0joven \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0que \u00a0obstaculizan \u00a0la posibilidad de llevar una vida digna y de calidad y lo ponen en \u00a0una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0completa \u00a0dependencia \u00a0e \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de decisi\u00f3n resuelve, (\u2026) CONCEDER la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la salud del joven Alveiro Rojas Lozano. En consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0al \u00a0Seguro Social, Seccional Santander, que en el t\u00e9rmino de las 48 \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la presente providencia, disponga lo \u00a0necesario, \u00a0 si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le\u00a0 \u00a0suministren \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0al \u00a0demandante \u00a0y \u00a0se \u00a0reanude el tratamiento neurol\u00f3gico por \u00e9l \u00a0requerido.\u201d (Subraya fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido, se puede consultar la \u00a0sentencia T-993 de 2002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0V\u00e9ase, por ejemplo, la sentencia T-597 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluy\u00f3: \u201cEn el caso \u00a0presente, \u00a0la \u00a0menor que requiere tratamiento urgente para el soplo cardiaco que \u00a0padece \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0atendida \u00a0por \u00a0la \u00a0ARS demandada, pues ella y su n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0pertenec\u00edan al r\u00e9gimen subsidiado. Ahora bien, durante el transcurso \u00a0de \u00a0esta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico – formal y jur\u00eddico – material con dicha ARS, su \u00a0padre \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0una relaci\u00f3n laboral temporal con una empleadora \u00a0que \u00a0lo \u00a0afili\u00f3 \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la EPS Cafesalud. No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el juez produjo la Sentencia que ahora se \u00a0revisa, \u00a0 esa \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0terminado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen contributivo (relaci\u00f3n jur\u00eddico-formal con esta EPS) \u00a0estaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0llamada \u00a0a \u00a0terminar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el r\u00e9gimen legal \u00a0aplicable. \u00a0|| \u00a0As\u00ed las cosas, al momento de adoptar \u00a0la \u00a0 Sentencia \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0se \u00a0revisa, \u00a0el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0debido \u00a0considerar \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0debido tener en cuenta que una cosa es la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0– formal y otra la relaci\u00f3n jur\u00eddico – material, y esta distinci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0haberlo llevado a conceder la protecci\u00f3n del derecho a la salud de \u00a0la \u00a0menor \u00a0hija \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0ordenando \u00a0a \u00a0la \u00a0ARS \u00a0demandada continuar \u00a0suministr\u00e1ndole \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0incluido \u00a0el procedimiento concretamente \u00a0solicitado \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, denominado \u201ccierre endovascular \u00a0de \u00a0ducto \u00a0arterioso por v\u00eda percut\u00e1nea a trav\u00e9s de cateterismo card\u00edaco con \u00a0dispositivo \u00a0 tipo \u00a0 coil \u00a0 tornado\u201d. \u00a0No \u00a0a \u00a0otra \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0haber llegado si, adem\u00e1s, hubiera tenido en cuenta que por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad afectada de una \u00a0patolog\u00eda \u00a0 grave, \u00a0 estaba \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0|| \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a la ARS Coosalud que, sin aun no lo ha hecho, en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0inicie \u00a0todas \u00a0las gestiones necesarias para programar y \u00a0llevar \u00a0a cabo en forma oportuna el procedimiento m\u00e9dico que requiere la menor. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 continuar prest\u00e1ndole tratamiento integral mientras \u00a0lo \u00a0 \u00a0requiera.\u201d \u00a0 (Subraya \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Este \u00a0criterio jurisprudencial fue igualmente reiterado en la sentencia T-760 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-138 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0este Tribunal reiter\u00f3: \u201cEs posible \u00a0entonces \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha fijado un amplio \u00a0alcance \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0continuidad del servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud, \u00a0garantizando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0que una \u00a0persona \u00a0 contin\u00fae \u00a0 recibiendo \u00a0 un \u00a0 tratamiento \u00a0 o \u00a0 un \u00a0 medicamento \u00a0 que \u00a0sea necesario para proteger \u00a0principalmente \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad. La protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0estos derechos fundamentales lleva al juez de tutela a impedir que \u00a0por \u00a0controversias \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0contractual, \u00a0econ\u00f3mico \u00a0o \u00a0administrativo, se \u00a0permita \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 entidad \u00a0prestadora \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0incumplir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0social \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para con la comunidad en general, y con sus \u00a0afiliados y beneficiarios en particular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-785 de 2006, T-672 de 2006, \u00a0T-185 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-721 \u00a0de \u00a02005, T-305 de 2005, T-875 de 2004, T-1079 de 2003, \u00a0T-993 de 2002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Entre otras, se puede consultar la sentencia T-127 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Este \u00a0criterio \u00a0se \u00a0puede \u00a0confrontar con lo resuelto en las sentencias T-567 de \u00a02008, T-344 de 2008 y T-363 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0citada, \u00a0Coomeva \u00a0EPS viola el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la salud de Juli\u00e1n Orlando Garc\u00eda Delgado al suspender \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0un tratamiento m\u00e9dico que requiere, antes de que \u00e9ste haya \u00a0sido \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0prestador.\u201d \u00a0 \u00a0Este \u00a0 criterio \u00a0 fue \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-760 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte declar\u00f3 la exequibilidad el art\u00edculo 43 de la Ley \u00a0789 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 \u201cen \u00a0 el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0se podr\u00e1 \u00a0interrumpir \u00a0el servicio de salud espec\u00edfico que se ven\u00eda prestando, cuando de \u00a0\u00e9l \u00a0depende \u00a0la vida o la integridad de la persona, hasta tanto la amenaza cese \u00a0u \u00a0otra \u00a0entidad asuma el servicio, salvo la expresi\u00f3n \u201chasta por un per\u00edodo \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0verificada \u00a0la \u00a0mora\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0declara INEXEQUIBLE.\u201d \u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c3.4. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0normas constitucionales que \u00a0consagran \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0la Corte Constitucional debe entonces condicionar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la norma para garantizar el goce efectivo de los derechos \u00a0invocados. \u00a0|| 3.4.1. En efecto, si la persona deja de \u00a0tener \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0deja \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0al r\u00e9gimen contributivo del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra vinculada de ninguna otra forma a dicho \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0pero \u00a0estaba \u00a0recibiendo \u00a0un servicio espec\u00edfico de salud, se pueden \u00a0distinguir \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0posibles:\u00a0(a) \u00a0que \u00a0la vida y la integridad de la \u00a0persona \u00a0dependan del servicio m\u00e9dico espec\u00edfico que se est\u00e1 recibiendo y (b) \u00a0los \u00a0dem\u00e1s casos. En la primera situaci\u00f3n, constitucionalmente no es admisible \u00a0que \u00a0se \u00a0interrumpa \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de salud espec\u00edfico que se ven\u00eda prestando, \u00a0pues, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0sacrificar \u00a0el \u00a0goce efectivo de los derechos a la vida y a la integridad de una \u00a0persona. \u00a0Son \u00a0entonces \u00a0las \u00a0EPS \u00a0que \u00a0prestaban \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso espec\u00edfico el \u00a0servicio \u00a0requerido \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0garantizar, \u00a0en \u00a0primera instancia, que la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no se suspenda; en segunda instancia, la obligaci\u00f3n de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0continuidad en la prestaci\u00f3n del servicio ser\u00e1 responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad o las entidades a las cuales les corresponda seguir atendiendo a \u00a0la \u00a0persona, dependiendo de la situaci\u00f3n jur\u00eddica y econ\u00f3mica en la que \u00e9sta \u00a0se \u00a0encuentre. || Ahora bien, en los casos en que las \u00a0EPS \u00a0deban \u00a0seguir \u00a0atendiendo \u00a0a una persona, a pesar de que \u00e9sta ya no cotiza \u00a0para \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo, \u00a0se \u00a0generar\u00e1n \u00a0unos costos que no encuentran \u00a0respaldo \u00a0financiero \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo. \u00a0La jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0ya ha reiterado que es el Estado, por intermedio del Fondo de solidaridad \u00a0y \u00a0garant\u00eda (Fosyga) del Ministerio de Protecci\u00f3n Social, quien debe responder \u00a0oportunamente \u00a0a las peticiones mediante las cuales una EPS repita para asegurar \u00a0la sostenibilidad del sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sentencia \u00a0 \u00a0SU-819 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999).\u201d \u00a0 (Subraya fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 43, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a09, \u00a0cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a011, 18, 23 y \u00a042, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 41, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 9, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a05, \u00a0cuaderno \u00a02. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T- 607-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2291267 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francelina \u00a0Castillo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0contra \u00a0Flores Tinzuque S.A. y Coomeva E.P.S.\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. LUIS ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16957"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16957\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}