\u00a0 \u00a0 Sentencia T-623-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T- 2273652 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Jos\u00e9 de la \u00a0Paz \u00a0Berr\u00edo \u00a0Berr\u00edo \u00a0contra \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 de la Paz Berr\u00edo Berr\u00edo \u00a0contra \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio Civil y la Universidad del Sin\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela en \u00a0noviembre \u00a019 \u00a0de \u00a02008, \u00a0aduciendo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos \u201ca \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0y al debido proceso\u201d, por los hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Hechos \u00a0y \u00a0relato \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Jos\u00e9 de la Paz Berr\u00edo Berr\u00edo \u00a0asevera \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0como docente desde el 2004, en el Centro \u00a0Educativo \u00a0 Boca \u00a0de \u00a0los \u00a0D\u00edas, \u00a0sede \u00a0Pajonalito, \u00a0mediante \u00a0nombramiento \u00a0en \u00a0provisionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0junio \u00a026 \u00a0de \u00a02006 \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0concurso \u00a0de \u00a0meritos \u00a0para \u00a0docentes \u00a0para las \u00a0comunidades \u00a0\u00e9tnicas \u00a0y \u00a0que \u00a0cuyo examen lo realice en las instalaciones de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Universitaria \u00a0del \u00a0Caribe CECAR\u201d (f. 1 \u00a0cd. inicial, sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que luego de haber sido publicados \u00a0los \u00a0resultados, \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cera \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que hab\u00eda pasado y aprobado el concurso, por lo cual el paso a seguir \u00a0era la entrevista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aduce que envi\u00f3 a la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 del \u00a0 Servicio \u00a0 Civil \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n de estudios, \u201cya que \u00a0no \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0graduado \u00a0todav\u00eda \u00a0y \u00a0por ello no ten\u00eda diploma\u201d, \u00a0obteniendo \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0norma \u00a0superior \u00a0aplicable \u00a0en materia de requisitos para los concursos raizales \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0decreto \u00a0 1278 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 o \u00a0 estatuto \u00a0 de \u00a0 profesionalizaci\u00f3n \u00a0docente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, se\u00f1ala que \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que en principio ese ser\u00eda el \u00a0decreto \u00a0aplicable, \u00a0es \u00a0menester \u00a0recalcar que la calidad docente que tengo fue \u00a0reconocida \u00a0a \u00a0mi \u00a0persona, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0decreto \u00a02277 \u00a0de 1979\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone adem\u00e1s que se encuentra \u201cinscrito \u00a0en \u00a01 \u00a0escalaf\u00f3n \u00a0docente, \u00a0lo que evidencia que si he \u00a0sido \u00a0reconocido \u00a0por el 2277 como docente\u201d (sic). No \u00a0obstante, \u00a0a partir de enero 9 de 2009 fue desvinculado del cargo que ocupaba en \u00a0el centro educativo antes referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finaliza \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0\u201cdesde \u00a0que \u00a0me \u00a0gane el concurso y hasta la fecha, las accionadas \u00a0se \u00a0han \u00a0negado \u00a0a realizarme la entrevista, la cual es indispensable para poder \u00a0seguir \u00a0con \u00a0el procedimiento de meritos y as\u00ed lograr obtener unos de los cupos \u00a0para docente afro descendiente\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Documentos relevantes cuyas copias obran \u00a0dentro del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Carta \u00a0de desvinculaci\u00f3n, emanada de la \u00a0Gobernaci\u00f3n de Sucre (f. 4 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a00388 \u00a0de 2004 \u201cPor \u00a0el cual se hacen unos nombramientos provisionales a miembros \u00a0de \u00a0Comunidades \u00c9tnicas en el Departamento de Sucre\u201d \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Berr\u00edo \u00a0Berr\u00edo \u00a0(fs. \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a01065 de 2008, \u201cPor \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 da \u00a0 por \u00a0 terminado \u00a0un \u00a0Nombramiento \u00a0en \u00a0Provisionalidad\u201d, \u00a0correspondiente \u00a0al docente Jos\u00e9 \u00a0de la Paz Berr\u00edo Berr\u00edo (f. 5 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0grado, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cLicenciado \u00a0en \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica con \u00e9nfasis en \u00a0Humanidades, \u00a0Lengua \u00a0Castellana e Ingl\u00e9s\u201d, al igual \u00a0que \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0diploma, \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n Universitaria del \u00a0Caribe, Cecar (fs. 6 y 7 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Reclamaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or \u00a0Berr\u00edo \u00a0(julio \u00a029 \u00a0de 2008, fs. 11 a 14 ib.) ante la Universidad del Sin\u00fa, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0solicitando \u00a0 \u201crealicen \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0 pertinentes \u00a0 a \u00a0 corregir\u2026 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0el \u00a0concurso \u00a0docente \u00a0afrocolombiano \u00a0se \u00a0realice sin cambiar las reglas preestablecidas en el Decreto \u00a03323 de 2005 y 140 de 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Resultados \u00a0de \u00a0Prueba \u00a0de \u00a0An\u00e1lisis de \u00a0Antecedentes \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, donde se observa que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Paz \u00a0Berr\u00edo \u00a0Berr\u00edo \u00a0no \u00a0cumple \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0(f. \u00a015 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Informe \u00a0de \u00a0Resultados \u00a0expedido por el \u00a0Icfes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Berr\u00edo, \u00a0con \u00a0un puntaje total de 65.73, \u201caprobado\u201d (f. 16 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Respuesta \u00a0al reclamante, emitida por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0Civil \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 anotando que, en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 del Decreto 1278 de 2002, se \u00a0public\u00f3 \u00a0en la pagina web del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n Nacional, antes de iniciar la etapa de inscripciones, \u00a0\u201clas \u00a0orientaciones de \u00e1reas afines que deb\u00edan ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por todos los aspirantes al concurso de afrodescendientes y \u00a0que \u00a0aplicaba \u00a0para todo el territorio nacional\u201d (fs. \u00a018 a 21 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0respuesta a la demanda de tutela, la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Sin\u00fa \u00a0alleg\u00f3 \u00a0Diploma \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela Normal Superior Mixta \u00a0\u201cMarina \u00a0Ariza Santiago\u201d, \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0confiri\u00f3 al se\u00f1or Jos\u00e9 de la Paz Berr\u00edo \u00a0Berr\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cBachiller \u00a0Pedag\u00f3gico\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 1995 \u00a0 (f. \u00a0 38 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 Respuesta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Sin\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito presentado en diciembre 1\u00b0 \u00a0de \u00a02008, la Rectora y representante legal de la Universidad del Sin\u00fa, se\u00f1al\u00f3 \u00a0(transcripci\u00f3n textual, fs. 30 a 37 ib.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la etapa de verificaci\u00f3n de requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del \u00a0accionante Jos\u00e9 de la Paz \u00a0Berr\u00edo \u00a0Berr\u00edo, que \u00e9l mismo se inscribi\u00f3 para el nivel de B\u00e1sica Primaria, \u00a0debiendo \u00a0acreditarse \u00a0uno cualquiera de los t\u00edtulos establecido en el Nivel de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica \u00a0Primaria, \u00a0lo \u00a0que no realiz\u00f3 el tutelante pues el t\u00edtulo \u00a0que \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018Bachiller \u00a0 \u00a0 Pedag\u00f3gico\u2019, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0el nivel de b\u00e1sica \u00a0primaria, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0directiva \u00a0que contiene la orientaci\u00f3n de \u00e1reas \u00a0afines \u00a0para \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n en el concurso de meritos a docentes, adem\u00e1s, el \u00a0tutelante \u00a0viene \u00a0excluido \u00a0desde \u00a0la primera convocatoria del proceso de merito \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, precisamente por no haber acreditado el t\u00edtulo exigido para el \u00a0nivel que aspir\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que la accionante no \u00a0posee \u00a0los \u00a0requisitos m\u00ednimos exigidos por las normas para ocupar el cargo, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0de \u00a0continuar \u00a0en el proceso se estar\u00edan vulnerando la normatividad \u00a0legal, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0continuar \u00a0no podr\u00eda tomar posesi\u00f3n en el \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995, \u00a0\u2018en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0haberse \u00a0producido \u00a0 un \u00a0 nombramiento \u00a0 o \u00a0 posesi\u00f3n\u2026 \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos\u2026 \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0su revocaci\u00f3n o terminaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n\u2019. \u00a0No \u00a0es \u00a0culpa \u00a0de la Universidad del \u00a0Sin\u00fa \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no tuviera en cuenta lo previsto por la Convocatoria \u00a0043 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0haya realizado mal la inscripci\u00f3n no puede ser un \u00a0error imputable a la Universidad del Sin\u00fa\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0Escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a04 \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 argument\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cpara \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto\u2026 \u00a0tal \u00a0y como lo afirma el mismo en su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela, no acredit\u00f3 t\u00edtulo alguno; siendo importante se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0sola \u00a0constancia de terminaci\u00f3n de estudios no es un documento v\u00e1lido para \u00a0acreditar el t\u00edtulo profesional\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u201csalta \u00a0a \u00a0 la \u00a0 vista \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0profesionalizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0busca el mejoramiento en la calidad de la educaci\u00f3n al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0estado, \u00a0siendo \u00a0m\u00e1s exigentes en los requisitos para ejercer la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0 docente, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0vulneren \u00a0derechos \u00a0adquiridos, \u00a0pues \u00a0los \u00a0conservan \u00a0en \u00a0el \u00a0empleo \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0ostentan en \u00a0propiedad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0es bien sabido un concurso de m\u00e9ritos no genera sino meras \u00a0expectativas, \u00a0y \u00a0se \u00a0debe \u00a0ajustar al ordenamiento legal vigente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u201cdeja \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n se ajusta a derecho, pues se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0las normas que rigen la Convocatoria y a los criterios fijados por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0que \u00a0buscan \u00a0una \u00a0mejor \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0en el servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 educaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0del \u00a0estado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hayan \u00a0producido \u00a0modificaciones \u00a0normativas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la CNSC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Mediante providencia de diciembre 4 de 2008, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, Sala Civil – Familia – \u00a0Laboral, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los derechos reclamados por el actor, estimando \u00a0(fs. 61 a 73 cd. inicial): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 accionante \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0accionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin que le manifestaran los criterios o \u00a0razones \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para excluirlo del concurso en el que ven\u00eda \u00a0participando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0aparece\u2026 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0los destinatarios recibieron la mentada solicitud, \u00a0por \u00a0tanto, no sabemos cuales fueron esos criterios que tuvo en cuenta la CNSC y \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Sin\u00fa, \u00a0para seleccionar los aspirantes inicialmente, y si \u00a0tuvo alguna incidencia en la exclusi\u00f3n que sufri\u00f3 el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al debido proceso y al trabajo, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0convocatoria 04-052, fue excluido del \u00a0mentado \u00a0concurso, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0esta solicitud de amparo, no se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ya que en un concurso \u00a0simplemente se tienen meras expectativas, hasta que finalice\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Sin\u00fa, en su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0traslado, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que el actor no reun\u00eda los requisitos \u00a0m\u00ednimos exigidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0anotando \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cno cabe ninguna duda\u201d respecto a que \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 solicita \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 pueda \u00a0 obtenerse \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otro medio de defensa judicial como lo es la v\u00eda \u00a0contenciosa \u00a0administrativa\u201d, puesto que \u201cel \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0expedido \u00a0por el Ministerio Nacional de \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal y abstracto\u201d (f. 72 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0reiterando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en la \u00a0demanda \u00a0y agregando que \u201crealmente se me vulnero por \u00a0las \u00a0accionadas los derechos invocado, principalmente el debido proceso, pues yo \u00a0inicialmente \u00a0hab\u00eda \u00a0ganado \u00a0el \u00a0concurso\u2026 y por ello el paso a seguir era la \u00a0entrevista, \u00a0pero \u00a0que \u00a0posterior \u00a0ha \u00a0haber \u00a0aparecido como si ubiese ganado el \u00a0concurso \u00a0en \u00a0la \u00a0pagina \u00a0wed \u00a0de la CNSC, pero cuando ingreso nuevamente, ya no \u00a0aparecia \u00a0sino \u00a0que mi estado en la pagina era la de no cumplie los requisitos y \u00a0por \u00a0ello \u00a0estaba \u00a0sin \u00a0calificaci\u00f3n\u201d \u00a0(f. \u00a081 ib., \u00a0sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
G. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a020 \u00a0de \u00a02009 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 recurrida, \u00a0 considerando \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0censura constitucional se dirige a la aplicaci\u00f3n del Decreto \u00a01278 \u00a0de \u00a02002 o Estatuto de Profesionalizaci\u00f3n Docente, espec\u00edficamente en lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos exigidos para acreditar el t\u00edtulo \u00a0de \u00a0licenciado \u00a0o \u00a0profesional \u00a0expedido \u00a0por \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0debidamente reconocida por el Estado o t\u00edtulo de normalista superior, \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al servicio educativo estatal, requisito incumplido por el actor, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sola \u00a0constancia de terminaci\u00f3n de estudios es insuficiente o carente \u00a0de \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0aludidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0analizar, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo proferido dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Lo que se debate. \u00a0<\/p>\n
Corresponde a esta Sala decidir si en el caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0prospera \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el actor \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Sin\u00fa y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0Civil \u00a0vulneraron \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u201ca la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0al \u00a0debido proceso\u201d, al no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta su t\u00edtulo de bachiller pedag\u00f3gico y exclu\u00edrsele de la lista \u00a0de \u00a0elegibles, \u00a0en \u00a0la \u00a0convocatoria para la provisi\u00f3n de docentes y directivos \u00a0docentes en el Departamento de Sucre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0 La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0mecanismo de defensa judicial eficaz, hace improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, salvo que exista un perjuicio irremediable. Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte reiteradamente ha se\u00f1alado que uno \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 supeditado a la \u00a0inexistencia \u00a0o \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0del medio de defensa judicial ordinario, cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el derecho atacado, situaci\u00f3n que podr\u00e1 \u00a0determinarse \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de tutela en el caso concreto, frente a los hechos y \u00a0el \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0correspondiente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0somete \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela al presupuesto de subsidiariedad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0presunto \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio de defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. En desarrollo de la norma superior, en el art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0del \u00a0 Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0taxativamente \u00a0se \u00a0consagraron \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela (num. 1\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0subsidiaridad \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0papel \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez en sus actividades comunes, como \u00a0guardi\u00e1n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n que en todo \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene \u00a0claramente que la acci\u00f3n de tutela, por su car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0a utilizar per se \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0derechos fundamentales \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0configure un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar probado y debe ser inminente y \u00a0grave3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0repetir, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de tutela \u00a0implica \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0cuando \u00a0no se disponga de otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0o en el evento en que a\u00fan existiendo resulte \u00a0ineficaz, \u00a0o \u00a0que sea necesario el amparo, en forma transitoria, para evitar que \u00a0se produzca un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto en sentencia T-128 de febrero 22 \u00a0de \u00a02007, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa, esta \u00a0corporaci\u00f3n expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0vulneran \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0particular, procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho y que al emplear dicha v\u00eda, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0puede solicitar la suspensi\u00f3n provisional del acto, la Corte ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0\u2018no le es \u00a0dable \u00a0al \u00a0juez de tutela entrar, mediante una decisi\u00f3n judicial, a revivir los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0que en su momento no fueron utilizados, o \u00a0revivir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ejercer las acciones \u00a0judiciales \u00a0procedentes, \u00a0pues la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo judicial, \u00a0alterno, \u00a0supletivo, \u00a0concomitante \u00a0o \u00a0una tercera instancia, a la cual se pueda \u00a0acudir \u00a0para \u00a0remediar \u00a0aquellas \u00a0actuaciones judiciales dejadas de hacer por la \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0mera liberalidad del particular, como tampoco para reemplazar al \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0al \u00a0que eventualmente le corresponda dirimir determinado asunto \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n judicial correspondiente.\u20194\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que en \u00a0los \u00a0 eventos \u00a0 excepcionales \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0vulneren \u00a0derechos fundamentales, por regla general, \u00e9sta \u00a0se \u00a0concede \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio. As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 en la sentencia T-514 \u00a0de \u00a0 \u00a020035 en donde indic\u00f3 al respecto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018la Corte concluye \u00a0(i) \u00a0que \u00a0por regla general, la acci\u00f3n de tutela es improcedente como mecanismo \u00a0principal \u00a0para la protecci\u00f3n de derechos fundamentales que resulten amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de actos administrativos, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0existen otros mecanismos tanto administrativos como judiciales para \u00a0su \u00a0defensa; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0procede la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio \u00a0contra \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 administrativas \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0pretenda \u00a0evitar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable; \u00a0y (iii) que solamente en estos \u00a0casos \u00a0el juez de tutela podr\u00e1 suspender la aplicaci\u00f3n del acto administrativo \u00a0(art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991) u ordenar que el mismo no se aplique \u00a0(art\u00edculo \u00a08 \u00a0del Decreto 2591 de 1991) mientras se surte el proceso respectivo \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contencioso \u00a0 administrativo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha \u00a0admitido \u00a0que \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0una v\u00eda de hecho en un acto \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un perjuicio irremediable, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceder\u00e1 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0como mecanismo transitorio, sino que \u00a0excepcionalmente \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0concederse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0 definitiva6.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como regla general relacionada con \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela que pretenda atacar un acto \u00a0administrativo \u00a0 es \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho, medio de \u00a0defensa \u00a0 judicial \u00a0propio, \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0que \u00a0inclusive \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0excluyendo la protecci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta, salvo la existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. El caso bajo estudio. \u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en realidad fueron conculcados los derechos \u00a0fundamentales \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, debido a que \u00a0present\u00f3 \u00a0en junio de 2006 prueba para el concurso p\u00fablico abierto de m\u00e9ritos \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0proveer \u00a0cargos \u00a0directivos \u00a0y \u00a0docentes \u00a0etno \u00a0educadores \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Sucre \u00a0(f. \u00a016 cd. inicial), obteniendo como puntaje 65.73 con \u00a0resultado \u00a0aprobado, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0excluido \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0acreditado t\u00edtulo de \u00a0licenciado \u00a0o \u00a0profesional. Adicional a ello, en octubre de 2008 la Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Sucre \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0terminado \u00a0 su \u00a0 nombramiento \u00a0 como \u00a0 docente \u00a0 en \u00a0provisionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0diploma \u00a0y acta de \u00a0grado \u00a0como licenciado en educaci\u00f3n b\u00e1sica con \u00e9nfasis en humanidades, lengua \u00a0castellana e ingl\u00e9s, con graduaci\u00f3n en diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se debate entonces la legalidad de los actos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales se dispuso excluir del concurso de m\u00e9ritos al demandante, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0debe resolver la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, si \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0ejerciere \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0Por \u00a0ello, es en esa \u00a0esfera \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia donde proceder\u00eda decidir acerca de la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n del art\u00edculo 73 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de \u00a0insistirse \u00a0sobre las circunstancias dentro de las cuales se ha expedido un acto \u00a0y \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 eventualmente \u00a0 generadas \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ante actos administrativos, \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la presunci\u00f3n de legalidad, que generen inconformidad en cuanto \u00a0a \u00a0 consecuencias \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0ileg\u00edtimamente \u00a0nocivas, \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0vigente \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 contenciosos \u00a0y \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0competentes. \u00a0Consecuentemente, \u00a0si \u00a0la legalidad de los actos reprochados no ha \u00a0sido \u00a0cuestionada \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, no es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela el medio id\u00f3neo para encauzar pretensiones no reclamadas \u00a0apropiadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Reiterando \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0normativos \u00a0 \u00a0y \u00a0jurisprudenciales, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela ha sido concebida \u00fanicamente para dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0eficiente \u00a0a \u00a0situaciones creadas por actos u omisiones que impliquen \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0de derechos fundamentales, frente a lo cual el sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0no tenga previsto otro mecanismo susceptible de ser invocado ante los \u00a0jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 86 superior, hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0por \u00a0el cual se reglament\u00f3 este instrumento de amparo, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de esos medios de defensa principales debe ser apreciada en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0su \u00a0eficiencia, frente a las circunstancias \u00a0particulares en las que se encuentra el solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando: \u00a0\u201c(i) \u00a0los \u00a0medios \u00a0de defensa ordinarios no sean id\u00f3neos para evitar o poner fin a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental invocado, y (ii) que en el caso concreto \u00a0se \u00a0requiera \u00a0de \u00a0medidas \u00a0urgentes e impostergables para evitar la consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio irremediable, as\u00ed existan otros medios de defensa judicial, pero \u00a0no \u00a0expeditos, \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos afectados.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0lo \u00a0antes anotado se colige que, en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0mecanismos de defensa judicial, es imperativo para el Juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0comprobar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que esos medios resultan ineficaces para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0especiales \u00a0en las que se encuentra el peticionario, hace que el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0procedibilidad del amparo sea efectuado con un criterio m\u00e1s amplio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n y como bien se decidi\u00f3 en las \u00a0instancias, \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela el instrumento adecuado para que el \u00a0actor \u00a0cuestione \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de los requisitos m\u00ednimos para concursar. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0al \u00a0tenor de lo expuesto, la presente acci\u00f3n se torna improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0habr\u00e1 de confirmarse el fallo que se \u00a0revisa, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0hab\u00eda \u00a0confirmado \u00a0el \u00a0dictado \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0Sala Civil – Familia – Laboral, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de la Paz Berr\u00edo Berr\u00edo contra la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0Civil \u00a0y \u00a0la \u00a0Universidad del Sin\u00fa; pero se \u00a0modificar\u00e1 \u00a0para declarar la improcedencia de la acci\u00f3n impetrada, en lugar de \u00a0denegar \u00a0\u201clas \u00a0pretensiones incoadas por el actor\u201d \u00a0(f. 72 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo establecer la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 antecede \u00a0 al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0estudio \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no se puede acometer, precisamente en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo debi\u00f3 \u00a0impetrarse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0contenciosa \u00a0administrativa, \u00a0que \u00a0es el \u201cotro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa judicial\u201d, al \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(f. 72 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0MODIFICAR \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el 20 de marzo de 2009 por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, que a su turno confirm\u00f3 el dictado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Sincelejo, Sala Civil – Familia – \u00a0Laboral \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0del \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada \u00a0por Jos\u00e9 de la Paz Berr\u00edo Berr\u00edo contra la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil y la Universidad del Sin\u00fa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 General, \u00a0 \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a que se refiere el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 T-1019 \u00a0 de \u00a02008 \u00a0(octubre 17), M. P. Nilson Pinilla Pinilla, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0T-069 de enero 26 de 2001,\u00a0 M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0C-595 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a027 \u00a0 de \u00a0 2006,\u00a0 \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Clara \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Nota \u00a0de \u00a0pie \u00a0de \u00a0p\u00e1gina \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0citado: \u00a0\u201cCorte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1204 de 2001, M. P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, a la vivienda digna, el de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0buen nombre al haber sido sancionados por una empresa de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detecci\u00f3n de anomal\u00edas en sus \u00a0medidores de energ\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Nota \u00a0de \u00a0pie \u00a0de \u00a0p\u00e1gina \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0citado: \u00a0\u201cCorte \u00a0Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-514 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 M. \u00a0 P: \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Nota \u00a0original \u00a0de pie de p\u00e1gina en el texto citado. \u201cVer \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias T-806 de 2004, Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez; T-418 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M. \u00a0P: \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra; T-811 de 2003, M. P. \u00c1lvaro Tafur \u00a0Galvis; \u00a0T-571 de 2002, M P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; T-470 de 2002, MP. Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n Sierra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 T-538 \u00a0de julio 13 de 2007, M. P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-623-09 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente T- 2273652 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Jos\u00e9 de la \u00a0Paz \u00a0Berr\u00edo \u00a0Berr\u00edo \u00a0contra \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y otro. \u00a0\u00a0 Procedencia: \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}