\u00a0 \u00a0 Sentencia T-628-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2270723 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Daniel \u00a0Enrique \u00a0Rivera \u00a0contra el Tribunal Superior de C\u00facuta, y el Banco Cafetero- en \u00a0Liquidaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0 \u00a0EDUARDO\u00a0 \u00a0 MENDOZA \u00a0MARTELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre\u00a0 cuatro ( 4 ) de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0pronunciado \u00a0 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0peticionario \u00a0impetr\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Banco Cafetero, el Juzgado Primero Laboral del Circuito de C\u00facuta y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de la misma ciudad, por la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0constitucional fundamental a la seguridad social, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0lo relacionado con la conservaci\u00f3n del poder adquisitivo \u00a0de \u00a0las pensiones y el principio de favorabilidad en materia salarial, as\u00ed como \u00a0por \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 constitucional \u00a0 fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sintetizan a continuaci\u00f3n los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 sub \u00a0 judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El ciudadano DANIEL ENRIQUE RIVERA, prest\u00f3 \u00a0sus \u00a0servicios personales al BANCO CAFETERO- hoy en liquidaci\u00f3n -desde el 22 de \u00a0junio \u00a0de 1954 al 1 de julio de 1951 y del 15 de Junio de 1962, al 31 de Octubre \u00a0de \u00a01981, \u00a0es decir, labor\u00f3 para el Banco Cafetero por un termino de veintid\u00f3s \u00a0(22) a\u00f1os tres (3) meses y veinte (20) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al momento de la desvinculaci\u00f3n del Banco \u00a0Cafetero, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rivera \u00a0devengaba \u00a0un \u00a0sueldo \u00a0promedio equivalente a 5.8 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Banco Cafetero le otorg\u00f3 la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0por \u00a0medio de la Resoluci\u00f3n 215 de 1985, \u00a0donde \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0la suma de $24.815.00, monto \u00a0equivalente \u00a0a \u00a01.8 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales de la \u00e9poca, seg\u00fan el Decreto \u00a03503 de 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0el \u00a0reconocimiento pensional que se \u00a0hizo \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0RIVERA \u00a0estuvo \u00a0por\u00a0 \u00a0debajo \u00a0de \u00a0los 4 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0(hoy \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n), previa reclamaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0 no \u00a0 quiso \u00a0 indexar \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0interponer \u00a0demanda ordinaria laboral con el fin de que se indexara su pensi\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0en \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0quien en sentencia de 22 de mayo de 2003, absolvi\u00f3 a la \u00a0entidad \u00a0accionada de la obligaci\u00f3n de reajustar y reliquidar la primera mesada \u00a0pensional reconocida al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del fallo proferido por el a quo. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0el d\u00eda 26\u00a0 de abril de 2004, la Sala Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de C\u00facuta, confirm\u00f3 en todas sus \u00a0partes la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Considera \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que los fallos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fueron \u00a0motivados \u00a0estrictamente \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados de la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia de 18 de Agosto de 1999, \u00a0la \u00a0cual se\u00f1alaba que \u201cla indexaci\u00f3n para encontrar \u00a0el \u00a0valor \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0operaba \u00a0por \u00a0precepto legal, pues es una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratantes\u201d. \u00a0Al dar \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0tal \u00a0prove\u00eddo \u00a0y \u00a0no \u00a0al art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dice \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0\u201cconfiguraron \u00a0esas \u00a0instancias \u00a0 judiciales, \u00a0un \u00a0defecto \u00a0material \u00a0o \u00a0sustantivo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dieron \u00a0prevalencia \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia-Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0derecho \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0reclamado \u00a0por el \u00a0actor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Argument\u00f3 el actor, que el acaecimiento de \u00a0un \u00a0hecho nuevo, como lo es la sentencia de constitucionalidad C-862 de 2006, en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional revis\u00f3 la constitucionalidad del art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, habilita a las personas a promover el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0con fundamento en los mismos hechos y pretensiones de su \u00a0demanda, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las circunstancias de derecho que sirvieron de base al juez \u00a0ordinario \u00a0para resolver desfavorablemente id\u00e9ntica pretensi\u00f3n, se modificaron \u00a0con \u00a0una \u00a0nueva interpretaci\u00f3n jurisprudencial \u201cerga \u00a0omnes\u201d \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido\u00a0 \u00a0y \u00a0el alcance \u00a0constitucional del derecho que se reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Estima el accionante que al presentarse la \u00a0ruptura \u00a0entre \u00a0el \u00a0valor \u00a0hist\u00f3rico \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0valor actual, se \u00a0configura \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0que afecta sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0subsistencia \u00a0y lo pone en un estado de absoluta indefensi\u00f3n y \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0que \u00a0ri\u00f1e adem\u00e1s con el derecho a la igualdad, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0similares \u00a0ha \u00a0reconocido la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0en \u00a0pensiones \u00a0convencionales \u00a0(Sentencia \u00a0T-014 \u00a0de \u00a02008). \u00a0Al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0fallado \u00a0de \u00a0conformidad con los \u00a0precedentes \u00a0sentados por la Corte Constitucional se incurri\u00f3 tambi\u00e9n\u00a0 en \u00a0una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Con sustento en la situaci\u00f3n f\u00e1ctica hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuesta, \u00a0el \u00a0actor \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, a la favorabilidad en \u00a0materia \u00a0laboral, al m\u00ednimo vital y m\u00f3vil en armon\u00eda con el derecho a acceder \u00a0a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0consignados, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a025, \u00a029, \u00a048, \u00a053 \u00a0y \u00a0229 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional\u00a0 y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se dejen sin efecto las sentencias de 22 de mayo de 2003 y 26 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, dictadas por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de C\u00facuta \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Cafetero en liquidaci\u00f3n , que\u00a0 indexe \u00a0directamente \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de conformidad con la f\u00f3rmula descrita por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-098 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-425, T- 815 y T-1055 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 allegadas \u00a0 al \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0anexaron \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Poder para actuar. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0los \u00a0recibos \u00a0que contienen los \u00a0gastos que debe soportar el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn \u00a0Codazzi, \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0posee \u00a0ninguna \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0posesi\u00f3n sobre bien alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito enviado al juez de primera \u00a0instancia, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pablo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Gerente \u00a0Liquidador \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero, \u00a0intervino \u00a0en la presente tutela se\u00f1alando que en el caso del se\u00f1or \u00a0DANIEL \u00a0ENRIQUE \u00a0RIVERA, \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la tesis de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0debe \u00a0negarse \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de pensiones oficiales reconocidas con anterioridad a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0puesto que la actualizaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, tan s\u00f3lo se consagr\u00f3 para \u00a0las pensiones legales causadas dentro de su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Mediante sentencia de 3 de marzo de 2009, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, se pronunci\u00f3 respecto de \u00a0la \u00a0 tutela \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referencia \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0resume \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0decantado para \u00a0sostener \u00a0que\u00a0 \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra providencias judiciales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0con \u00a0las \u00a0actuaciones u omisiones\u00a0 de los jueces,\u00a0 resultan \u00a0violados, \u00a0en \u00a0forma \u00a0evidente, derechos constitucionales fundamentales; adem\u00e1s \u00a0que\u00a0 \u00a0est\u00e1 limitada, en primer lugar, a aquellas situaciones en las cuales \u00a0el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0dispone \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial, en cuyo caso se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0mecanismo \u00a0principal \u00a0y \u00a0en segundo lugar, cuando a\u00fan existiendo \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0se \u00a0utiliza \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso no existieron tales actuaciones y, por ende, no se \u00a0advierten las v\u00edas de hecho alegadas por el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por \u00faltimo, concluye la Sala Laboral de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela carece de inmediatez, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0interpuesta\u00a0 \u00a04\u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de que el Tribunal \u00a0Superior de Distrito de C\u00facuta profiriera la \u00faltima sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, mediante sentencia del 23 de\u00a0 abril de 2009, confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Laboral, \u00a0tras considerar que el actor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0injustificadamente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tard\u00eda, al ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0desatendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza misma de la acci\u00f3n constitucional que \u00a0establece \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para revisar las decisiones proferidas dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la referencia, de conformidad con lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241-9 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional y en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El asunto objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Deber\u00e1 resolverse en el presente asunto si la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de C\u00facuta\u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de abril 26 de 2004, que \u00a0confirm\u00f3, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la providencia emitida por el Juzgado Primero Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de C\u00facuta que neg\u00f3 la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional \u00a0del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de las anteriores consideraciones, \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(i) \u00a0analizar\u00e1 el derecho a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional, o m\u00e1s precisamente, el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0del \u00a0salario \u00a0base para la liquidaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional; \u00a0(ii) \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0los \u00a0argumentos que se han desarrollado en torno a la procedencia excepcional de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El derecho a la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional, o mejor, el derecho a la indexaci\u00f3n del salario base para la \u00a0liquidaci\u00f3n de la primera mesada pensional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientes \u00a0fallos \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n han \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0existencia de un derecho constitucional \u00a0de \u00a0 los \u00a0 pensionados \u00a0 a \u00a0 mantener \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 adquisitivo \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional1. \u00a0Este derecho ha sido derivado de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0distintos enunciados normativos constitucionales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0Superior, \u00a0se le atribuye al Legislador el deber de\u00a0 definir \u00a0los \u00a0medios \u00a0aptos \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0encaminados \u00a0al pago de \u00a0pensiones mantengan un poder adquisitivo constante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo en comento fue adicionado por el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a001 \u00a0de \u00a02005, que introdujo el deber adicional, en cabeza del \u00a0Estado \u00a0colombiano, \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0sostenibilidad \u00a0financiera \u00a0del sistema \u00a0pensional. \u00a0Empero, \u00a0este \u00a0a\u00f1adido \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa el mandato cuya realizaci\u00f3n \u00a0incumbe \u00a0al Legislador, de definir los medios para mantener el poder adquisitivo \u00a0constante \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0pensiones. \u00a0Simplemente se\u00f1ala, de \u00a0manera \u00a0expresa, un factor que ha de ser ponderado por la ley, cuya importancia, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0puesta \u00a0de relieve por la jurisprudencia constitucional \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atr\u00e1s3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el art\u00edculo 53 constitucional \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201c[e]l \u00a0Estado \u00a0garantiza el derecho al \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0y al reajuste peri\u00f3dico de las pensiones legales\u201d, \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0extremo \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 53 en \u00a0comento \u00a0se\u00f1ala \u00a0claramente \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0cuyo \u00a0titular son los \u00a0pensionados \u00a0y cuyo sujeto pasivo es el Estado colombiano al cual le corresponde \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0legales. Este precepto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene una estructura normativa propia de un principio, por lo tanto es \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n cuya ejecuci\u00f3n corresponde al Estado colombiano, \u00a0el \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0satisfacerlo \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0medida \u00a0posible de acuerdo a las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0ponderando los restantes derechos y \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0juego. \u00a0Su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0corresponde en primera \u00a0medida \u00a0al \u00a0Legislador, el cual deber\u00e1 precisar los instrumentos adecuados para \u00a0garantizar \u00a0la actualizaci\u00f3n peri\u00f3dica de las mesadas pensionales, labor en la \u00a0cual \u00a0 cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0significativa \u00a0libertad\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha entendido entonces que para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0pensionadas \u00a0al \u00a0mantenimiento \u00a0del poder adquisitivo de su mesada pensional, resultan relevantes \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n de 1991, \u00a0algunos \u00a0de los cuales encuentran aplicaci\u00f3n espec\u00edfica en el derecho laboral, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la especial protecci\u00f3n constitucional a las personas de la tercera \u00a0edad \u00a0(Art. 46 de la C. N.); el derecho fundamental a la igualdad (Art. 13 de la \u00a0C. \u00a0 N.) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional es un mecanismo cuyo \u00a0objeto \u00a0consiste en garantizar el derecho al m\u00ednimo vital de las personas de la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0toda vez que esta prestaci\u00f3n peri\u00f3dica dineraria permite a las \u00a0personas \u00a0pensionadas \u00a0acceder \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0prestaciones constitutivas del \u00a0m\u00ednimo vital.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo se\u00f1alado, se\u00a0 han \u00a0establecido \u00a0presunciones \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0pago de la mesada pensional \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, la actualizaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica \u00a0de \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constituye, \u00a0de \u00a0modo simult\u00e1neo, en una \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y exige adoptar medidas concretas a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las personas pensionadas, por regla general, personas adultas mayores \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto merecedoras de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0resultan \u00a0relevantes \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0adquisitivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0 porque \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas pensionales una vez han sido reconocidas por la \u00a0entidad \u00a0competente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 salario \u00a0 base \u00a0 para \u00a0 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cabe destacar que las numerosas \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela6 \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha ocupado de la indexaci\u00f3n del salario base \u00a0para \u00a0liquidar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n se ha entendido que esta pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0concreto \u00a0esta \u00a0cobijada \u00a0por \u00a0el derecho a la actualizaci\u00f3n de las mesadas \u00a0pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha derivado \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0distintos \u00a0preceptos \u00a0constitucionales, \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional de los pensionados a mantener el poder adquisitivo de su \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0dentro de cuyo \u00e1mbito de conductas \u00a0protegidas \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada \u00a0pensional. \u00a0 Justo \u00a0 en \u00a0esa \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0pensamiento, \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0\u201ces el criterio \u00a0empleado \u00a0de manera preferente por el Congreso de la Rep\u00fablica para mantener la \u00a0capacidad \u00a0adquisitiva \u00a0de \u00a0las mesadas pensionales\u201d. \u00a0Desde \u00a0luego, la Corporaci\u00f3n ha reconocido, como se indic\u00f3 con antelaci\u00f3n, un \u00a0amplio \u00a0margen de apreciaci\u00f3n a favor del Legislador pero tambi\u00e9n ha insistido \u00a0en \u00a0que un vac\u00edo de regulaci\u00f3n respecto de este t\u00f3pico no debe proyectarse de \u00a0manera \u00a0negativa \u00a0en la garant\u00eda de los derechos constitucionales fundamentales \u00a0ni \u00a0resultar \u00a0contraria \u00a0a \u00a0principios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n de 1991 \u00a0\u201c-tales \u00a0como el principio de in dubio pro operario, \u00a0y \u00a0el principio de Estado social de derecho-\u201c por lo que \u201ces preciso adoptar \u00a0un \u00a0criterio \u00a0reparador de la afectaci\u00f3n constatada7.\u201d \u00a0En \u00a0esa misma direcci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0la jurisprudencia constitucional que dicha medida es precisamente \u00a0\u201cla \u00a0indexaci\u00f3n\u201d \u00a0que al haber sido tomada por la legislaci\u00f3n vigente para \u00a0aplicarla \u00a0 \u00a0al \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0 pensionados, \u00a0 se \u00a0 convierte \u00a0 en \u00a0 \u201cun \u00a0mecanismo \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0la satisfacci\u00f3n de los derechos y \u00a0principios \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 juego8.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0considerado \u00a0 (i) \u00a0que \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0\u2013aunque \u00a0no \u00a0el \u00fanico- para garantizar \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada pensional, o mejor, del salario base \u00a0para \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica cuando ha mediado un tiempo \u00a0sustancial \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0trabajadora se retira o es \u00a0retirada \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0y \u00a0el \u00a0instante \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de su pensi\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional de los pensionados a \u00a0mantener \u00a0el \u00a0poder adquisitivo de la pensi\u00f3n y ha sido protegido tanto en sede \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0en \u00a0 numerosas \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0respecto \u00a0de las personas titulares del derecho a la actualizaci\u00f3n de la mesada \u00a0pensional \u00a0y a la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, que tal derecho no \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u201cradica \u00a0en \u00a0[algunas \u00a0personas pensionadas], \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, se extiende a la totalidad de [ellas]. Lo anterior \u00a0quiere \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0cabe \u00a0hacer ning\u00fan tipo de discriminaci\u00f3n respecto de \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional puesto \u00a0que \u00a0 ello \u00a0 traer\u00eda \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 limitar \u00a0 los \u00a0 alcances \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho9.\u201d \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0sentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0 C-862 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela10 \u00a0han \u00a0puesto \u00a0\u00e9nfasis en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[e]l \u00a0derecho \u00a0a la actualizaci\u00f3n de la \u00a0mesada \u00a0 pensional \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reconocido \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0pensionados, \u00a0porque \u00a0un \u00a0trato diferenciado de esta naturaleza \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0constitucional, y se torna por tanto en un trato \u00a0discriminatorio. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de las pensiones es un derecho \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0titulares \u00a0aquellos \u00a0pensionados \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0 determine, \u00a0 precisamente \u00a0 porque \u00a0 tal \u00a0 postura \u00a0acarrear\u00eda \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0principios a los que se ha hecho menci\u00f3n y de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0excluidas \u00a0del \u00a0goce de la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 peri\u00f3dica \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pensiones. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mesada pensional surge en virtud de lo que la doctrina ha \u00a0denominado \u00a0el \u00a0proceso de especificaci\u00f3n en el reconocimiento de los derechos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su \u00a0titularidad se reserva a una determinada categor\u00eda de \u00a0sujetos \u00a0\u2013los pensionados- \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tal \u00a0categor\u00eda \u00a0su \u00a0titularidad ha de ser universal, y por lo tanto \u00a0exclusiones \u00a0 \u00a0 derivadas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 legislativo \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, la jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0 pensional \u00a0\u201cse \u00a0predica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0origen \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n de aquellas de origen convencional \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el problema de la p\u00e9rdida de poder adquisitivo, derivado del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0inflacionario, \u00a0no \u00a0les \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0y \u00a0que \u00a0llegar \u00a0a una conclusi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0se \u00a0[traducir\u00eda] \u00a0en \u00a0una \u00a0carga \u00a0desproporcionada a estas [personas \u00a0pensionadas] \u00a0que \u00a0se \u00a0ver\u00edan \u00a0[forzadas] \u00a0a \u00a0soportar \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del poder \u00a0adquisitivo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0bajo \u00a0el \u00a0prurito \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0extralegales \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acreedores \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la suscripci\u00f3n de la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 colectiva \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0 su \u00a0derecho.11.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T- 098 de 2005, con ocasi\u00f3n de una tutela dirigida contra la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia por no haber reconocido el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, resolvi\u00f3 conceder la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0invocada \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no era dable \u00a0calcular \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada pensional con base en un ingreso que \u00a0el\u00a0 \u00a0accionante percibi\u00f3 a\u00f1os antes de que finalmente le fuera reconocida \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0ya que de ser ello as\u00ed, se vulnerar\u00eda el mandato superior de la \u00a0equidad, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0m\u00ednima calculada teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0inflacionarios \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del poder \u00a0adquisitivo \u00a0 del \u00a0 dinero, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprometer\u00eda \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dispuso que para el ajuste a \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional del demandante, deb\u00eda darse aplicaci\u00f3n a la f\u00f3rmula que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expone \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos\u00a0 \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0ha empleado en relaci\u00f3n con la actualizaci\u00f3n de \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0condenas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0dinerario12\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa suma insoluta o dejada de pagar, ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ajuste \u00a0al \u00a0valor, \u00a0desde la fecha en que se dej\u00f3 de pagar hasta la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 sentencia \u00a0 , \u00a0 dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0f\u00f3rmula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
R=\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Rh\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00edndice final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00edndice inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Donde el valor presente de la condena (R) se \u00a0determina \u00a0multiplicando \u00a0el valor hist\u00f3rico (Rh), que es lo dejado de pagar al \u00a0pensionado, \u00a0por \u00a0el guarismo que resulte de dividir el \u00edndice final de precios \u00a0al \u00a0consumidor \u00a0vigente \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de notificaci\u00f3n de esta sentencia,\u00a0 \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 \u00edndice \u00a0inicial, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0vigente \u00a0al \u00a0causarse \u00a0cada \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tratarse \u00a0de una obligaci\u00f3n de tracto \u00a0sucesivo, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la f\u00f3rmula separadamente, mes por \u00a0mes, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0que \u00a0deveng\u00f3 el actor sin \u00a0actualizar, \u00a0y \u00a0para \u00a0los dem\u00e1s emolumentos (primas), teniendo en cuenta que el \u00a0\u00edndice \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 causarse \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0prestaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir del mencionado pronunciamiento, la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0ha \u00a0sido \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de acciones de tutela de similares \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos como en las sentencias T-815 de 2007, T- 311 de 2008,\u00a0 \u00a0T-789 de 2008 y T- 425 de 2009, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0dable afirmar, que seg\u00fan los \u00a0dictados \u00a0de la jurisprudencia vigente, todas las personas pensionadas tienen el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0mantener \u00a0el \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0sus \u00a0mesadas \u00a0pensionales, sin \u00a0distingos \u00a0de \u00a0ninguna \u00edndole, as\u00ed como a obtener de la entidad liquidadora de \u00a0su pensi\u00f3n, la reliquidaci\u00f3n de su primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales ha sido objeto de an\u00e1lisis en varias oportunidades por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n13 \u00a0y \u00a0al \u00a0respecto se ha dicho \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no procede contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0muy \u00a0excepcionales \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0esas \u00a0providencias amenacen o vulneren derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0orientar \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0determinar \u00a0unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0uniformes \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0establecer \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0eventos \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0la Sala Plena de esta Corte, en la Sentencia C-590 de \u00a02005, enumer\u00f3 los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Que \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0discuta \u00a0resulte de evidente relevancia constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0Que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0agotado \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios\u00a0 \u00a0 -ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios-\u00a0 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0iusfundamental \u00a0 \u00a0irremediable14.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito de la \u00a0inmediatez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proporcionado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n15.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Cuando se trate de una irregularidad \u00a0procesal, \u00a0 debe \u00a0 quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0decisivo \u00a0o \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna \u00a0y \u00a0que \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 actora16.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce. \u00a0Que \u00a0la \u00a0parte actora identifique de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n como los \u00a0derechos \u00a0vulnerados \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso \u00a0judicial \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esto \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0posible17.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de sentencias de \u00a0tutela18.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la misma providencia enumer\u00f3 \u00a0algunas \u00a0causales \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0si \u00a0una \u00a0de ellas est\u00e1 \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0examen, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo debe considerarse \u00a0procedente. Dichas causales son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, que se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Defecto procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Defecto material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales19 \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 presentan \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. \u00a0 Desconocimiento \u00a0 del \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la tutela puede resultar \u00a0procedente \u00a0frente \u00a0a \u00a0providencias \u00a0judiciales en casos concretos en los que se \u00a0demuestren, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de las condiciones se\u00f1aladas por la Corte, la afectaci\u00f3n \u00a0de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Examen del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0sostiene\u00a0 \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que al momento de desvincularse del entonces BANCO \u00a0CAFETERO \u00a0devengaba \u00a0un \u00a0sueldo \u00a0promedio \u00a0equivalente \u00a0a \u00a05.8 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales, \u00a0la \u00a0citada entidad, en el a\u00f1o 1985, le otorg\u00f3 la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0fij\u00e1ndole \u00a0como \u00a0primera mesada pensional la suma de $ 24.815, \u00a0monto \u00a0 que \u00a0 equival\u00eda \u00a0a \u00a01.8 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0Afirma, \u00a0que \u00a0agotada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0administrativa, inici\u00f3 proceso laboral ordinario \u00a0contra \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0entidad financiera, con el fin de obtener la indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0primera mesada. Luego de acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral, en \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0le negaron la reclamaci\u00f3n de la indexaci\u00f3n de su primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0consider\u00f3 que los fallos se apoyaron equivocadamente en una \u00a0jurisprudencia \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0que adem\u00e1s de ser un criterio auxiliar de interpretaci\u00f3n normativa, \u00a0hac\u00eda \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0inconstitucional \u00a0del \u00a0postulado \u00a0contenido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 53 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0negaron \u00a0la indexaci\u00f3n, considerando que tales decisiones \u00a0hab\u00edan \u00a0vulnerado \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales a la igualdad, a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, a la favorabilidad en materia laboral, al m\u00ednimo vital y \u00a0m\u00f3vil \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el derecho a acceder a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0consignados, \u00a0respectivamente, \u00a0en los art\u00edculos 13, 25, 29, 48, 53 y 229 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0El \u00a0demandante exigi\u00f3 conminar al BANCO CAFETERO para \u00a0que \u00a0 ordenara \u00a0 reconocer \u00a0 y \u00a0 pagar \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0preservar \u00a0sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0el actor aleg\u00f3 que las \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0 providencias \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0toda \u00a0vez que hab\u00edan \u00a0fijado \u00a0para su caso el sentido y alcance de la normatividad aplicable de manera \u00a0contraria a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0pasar a determinar si en el asunto \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0le corresponde a la Sala \u00a0constatar \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 observaron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0An\u00e1lisis de los requisitos gen\u00e9ricos de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exigidos por \u00a0la jurisprudencia constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0En relaci\u00f3n con el primer requisito, a \u00a0saber, \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un asunto de relevancia constitucional, la Sala pudo \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0caso sometido a estudio involucra la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0entre \u00a0los que pueden destacarse, por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0a mantener el poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0conducta \u00a0protegida \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la vida digna, el m\u00ednimo vital, la seguridad social, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0comprometidos de alguna forma con las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria que se abstuvieron de indexar la primera \u00a0mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Respecto de la segunda exigencia atinente \u00a0al \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los mecanismos judiciales de defensa requeridos para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento de su derecho pensional, conviene precisar que en el \u00a0presente \u00a0caso, a partir de la lectura del expediente, se evidencia que el actor \u00a0agot\u00f3 \u00a0todos \u00a0los medios judiciales ordinarios que se encontraban a su alcance. \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que la jurisprudencia sentada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0negaba \u00a0insistentemente \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0 mesada \u00a0pensional \u00a0en \u00a0pensiones \u00a0convencionales, \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0deven\u00eda \u00a0infructuoso, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0evitar \u00a0ese \u00a0inconveniente \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0superar \u00a0el \u00a0obst\u00e1culo que imped\u00eda su acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0actor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito de la \u00a0inmediatez, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la tutela se interpuso dentro de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0esto \u00a0es, si se \u00a0cumpli\u00f3 con el requisito de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este punto, vale recordar que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de 2006 consider\u00f3 que en los supuestos en \u00a0donde \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela se dirig\u00eda a conseguir el mantenimiento del poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0no \u00a0cab\u00eda \u00a0hacer \u00a0ning\u00fan \u00a0trato \u00a0diferenciado, \u00a0ni siquiera por el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0Dicho \u00a0argumento, ha sido puesto de presente en fallos \u00a0posteriores. \u00a0De \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, mediante sentencia T-1059 de 2007 indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto esta Sala debe recordar que, \u00a0tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0arriba \u00a0cuando \u00a0se \u00a0extrajeron \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0m\u00e1s importantes de la Sentencia de Constitucionalidad C-862 de \u00a02006, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0solicitudes que pretendan el mantenimiento del poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0ning\u00fan \u00a0trato \u00a0diferenciado, \u00a0ni \u00a0siquiera, por el \u00a0transcurso del tiempo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en el caso \u00a0concreto, \u00a0 la \u00a0 inmediatez \u00a0 no \u00a0 es \u00a0un \u00a0argumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0declarar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n. No puede alegarse inmediatez cuando el \u00a0desconocimiento \u00a0de un derecho constitucional se ha prolongado en el tiempo y no \u00a0se ha protegido tal derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo sostuvieron\u00a0 la sentencia T-130 \u00a0de 2009 y la T- 447 de 2009, \u00e9sta \u00faltimo cuando se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 Respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0considera \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0que lo \u00a0pretendido \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0sea controvertir dos fallos de la justicia ordinaria \u00a0laboral \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dictados \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0por \u00a0cuanto a la luz de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional dada por la Corte en la sentencia C-862 de 2006, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional deriva directamente \u00a0del \u00a0derecho contenido el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, tal y como \u00a0se \u00a0 hace \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0pues \u00a0la \u00a0no \u00a0indexaci\u00f3n pensional que ahora se reclama ha tenido \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0desde \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho pensional del \u00a0accionante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual \u00e9ste ha permanecido conculcado todo el tiempo. \u00a0Se \u00a0debe \u00a0anotar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia C-862 tantas veces referida, fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional el 19 de octubre de 2006, lo cual reduce \u00a0notablemente \u00a0el \u00a0argumento \u00a0en cuesti\u00f3n, m\u00e1xime si se debe tener en cuenta un \u00a0tiempo \u00a0prudencial, \u00a0para \u00a0que la jurisprudencia sea conocida y asimilada por la \u00a0ciudadan\u00eda\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fallo \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0proferido por esta \u00a0misma \u00a0Sala, T-425 de 2009, la Corte estim\u00f3 de igual forma, que en los casos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada y aparentemente \u00a0est\u00e1 \u00a0comprometido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez en la presentaci\u00f3n de la \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0preciso observar que las solicitudes de amparo siempre se sustentan \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que \u00a0subsiste \u00a0 una \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0entre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del no reconocimiento del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, por un lado, y de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que \u00a0no se aviene a los criterios fijados por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para actualizar el valor del salario base de liquidaci\u00f3n, \u00a0por otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0fallo, tuvo en \u00a0cuenta \u00a0entonces, que la vulneraci\u00f3n a los derechos de los peticionarios en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada, se predica, no a partir de lo ya \u00a0decidido \u00a0en \u00a0sede \u00a0jurisdiccional \u00a0laboral, \u00a0sino\u00a0 \u00a0en \u00a0el hecho de que se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0evoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0supuso \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el reconocimiento de la indexaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0 mesada \u00a0 pensional \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 empleo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 que \u00a0la \u00a0materialicen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, considera la Sala que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo examen, el demandante interpuso oportunamente la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0esta materia la posible vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada pensional subsiste \u00a0mientras \u00a0 no \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0reconocimiento. \u00a0Ello, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de lo dispuesto en las sentencias C-862 de 2006 y \u00a0C-891A \u00a0de 2006, existe una pretensi\u00f3n nueva, amparada en el criterio de que la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la pensi\u00f3n no se encuentra condicionada a t\u00e9rmino alguno de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0identific\u00f3 de manera razonable los hechos que a su juicio generaron \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, no s\u00f3lo dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 ante la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0pues desde ese momento la parte actora dej\u00f3 en claro que el derecho \u00a0reclamado \u00a0era de orden constitucional y que las entidades accionadas lo hab\u00edan \u00a0vulnerado \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. En lo que respecta al \u00faltimo requisito, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no se dirige a controvertir \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0sino \u00a0la sentencia emitida por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta que confirm\u00f3 la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Laboral del Circuito de C\u00facuta, raz\u00f3n por la cual se \u00a0considera cumplida esta exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 constatado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0judice se cumplieron los \u00a0requisitos \u00a0 generales \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, pasar\u00e1 la Sala a determinar si se observaron tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 especiales \u00a0 \u00a0 exigidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0An\u00e1lisis de los requisitos especiales de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exigidos por \u00a0la jurisprudencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del expediente es \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0que el actor circunscribe\u00a0 su tutela a un\u00a0 presunto \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta y por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de \u00a0la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se \u00a0estudia, \u00a0el \u00a0actor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ante la justicia ordinaria que los derechos por \u00a0\u00e9l \u00a0reclamados \u00a0eran \u00a0de orden constitucional, pero la justicia laboral emiti\u00f3 \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0sin tener presente esa postura. Resolvi\u00f3 entonces el caso bajo \u00a0el \u00a0 amparo \u00a0 de\u00a0 \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0 los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0e \u00a0incurri\u00f3, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0un \u00a0defecto \u00a0material o \u00a0sustantivo. \u00a0Dicho de otra manera, la sentencia emitida por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus \u00a0extremos la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda, \u00a0para ese momento, el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0actor \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0o \u00a0mejor \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0del \u00a0salario \u00a0base para la \u00a0liquidaci\u00f3n de la primera mesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consonancia con lo anterior, la Sala\u00a0 \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0hecho de que\u00a0 la Corte Suprema de Justicia- Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral- \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0\u00faltimamente,\u00a0 una nueva orientaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la mesada \u00a0pensional, \u00a0en el sentido no s\u00f3lo de reconocer el derecho\u00a0 con sustento en \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de un criterio \u00a0matem\u00e1tico \u00a0m\u00e1s \u00a0efectivo \u00a0frente a la actualizaci\u00f3n de los salarios bases de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 el presente caso, es evidente que la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0desconoci\u00f3 los derechos constitucionales fundamentales del \u00a0ciudadano \u00a0DANIEL \u00a0ENRIQUE \u00a0RIVERA \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, a la seguridad social, a la \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0materia laboral, al m\u00ednimo vital y m\u00f3vil en armon\u00eda con el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 consignados, \u00a0respectivamente, \u00a0en los art\u00edculos 13, 25, 29, 48, 53 y 229 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que al interpretar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-862 de 2006, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0constitucionales, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 53 \u00a0Superior \u00a0resulta \u00a0factible hablar de un derecho constitucional a la indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, no puede perderse de vista que \u00a0tal \u00a0derecho \u00a0ha existido desde la expedici\u00f3n de la Constituci\u00f3n de 1991 y por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0han \u00a0hecho \u00a0las \u00a0sentencias emitidas por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0declarar \u00a0la \u00a0existencia del mismo. Tales fallos tienen, por \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0meramente \u00a0declarativa \u00a0y \u00a0no \u00a0constitutiva. De ah\u00ed se \u00a0sigue, \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la indexaci\u00f3n ha debido concederse \u00a0\u201csin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha en que se obtuvo la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0con \u00a0independencia de \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0reconocida\u201d23. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0significa \u00a0conferir \u00a0efectos \u00a0retroactivos a la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006 sino admitir que el derecho de indexaci\u00f3n deriva del \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0Superior \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0otros \u00a0preceptos \u00a0constitucionales y su \u00a0efectividad \u00a0puede \u00a0alegarse en acci\u00f3n de tutela. Esta tesis atiende al derecho \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0y \u00a0evita \u00a0hacer distinciones entre ellos. \u00a0Constituye \u00a0adem\u00e1s \u00a0una consecuencia de la eficacia directa de la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consideraciones \u00a0efectuadas, llevan a la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0concluir \u00a0una vez m\u00e1s, que estando vigente el derecho constitucional a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada pensional y a la actualizaci\u00f3n del poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones, \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria no pod\u00eda haberse \u00a0negado \u00a0\u2013como lo hizo – a \u00a0actualizar \u00a0la mesada\u00a0 del actor seg\u00fan el \u00cdndice de Precios al Consumidor \u00a0certificado \u00a0por \u00a0el \u00a0DANE, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0lo establecido por la \u00a0sentencia \u00a0C-862 de 2006, abstenerse de hacerlo, gener\u00f3 una vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos constitucionales fundamentales del ciudadano accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la Sala considera que los fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia ordinaria incurrieron en causal de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 contra \u00a0 sentencias \u00a0 al \u00a0 abstenerse \u00a0 de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0del actor a la indexaci\u00f3n de su primera mesada pensional y a la \u00a0actualizaci\u00f3n del valor de sus mesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera la Sala que la indexaci\u00f3n del salario \u00a0base\u00a0 \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n del actor con apoyo en una f\u00f3rmula adoptada por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0no \u00a0consulta \u00a0los criterios de equidad y favorabilidad en materia laboral, y, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que no conduce a garantizar que la pensi\u00f3n del actor refleje en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0actuales \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0salario \u00a0que \u00a0dio lugar a la misma, deja de \u00a0consistir \u00a0en \u00a0un asunto legal, para comprometer los principios constitucionales \u00a0del \u00a0art\u00edculo 53, que al establecer los derechos al salario vital y m\u00f3vil y al \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones, se convierten en una garant\u00eda para el \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0salario y su\u00a0 pensi\u00f3n ser\u00e1n protegidos frente al \u00a0deterioro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moneda.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, proceder\u00e1 la Sala a tutelar \u00a0los \u00a0derechos cuya protecci\u00f3n se invoc\u00f3 y, en ese orden, dejar\u00e1 sin efecto la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta, que confirm\u00f3 el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Laboral del Circuito de esa ciudad.\u00a0 Se reiteran \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0sentencias T-447 de 2009, T-107 de 2009,\u00a0 T-130 de 2009 y T- 425 \u00a0de 2009,\u00a0 entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, no sobra responder el argumento de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada, quien aduce que su decisi\u00f3n de no indexar la mesada del \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los fallos de la Corte Suprema de Justicia al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0por tratarse de una\u00a0 pensi\u00f3n reconocida antes de la entrada \u00a0en vigencia de la Ley 100 de 1993 no se permite su indexaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recuerda \u00a0que en los \u00a0fundamentos \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-891A \u00a0de \u00a02006, \u00a0(i) \u00a0se corrobor\u00f3 que el art\u00edculo 8\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0171 \u00a0de \u00a01961 \u00a0segu\u00eda \u00a0produciendo \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos y (ii) \u00a0se \u00a0identific\u00f3 la existencia de una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0inconstitucional, \u00a0generada por la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sanci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Dicha omisi\u00f3n -advirti\u00f3 la Corte- desconoce varios principios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta, especialmente los art\u00edculos 13, 48 y 53, y de ella \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0toda \u00a0pensi\u00f3n-sanci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0importar el momento en que se \u00a0cause, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0indexada bajo las condiciones del art\u00edculo 133 de la Ley 100 \u00a0de \u00a0 1993. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0los casos en los que dicha norma siga \u00a0produciendo \u00a0 efectos \u00a0 \u201cel \u00a0salario \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional de que trata este precepto, deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0actualizado con base en la variaci\u00f3n del \u00cdndice de Precios al Consumidor, \u00a0IPC certificado por el DANE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 el amparo deprecado y se ordenar\u00e1 al Banco Cafetero, en \u00a0liquidaci\u00f3n- \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0reliquidar \u00a0la pensi\u00f3n del accionante aplicando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0la indexaci\u00f3n de su primera mesada pensional, de acuerdo con \u00a0los \u00a0 criterios \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0se \u00a0han \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 particular \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0T-098 \u00a0 \u00a0de \u00a02005.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala Cuarta \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Nacional,| \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02009. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de los derechos a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional y a mantener el poder adquisitivo de \u00a0sus \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0DANIEL ENRIQUE RIVERA en la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada contra el Juzgado Primero Laboral del Circuito de C\u00facuta, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0y el Banco Cafetero- en \u00a0liquidaci\u00f3n- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0S.A. \u00a0hoy \u00a0Bancaf\u00e9- \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n- \u00a0que proceda a reliquidar el monto de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0DANIEL \u00a0ENRIQUE \u00a0RIVERA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en particular, la \u00a0planteada \u00a0a partir de la sentencia T-098 de 2005. El reajuste resultante de las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0hacia \u00a0el futuro y, retroactivamente, a las \u00a0mesadas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0para la fecha de interposici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0operado \u00a0 \u00a0el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 L\u00cdBRENSE \u00a0 \u00a0 por \u00a0Secretar\u00eda las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente en comisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, al efectuar el estudio de \u00a0Constitucionalidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a01) del art\u00edculo 260 del C. S. T. y el numeral \u00a02) \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201csalarios \u00a0devengados en el \u00faltimo a\u00f1o de \u00a0servicios\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0\u201cen el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0salario \u00a0base \u00a0para la liquidaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0este precepto, deber\u00e1 ser actualizado con base en la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00cdndice \u00a0de \u00a0Precios \u00a0al \u00a0Consumidos, \u00a0IPC, \u00a0certificado por el \u00a0DANE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0este \u00a0 mismo \u00a0 sentido \u00a0 consultar \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0T-855 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 As\u00ed \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-569 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01996 \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0garantizar el reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de las pensiones y que los recursos en este campo mantengan su poder \u00a0adquisitivo \u00a0(CP. arts. 48 y 53). Sin embargo, lo cierto es que la concesi\u00f3n de \u00a0estos \u00a0reajustes debe tener en cuenta una realidad de gran trascendencia en este \u00a0examen: \u00a0los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos para satisfacer ese pago de las pensiones no \u00a0son \u00a0infinitos sino que son limitados. Por ello, la Corte tiene bien establecido \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0l\u00edmites, \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0tiene cierta libertad para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto y los alcances de estos reajustes a fin de lograr el mejor \u00a0uso de los recursos en este campo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-862 de 2006, f. j. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-130 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003, T-1169 de 2003, T-663 de 2003, \u00a0T-805 de 2004, T-815 de 2004, T-098 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia C-862 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia C-862 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia T-696 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias \u00a0T-696 de 2007; T-313 de 2008; T-014 de 2008, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias \u00a0T-696 de 2007; T-313 de 2008; T-014 de 2008, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de de Consulta y Servicio \u00a0Civil, 18 de mayo de 2004, entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Examinar \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-054 \u00a0de 2007, T-683 de 2006, T-519 de \u00a02006, \u00a0T-332 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-254 \u00a0de 2004, T-212 de 2006, T-811 de 2005, T-1317 de \u00a02005, T-1222 de 2005 y C-590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-504\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-315\/05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencias T-008\/98 y SU-159\/2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-658\/98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencias T-088\/99 y SU-1219\/01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-522\/01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencias T-462\/03; SU-1184\/01; T-1625\/00 y\u00a0 T-1031\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-447 de 2009, M. P. Juan Carlos Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0sentencias \u00a0cuyo radicados son\u00a0 34601 y 33423, de 6 de mayo de 2009 y 31 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0respectivamente, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Luis \u00a0Javier \u00a0Osorio L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003 \u00a0proferida \u00a0por esta misma Corte, ya hab\u00eda sido \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0tal \u00a0ese \u00a0derecho y su existencia se reafirm\u00f3 en la sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006 \u00a0con \u00a0efectos \u00a0erga omnes. \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte dispuso lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201c(c)uando \u00a0los jueces no consideran los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0garantizados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a025, \u00a048, \u00a0y \u00a053 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 constitucional, \u00a0 quebrantan \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0228, \u00a0y \u00a0230 \u00a0constitucionales \u00a0incurren \u00a0en v\u00eda de hecho; porque dichos derechos regulan los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0los trabajadores y de los pensionados e informan \u00a0todas \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0previsiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 ordenamiento\u201d. \u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable en materia laboral de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u201c(l)a Sala accionada deber\u00e1 considerar que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0impone al interprete de las \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0laboral el criterio de elegir, en caso de duda, \u00a0por \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0favorezca \u00a0al trabajador, y en consecuencia \u00a0optar \u00a0por \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0obligadas mantener el valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional de los actores, por ser \u00e9sta la soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 beneficia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 condice \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional.\u201d \u00a0Esta misma posici\u00f3n fue adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de Tutelas mediante la Sentencia T-1059 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 En \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 sentido \u00a0 , \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T- \u00a0 447\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0T-425 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009,M. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0Gabriel \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mendoza \u00a0Martelo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-628-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2270723 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Daniel \u00a0Enrique \u00a0Rivera \u00a0contra el Tribunal Superior de C\u00facuta, y el Banco Cafetero- en \u00a0Liquidaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0 \u00a0EDUARDO\u00a0 \u00a0 MENDOZA \u00a0MARTELO. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre\u00a0 cuatro ( 4 ) de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}