\u00a0 \u00a0 Sentencia T-631-09 \u00a0<\/p>\n
(Septiembre 15, Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0prestacionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo vital de persona de la \u00a0tercera edad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 para \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0prestaciones \u00a0en \u00a0materia \u00a0pensional \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 compromete\u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Requisitos \u00a0para \u00a0que proceda el reconocimiento, reajuste o pago de \u00a0prestaciones pensionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 VEJEZ-Inoponibilidad\u00a0 de mora patronal \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD \u00a0SOCIAL \u00a0EN MATERIA \u00a0PENSIONAL-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA PENSION DE JUBILACION-Entidad \u00a0accionada se niega a reconocer prestaci\u00f3n social por mora \u00a0en aportes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente T-2.269.452. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Cruz \u00a0 \u00a0 Leguizam\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionados: Instituto \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguro \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0-Seccional \u00a0 Cundinamarca-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo de tutela objeto revisi\u00f3n: sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0del 18 de marzo de 2009 (sin impugnaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de la Sala Quinta de Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Demanda1 y pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Elementos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0alegada: \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada de reconocerle la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Pretensi\u00f3n: \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0ISS \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Fundamentos de la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.2.1. Mediante Resoluci\u00f3n No. 002112 del 29 \u00a0de \u00a0enero de 2008, el ISS resolvi\u00f3 negar la prestaci\u00f3n de vejez solicitada por \u00a0la \u00a0asegurada \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0Cruz \u00a0Leguizam\u00f3n, considerando: (i) la accionante \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre de 1930; (ii) present\u00f3 el 27 de diciembre de 2007 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez; (iii) cotiz\u00f3 un total de 991 semanas, de las \u00a0cuales \u00a0ninguna \u00a0corresponde \u00a0a los \u00faltimos 20 a\u00f1os anteriores al cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0minima \u00a0requerida; \u00a0(iv) seg\u00fan el art\u00edculo 12 del Acuerdo 049 de \u00a01990 \u00a0(Decreto \u00a0758 de 1990), para tener derecho a pensi\u00f3n de vejez se requiere \u00a0tener \u00a055 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0si \u00a0es \u00a0mujer \u00a0y haber acreditado un m\u00ednimo de 500 \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0durante \u00a0los \u00faltimos 20 a\u00f1os anteriores al cumplimiento de \u00a0las \u00a0edades \u00a0m\u00ednimas \u00a0o \u00a01.000 \u00a0semanas sufragadas en cualquier tiempo; (v) por \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0sugieren \u00a0continuar \u00a0cotizando \u00a0hasta \u00a0cumplir \u00a0las 1.000 semanas o \u00a0reclamar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sustitutiva2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0El 13 de marzo de 2008, la accionante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n\u00a0 y apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social omiti\u00f3 incluir en el \u00a0reporte \u00a0de semanas cotizadas, los pagos correspondientes a los meses de abril y \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020073.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. A trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n No. 049623 del \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, el ISS desat\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n confirmando la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0accionada consider\u00f3 que: i) de acuerdo con el registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0cuenta \u00a0con \u00a078 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad; ii) es \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n (art. 36 de la Ley 100 de 1993) y en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0es el Decreto 758 de 1990; y iii) de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Cruz Leguizam\u00f3n, ha cotizado 993 \u00a0semanas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0laboral4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4. \u00a0En la demanda de tutela la accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cme qued\u00e9 sin trabajo, soy soltera \u00a0y \u00a0no \u00a0tengo hijos ni familiares que respondan por m\u00ed. El desconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0a que tengo derecho est\u00e1 poniendo en grave riesgo mi vida, \u00a0pues \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 que \u00a0 puedo \u00a0 tener \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos.5\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de marzo de 2009, el Juzgado Veintid\u00f3s \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda y orden\u00f3 notificar de la misma al \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro Social. Vencido el t\u00e9rmino, la \u00a0entidad accionada guard\u00f3 silencio sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n: \u00a0Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 de marzo de 2009, por el Juzgado Veintid\u00f3s Laboral \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela, \u00a0pues \u00a0\u201cla \u00a0accionante \u00a0no ha hecho uso de todos los \u00a0medios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0establece la Ley a fin de lograr el reintegro y pago de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0alega \u00a0tener derecho, por cuanto lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0iniciar \u00a0un \u00a0procedo \u00a0ante \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria Laboral o \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa conforme a las condiciones del actor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Actuaci\u00f3n \u00a0 cumplida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Mediante \u00a0Auto \u00a0del veintitr\u00e9s (23) de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 Sustanciador \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0se \u00a0oficie al representante \u00a0legal \u00a0del Instituto de Seguro Social Seccional Cundinamarca para que dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas siguientes a la recepci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n que \u00a0se le dirija: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Informe a \u00a0este \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0lo \u00a0 siguiente: \u00a0 a. \u00a0si para la fecha ya se pronunci\u00f3 acerca del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la se\u00f1ora Purificaci\u00f3n Cruz Leguizam\u00f3n contra la resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0049623 del 28 de octubre de 2008; b. si \u00a0ya \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en que fecha se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la decisi\u00f3n y cu\u00e1ndo le fue notificada la \u00a0misma \u00a0a la accionante; c. si \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido resuelto, indique cual es el motivo de la tardanza; \u00a0d. \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 son \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Purificaci\u00f3n Cruz Leguizam\u00f3n para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n; e. \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0que \u00a0cobija \u00a0a \u00a0la demandante; \u00a0f. \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0semanas \u00a0ha \u00a0cotizado \u00a0la \u00a0accionante; \u00a0g. \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante cotiz\u00f3 las semanas de abril y mayo de 2006 y de \u00a0octubre \u00a0de 2007; h. cu\u00e1ntas \u00a0semanas \u00a0m\u00e1s debe cotizar la se\u00f1ora Purificaci\u00f3n Cruz Leguizam\u00f3n para que se \u00a0le \u00a0haga \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n; i. \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0haberle \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Purificaci\u00f3n Cruz Leguizam\u00f3n, en qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0en \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0y \u00a0a partir de cu\u00e1ndo ser\u00e1 \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0pago de la mesada pensional.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Env\u00ede al \u00a0despacho \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos: a. copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0049623 del 28 de octubre de 2008 y la \u00a0respectiva notificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar \u00a0que \u00a0 por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0Cruz \u00a0Leguizam\u00f3n \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la \u00a0recepci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n que se le dirija: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Informe a \u00a0este \u00a0 despacho \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0 a. \u00a0si \u00a0ya \u00a0le notificaron la decisi\u00f3n adoptada por el ISS en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la Resoluci\u00f3n No. 049623 del 28 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008; y b. si \u00a0ha \u00a0continuado cotizando al Sistema de Seguridad Social en Pensiones a partir de \u00a0la negaci\u00f3n por parte del ISS de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Env\u00ede al \u00a0despacho \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos: a. copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0049623 del 28 de octubre de 2008 y la \u00a0respectiva notificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a030 \u00a0de julio de 2009, la demandante \u00a0informa \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n que: i) mediante Resoluci\u00f3n No. 001557 de abril 7 \u00a0de \u00a02009, \u00a0fue \u00a0resuelto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto con la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la pensi\u00f3n solicitada; ii) que hasta el 1\u00ba de noviembre de 2007 \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0al ISS como empleada del se\u00f1or Adolfo Rogelio G\u00f3mez N\u00fa\u00f1ez; iii) que \u00a0recientemente \u00a0ha \u00a0pagado \u00a0algunos \u00a0intereses \u00a0por \u00a0mora \u00a0que \u00a0le \u00a0liquidaron en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ciertas \u00a0cotizaciones realizadas fuera de tiempo y las cuales no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el ISS al momento de solicitar la pensi\u00f3n; iv) \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0me encuentro precisamente en el \u00a0plan \u00a0de solicitar al Instituto una reconsideraci\u00f3n de mi situaci\u00f3n pensional, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que dispongo ahora de m\u00e1s semanas de cotizaci\u00f3n que hacer \u00a0valer \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0han \u00a0sido \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0a\u00fan, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0presente \u00a0fecha.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0001557 \u00a0de abril 7 de 2009, a trav\u00e9s de la cual se desat\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, confirmando la negativa del ISS de conferir la pensi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Cruz \u00a0Leguizam\u00f3n, \u00a0considerando \u00a0principalmente: \u00a0i) \u00a0que luego de \u00a0efectuar \u00a0la imputaci\u00f3n de pagos prevista en el articulo 29 del Decreto 1818 de \u00a01996, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0articulo 53 del Decreto 1406 de 1990; se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0asegurada \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0993 \u00a0semanas contadas hasta el 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007; ii) que de conformidad al Decreto 1818 de 1996, la accionante \u00a0perdi\u00f3 \u00a028 d\u00edas cotizados, por cuanto se presentaron ciclos mal pagos, durante \u00a0el \u00a0mes \u00a0de enero de 1995 a julio de 1999; y iii) que de acuerdo con el articulo \u00a053 \u00a0del Decreto 1406 de 1999, perdi\u00f3 48 d\u00edas de cotizaciones, de enero de 2001 \u00a0a \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, por haber sido cancelados por fuera de las fechas legalmente \u00a0establecidas, sin cancelaci\u00f3n de la mora.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. La entidad accionada por su parte no dio \u00a0respuesta sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241.9 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfDesconoce la entidad accionada los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0al \u00a0debido proceso y al m\u00ednimo vital de una \u00a0persona \u00a0de \u00a078 \u00a0a\u00f1os, cobijada por el r\u00e9gimen de transici\u00f3n de la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0al \u00a0negarse \u00a0a reconocer la pensi\u00f3n de vejez con el argumento que de las \u00a01.000 \u00a0semanas \u00a0que \u00a0exige el Decreto 758 de 1990 solo ha pagado 993, puesto que \u00a076 \u00a0d\u00edas \u00a0de contribuci\u00f3n no fueron tenidos en cuenta por tratarse de periodos \u00a0mal pagos y por existir mora en el pago? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de dar respuesta al asunto \u00a0de \u00a0la referencia, esta Sala reiterar\u00e1 las reglas fijadas por la jurisprudencia \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 (i) \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0materia \u00a0pensional; \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para obtener el pago de prestaciones del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social; \u00a0y \u00a0(iii) la \u00a0imposibilidad \u00a0de negar la pensi\u00f3n de vejez de los afiliados al \u00a0Sistema \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en que concurre la mora patronal en el \u00a0pago \u00a0de \u00a0aportes. \u00a0Luego, \u00a0con \u00a0base \u00a0en esta argumentaci\u00f3n, decidir\u00e1 el caso \u00a0sometido a estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consideraci\u00f3n Previa: Presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0para sancionar el desinter\u00e9s o la negligencia \u00a0del accionado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Dispone el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0tienen \u00a0la obligaci\u00f3n de rendir los \u00a0informes \u00a0que \u00a0les \u00a0sean solicitados en desarrollo del proceso de tutela, dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0otorgado \u00a0por el juez. Por tanto, si dicho informe no es rendido por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada dentro del t\u00e9rmino judicial, se tendr\u00e1n por ciertos los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0se \u00a0entrar\u00e1 a resolver de plano la solicitud de amparo, salvo que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0crea \u00a0conveniente \u00a0otra \u00a0averiguaci\u00f3n previa, caso en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0y \u00a0practicar\u00e1n las pruebas que considere necesarias para \u00a0adoptar la decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. La presunci\u00f3n de veracidad fue concebida \u00a0como \u00a0un instrumento para sancionar el desinter\u00e9s o negligencia de la autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0particular \u00a0contra quien se ha interpuesto la demanda de tutela, en \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 requiere \u00a0informaciones6 \u00a0y \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0las rinden dentro del plazo respectivo, buscando de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0que el tr\u00e1mite constitucional siga su curso sin verse supeditado a \u00a0la respuesta de las entidades accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En el caso objeto de estudio, se observa \u00a0la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0en el auto admisorio de la demanda de tutela por parte del \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, respecto del informe que \u00a0deb\u00eda \u00a0rendir \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y pretensiones de la \u00a0tutelante. \u00a0El \u00a0ISS \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 al respecto, ni justific\u00f3 tal omisi\u00f3n. \u00a0Posteriormente \u00a0en \u00a0sede de revisi\u00f3n el Magistrado Ponente requiri\u00f3 a la misma \u00a0para \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n y remitiera algunas pruebas. La accionada \u00a0igualmente \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a la \u00a0presunci\u00f3n de veracidad regulada en la disposici\u00f3n antes aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Consideraciones Generales. \u00a0<\/p>\n
4.1. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0pensiones. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0De \u00a0conformidad con la jurisprudencia \u00a0constitucional,7 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es el mecanismo judicial id\u00f3neo para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0controversias relacionadas con el reconocimiento o reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales, \u00a0pues \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0derechos \u00a0litigiosos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0 legal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0prevalente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0ha sido asignada por el ordenamiento jur\u00eddico a la Justicia Laboral \u00a0o \u00a0Contenciosa Administrativa seg\u00fan el caso. Esta posici\u00f3n se fundamenta en el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 mecanismo8. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0 que \u00a0excepcionalmente \u00a0procede \u00a0el \u00a0amparo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0caso en el cual es necesario demostrar la existencia de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, o cuando el medio judicial preferente es ineficaz o \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito \u00a0para \u00a0brindar \u00a0una protecci\u00f3n inmediata, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0deben ser valoradas por el juez constitucional en cada caso \u00a0en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0En \u00a0ese sentido, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0precisado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de pensiones, cuando los titulares de esos derechos son personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0o \u00a0que \u00a0por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de debilidad manifiesta, lo que permite otorgarles un \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 diferencial9. \u00a0 En \u00a0 tales \u00a0 eventos, \u00a0 se \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los conflictos relativos al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de los mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0puede llegar a afectar los derechos de las personas de \u00a0la \u00a0tercera edad al m\u00ednimo vital, a la salud, lo que en principio justificar\u00eda \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0excepcional \u00a0del medio ordinario y la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0judicial \u00a0preferente, \u00a0 breve \u00a0 y \u00a0 sumario \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3. El criterio de interpretaci\u00f3n anotado, \u00a0tiene \u00a0como fundamento los art\u00edculos 13 y 46 de la Carta, los cuales le imponen \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n especial \u00a0\u201ca \u00a0 aquellas \u00a0 personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en circunstancias de debilidad \u00a0manifiesta\u201d, \u00a0y por la otra, la obligaci\u00f3n de concurrir, con la colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0la \u00a0familia, \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y la asistencia de las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la tercera edad[…]\u201d. No sobra aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0de la tercera edad no es, por s\u00ed sola, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela10; sin embargo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que tal condici\u00f3n s\u00ed constituye un par\u00e1metro v\u00e1lido \u00a0para \u00a0estimar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un perjuicio irremediable, en la medida en que \u00a0las \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0son \u00a0beneficiarios de una discriminaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a los medios y recursos \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4. De otra parte, en reiteradas ocasiones \u00a0la \u00a0 Corte12 \u00a0ha mencionado que la acci\u00f3n de tutela se torna procedente para el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0prestacionales \u00a0en materia pensional, cuando su \u00a0desconocimiento \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales como el m\u00ednimo vital y la vida \u00a0digna. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0requisito, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que la vulneraci\u00f3n del derecho a la pensi\u00f3n de vejez compromete los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y la vida digna de las personas de la tercera edad \u00a0que \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0otra fuente de ingresos y quienes adem\u00e1s son personas de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional13 ha establecido que, para que \u00a0proceda \u00a0el reconocimiento de una prestaci\u00f3n de car\u00e1cter pensional por v\u00eda de \u00a0tutela, \u00a0 debe \u00a0 acreditarse \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0reglamentarios \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0de \u00a0manera que, no obstante haberlos reunido el \u00a0interesado, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0encargada \u00a0no \u00a0haya \u00a0procedido \u00a0a otorgar el derecho \u00a0prestacional solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl excepcional \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho pensional por v\u00eda de tutela se encuentra sometido, \u00a0adicionalmente, \u00a0a una \u00faltima condici\u00f3n de tipo probatorio, consistente en que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0est\u00e9 \u00a0acreditada \u00a0la procedencia del derecho, a pesar de la \u00a0cual \u00a0la entidad encargada de responder no ha hecho el mencionado reconocimiento \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0ha \u00a0ofrecido respuesta alguna a la solicitud. Ahora bien, en \u00a0aquellos \u00a0 casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0plenamente \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos y los derechos fundamentales del solicitante se \u00a0encuentren \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0un perjuicio irremediable, el juez de tutela podr\u00e1 \u00a0reconocer \u00a0de manera transitoria el derecho pensional cuando exista un \u00a0considerable \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado requisito probatorio pretende \u00a0garantizar \u00a0dos \u00a0objetivos: \u00a0en \u00a0primer lugar, busca asegurar la eficacia de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de encontrarse en una grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de su derecho pensional, cuya \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 acreditada, no ha visto atendida su solicitud de acuerdo a la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0en \u00a0las que apoya su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0este \u00a0requisito traza un claro l\u00edmite a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede acudir a esta actuaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0en los precisos casos en los cuales est\u00e9 demostrada la procedencia \u00a0del \u00a0 reconocimiento\u201d14. \u00a0(Subrayado fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.5. De acuerdo con lo anterior y reiterando \u00a0lo \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0 Constitucionales15 \u00a0las cuatro \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0el \u00a0juez constitucional debe verificar, en cada caso concreto, \u00a0para \u00a0aceptar la procedencia del reconocimiento, reajuste o pago de prestaciones \u00a0pensionales en sede de tutela, son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que la falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reajuste de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n o vejez se origine \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0que, \u00a0prima \u00a0facie, desvirt\u00faen la presunci\u00f3n de legalidad que \u00a0recae sobre las actuaciones de la administraci\u00f3n p\u00fablica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0acreditado el cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0el reconocimiento, pago o reajuste de la pensi\u00f3n o que, sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0encuentre plenamente demostrado la reuni\u00f3n de los mismos, exista \u00a0un \u00a0 alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Que la falta \u00a0de \u00a0reconocimiento, \u00a0reajuste o pago de la pensi\u00f3n vulnere o amenace un derecho \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. Que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela resulte necesaria para evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Derecho a la seguridad social en materia \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P., establece la \u00a0seguridad \u00a0social como un servicio p\u00fablico que se presta a todos los habitantes \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0\u201cbajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y \u00a0control \u00a0del \u00a0Estado\u201d, \u00a0que \u00a0debe \u00a0responder \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cprincipios \u00a0 de \u00a0 eficiencia, \u00a0 universalidad \u00a0 y \u00a0solidaridad\u201d. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 53 de la Carta, dispone \u00a0que \u00a0 \u201cel \u00a0Estado \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0al \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones legales\u201d, \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 46 Superior garantiza la protecci\u00f3n y asistencia \u00a0a \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad. Adicionalmente, los principios generales del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0que la doctrina ha establecido y que en Colombia adquieren \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 53 de la C.P., se\u00f1alan que trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0dependientes, \u00a0 \u00a0la \u00a0 primac\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 realidad, \u00a0 la \u00a0irrenunciabilidad, \u00a0la favorabilidad, la condici\u00f3n m\u00e1s ben\u00e9fica, el principio \u00a0pro-operario, \u00a0la \u00a0justicia social y la intangibilidad de la remuneraci\u00f3n deben \u00a0imperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0cumple \u00a0con los \u00a0requisitos \u00a0exigidos para acceder a una pensi\u00f3n, ipso \u00a0facto \u00a0 adquiere \u00a0 el \u00a0 status \u00a0 de \u00a0jubilado \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0tiene \u00a0un \u00a0derecho adquirido al reconocimiento pleno y oportuno de \u00a0su \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la seguridad social en pensiones, la jurisprudencia \u00a0ha \u00a0 insistido \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0 reclamable \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0administrativos \u00a0 \u00a0 y \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Inoponibilidad de la mora patronal para \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vejez. \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0reiteradamente16, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumple \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de vejez en la protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la vida en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0de \u00a0los \u00a0adultos \u00a0mayores. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0para que surja la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0administradoras \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0de conceder esa \u00a0acreencia, \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0edad \u00a0y monto de cotizaciones \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley. \u00a0Respecto \u00a0de los aportes, la ley determina que para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0dependientes, \u00a0\u00e9stos \u00a0est\u00e1n \u00a0conformados \u00a0por los \u00a0porcentajes \u00a0que \u00a0corresponden pagar tanto al empleado como al empleador. Aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0descontar \u00a0del salario del \u00a0trabajador \u00a0 el \u00a0porcentaje \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0reportar \u00a0el \u00a0pago \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0 de \u00a0 pensiones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 trabajador \u00a0 se \u00a0encuentre \u00a0afiliado.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2. Pero qu\u00e9 ocurre ante el incumplimiento \u00a0del \u00a0empleador \u00a0en el reporte del pago de aportes debidos, a las administradoras \u00a0de \u00a0pensiones? \u00a0La \u00a0falta de pago de aportes a la seguridad social por parte del \u00a0empleador \u00a0no \u00a0constituye \u00a0motivo suficiente para negar el reconocimiento y pago \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez que se reclama. La Corte ha sido clara en reiterar que, \u00a0dado \u00a0que la Ley 100 de 1993 otorga distintos mecanismos para que esas entidades \u00a0efect\u00faen \u00a0los \u00a0cobros correspondientes, incluso coactivamente, con el objeto de \u00a0preservar \u00a0la integridad de los aportes se entiende que la negligencia en el uso \u00a0de \u00a0dichas \u00a0facultades, no puede servir de excusa para negar el reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tal \u00a0actitud \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0imputar al \u00a0trabajador \u00a0las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones legales del \u00a0empleador \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa falta de acci\u00f3n de la entidad encargada del cobro \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportes18. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular cabe \u00a0mencionar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-923 de 2009, que a su vez reiter\u00f3 lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-106 de 2006 y T-1106 de 2003. Se dijo en dicha \u00a0ocasi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la seguridad social. El \u00a0beneficiario \u00a0de una pensi\u00f3n no debe sufrir las consecuencias de la negligencia \u00a0de \u00a0 su \u00a0empleador \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0aportes \u00a0ni \u00a0la \u00a0irresponsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n en el cobro de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(..) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, cuando el empleador incurre \u00a0en \u00a0mora en el pago de los aportes a la entidad de seguridad social, corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0proceder \u00a0al \u00a0cobro de las cotizaciones pendientes, incluso de \u00a0manera coactiva si ello fuere necesario\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2018Es \u00a0 pues \u00a0necesario \u00a0separar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre el patrono y la EAP y la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0EAP y el trabajador. Por ende, en esta primera hip\u00f3tesis, \u00a0la \u00a0Corte concluye que exigir el traslado efectivo de \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0para \u00a0que se puedan reconocer las semanas o tiempos laborados \u00a0por \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0constituye \u00a0un \u00a0requisito \u00a0innecesariamente gravoso para el \u00a0empleado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0confiere \u00a0instrumentos \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0pueda \u00a0exigir \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de los dineros, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el trabajador carece de esos mecanismos. \u00a0En \u00a0efecto, en este caso, la EAP tiene las potestades y los deberes para vigilar \u00a0que \u00a0el \u00a0patrono \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0la correspondiente \u00a0cotizaci\u00f3n y traslado de los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(..) \u00a0<\/p>\n
\u201cVistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que (\u2026) el Seguro, no obstante la\u00a0 mora \u00a0del \u00a0patrono \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0aportes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de pensi\u00f3n, no tom\u00f3 las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0la \u00a0ley le brinda para conminarlo a cumplir con sus obligaciones y \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0reprochable \u00a0actitud de la empresa demandada, no ve la Sala \u00a0por \u00a0qu\u00e9 deba la demandante correr con las consecuencias de las omisiones tanto \u00a0del \u00a0 \u00a0 antiguo \u00a0 \u00a0 empleador \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Seguro \u00a0 \u00a0Social.(\u2026)\u201d19(Negrilla \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3. Por lo que se \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0empleador \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0entidad de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0debe \u00a0utilizar \u00a0los mecanismos judiciales procedentes para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la misma, es decir las acciones de cobro constituyendo en mora \u00a0al \u00a0empleador \u00a0e \u00a0iniciando \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0u ordinario;\u00a0 y no podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0un derecho adquirido, en este caso, la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0con \u00a0el argumento de que el empleador no ha realizado el pago de los aportes. De \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0estar\u00eda \u00a0alegando a su favor su negligencia, lo cual por ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0puede ser imputable al trabajador, al haber cumplido con su obligaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0descontadas \u00a0mes \u00a0a \u00a0mes \u00a0las \u00a0sumas \u00a0dispuestas \u00a0de \u00a0su salario y\u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0resultando \u00a0justo \u00a0que deba soportar tan grave \u00a0perjuicio \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 falta \u00a0completamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0imputable \u00a0directamente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 empleador \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 aquel \u00a0debe \u00a0responder \u00a0[\u2026]\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la mora patronal en el pago de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0destinados a pensi\u00f3n no constituye motivo suficiente para enervar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades administradoras de \u00a0pensiones \u00a0cuentan con los instrumentos necesarios para realizar el cobro de las \u00a0cotizaciones respectivas a los empleadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Caso \u00a0concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. La se\u00f1ora Purificaci\u00f3n Cruz Leguizam\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0ya \u00a0cumple \u00a0con los requisitos exigidos por el Decreto 758 de \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0La entidad accionada neg\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la accionante cumple con la edad, no ha cotizado las \u00a01.000 \u00a0semanas \u00a0que \u00a0exige el Decreto 758 de 1990, puesto que a la fecha solo ha \u00a0cotizado 993 semanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Frente \u00a0a dicha decisi\u00f3n la accionante \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0no tuvo en cuenta 12 \u00a0semanas \u00a0cotizadas por su empleador, sin obtener un pronunciamiento favorable de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0qui\u00e9n manifest\u00f3 que la accionante perdi\u00f3 76 d\u00edas de \u00a0cotizaci\u00f3n por periodos mal pagos y por mora en el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. De acuerdo con lo anteriormente expuesto \u00a0se \u00a0observa que la controversia jur\u00eddica sometida a estudio radica, en esencia, \u00a0en \u00a0que \u00a0mientras el ISS, considera que la actora no tiene derecho a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, puesto que las semanas de cotizaci\u00f3n no son suficientes para acceder \u00a0a \u00a0esa \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demandante asevera que los aportes efectuados alcanzan \u00a0para \u00a0otorgarle \u00a0dicho \u00a0reconocimiento, \u00a0una \u00a0vez sea contabilizado el tiempo de \u00a0servicio \u00a0para el per\u00edodo comprendido entre los meses de abril y mayo de 2006 y \u00a0octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Ahora bien, de la aplicaci\u00f3n de la regla \u00a0jurisprudencial \u00a0anteriormente \u00a0estudiada sobre la inoponibilidad de la mora del \u00a0empleador \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0cotizaciones, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que, \u00a0en principio, los \u00a0argumentos \u00a0empleados \u00a0por \u00a0el \u00a0Seguro Social para negar la prestaci\u00f3n resultan \u00a0desvirtuados. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad administradora de pensiones reconoce la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un per\u00edodo de semanas en mora, aportes que debieron cobrarse al \u00a0empleador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los instrumentos jur\u00eddicos que posee el Seguro Social \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo. Por tanto, la omisi\u00f3n de la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0en \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de estos aportes no es una raz\u00f3n v\u00e1lida, ni \u00a0constitucionalmente admisible, para dejar de otorgar ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0Dado \u00a0que la se\u00f1ora Purificaci\u00f3n Cruz \u00a0Leguizam\u00f3n \u00a0naci\u00f3 \u00a0el 17 de noviembre de 1930, se entiende que el 1\u00ba de abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0contaba \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a035 a\u00f1os de edad, y por ende beneficiaria del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, tal como lo confirman las \u00a0Resoluciones \u00a0expedidas por el ISS, tanto el 20 de octubre de 2008, como el 7 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009. Luego la norma aplicable para otorgar la pensi\u00f3n de vejez a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cruz \u00a0Leguizam\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0758 \u00a0de 1990, siendo necesario que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0mas \u00a0de \u00a055 a\u00f1os de edad y 1.000 semanas cotizadas, este requisito \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que no cotiz\u00f3 los \u00faltimos veinte (20) a\u00f1os anteriores al \u00a0cumplimiento de la edad requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este requisito para \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0procedencia de pretensiones pensionales, la Corte Constitucional ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que la vulneraci\u00f3n del derecho a la pensi\u00f3n compromete los derechos \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna de las personas de la tercera edad que no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0otra \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos, \u00a0presupuesto que se ajusta al presente \u00a0caso, \u00a0puesto \u00a0que la se\u00f1ora Purificaci\u00f3n Cruz Leguizam\u00f3n cuenta con 78 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 edad \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0ubica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0con \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de la tercera edad. Adem\u00e1s del \u00a0reporte \u00a0de semanas de cotizaci\u00f3n que reposa en el expediente, se evidencia que \u00a0todos \u00a0los \u00a0periodos \u00a0cancelados \u00a0los realiz\u00f3 con base en los salarios m\u00ednimos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0cada \u00a0a\u00f1o \u00a0cotizado, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, se debe resaltar que la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0empleo \u00a0desde el mes de diciembre de 2007, pues \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n de cumplir con los requisitos necesarios para obtener la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0fecha \u00a0desde la cual ha realizado los tr\u00e1mites necesarios \u00a0para adquirir dicho reconocimiento, que a la fecha no ha obtenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0manifestado que \u00a0existe \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0reforzada a favor de ciertas personas, dadas \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de vulnerabilidad, debilidad o marginalidad. Tal es el caso de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad, los ni\u00f1os, las madres cabeza de familia, los \u00a0disminuidos \u00a0f\u00edsicos o ps\u00edquicos, las mujeres embarazadas, los grupos \u00e9tnicos \u00a0o \u00a0 \u00a0 minoritarios, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0desplazados \u00a0 \u00a0etc.21 \u00a0Por ello, con el fin de que \u00a0puedan \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y lograr la efectiva igualdad \u00a0material \u00a0(art. \u00a013 \u00a0C.P.), son acreedores de una especial protecci\u00f3n dentro de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social de Derecho y en tal medida, las autoridades tiene el deber de \u00a0garantizar el goce de sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.9. De otra parte, vale la pena mencionar que \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Cruz \u00a0Leguizam\u00f3n \u00a0mantuvo \u00a0una relaci\u00f3n laboral con el se\u00f1or Adolfo \u00a0Rogelio \u00a0G\u00f3mez \u00a0N\u00fa\u00f1ez, \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0el \u00a0responsable de pagar las cotizaciones \u00a0tanto \u00a0a \u00a0salud \u00a0como \u00a0a pensi\u00f3n de su empleada y seg\u00fan el Seguro Social quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0pagos \u00a0extempor\u00e1neos \u00a0en \u00a0algunas \u00a0ocasiones \u00a0y periodos mal pagos en \u00a0otras, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, no le fueron tenidos en cuenta a la accionante 76 \u00a0d\u00edas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo de las semanas cotizadas, dando como \u00a0resultado 993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.10. \u00a0No \u00a0se puede imputar al trabajador el \u00a0pago \u00a0extempor\u00e1neo de las cotizaciones al sistema de seguridad social, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0es deber del empleador realizar dicho pago; y de no hacerlo, es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 prestadora \u00a0 de \u00a0salud \u00a0o \u00a0pensi\u00f3n \u00a0poner \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0las herramientas que el sistema jur\u00eddico le otorga para obtener \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los intereses de mora correspondientes. Esta Sala considera que los \u00a0d\u00edas \u00a0no \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por el ISS deben ser computados a las 993 semanas \u00a0certificadas \u00a0por \u00a0la entidad, lo cual da como resultado que la entidad recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0correspondiente \u00a0a aproximadamente 1.003 semanas de cotizaci\u00f3n de la \u00a0accionante. \u00a0Con \u00a0esto \u00a0se \u00a0cumplir\u00edan \u00a0dos de los requisitos jurisprudenciales \u00a0para \u00a0aceptar la procedencia del reconocimiento, reajuste o pago de prestaciones \u00a0pensionales \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado se desvirt\u00faa la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae sobre el acto administrativo que neg\u00f3 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0por \u00a0otra parte, con la sumatoria de semanas dejadas de \u00a0contabilizar \u00a0por \u00a0el ISS, emerge el cumplimiento de los requisitos legales para \u00a0que la accionante sea beneficiaria de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.11. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, en consideraci\u00f3n al \u00a0escrito \u00a0enviado \u00a0por la accionante donde manifiesta que recientemente ha pagado \u00a0algunos \u00a0intereses \u00a0por mora que le fueron liquidados en el ISS relacionados con \u00a0ciertas \u00a0cotizaciones \u00a0realizadas fuera de tiempo y las cuales no fueron tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0la entidad al momento de solicitar la pensi\u00f3n, se evidencia la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0de la accionante para quedar a paz y salvo con la entidad, y con esto \u00a0solicitar nuevamente el reconocimiento pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.12. \u00a0Es \u00a0de \u00a0resaltar que, a pesar de haber \u00a0requerido \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0para \u00a0que \u00a0se pronunciara sobre los hechos \u00a0denunciados, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0oportunidad hizo uso de su derecho de defensa, por lo \u00a0que \u00a0seg\u00fan la jurisprudencia Constitucional y las pruebas aportadas al proceso, \u00a0se \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0ciertas \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Purificaci\u00f3n, a lo largo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.13. \u00a0Finalmente, \u00a0la Sala encuentra que las \u00a0acciones \u00a0ante \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria, \u00a0para este caso, no constituyen un \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo y oportuno para plantear el debate jur\u00eddico aqu\u00ed se\u00f1alado, \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0demora \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0someter \u00a0a \u00a0la actora a ese procedimiento resultar\u00eda \u00a0desproporcionado \u00a0y \u00a0excesivamente gravoso para ella, en atenci\u00f3n a su avanzada \u00a0edad \u00a0y \u00a0a \u00a0la prolongaci\u00f3n del tr\u00e1mite administrativo de reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0al \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sometida, que se extiende desde el 27 de \u00a0diciembre de 2007 hasta la actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el amparo \u00a0solicitado \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0accionada \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0el \u00a0reconocimiento, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a que tiene \u00a0derecho \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Purificaci\u00f3n Cruz Leguizam\u00f3n y por tanto cese la conducta \u00a0que dio lugar a la vulneraci\u00f3n del derecho invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Veintid\u00f3s Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, y en su lugar tutelar los derechos fundamentales al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna \u00a0y \u00a0a \u00a0el debido proceso de la se\u00f1ora\u00a0 \u00a0Purificaci\u00f3n Cruz Leguizam\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTO las\u00a0 \u00a0Resoluciones \u00a0Nos. \u00a0002112 \u00a0del 29 de enero de 2008, 049623 del 28 de octubre de \u00a02008 \u00a0y \u00a0001557 \u00a0del \u00a07 de abril de 2009, que negaron la pensi\u00f3n de vejez de la \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0ORDENAR al \u00a0representante \u00a0legal del Instituto de Seguro Social, Seccional Cundinamarca que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0efect\u00fae \u00a0el \u00a0reconocimiento, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a que tiene \u00a0derecho Purificaci\u00f3n Cruz Leguizam\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0ORDENAR que \u00a0por \u00a0Secretaria \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0remita \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, quien se encargar\u00e1 de vigilar el \u00a0cumplimiento de la Sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n a que \u00a0se \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 36 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0demandante \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a005 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009 contra el \u00a0Instituto de Seguro Social -Seccional Cundinamarca-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 3 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folio 4 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folio 10 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folio 1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 19 Decreto 2591 de 1991 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las Sentencias T-776, T-607, \u00a0y \u00a0T-487 de 2005,\u00a0 T-083 de 2004, T-463 de 2003, T-1042 y T- \u00a0634 de 2002 y T-426 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Art. \u00a086 de la C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 T-487 \u00a0de 2005 y T-083 de 2004, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia T-463 de 2003 M.P. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela procede cuando el juez constitucional llegue a la convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario brindar una protecci\u00f3n urgente e inmediata que no es posible \u00a0lograr \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo ordinario de defensa. De igual manera se exige \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del perjuicio irremediable. Ahora bien. entre los factores de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ser \u00a0analizados \u00a0por el juez constitucional est\u00e1n entre otros: \u00a0(i)\u00a0 \u00a0 La \u00a0edad \u00a0para \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0sujeto \u00a0especial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n; \u00a0(ii)\u00a0 \u00a0La \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o \u00a0mental; \u00a0(iii) \u00a0El grado de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en particular del derecho al m\u00ednimo \u00a0vital; \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0existencia previa del derecho y la acreditaci\u00f3n por parte del \u00a0interesado \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0afectaci\u00f3n; (v) El despliegue de cierta actividad \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0procesal \u00a0tendiente a obtener la protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0T-248 \u00a0de 2008. M.P. Rodrigo Escobar Gil, sentencia T-410 de 2009 M.P \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-836 de 2006, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0T-248 \u00a0de \u00a02008 \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias T-106 de 2006, C-177 de \u00a01998, \u00a0SU-430 \u00a0de \u00a01998, \u00a0SU-1354 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0T-1011 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y T-631 de \u00a02002, \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculos 17 y siguientes de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo del derecho a la salud en conexidad con la \u00a0vida \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0I.S.S. \u00a0reconocer, en caso de que se reunieran las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 permitiera \u00a0 al \u00a0 actor \u00a0continuar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0tratamiento, \u00a0 pudiendo \u00a0 repetir \u00a0contra \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Binner \u00a0S.A. \u00a0las \u00a0sumas \u00a0correspondientes a los aportes adeudados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia T-284 de 2007 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0Sentencias T-836 de 2006, T-220 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-631-09 \u00a0 (Septiembre 15, Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0prestacionales \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo vital de persona de la \u00a0tercera edad \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}