\u00a0 \u00a0 Sentencia T-632-09 \u00a0<\/p>\n
(Septiembre 15; Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0Expediente T-2.242.220. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: Liliana \u00a0Luc\u00eda Mazenett Villanueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: Instituto \u00a0Departamental de Transporte y Tr\u00e1nsito del Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta de Decisi\u00f3n Civil y de Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0del 4 de marzo de \u00a020091, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado Cuarto Civil del Circuito \u00a0de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 del \u00a0 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Jorge Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Demanda \u00a0 y \u00a0 pretensi\u00f3n3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Elementos de la demanda: \u00a0<\/p>\n
-Derechos \u00a0fundamentales \u00a0 invocados: \u00a0igualdad, \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Conducta que causa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n: \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0la entidad \u00a0accionada \u00a0inici\u00f3 en contra de la accionante, con el fin de exigirle el pago de \u00a0los \u00a0 impuestos \u00a0 de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0Director \u00a0del Instituto Departamental de Transportes y Tr\u00e1nsito del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0el libelo \u00a0demandatorio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo que se sigue en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ordene la cancelaci\u00f3n de los \u00a0embargos decretados y la comunicaci\u00f3n a Data Cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La accionante fundamenta su pretensi\u00f3n en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. El 15 de enero de 2001, le fue hurtado \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sra. \u00a0 Liliana \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Mazenett \u00a0 Villanueva \u00a0 un \u00a0 carro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0propiedad4; \u00a0hasta \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0el \u00a0mencionado veh\u00edculo se encontraba a paz y \u00a0salvo \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impuestos5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. Una vez sucedi\u00f3 el hurto le inform\u00f3 a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0la denuncia ante la SIJIN6 \u00a0y el DAS y se lo comunic\u00f3 al \u00a0Director \u00a0 de \u00a0 Tr\u00e1nsito \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0 Colombia7, \u00a0para \u00a0que se \u00a0abstuviera \u00a0de dar tr\u00e1mite a cualquier negociaci\u00f3n sobre el veh\u00edculo hurtado, \u00a0y \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0matr\u00edcula del mismo, a lo cual este \u00faltimo no dio \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4. \u00a0De \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se inform\u00f3 a la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Colombia, posteriormente la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0y Tr\u00e1nsito del Departamento requiri\u00f3 a la accionante \u00a0para \u00a0que \u00a0cancelara los impuestos del carro correspondientes a los a\u00f1os 2002 y \u00a02003, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 avis\u00f3 \u00a0 lo \u00a0sucedido11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.5. \u00a0No \u00a0obstante hab\u00e9rsele entregado los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0del Departamento, iniciaron un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante12, \u00a0embarg\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuentas13 \u00a0e \u00a0incluy\u00e9ndola \u00a0en \u00a0Data \u00a0Cr\u00e9dito, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado como se les \u00a0pidi\u00f3, \u00a0siendo \u00a0negligentes \u00a0en \u00a0tratar \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que el autom\u00f3vil siguiera \u00a0circulando \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 \u00a0nacional14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.6. Al ente accionado se le envi\u00f3 copia de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0pero \u00a0han \u00a0insistido \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0debe pagar los \u00a0impuestos, \u00a0violando el principio a la igualdad, porque nadie puede ser obligado \u00a0a pagar un servicio que no se le presta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.7. El 4 de agosto de 2008, se present\u00f3 un \u00a0nuevo \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0ente \u00a0accionado15, solicitando \u00a0la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 hurtado16, \u00a0 \u00a0no \u00a0accedi\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0051 \u00a0de \u00a0199317. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta \u00a0del Instituto Departamental de \u00a0Transportes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Jefe \u00a0de la Oficina Asesora Jur\u00eddica del \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico19, \u00a0 en \u00a0escrito \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0A \u00a0quo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0negar \u00a0las \u00a0pretensiones de la accionante, con base en \u00a0los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0La \u00a0entidad accionada no ha vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de la accionante, por cuanto se dio cumplimiento al \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0tasas \u00a0o derechos de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0769 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0788 \u00a0de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0Los \u00a0tributos \u00a0como \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0automotor \u00a0y las tasas o derechos de tr\u00e1nsito se causan el 1\u00b0 de enero de cada \u00a0a\u00f1o. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del veh\u00edculo de la se\u00f1ora Mazenett Villanueva, al momento \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0es decir el 15 de enero de 2001, ya se hab\u00edan causado los tributos \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0estaba \u00a0en \u00a0este \u00a0orden la accionante debiendo las tarifas del \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0automotor como las tasas o derechos de tr\u00e1nsito del a\u00f1o 2001. No \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0venza \u00a0la \u00a0vigencia fiscal para ser exigible los derechos de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Estatuto \u00a0Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. Si bien es cierto que mediante escrito \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0No \u00a0827 \u00a0del \u00a016 de enero de 2001, la se\u00f1ora Liliana Luc\u00eda \u00a0Mazenett \u00a0Villanueva, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que su veh\u00edculo fue hurtado el 15 de enero de \u00a02001, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0haya solicitado la cancelaci\u00f3n de la matricula, como se \u00a0puede \u00a0constatar \u00a0en \u00a0el escrito presentado por la accionante. Sin embargo en la \u00a0respuesta \u00a0dada \u00a0a la misma mediante oficio No. 2001235 del 20 de enero de 2001, \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0los \u00a0pasos \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto de que se cancelara la \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo20, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 200121, \u00a0al \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0la peticionaria hab\u00eda realizado respecto a que se certificara a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 persona \u00a0 aparec\u00eda \u00a0 inscrito \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. \u00a0No \u00a0puede pretender la accionante que \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0solicitud \u00a0o a trav\u00e9s de un derecho de petici\u00f3n se realice la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de la licencia de tr\u00e1nsito o matr\u00edcula de un veh\u00edculo, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la observancia plena de la normatividad que rige este tipo de \u00a0procesos. \u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0cuenta con otros medios de defensa \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer sus pretensiones y resolver lo debatido23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Decisiones adoptadas dentro del proceso de \u00a0tutela: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Primera Instancia (Sentencia del Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 del \u00a0 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008.)24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0por cuanto existen \u00a0otros \u00a0 \u00a0 mecanismos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0judicial.25 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso de estudio, la \u00a0accionante \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, pues de no estar de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento seguido por la entidad accionada, puede acudir a \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativo y solicitar la nulidad del \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez su restablecimiento del derecho conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de la jurisdicci\u00f3n coactiva \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n Fiscales de Metrotr\u00e1nsito, haciendo \u00a0valer \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0d\u00e1ndole contestaci\u00f3n al mismo, proponiendo excepciones, \u00a0entre \u00a0otras, raz\u00f3n por la cual no se pueden tutelar los derechos fundamentales \u00a0invocados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 actora, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 si \u00a0 no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Segunda Instancia. (Sentencia de la Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Civil \u00a0y \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Barranquilla \u00a0 \u00a0\u2013Atl\u00e1ntico, \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2009).27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Barranquilla28, \u00a0 \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0le corresponde al juez constitucional entrar a verificar si \u00a0es \u00a0cierto \u00a0o no que se present\u00f3 la solicitud de cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la entidad accionada manifiesta que no se hizo, motivo por el que si la \u00a0peticionaria \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0en seguir los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud de la cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula, \u00a0tiene \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 otros \u00a0 mecanismos \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 tal \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. Adicionalmente sostuvo que la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0pretende debatir es de car\u00e1cter administrativo, raz\u00f3n por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contenciosa \u00a0Administrativa \u00a0la \u00a0competente para \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0controversia. \u00a0Existe \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0ordinario diferente al amparo \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0lograr lo que se pretende. La acci\u00f3n de tutela se utiliza \u00a0cuando \u00a0no exista otro para hacer valer sus derechos. Por tanto, concluye que la \u00a0misma \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia dictada en \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0tutela antes rese\u00f1ada, con base en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241 numeral 9; en el Decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0a \u00a036; \u00a0y en el Auto del 28 de mayo de 2009 de la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n de Tutela N\u00famero Cinco de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
2.1. Corresponde a esta Sala determinar si es \u00a0viable \u00a0mediante \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0ordenar la terminaci\u00f3n de un proceso de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0iniciado \u00a0por la entidad accionada contra la demandante \u00a0con \u00a0el fin de obtener la cancelaci\u00f3n de los impuestos del veh\u00edculo que le fue \u00a0hurtado \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0matr\u00edcula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Con tal prop\u00f3sito, la Sala abordar\u00e1 los \u00a0siguientes \u00a0temas: i) El car\u00e1cter subsidiario y excepcional de la tutela contra \u00a0actos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0ii) La procedencia excepcional de la tutela por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo. \u00a0iii) \u00a0La \u00a0no procedencia de la \u00a0tutela \u00a0para \u00a0definir \u00a0derechos \u00a0litigiosos de contenido econ\u00f3mico. Finalmente, \u00a0resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consideraciones generales. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Car\u00e1cter excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra actos de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Por \u00a0ser \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela un \u00a0mecanismo \u00a0 subsidiario \u00a0 o \u00a0 residual \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de controvertir judicialmente decisiones de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0es que la v\u00eda la constituyen las \u00a0acciones \u00a0contencioso \u00a0administrativas. \u00a0Lo \u00a0afirmado \u00a0encuentra \u00a0sustento en el \u00a0inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 CP29, \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral primero del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0establece: \u00a0\u201cLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1\u00ba \u00a0Cuando \u00a0existan \u00a0otros \u00a0recursos \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judiciales, \u00a0salvo que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de dichos mecanismos ser\u00e1 apreciada en concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el \u00a0solicitante\u201d. \u00a0 Paralelo \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia30 \u00a0ha estimado que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0medio \u00a0alternativo \u00a0que \u00a0pueda ser empleado para \u00a0reemplazar \u00a0las \u00a0dem\u00e1s acciones judiciales, dado que de aceptarse esa tesis, se \u00a0desconocer\u00eda \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0jurisdiccional \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0las \u00a0competencias \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0\u00f3rganos. \u00a0Por \u00a0lo tanto, esta acci\u00f3n tampoco \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho amenazado o vulnerado, ha \u00a0contado \u00a0con la posibilidad de ejercer las acciones ordinarias o especiales ante \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 creadas \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0litigios \u00a0originados en actos de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela31, \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 permitido \u00a0utilizar \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0para controvertir decisiones administrativas respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0interesado \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0en tiempo las acciones judiciales \u00a0respectivas. \u00a0Tampoco es procedente su ejercicio para someter nuevamente ante la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0situaciones \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales se ha agotado el tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0negligencia \u00a0del \u00a0interesado \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0extenso \u00a0que \u00a0har\u00eda improcedente el \u00a0amparo por desconocimiento del principio de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0 Acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0especiales y extraordinarias \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y esta se refiere a eventos en los cuales el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela llegue a la convicci\u00f3n de que a pesar de la existencia de otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, es necesario conceder el amparo como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0s\u00f3lo podr\u00eda ser \u00a0remediado temporalmente con la decisi\u00f3n del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. Ahora bien, sobre las caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0perjuicio irremediable que hagan procedente el amparo, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0inminente, urgente y grave. Sobre el \u00a0particular en la Sentencia T-225 de 1993, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA).El perjuicio \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0inminente: “que amenaza o est\u00e1 por suceder prontamente”.\u00a0 Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se diferencia de la expectativa ante un posible da\u00f1o o menoscabo, \u00a0porque \u00a0hay \u00a0evidencias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0su presencia real en un corto lapso, que \u00a0justifica \u00a0las \u00a0medidas prudentes y oportunas para evitar algo probable y no una \u00a0mera \u00a0conjetura \u00a0hipot\u00e9tica. \u00a0Se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0bajo cierto aspecto, lo \u00a0inminente \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0consumada. \u00a0Lo inminente, pues, desarrolla la operaci\u00f3n natural \u00a0de \u00a0las cosas, que tienden hacia un resultado cierto, a no ser que oportunamente \u00a0se \u00a0contenga \u00a0el \u00a0proceso iniciado.\u00a0 Hay inminencias que son incontenibles: \u00a0cuando \u00a0es \u00a0imposible \u00a0detener \u00a0el \u00a0proceso iniciado. Pero hay otras que, con el \u00a0adecuado \u00a0empleo \u00a0de \u00a0medios \u00a0en el momento oportuno, pueden evitar el desenlace \u00a0efectivo. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, se puede hacer cesar la causa \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0efecto \u00a0continuado, es cuando vemos que desapareciendo una causa \u00a0perturbadora \u00a0se desvanece el efecto.\u00a0 Luego siempre hay que mirar la causa \u00a0que est\u00e1 produciendo la inminencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B). \u00a0Las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0perjuicio irremediable han de ser urgentes, es decir, como calidad \u00a0de \u00a0urgir, \u00a0en \u00a0el sentido de que hay que instar o precisar una cosa a su pronta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 remedio \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0lo \u00a0define \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia.\u00a0 \u00a0Es \u00a0apenas \u00a0una adecuaci\u00f3n entre la inminencia y la respectiva \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0si \u00a0la \u00a0primera \u00a0hace relaci\u00f3n a la prontitud del evento que est\u00e1 \u00a0por \u00a0 realizarse, \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0alude \u00a0a \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0proporcionada \u00a0en \u00a0la \u00a0prontitud.\u00a0 \u00a0Pero adem\u00e1s la urgencia se refiere a la precisi\u00f3n con que se \u00a0ejecuta \u00a0la \u00a0medida, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de ajustarse a las circunstancias \u00a0particulares.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0verifica \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n y la \u00a0prontitud se\u00f1alan la oportunidad de la urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C). No basta cualquier perjuicio, se requiere \u00a0que \u00a0\u00e9ste sea grave, lo que equivale a la gran intensidad del da\u00f1o o menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0moral \u00a0en \u00a0el \u00a0haber \u00a0jur\u00eddico de la persona. La gravedad obliga a \u00a0basarse \u00a0en \u00a0la importancia que el orden jur\u00eddico concede a determinados bienes \u00a0bajo \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0amenaza a uno de ellos es motivo de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0diligente por parte de las autoridades p\u00fablicas. Luego \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tipo de irreparabilidad, sino s\u00f3lo de aquella que \u00a0recae \u00a0sobre un bien de gran significaci\u00f3n para la persona, objetivamente. Y se \u00a0anota \u00a0 la \u00a0 objetividad, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0determinada \u00a0o \u00a0determinable, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0caer \u00a0en \u00a0la indefinici\u00f3n jur\u00eddica, a todas luces \u00a0inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D). La urgencia y la gravedad determinan que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea \u00a0impostergable, \u00a0ya que tiene que ser adecuada para \u00a0restablecer \u00a0 el \u00a0orden \u00a0social \u00a0justo \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0integridad.\u00a0 \u00a0Si \u00a0hay \u00a0postergabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de ser ineficaz por \u00a0inoportuna.\u00a0 \u00a0Se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0acci\u00f3n en el momento de la inminencia, no \u00a0cuando \u00a0ya haya desenlace con efectos antijur\u00eddicos.\u00a0 Se trata del sentido \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0exactitud de la medida, fundamento pr\u00f3ximo de la eficacia de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicos \u00a0para el equilibrio \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que se ha esbozado sobre el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0se \u00a0deduce que hay\u00a0 ocasiones en que de continuar \u00a0las \u00a0circunstancias de\u00a0 hecho en que se encuentra una persona, es inminente \u00a0e \u00a0inevitable \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0grave \u00a0de \u00a0un bien jur\u00eddicamente protegido, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0urge \u00a0la protecci\u00f3n inmediata e impostergable por parte del Estado \u00a0ya en forma directa o como mecanismo transitorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. De igual manera la Corte ha establecido \u00a0los \u00a0requisitos para que proceda la tutela contra actos administrativos y \u00e9stos \u00a0son \u00a0los \u00a0siguientes: \u201c(1) Que se produzca de manera \u00a0cierta \u00a0y \u00a0evidente \u00a0sobre \u00a0un derecho fundamental; (2) que de ocurrir no exista \u00a0forma \u00a0de \u00a0reparar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0producido \u00a0al \u00a0mismo; \u00a0(3) \u00a0que su ocurrencia sea \u00a0inminente; \u00a0(4) \u00a0que resulte urgente la medida de protecci\u00f3n para que el sujeto \u00a0supere \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de amenaza en la que se encuentra; y, (5) que la gravedad \u00a0de \u00a0los hechos, sea de tal magnitud que haga evidente la impostergabilidad de la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n33 \u00a0 se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0al ejercicio indiscriminado de la acci\u00f3n de tutela contra actos de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0cuando proceden otros mecanismos judiciales de defensa y en tal \u00a0sentido ha advertido, las siguientes consecuencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0paulatina \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de los mecanismos ordinarios de protecci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0de soluci\u00f3n de controversias por el uso indiscriminado e irresponsable de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0entra\u00f1a \u00a0(i) que se desfigure el papel institucional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0subsidiario \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, (ii) que se niegue el papel primordial que debe cumplir \u00a0el \u00a0juez ordinario en id\u00e9ntica tarea, como quiera que es sobre todo \u00e9ste quien \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0garantizar el principio de eficacia de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 (art\u00edculo \u00a02 \u00a0Superior)34 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que se abran las \u00a0puertas \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0contienda, \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0reforzada \u00a0en \u00a0que \u00a0consisten \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios \u00a0ante la subversi\u00f3n del juez natural \u00a0(juez \u00a0especializado) \u00a0y \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n de los procesos ordinarios que son \u00a0por \u00a0 regla \u00a0 general \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0(no \u00a0sumarios)35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0 presuntamente \u00a0transgresores \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0previsto \u00a0los \u00a0medios \u00a0id\u00f3neos ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0simple nulidad o la nulidad y el restablecimiento del derecho \u00a0(Art. \u00a0 \u00a0 \u00a084 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a085 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C.A)36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de las decisiones de la administraci\u00f3n, en \u00a0donde \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional37 del acto tal \u00a0y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0152 \u00a0ib\u00eddem38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente como mecanismo transitorio, no resulta suficiente invocar \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0derecho, sino que son tambi\u00e9n necesarios fundamentos f\u00e1cticos \u00a0que den cuenta de las condiciones materiales de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0adquiere \u00a0car\u00e1cter \u00a0estrictamente \u00a0litigioso \u00a0y \u00a0por \u00a0lo mismo ajeno a la competencia del \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 tutela. \u00a0 A \u00a0 ese \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-365 \u00a0de \u00a0200639, \u00a0reiter\u00f3 que la existencia de perjuicio irremediable no se reduce \u00a0a \u00a0simples \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0que exige la acreditaci\u00f3n del \u00a0mismo dentro del proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo sobra subrayar que cuando se alega la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0 irremediable \u00a0 no \u00a0 basta \u00a0 con \u00a0meras \u00a0afirmaciones, toda vez que incumbe \u00a0a \u00a0la \u00a0parte que lo alega aportar prueba que permita su acreditaci\u00f3n en sede de \u00a0tutela. \u00a0[As\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0este Tribunal] en reiterada jurisprudencia, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que se encuentra la sentencia T-278 de 1995, en la cual se expres\u00f3: \u00a0\u2018En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha tenido la oportunidad de \u00a0expresar \u00a0que, \u00a0para que este se configure no basta la \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n del accionante, sino que aqu\u00e9l debe \u00a0estar \u00a0plenamente \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se adopte como \u00a0mecanismo \u00a0 transitorio, \u00a0mientras \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0derecho \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva\u2019.(….)\u201d40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0posici\u00f3n se fundamenta en el car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0 \u00a0y \u00a0 residual \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0constitucional41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. La procedencia excepcional de la tutela \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0La \u00a0Carta \u00a0consagra el debido proceso \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho de rango fundamental y garantiza su observancia no s\u00f3lo en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales sino en las de \u00edndole administrativa. \u00a0Esa \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0se traduce en el respeto de la administraci\u00f3n a \u00a0las \u00a0formas \u00a0previamente \u00a0definidas, \u00a0a \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 imparcialidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0se \u00a0surtir\u00e1 \u00a0respetando \u00a0todas \u00a0sus \u00a0etapas \u00a0y \u00a0ajust\u00e1ndose al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0legal \u00a0y \u00a0a los preceptos constitucionales. Con ello se \u00a0pretende \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0correcto \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de actos administrativos que no resulten arbitrarios \u00a0y \u00a0contrarios \u00a0a los principios del Estado de derecho42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0obligadas \u00a0a \u00a0observar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0respetar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las personas, pueden, al \u00a0expedir \u00a0un acto administrativo, incurrir en v\u00eda de hecho cuando constri\u00f1en de \u00a0manera \u00a0 \u00a0arbitraria \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 quebrantan \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En tales casos, es viable su protecci\u00f3n por medio de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0u \u00a0oposici\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0las normas \u00a0constitucionales \u00a0o legales aplicables al caso, puede devenir en la violaci\u00f3n o \u00a0amenaza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 asociados43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. En efecto si la administraci\u00f3n expide \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0los derechos fundamentales de una \u00a0persona, \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir ante un juez para obtener su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0restablecimiento de las condiciones jur\u00eddicas. Sin embargo, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sido clara en se\u00f1alar que la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0estos casos, en aras de la preservaci\u00f3n de principios tales como la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la legalidad, tambi\u00e9n de suma importancia en un Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0subsidiaria \u00a0y \u00a0excepcional44 \u00a0debido \u00a0a que existen otros \u00a0mecanismos de defensa judicial al alcance del interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. La acci\u00f3n de tutela por regla general, \u00a0no \u00a0puede intentarse cuando exista al alcance del interesado un medio de defensa \u00a0judicial \u00a0apto y eficaz para la defensa del derecho vulnerado o amenazado, salvo \u00a0que \u00a0aquella \u00a0se utilice como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del juez ordinario \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tard\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inocua45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. En este orden de ideas, no basta con que el \u00a0juez \u00a0de tutela verifique que en el caso objeto de an\u00e1lisis se viol\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n pueda prosperar, pues ante la existencia de otro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial es necesario que analice si ese medio tiene la virtud \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0vulnerado, \u00a0o si se est\u00e1 ante la ocurrencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que haga imperativa la intervenci\u00f3n inmediata del juez \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0En \u00a0principio, el \u00e1mbito propio para \u00a0tramitar \u00a0 los \u00a0reproches \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0contra \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa46, \u00a0por cuanto \u00a0es \u00a0en \u00a0ese \u00e1mbito en el cual los demandantes y demandados pueden desplegar una \u00a0amplia \u00a0y \u00a0exhaustiva \u00a0controversia \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0probatoria, y tienen a su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 diversos \u00a0recursos \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0contempla. \u00a0El \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente, cuando la vulneraci\u00f3n de las etapas y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0informan \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0administrativos haya sido de tal \u00a0magnitud, \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los asociados no cuentan con otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0efectivo \u00a0o \u00a0el \u00a0interesado \u00a0est\u00e9 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.6. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, la Corte ha admitido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de un acto \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 ante \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable48, \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0proceder\u00e1 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio49 \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0podr\u00e1 \u00a0concederse \u00a0en forma definitiva, teniendo en cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodean \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. No procedencia de la tutela para definir \u00a0derechos litigiosos de contenido econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte51 \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en sostener que el pago de obligaciones econ\u00f3micas que se encuentran \u00a0en \u00a0litigio, \u00a0escapa \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio \u00a0de la acci\u00f3n de tutela; y si bien es \u00a0cierto \u00a0 ha \u00a0 admitido \u00a0 su \u00a0 procedencia \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0ellos \u00a0han \u00a0sido \u00a0excepcionales \u00a0y \u00a0primordialmente sustentados en la falta de idoneidad del medio \u00a0ordinario, \u00a0 relativos \u00a0 siempre \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 espec\u00edfica \u00a0y \u00a0directa \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que se encuentra el actor, lo cual excluye de plano que \u00a0pueda \u00a0concederse \u00a0el \u00a0amparo \u00a0judicial \u00a0para \u00a0los \u00a0indicados \u00a0fines, \u00a0masiva \u00a0e \u00a0indiscriminadamente52 \u00a053 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0De \u00a0igual manera, en la Sentencia T-528 de \u00a01998, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 que: \u201c[…].ha sido clara \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0indicar que los fallos emitidos en \u00a0materia \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no tienen la virtualidad para declarar derechos \u00a0litigiosos, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0de \u00a0estos \u00a0se \u00a0predica \u00a0su car\u00e1cter legal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Como \u00a0se ha expuesto, el 15 de enero de \u00a02001, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0mediante \u00a0un \u00a0atraco \u00a0fue \u00a0despojada \u00a0del veh\u00edculo de su \u00a0propiedad54, \u00a0acudi\u00f3 a las autoridades de polic\u00eda para denunciar el delito, y \u00a0posteriormente \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0Director \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Colombia,\u00a0 \u00a0para \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0del que fue v\u00edctima, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se abstuviera a dar tr\u00e1mite a cualquier negociaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0que \u00a0en el futuro no le fueran cobrados los impuestos \u00a0relacionados con la propiedad del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0La \u00a0accionante considera que la entidad \u00a0accionada \u00a0al \u00a0recibir comunicaci\u00f3n de la denuncia por hurto remitida por ella, \u00a0debi\u00f3 \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0oficiosa a la cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. El Instituto Departamental de Transportes \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico ha prevenido e informado a la accionante sobre los \u00a0pasos \u00a0que \u00e9sta debe seguir para el efecto de que se le cancelara la matr\u00edcula \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto55 y adicionalmente indic\u00f3 que \u00a0los \u00a0tributos \u00a0como el impuesto al automotor y las tasas o derechos de tr\u00e1nsito \u00a0se \u00a0causan \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00b0 de enero de cada a\u00f1o. En el caso del veh\u00edculo de la \u00a0Sra. \u00a0Liliana \u00a0Luc\u00eda \u00a0Mazenett Villanueva, al momento del hurto -15 de enero de \u00a02001-, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0causado \u00a0los \u00a0tributos de esa anualidad. Estaba en este \u00a0orden \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0debiendo \u00a0las tarifas del impuesto al automotor como las \u00a0tasas \u00a0o derechos de tr\u00e1nsito del a\u00f1o 2001, sin que sea necesario que venza la \u00a0vigencia \u00a0fiscal, \u00a0para \u00a0ser exigible tales derechos de tr\u00e1nsito de conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario.56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Es as\u00ed, como en la respuesta que se le \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0se \u00a0le \u00a0informa adem\u00e1s de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0GOB580,57 \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 propietaria: \u00a0\u201cDebe \u00a0tramitar, \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0la \u00a0CANCELACION \u00a0de \u00a0la \u00a0Licencia \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito, \u00a0para lo cual debe: \u00a0Cancelar \u00a0en \u00a0el \u00a0BANCO \u00a0GANADERO \u00a0CTA: \u00a031068606 \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0MINISTERIO \u00a0DE \u00a0TRANSPORTE \u00a0$ \u00a07.000, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Colombia \u00a0$ 11.150. Si ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0extemporaneidad \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n, 60 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a090 \u00a0calendario \u00a0a \u00a0partir de la fecha de la denuncia: $ 95.330; Anexar \u00a0Original \u00a0de la Licencia de Transito, Seguro Obligatorio Vigente, Paz y Salvo de \u00a0Timbre \u00a0y \u00a0Rodamiento (Cancelar en la Gobernaci\u00f3n 1er\u00a0 piso Tesorer\u00eda), y \u00a0Documento \u00a0que acredite el hurto o p\u00e9rdida seg\u00fan el caso.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ad \u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Consecuente con lo anterior, la entidad \u00a0accionada, \u00a0considera \u00a0que no ha vulnerado los derechos fundamentales reclamados \u00a0por \u00a0la accionante, por cuanto se dio cumplimiento al procedimiento a seguir por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito para cobrar tasas o derechos de tr\u00e1nsito, tal como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0las Leyes 769 de 2002 y 788 de 2002. Adem\u00e1s, lo solicitado por la \u00a0accionante \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula de su veh\u00edculo, tiene \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0espec\u00edfico \u00a0que debe cumplirse. De manera tal, que se requiere la \u00a0observancia \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige \u00e9ste tipo de procesos, para \u00a0lograr tal prop\u00f3sito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. Al estudiar la normatividad vigente en la \u00a0materia, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0en su \u00a0art\u00edculo 40 precept\u00faa que: \u00a0\u201cLa \u00a0licencia \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0titular por \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 total \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0definitiva, \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0o \u00a0reexportaci\u00f3n, \u00a0 hurto \u00a0o \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0documentada \u00a0sin \u00a0que se conozca el paradero final del veh\u00edculo, \u00a0previa \u00a0comprobaci\u00f3n del hecho por parte de la autoridad competente\u201d. \u00a0Esta \u00a0norma \u00a0est\u00e1 a su vez reglamentada por el Acuerdo 051 de \u00a01993 \u00a0expedido \u00a0por el Ministerio de Transporte que en su art\u00edculo 98 establece \u00a0que: \u00a0\u201cLa \u00a0cancelaci\u00f3n de la licencia de tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 \u00a0por \u00a0 destrucci\u00f3n \u00a0 total, \u00a0 p\u00e9rdida, \u00a0exportaci\u00f3n y reexportaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 solicitada \u00a0por \u00a0su \u00a0propietario \u00a0en \u00a0el \u00a0formulario \u00a0\u00fanico \u00a0nacional \u00a0con \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0contenido, \u00a0firma \u00a0autenticada \u00a0adjuntando \u00a0seg\u00fan el caso, documento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0tal hecho\u201d. \u00a0(Negrilla y subrayado adicionado) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Liliana \u00a0Luc\u00eda \u00a0Mazenett \u00a0Villanueva \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0la \u00a0titular \u00a0de la licencia de tr\u00e1nsito del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0GOB-580, por lo que es ella quien debe surtir el tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte para la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 matr\u00edcula, \u00a0cumpliendo \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos58 \u00a0exigidos \u00a0y \u00a0agotando \u00a0el procedimiento establecido para tal efecto, lo cual aun no ha hecho, \u00a0de acuerdo al material probatorio que obra en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0As\u00ed las cosas, es claro para esta Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Departamental de Transportes y Tr\u00e1nsito y del Atl\u00e1ntico no \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso de la accionante, puesto que sus \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ajustadas a las normas legales y constitucionales y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de este debate son imputables a las propias omisiones de la \u00a0demandante, \u00a0ya \u00a0que \u00e9sta debi\u00f3 haber realizado los tr\u00e1mites pertinentes para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de la matr\u00edcula como lo manda la ley. Adem\u00e1s, atendiendo las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela59, no est\u00e1 permitido utilizar \u00a0el \u00a0amparo constitucional, para controvertir decisiones administrativas respecto \u00a0de \u00a0las cuales el interesado por su propia negligencia no realiz\u00f3 en tiempo las \u00a0actuaciones judiciales y administrativas que estaban a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir un \u00a0quebrantamiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de la accionante, no es posible determinar \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho al buen nombre, de acuerdo con la jurisprudencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en este sentido, ya que seg\u00fan esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a esta garant\u00eda fundamental la informaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 datos \u00a0debe \u00a0reposar \u00a0all\u00ed \u00a0de \u00a0\u201cmanera \u00a0ilegal, \u00a0sin el consentimiento del titular del dato (i), \u00a0ser \u00a0err\u00f3nea \u00a0(ii) o recaer sobre aspectos \u00edntimos de la vida de su titular no \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0conocidos \u00a0 \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 \u00a0(iii)\u201d60. \u00a0La \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de deudores morosos en la que se \u00a0encuentra \u00a0 la \u00a0 accionante, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 consignando \u00a0 una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0y \u00a0actualizada, \u00a0que no recae sobre aspectos \u00edntimos de su vida no susceptibles de \u00a0ser \u00a0conocidos \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0por \u00a0lo que el n\u00facleo esencial de su derecho al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0intacto \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ampararlo \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Civil y de Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0del 4 de marzo de \u00a0200961, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela promovida por la se\u00f1ora Liliana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mazennet \u00a0Villanueva \u00a0 \u00a0 contra \u00a0el Instituto Departamental de \u00a0Transporte y Tr\u00e1nsito del Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folios 7 al 12 del cuaderno #2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folios 127 al 132 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada por la se\u00f1ora Liliana Lucia Mazenett Villanueva \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su apoderado el doctor Wilson Alberto Mazenett Guido, el 17 \u00a0de octubre de 2008. Folios 1 a 7 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0estacionado \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de su padre, fue enca\u00f1onada por tres \u00a0delincuentes \u00a0que \u00a0le \u00a0hurtaron un veh\u00edculo de marca Chevrolet Sprint de placas \u00a0GOB-580 \u00a0 radicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Tanto \u00a0departamentales \u00a0como \u00a0distritales, \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a02001, ya que se \u00a0acababa de matricular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0denuncia \u00a0sobre \u00a0hurto \u00a0de veh\u00edculo a mano armada, presentada por la accionante \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 ante la SIJIN, Ver folios 26 a 29 y 121 del cuaderno \u00a0#1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0presentada por la accionante, el 16 de enero de 2001, al Director \u00a0de Tr\u00e1nsito, ver folios 30 a 33 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Sobre \u00a0la cancelaci\u00f3n de la matricula del carro hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0confirmada \u00a0por la Sala Penal de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0folios \u00a076 a 107 y 120 del \u00a0cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0Oficio \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001, por medio del cual el Comandante Patrulla \u00a0S-33 \u00a0SIJIN \u00a0DEATA coloca a disposici\u00f3n del Departamento de Polic\u00eda Atl\u00e1ntico \u00a0\u2013Seccional \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0a \u00a04 \u00a0personas \u00a0capturadas, \u00a0folios \u00a034 a 39 y fotocopia del Diario el \u00a0Heraldo \u00a0del \u00a0jueves \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0que \u00a0en \u00a0su secci\u00f3n \u201cPOLICIA Y \u00a0JUDICIAL\u201d, \u00a0publica \u00a0la noticia del desmantelamiento de una banda de jaladores \u00a0de \u00a0carros, \u00a0ver \u00a0folios \u00a040 \u00a0y 41 del cuaderno #1. Ver oficio presentado por el \u00a0apoderado \u00a0de la accionante al jefe Oficina Legal del Instituto Departamental de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte del Departamento del Atl\u00e1ntico el 27 de junio de 2005, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cCon \u00a0fundamento \u00a0en las \u00a0denuncias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Hurto \u00a0del \u00a0veh\u00edculo mencionado, se inici\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se captur\u00f3 al delincuente \u00a0JOSE \u00a0EDINSON \u00a0DAZA \u00a0RIVERA, \u00a0y \u00e9ste, fue condenado mediante sentencia de fecha \u00a0Agosto-23\/2002, \u00a0proferida por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la SALA PENAL DE \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA, mediante \u00a0sentencia \u00a0de fecha Enero 22\/2.003\u201d. Ver folios 42 a \u00a049 de cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Esto \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en un memorial que el apoderado de la accionante present\u00f3 al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina Legal del Instituto Departamental de Tr\u00e1nsito y Transporte \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del Atl\u00e1ntico el 27 de junio de 2005, ver folio 42 a 45 y 46 \u00a0a 49 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Desde el 18 de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Oficio \u00a0de embargo No. 3506B-CITI, del 30 de mayo de 2007. Ver folio 24 a 25 del \u00a0cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 El \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a018 \u00a0de Diciembre de 2004, del que seg\u00fan \u00a0escrito \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0tuvo \u00a0conocimiento el 23 de junio de 2005. Frente a ese \u00a0mandamiento \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio de 2005, escrito de Nulidad y sostiene \u00a0haberse \u00a0acercado \u00a0a \u00a0la oficina de tr\u00e1nsito a manifestar su inconformismo pero \u00a0no \u00a0se encontraba el Jefe de la Oficina Legal.(ver derechos de petici\u00f3n fechado \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007 folios 50 a 55 del cuaderno #1 y derecho de petici\u00f3n \u00a0del 25 de julio de 2007 folios 56 a 59 del cuaderno #1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0fechado \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008. folios 60 a 65 del \u00a0cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0este \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n se\u00f1ala que la entidad accionada ha \u201cinsistido en \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 pagarse \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0matricula \u00a0del \u00a0veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Respuesta \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Asesora Jur\u00eddica al derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndome \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u201cen los casos en que el \u00a0bien \u00a0es hurtado, se debe adem\u00e1s de cancelar los derechos o tasas de tr\u00e1nsito, \u00a0registrar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de la matricula del veh\u00edculo, de conformidad con lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0loas art\u00edculos 97, 98, 99, y 100 del Acuerdo N\u00b0. 00051 de octubre \u00a014 \u00a0de \u00a01993, \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Liquidadora \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Transporte y Tr\u00e1nsito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera en la respuesta destaca que \u00a0\u201cEn \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos de tr\u00e1nsito o \u00a0tasas \u00a0de tr\u00e1nsito, le informamos que el Instituto Departamental de Transportes \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, esta llamado por ley a cobrar unos derechos cuyos \u00a0conceptos \u00a0se \u00a0generan \u00a0por el registro que llevan su sistema de la propiedad de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, radicados o matriculados por la exclusiva voluntad del usuario. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 anteriores, \u00a0 debe \u00a0 cobrarle \u00a0 al \u00a0usuario \u00a0una \u00a0extemporaneidad \u00a0por \u00a0el \u00a0no pago oportuno de esas vigencias, m\u00e1s los intereses \u00a0moratorios. \u00a0Es \u00a0decir quien mantiene la radicaci\u00f3n o matricula de un veh\u00edculo \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0instituto, \u00a0esta \u00a0llamado \u00a0por \u00a0ley \u00a0a pagar los derechos o tasa de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0intereses moratorios y las eventuales extemporaneidades que se hayan \u00a0causado \u00a0por \u00a0mantener \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Lo cual \u00a0constituye \u00a0el presupuesto o motivo para proceder al cobro de esas tasas a cargo \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0mantenido \u00a0y \u00a0sigue \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n o matricula del \u00a0veh\u00edculo automotor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0con \u00a0la \u00a0sola denuncia del \u00a0hurto, \u00a0se requiere adem\u00e1s realizar el tr\u00e1mite de cancelaci\u00f3n de la licencias \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0es decir se requiere la observancia plena de la normatividad que \u00a0rige \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0proceso\u201d, y le se\u00f1ala que la \u00a0accionante \u00a0adeuda $908.974 por derechos de tr\u00e1nsito por las vigencias del a\u00f1o \u00a02001 \u00a0hasta la vigencia del a\u00f1o 2008 y le indica los requisitos para el tramite \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0matricula. \u00a0Ver \u00a0folios \u00a066 \u00a0a 69 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0folios 111 a 114 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Dr. \u00a0Rafael P\u00e9rez Gonz\u00e1lez.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0folio 115 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0folio 118 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0folio 119 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u201cREQUISITOS \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0TRAMITE \u00a0DE \u00a0CANCELACI\u00d3N DE \u00a0MATRICULA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cPresentar la solicitud de cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0matricula \u00a0mediante el Formulario \u00danico Nacional ante nuestra Agencia donde \u00a0esta \u00a0registrado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, sucrito por el propietario, acompa\u00f1adas de los \u00a0documentos que a continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Original \u00a0de \u00a0la \u00a0Licencia de Tr\u00e1nsito, \u00a0seguro obligatorio o denuncia por p\u00e9rdida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Paz y Salvo por todo concepto de Derecho \u00a0de Tr\u00e1nsito e impuesto de automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Pago de los derechos causados a favor del \u00a0Ministerio de Transporte y del organismo de Tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Si \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0tiene \u00a0limitaciones o \u00a0gravamen \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0se \u00a0debe \u00a0adjuntar el documento reconocido y \u00a0autenticado \u00a0en \u00a0el \u00a0que conste su levantamiento o la autorizaci\u00f3n otorgada por \u00a0el beneficio del gravamen o limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Documento \u00a0que \u00a0acredite \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Si \u00a0est\u00e1 \u00a0embargado aportar la orden de \u00a0desembargo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ver \u00a0folios 1 a 6 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del \u00a0Decreto 2591 de 1991\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0folio 125 y 126 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0folios 7 al 12 del cuaderno #2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ver \u00a0folios 1 a 6 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela\u00a0 \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aquella \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30Sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela se pueden \u00a0consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias T-771 de 2004, T- 1277 de 2005, T-1112 \u00a0de 2005 y T-255 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Excepcionalidad y subsidiaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Ver \u00a0sentencias \u00a0C-359 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-771 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0T-600 \u00a0de 2002 y SU 086 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ver Sentencias T-255 y T-1017 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia T-249 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia C-514 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, en sentencia T-1031 de 2003 esta Corporaci\u00f3n36 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera previa la Corte advierte que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho se constituye en un mecanismo \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0garantizar la protecci\u00f3n de los derechos presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan cuando en esa instancia se puede \u00a0solicitar \u00a0y obtener la suspensi\u00f3n provisional de ciertos actos administrativos \u00a0desde el momento mismo de la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 respecto \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades, \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0no menos importante y efectivo que la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se concibe como medida cautelar cuando una entidad vulnera en \u00a0forma manifiesta los derechos del administrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Sentencia \u00a0T-127 \u00a0de \u00a02001: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de los actos administrativos es tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0ubica \u00a0como \u00a0una \u00a0de las medidas que deben solicitarse antes de que sea \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0formule \u00a0en \u00a0contra del acto correspondiente; es \u00a0concebida \u00a0como \u00a0medida \u00a0cautelar en presencia de excepcionales casos en los que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0superiores sea manifiesta, y como tal es cuesti\u00f3n \u00a0previa \u00a0a \u00a0decidir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n que se adelanta. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, esta posibilidad judicial resulta ser un tr\u00e1mite \u00a0pronto, \u00a0y por lo mismo no menos eficaz que la v\u00eda de la tutela\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrillas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Art\u00edculo \u00a0152. \u00a0\u201cProcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n. \u00a0El \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0los tribunales \u00a0administrativos \u00a0 podr\u00e1n \u00a0suspender \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0la medida se solicite y sustente de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0en la demanda o por escrito separado, presentado antes de que sea \u00a0admitida. \u00a02. Si la acci\u00f3n es de nulidad, basta que haya manifiesta infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0invocadas \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, por \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0mediante \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0aducidos \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud. \u00a03. \u00a0Si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n es distinta de la de nulidad, adem\u00e1s se deber\u00e1 \u00a0demostrar, \u00a0aunque \u00a0sea \u00a0sumariamente, \u00a0el \u00a0perjuicio que la ejecuci\u00f3n del acto \u00a0demandado causa o podr\u00eda causar al actor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Tesis reiterada en la sentencia T-978 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Subrayado por fuera del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Seg\u00fan se desprende del art\u00edculo 86 de la C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 Al \u00a0respecto ver la sentencia T-429 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 En \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a01263 de 2001, la Corte resalt\u00f3, una vez m\u00e1s, la importancia del \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo, \u00a0en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u201cEl \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0consagra \u00a0constitucionalmente \u00a0como \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0tiene toda persona a un \u00a0proceso \u00a0justo \u00a0y adecuado, esto es, que en el momento en que el Estado pretenda \u00a0comprometer \u00a0 o \u00a0privar \u00a0a \u00a0alguien \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0sacrificando \u00a0 o \u00a0 suspendiendo \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales. \u00a0El \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0infranqueable \u00a0para \u00a0todo acto en el que se pretenda \u00a0\u2013leg\u00edtimamente- imponer \u00a0sanciones, \u00a0cargas \u00a0o \u00a0castigos. \u00a0Constituye \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0al abuso del poder de \u00a0sancionar \u00a0y con mayor raz\u00f3n, se considera un principio rector de la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0una obligaci\u00f3n exigida a los juicios \u00a0criminales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0tema las sentencias C-543 de 1992, T-079 de 1993, T-231 de \u00a01994, \u00a0T-008 \u00a0de \u00a01998, \u00a0T-1072 \u00a0de 2000, T-025 de 2001, T-088 de 2003, T-203 de \u00a02004, T-640 de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha sido consistente en mantener este car\u00e1cter, y \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0en \u00a0un caso determinado, parte por \u00a0evaluar \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuenta \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0otro instrumento jur\u00eddico apto para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0defensa \u00a0efectiva del derecho o derechos invocados, toda vez que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0estar\u00eda \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0cuando a trav\u00e9s de ella se pretenda \u00a0sustituir los medios ordinarios de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0As\u00ed, \u00a0 pues, \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico establece la posibilidad de acudir ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad o de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, con la opci\u00f3n de poder \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del acto que se demanda (Art. 238 C.P., \u00a084, 85 y 152 del C.C.A.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-045 del 12 de febrero de 1993, \u00a0T-480 de 1993, T-554 de 1993 y T-142 del 30 de marzo de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0deben \u00a0reunirse \u00a0para \u00a0que se configure el perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inminente, que las medidas \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0sean \u00a0urgentes, \u00a0que \u00a0el \u00a0peligro \u00a0sea grave, \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0impostergable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 En \u00a0este \u00a0sentido T-596 de 2001, T-754 de 2001, T-873 de 2001, T-418 de 2003 y T-514 \u00a0de 2003, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional. \u00a0Sentencia T-418 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Ver \u00a0Sentencias T-071\/02, T-315\/01, T-886\/00, T-061\/99, T-528\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 Ver \u00a0T-332\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-340 \u00a0 de \u00a0 1994,lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo que ata\u00f1e espec\u00edficamente a la \u00a0subsidiariedad \u00a0de la tutela, la Corte Constitucional sostuvo que “la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0ha sido concebida \u00fanicamente para dar soluci\u00f3n eficiente a situaciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0creadas \u00a0por \u00a0actos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que implican la transgresi\u00f3n o la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0un derecho fundamental, respecto de las cuales el sistema jur\u00eddico \u00a0no \u00a0tiene \u00a0previsto otro mecanismo susceptible de ser invocado ante los jueces a \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la protecci\u00f3n del derecho. La tutela no puede converger con \u00a0v\u00edas \u00a0judiciales \u00a0diversas \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no es un mecanismo que sea factible de \u00a0elegir \u00a0seg\u00fan \u00a0la discrecionalidad del interesado, para esquivar el que de modo \u00a0espec\u00edfico \u00a0ha \u00a0regulado \u00a0la \u00a0ley; \u00a0no \u00a0se \u00a0da la concurrencia entre \u00e9ste y la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela porque siempre prevalece -con la excepci\u00f3n dicha- la acci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es, por tanto, un medio alternativo, ni \u00a0menos \u00a0adicional \u00a0o complementario para alcanzar el fin propuesto. Tampoco puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0recurso \u00a0al \u00a0alcance \u00a0del \u00a0actor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00fanico medio de protecci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de llenar los vac\u00edos que \u00a0pudiera \u00a0ofrecer \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0otorgar a las personas una plena \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos esenciales”2 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, la tutela no es una \u00a0figura \u00a0 que \u00a0 entorpece \u00a0 o \u00a0duplica \u00a0al \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0est\u00e1 \u00a0integrada \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0jurisdicciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 Ver \u00a0denuncia \u00a0sobre \u00a0hurto \u00a0de veh\u00edculo a mano armada, presentada por la accionante \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 ante la SIJIN, Ver folios 26 a 29 y 121 del cuaderno \u00a0#1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Ver \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, folios 115 a 118 del \u00a0cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 Ver \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0ver \u00a0folios \u00a0111 \u00a0a \u00a0114 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Las \u00a0caracter\u00edsticas del veh\u00edculo con placas GOB580 \u00a0se \u00a0 describen \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0AUTOMOVIL. \u00a0MARCA: \u00a0CHEVROLET \u00a0MODELO: \u00a02000. \u00a0CARROCERRIA: \u00a0SEDAN. \u00a0LINEA: \u00a0SPRINT \u00a0MOTOR: Gl0507544 CHASIS y\/o SE E9GAEB43SY. \u00a0SERVICIO: \u00a0PARTICULAR \u00a0COLOR: \u00a0BEIGE \u00a0DORADO. \u00a0PROPIETARIO: MAZENETT VILLANUEV A \u00a0LILIANA \u00a0LUCIA. \u00a0C. \u00a0C: \u00a0No 22.486.471. LICENCIA DE TRANSITO: No 00-85730015834. \u00a0FECHA DE EXPEDICI\u00d3N SEPTIEMBRE 05 DE 2.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0\u201cREQUISITOS \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0TRAMITE \u00a0DE \u00a0CANCELACI\u00d3N DE \u00a0MATRICULA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u201dPresentar \u00a0la solicitud de cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0matricula \u00a0mediante el Formulario \u00danico Nacional ante nuestra Agencia donde \u00a0esta \u00a0registrado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, sucrito por el propietario, acompa\u00f1adas de los \u00a0documentos que a continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Original \u00a0de \u00a0la \u00a0Licencia de Tr\u00e1nsito, \u00a0seguro obligatorio o denuncia por p\u00e9rdida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Paz y Salvo por todo concepto de Derecho \u00a0de Tr\u00e1nsito e impuesto de automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Pago de los derechos causados a favor del \u00a0Ministerio de Transporte y del organismo de Tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Si \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0tiene \u00a0limitaciones o \u00a0gravamen \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0se \u00a0debe \u00a0adjuntar el documento reconocido y \u00a0autenticado \u00a0en \u00a0el \u00a0que conste su levantamiento o la autorizaci\u00f3n otorgada por \u00a0el beneficio del gravamen o limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Documento \u00a0que \u00a0acredite \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Si \u00a0est\u00e1 \u00a0embargado aportar la orden de \u00a0desembargo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Excepcionalidad y subsidiaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Sentencia T-176 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 Ver \u00a0folios 7 al 12 del cuaderno #2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-632-09 \u00a0 (Septiembre 15; Bogot\u00e1 DC) \u00a0 Referencia: \u00a0Expediente T-2.242.220. \u00a0\u00a0 Accionante: Liliana \u00a0Luc\u00eda Mazenett Villanueva. \u00a0\u00a0 Accionado: Instituto \u00a0Departamental de Transporte y Tr\u00e1nsito del Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0 Fallo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta de Decisi\u00f3n Civil y de Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}