\u00a0 \u00a0 Sentencia T-635-09 \u00a0<\/p>\n
(Septiembre 15; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0<\/p>\n
FUERO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Naturaleza jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
EMBARAZO-Protecci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0MUJER EMBARAZADA-Fundamental \u00a0\u00a0<\/p>\n
MUJER \u00a0EMBARAZADA-No \u00a0puede ser discriminada por raz\u00f3n de su estado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MUJER \u00a0EMBARAZADA \u00a0EN CONTRATO A TERMINO FIJO \u00a0ESTABILIDAD \u00a0LABORAL \u00a0DE \u00a0MUJER EMBARAZADA-El requisito \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento que deb\u00eda tener el empleador sobre el estado \u00a0de embarazo resulta una carga excesiva para la mujer gestante \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0MUJER EMBARAZADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0Expedientes \u00a0T-2.192.025, \u00a0T-2.227.870, \u00a0T-2.247.051, \u00a0T-2.247.208, T-2.255.371, \u00a0T-2.255.372, \u00a0T-2.260.307, \u00a0T-2.262.303 \u00a0y T-2.264.490. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionantes \u00a0 y \u00a0 accionados: \u00a0Sorema \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Vergara \u00a0contra \u00a0la \u00a0empresa Laborando Ltda. y el \u00a0Centro \u00a0Comercial \u00a0Ganadera; \u00a0Yaneth \u00a0Cecilia \u00a0Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda contra Estrategia \u00a0Temporal \u00a0S.A. \u00a0e \u00a0Inverdesa \u00a0S.A.; \u00a0Jennifer \u00a0Magaly \u00a0Agudelo \u00a0Rivas \u00a0contra la \u00a0Cooperativa \u00a0de Trabajo Asociado Manos Solidarias Profesionales PG Nacional CTA; \u00a0Yarley \u00a0Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor contra la Agencia de Empleo Listos S.A.; Claudia \u00a0Patricia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Agudelo \u00a0contra \u00a0San \u00a0\u00c1ngel Inversiones E.U.; Gloria Patricia \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Mesa \u00a0contra \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo Asociado \u201cPARTICIPEMOS\u201d; \u00a0Norma \u00a0Constanza \u00c1ngel contra la Empresa Temporal Servis Ltda. y Elite Flowers; \u00a0Ana \u00a0Yineth \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Reyes \u00a0contra \u00a0Misi\u00f3n \u00a0Temporal Ltda.; y Mayra Alejandra \u00a0Oviedo Zuleta contra Capresoca E.P.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0T-2.192.025 \u00a0Sentencia \u00a0del Juzgado Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0– \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0del \u00a007 \u00a0de abril de 2008 (2\u00aa \u00a0instancia), \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0Monter\u00eda \u00a0\u2013 C\u00f3rdoba del 19 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0(1\u00aa \u00a0instancia) \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el amparo; T-2.227.870 \u00a0Sentencia del Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn del 06 de febrero de 2009 (2\u00aa instancia), que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0en \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0del 05 de enero de 2009 (1\u00aa instancia), que neg\u00f3 el \u00a0amparo; \u00a0T-2.247.051 Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal de Ibagu\u00e9 del 25 de febrero de 2009 que \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n); \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-2.247.208 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal para Adolescentes con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali \u00a0del \u00a005 de diciembre de 2008 que neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0 (sin \u00a0impugnaci\u00f3n); \u00a0T-2.255.371 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn del 18 de marzo de 2009 (2\u00aa instancia), que confirm\u00f3 la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal Municipal de Medell\u00edn del 10 de febrero de \u00a02009 \u00a0 \u00a0 (1\u00aa \u00a0 \u00a0 instancia), \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo; \u00a0 \u00a0T-2.255.372 Sentencia del Juzgado 28 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0(2\u00aa instancia), que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0en \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Medell\u00edn del 05 de febrero de 2009 (1\u00aa instancia), que neg\u00f3 el \u00a0amparo; \u00a0T-2.260.307 Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0que neg\u00f3 el amparo (sin \u00a0impugnaci\u00f3n); \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-2.262.303 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0(2\u00aa \u00a0instancia), que confirm\u00f3 la Sentencia del \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y Ocho Penal Municipal de Bogot\u00e1 (1\u00aa instancia), que neg\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo; \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.264.490 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Yopal \u00a0\u2013 \u00a0 Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0Laboral \u00a0Penal \u00a0\u2013 del 30 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0(2\u00aa \u00a0instancia), \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Yopal del 13 de febrero de 2009 \u00a0(1\u00aa instancia), que concedi\u00f3 el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala Quinta de Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Demanda y pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0accionantes \u00a0interpusieron \u00a0demandas \u00a0de \u00a0tutela1 contra las empresas accionadas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Derechos \u00a0 considerados \u00a0vulnerados: \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0trabajo, a la estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0la mujer embarazada, a la igualdad, al m\u00ednimo vital y a \u00a0los derechos del reci\u00e9n nacido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0Hechos \u00a0 vulnerantes: \u00a0los \u00a0despedidos \u00a0de que fueron objeto por los accionados sin tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ellas \u00a0-las \u00a0accionadas- se encontraban en estado de gestaci\u00f3n \u00a0(justificados \u00a0por los accionados por el vencimiento del t\u00e9rmino del contrato o \u00a0por \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0o \u00a0labor contratada, o la no existencia del \u00a0contrato laboral). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0reintegro \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0que ven\u00edan desempe\u00f1ando y cancelaci\u00f3n de los salarios \u00a0respectivos, \u00a0los \u00a0aportes \u00a0a \u00a0la seguridad social, primordialmente en salud, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0puedan \u00a0atender \u00a0las necesidades propias de su estado de gestaci\u00f3n y \u00a0las que se generen con posterioridad al parto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0las \u00a0accionadas, \u00a0hechos \u00a0relevantes y providencias objeto de revisi\u00f3n (seg\u00fan cada caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0T-2.192.0252: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. Respuesta de las accionadas. \u00a0<\/p>\n
-. Laborando Ltda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0empresa \u00a0Laborando Ltda., a trav\u00e9s de su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0manifest\u00f3, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0de contestaci\u00f3n, que en el caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0hablar \u00a0de \u00a0despido \u00a0injusto, pues lo que se dio fue la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obra \u00a0contratada, \u00a0al \u00a0concluir \u00a0el \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios pactado entre Laborando Ltda. \u00a0y \u00a0la C.C. Ganadera. Esta circunstancia dio lugar a la terminaci\u00f3n del contrato \u00a0de \u00a0la accionante y de diecisiete personas m\u00e1s, con lo que se prueba que no fue \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 retirada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 servicio3. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, afirm\u00f3 la \u00a0accionada \u00a0que \u00a0es cierto que la demandante notific\u00f3 el 13 de noviembre de 2007 \u00a0su estado de gravidez aportando el diagn\u00f3stico m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. C.C. Ganadera. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0C.C. \u00a0Ganadera \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0se termin\u00f3 el contrato civil de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios entre esta empresa y Laborando Ltda. A esta \u00faltima le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0la terminaci\u00f3n del contrato desde el 1\u00ba de noviembre de 2007. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Laborando Ltda. es el verdadero empleador \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0trabajadores, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esta \u00a0es una empresa de servicios \u00a0temporales, \u00a0entretanto \u00a0la \u00a0empresa C.C. Ganadera carece de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el estado de embarazo de la accionante, contest\u00f3 que \u00a0no \u00a0le \u00a0consta \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ella \u00a0dijo \u00a0haber realizado a la empresa \u00a0Laborando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Las empresas LABORANDO LTDA y C.C. GANADERA \u00a0suscribieron \u00a0contrato \u00a0civil de prestaci\u00f3n de servicios el 9 de enero de 2007, \u00a0que \u00a0ten\u00eda por objeto: \u201cLa empresa (LABORANDO LTDA) \u00a0se \u00a0obliga \u00a0a \u00a0proveer al usuario (C.C. GANADERA) la prestaci\u00f3n de servicios en \u00a0actividades \u00a0oficios \u00a0y \u00a0cargos \u00a0tales \u00a0como: \u00a0mercadeo, \u00a0relaciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0congresos, \u00a0secretariado, \u00a0contabilidad, archivo, oficinista, \u00a0mensajer\u00eda, \u00a0mano \u00a0de \u00a0obra \u00a0calificada y semicalificada en el \u00e1rea de ventas, \u00a0producci\u00f3n, \u00a0trasformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0materias \u00a0y \u00a0por \u00a0el incremento de las mismas. \u00a0PARAGRAFO \u00a0PRIMERO. \u00a0La \u00a0empresa \u00a0(LABORANDO \u00a0LTDA) \u00a0prestar\u00e1 \u00a0al \u00a0usuario \u00a0los \u00a0servicios \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0contrato \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0trabajadores en \u00a0misi\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, tendr\u00e1 el car\u00e1cter de empleado por lo que \u00a0estar\u00e1n \u00a0a su cargo todas las operaciones de selecci\u00f3n y enganche del personal \u00a0requerido \u00a0 \u00a0para \u00a0 dar \u00a0 cumplimiento \u00a0 al \u00a0 presente \u00a0 contrato\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Sorena Mart\u00ednez Vergara \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0contrato de trabajo con la empresa de Servicios Temporales LABORANDO \u00a0LTDA, \u00a0el \u00a008 \u00a0de \u00a0enero de 2007, como trabajadora en misi\u00f3n en la empresa C.C. \u00a0GANADERA5. \u00a0 La \u00a0 labor \u00a0contratada \u00a0fue \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0como \u00a0recepcionista \u00a0con \u00a0una\u00a0 \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0igual \u00a0al salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0vigente6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La duraci\u00f3n del contrato estaba supeditada \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0la empresa usuaria, C.C. GANADERA, necesitara reemplazar al \u00a0trabajador \u00a0permanente \u00a0o \u00a0por incremento de las ventas, comercio, producci\u00f3n o \u00a0transporte.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El 13 de noviembre de 2007, la accionante \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa LABORANDO LTDA su estado de embarazo, mediante escrito \u00a0con \u00a0firma \u00a0de \u00a0recibido \u00a0y \u00a0aportando \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico m\u00e9dico el cual indica: \u00a0embarazo \u00a0intrauterino con 8.2 semanas de gestaci\u00f3n8. Esta afirmaci\u00f3n fue dada por \u00a0cierta \u00a0en \u00a0la contestaci\u00f3n de la demanda de la empresa Laborando; por su parte \u00a0la \u00a0C.C. \u00a0Ganadera \u00a0asinti\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0le consta dicha notificaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La tutelante trabaj\u00f3 en misi\u00f3n en la C.C. \u00a0GANADERA \u00a0hasta \u00a0el 23 de diciembre de 2007, recibiendo ese mismo d\u00eda por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0LABORANDO \u00a0LTDA, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$979.588.00, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a007 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0LABORANDO \u00a0LTDA \u00a0inform\u00f3 verbalmente a la accionante, por intermedio del se\u00f1or \u00a0Efra\u00edn \u00a0Ceballos, \u00a0asesor \u00a0comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato hab\u00eda \u00a0finalizado \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 no \u00a0ser\u00eda \u00a0prorrogado11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0LABORANDO \u00a0LTDA \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0C.C. \u00a0GANADERA coincidieron en afirmar que esta \u00a0\u00faltima \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 a la empresa\u00a0 LABORANDO LTDA, el 1\u00ba de noviembre de \u00a02007, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0contrato conclu\u00eda el 23 de diciembre del mismo a\u00f1o y anex\u00f3 \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores a quienes, como consecuencia de lo anterior, se \u00a0les \u00a0deb\u00eda \u00a0terminar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0en \u00a0misi\u00f3n, \u00a0entre ellos el de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0Sorena \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0Vergara12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Las empresas accionadas\u00a0 afirmaron que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0labores \u00a0desde \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007, no fue como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0vacaciones \u00a0colectivas, como lo afirm\u00f3 la accionante, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato por una causa legal, que implic\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y pago definitivo de las prestaciones sociales debidas13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0las \u00a0funciones que ella realizaba como \u00a0trabajadora \u00a0en \u00a0misi\u00f3n \u00a0en \u00a0la empresa C.C. GANADERA en este momento las est\u00e1 \u00a0ejecutando \u00a0otra \u00a0persona que fue contratada por la empresa LABORANDO LTDA, para \u00a0prestar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0en la C.C. GANADERA, para realizar las mismas funciones \u00a0que \u00a0ven\u00eda desempe\u00f1ando la se\u00f1ora Sorena Mart\u00ednez Vergara, pero esta vez con \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Secretaria, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0el objeto del contrato no ha \u00a0dejado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 existir14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La actora sostiene que carece de una fuente \u00a0de \u00a0recursos econ\u00f3micos para satisfacer\u00a0 sus necesidades y las de su hijo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0salario \u00a0que \u00a0devengaba \u00a0era \u00a0su \u00a0\u00fanica fuente de ingreso15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0 Decisiones \u00a0judiciales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3.1. \u00a0Fallo de Primera Instancia (Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0LABORANDO \u00a0LTDA \u00a0ten\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0pleno \u00a0conocimiento del estado de gravidez de la accionante, y \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del expediente autorizaci\u00f3n expresa del inspector de \u00a0trabajo \u00a0para proceder a la desvinculaci\u00f3n de la accionante (teniendo en cuenta \u00a0su estado de embarazo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que aunque el contrato est\u00e9 sujeto a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0expiraci\u00f3n \u00a0de dicho t\u00e9rmino haya sido la \u00a0causal \u00a0aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0empleador\u00a0 \u00a0para \u00a0dar \u00a0por terminada la relaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0no \u00a0es raz\u00f3n suficiente para desconocer el fuero de maternidad de \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0Tuvo en cuenta la afirmaci\u00f3n de la accionante quien manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0y \u00a0el \u00a0nasciturus no tienen los medios econ\u00f3micos para solventar los \u00a0gastos \u00a0que \u00a0demanda su estado de embarazo, pues su \u00fanico medio de subsistencia \u00a0lo \u00a0constitu\u00eda \u00a0el \u00a0salario \u00a0que \u00a0devengaba, \u00a0lo \u00a0que \u00a0afecta su m\u00ednimo vital, \u00a0situaci\u00f3n que no fue refutada por la parte accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, por las razones anotadas el juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0sostuvo que en el caso concreto hay razones suficientes para \u00a0presumir \u00a0que el despido se origin\u00f3 como consecuencia del estado de embarazo de \u00a0la \u00a0trabajadora, \u00a0por \u00a0lo que orden\u00f3 el reintegro de la accionante y el pago de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0como protecci\u00f3n al reci\u00e9n nacido, como mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3.2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0empresa LABORANDO LTDA. impugn\u00f3 el fallo \u00a0del \u00a0a-quo, \u00a0como sustento sostuvo que la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del contrato \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0\u00e9sta y la accionante no se dio en virtud de una discriminaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada, sino como consecuencia de la terminaci\u00f3n del contrato \u00a0civil \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0entre \u00a0las empresas LABORANDO LTDA y C.C. \u00a0GANADERA. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0C.C. \u00a0GANADERA inform\u00f3 de la terminaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0civil \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios con anterioridad al 13 de noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que la accionante inform\u00f3 sobre su estado de gravidez. \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el contrato laboral entre la accionante y la empresa LABORANDO \u00a0LTDA. termin\u00f3 el 23 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3.3. \u00a0Fallo de Segunda Instancia (Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil del Circuito de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de segunda instancia, revoc\u00f3 en todas \u00a0sus \u00a0partes el fallo proferido por el a-quo, y en consecuencia dej\u00f3 sin efectos \u00a0la \u00a0orden de reintegro proferida, toda vez que en el contrato celebrado entre la \u00a0empresa \u00a0LABORANDO \u00a0LTDA \u00a0y \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0existe claramente la cl\u00e1usula que \u00a0indica \u00a0que \u00a0ella prestar\u00e1 su servicios de recepcionista en una empresa usuaria \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0\u00e9sta la necesite y que al momento en que la usuaria ya no \u00a0requiera \u00a0de \u00a0esos \u00a0servicios, \u00a0el contrato terminar\u00eda autom\u00e1ticamente, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0estructura \u00a0justa causa\u00a0 de terminaci\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0ilustra \u00a0la comunicaci\u00f3n de la \u00a0trabajadora \u00a0sobre \u00a0su estado de embarazo de fecha 13 de noviembre de 2007, y la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato entre LABORANDO LTDA y\u00a0 C.C. GANADERA, donde se \u00a0terminan \u00a0todas \u00a0las \u00a0contrataciones \u00a0de los trabajadores en misi\u00f3n es de fecha \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0lo \u00a0que evidencia que fue anterior, al comunicado \u00a0sobre \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0lo que infiere que ni la empresa usuaria ni la \u00a0empleadora, sab\u00edan en ese momento del estado de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0T-2.227.87016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. Respuesta de las accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Cruz Novoa, obrando como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las accionadas, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, teniendo en cuenta que el contrato de trabajo fue terminado conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0basados \u00a0en \u00a0la\u00a0 justa causa para la terminaci\u00f3n del contrato \u00a0laboral \u00a0contemplada en el literal D del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo, \u00a0en el cual se permite la culminaci\u00f3n del contrato por la terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0contratada. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0de la \u00a0accionante, \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0ni Estrategia Temporal S.A. ni INVERDESA S.A. fueron \u00a0enterados del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a024 de julio de 2008 la se\u00f1ora Yaneth \u00a0Cecilia \u00a0Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0firm\u00f3 \u00a0contrato de trabajo de obra o labor contratada \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 Estrategia \u00a0 Temporal \u00a0 S.A.17. \u00a0La \u00a0obra \u00a0o \u00a0labor para la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0contratada \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ser\u00edan \u00a0\u201clas \u00a0actividades \u00a0establecidas \u00a0seg\u00fan \u00a0contrato \u00a0comercial \u00a0numero \u00a04 suscrito entre \u00a0INVERDESA \u00a0S.A. \u00a0y Estrategia Temporal S.A. (\u2026)\u201d18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0ser\u00eda \u201cel \u00a0requerido \u00a0para la realizaci\u00f3n de la obra contratada a juicio de INVERDESA S.A. \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0hasta \u00a0por el t\u00e9rmino del contrato comercial suscrito entre \u00a0INVERDESA \u00a0 S.A. \u00a0 y \u00a0Estrategia \u00a0Temporal \u00a0S.A.\u201d19 \u00a0El sueldo b\u00e1sico devengado \u00a0por \u00a0 la \u00a0actora \u00a0fue \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0diez \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($610.000)20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El 26 de agosto de 2008, le fue realizada a \u00a0la \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0ecograf\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0 un \u00a0 \u201cembarazo \u00a0 de \u00a07 \u00a0semanas \u00a0(\u2026)\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El 11 de septiembre de 2008, la EPS Coomeva \u00a0le \u00a0expidi\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0a \u00a0la accionante por 8 d\u00edas, sin especificar el \u00a0motivo22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El 02 de octubre de 2008, le fue realizada \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 accionante \u00a0 una \u00a0 ecograf\u00eda \u00a0 que \u00a0 diagnostic\u00f3 \u00a0 un \u00a0 \u201cembarazo \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 semanas \u00a0 y \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0(\u2026)\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El 14 de octubre de 2008, la accionante fue \u00a0incapacitada \u00a0por \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0incapacidad que refiere como diagn\u00f3stico \u00a0principal \u00a0 \u00a0\u201camenaza \u00a0 de \u00a0 aborto\u201d24 \u00a0y \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0firmada por la doctora Claudia V\u00e9lez \u00a0Mar\u00edn \u00a0 adscrita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0EPS \u00a0Coomeva. \u00a0La accionante afirm\u00f3, a trav\u00e9s de su apoderado, en el escrito de \u00a0tutela, \u00a0que ella estuvo incapacitada en varias ocasiones debido a la patolog\u00eda \u00a0gestacional \u00a0de \u00a0\u201camenaza de aborto\u201d, \u00a0incapacidades \u00a0que fueron conocidas por el empleador y pagadas por \u00a0la \u00a0EPS. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo anterior, la actora consider\u00f3 que no era necesario \u00a0aportar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del embarazo a la entidad accionada debido a que \u00e9sta, una \u00a0vez \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0especifica \u201camenaza \u00a0 de \u00a0 aborto\u201d, \u00a0ya \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 gravidez.25 \u00a0Las \u00a0empresas demandadas no \u00a0se \u00a0pronunciaron acerca de la existencia o conocimiento de dichas incapacidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a030 de octubre de 2008 el se\u00f1or Jorge \u00a0Luis \u00a0Moreno \u00a0Rey, \u00a0gerente \u00a0regional \u00a0de \u00a0INVERDESA \u00a0S.A., \u00a0envi\u00f3 \u00a0una carta a \u00a0Estrategia \u00a0Temporal \u00a0S.A., notificando que \u201cla obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0llevada \u00a0a\u00a0 \u00a0cabo por su empleado\/a Yaneth Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0misi\u00f3n \u00a0en nuestra empresa INVERDESA S.A. finaliza a la terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jornada \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008\u201d26.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha la se\u00f1ora Alejandra \u00a0Ram\u00edrez \u00a0R., \u00a0gerente \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0humana \u00a0de la empresa estrategia Temporal, \u00a0mediante \u00a0escrito le comunic\u00f3 a la se\u00f1ora Yaneth Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda que su \u00a0contrato \u00a0terminar\u00eda \u00a0al finalizar la jornada laboral del d\u00eda 30 de octubre de \u00a02008, \u00a0\u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0obra o labor que de \u00a0manera \u00a0particular \u00a0ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando, y para la cual hab\u00eda sido contratado \u00a0(a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluido\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 En \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0el \u00a026 \u00a0de noviembre de 2008, ante el Juzgado Once Penal Municipal, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cyo enter\u00e9 al se\u00f1or Oscar L\u00f3pez, \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la sede BODYTECH PREMIUM PLAZA entre los d\u00edas 27 y 28 de agosto de \u00a0mi \u00a0estado \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de lo delicada que estaba ya que tenia amenaza de \u00a0aborto. \u00a0Yo \u00a0personalmente \u00a0fui y habl\u00e9 con \u00e9l, no estaba con otra persona, no \u00a0le \u00a0entregue \u00a0prueba \u00a0de embarazo, solo unas incapacidades que dec\u00edan el motivo \u00a0de \u00a0mi ausencia, \u201camenaza de aborto\u201d\u201d.\u00a0 A la \u00a0pregunta \u00a0 \u00bfrefiere \u00a0 usted \u00a0 estar \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0diga \u00a0al Despacho aproximadamente en qu\u00e9 fecha qued\u00f3 en embarazo, \u00a0si \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0prueba \u00a0de \u00a0embarazo?, \u00a0la accionante \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u201ca \u00a0mediados \u00a0de \u00a0agosto, la prueba de \u00a0embarazo \u00a0la \u00a0hice \u00a0en \u00a0mi \u00a0casa, \u00a0no \u00a0tengo \u00a0prueba de laboratorio. Esta semana \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 semanas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0embarazo.\u201d28 \u00a0Las demandadas aseveran que \u00a0ni \u00a0Estrategia \u00a0Temporal S.A. ni INVERDESA S.A. tuvieron conocimiento del estado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0embarazo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 trabajadora29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Estrategia Temporal S.A. adjunt\u00f3 fotocopia \u00a0del \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso No. 0491 correspondiente a la liquidaci\u00f3n final de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0Yaneth, de fecha 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008\u00a0 \u00a0por un valor de doscientos setenta y dos mil doscientos \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 ($272.246)30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0 Decisiones \u00a0judiciales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3.1. \u00a0Fallo de Primera Instancia (Juzgado \u00a0Once Penal Municipal en Funci\u00f3n de Garant\u00edas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado neg\u00f3 el amparo solicitado. Luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los requisitos jurisprudenciales \u00a0requeridos \u00a0para la procedencia del amparo Constitucional, el juez concluy\u00f3 que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0despedida \u201cla accionante \u00a0estaba \u00a0aproximadamente \u00a0en \u00a0su \u00a0cuarto \u00a0mes \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0de acuerdo con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0ecograf\u00eda \u00a0adjunta \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela\u201d. \u00a0Sin embargo, manifiesta que no existe prueba en el expediente que \u00a0permita \u00a0afirmar \u00a0que la empresa Estrategia Temporal S.A. conoc\u00eda del estado de \u00a0embarazo \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora, \u00a0esto sumado a no estar frente a un hecho notorio \u00a0pues \u00a0contaba \u00a0con \u00a0apenas cuatro meses de embarazo. Adem\u00e1s, en la declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0actora, \u00a0\u201cella \u00a0expone \u00a0que \u00a0comunic\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gravidez \u00a0a \u00a0una \u00a0entidad \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la firma \u00a0empleadora.\u201d. \u00a0Por otra parte, consider\u00f3 el juez que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0no \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminante \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de gravidez de la se\u00f1ora Mar\u00edn Garc\u00eda, sino \u00a0en una de las causales de terminaci\u00f3n justa del contrato laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3.2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de la accionante aleg\u00f3 que s\u00ed \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda el empleador acerca del estado de \u00a0embarazo \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0como \u00a0se adjunt\u00f3 a la demanda de \u00a0tutela, \u00a0existe una incapacidad en la cual se estipula como diagn\u00f3stico amenaza \u00a0de \u00a0aborto, la cual debi\u00f3 pasar \u201cpor las manos y la \u00a0lectura \u00a0 \u00a0cuidadosa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 dos \u00a0 entidades \u00a0 accionadas.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, sustent\u00f3 que tal como se dijo \u00a0en \u00a0el escrito de demanda, el contrato firmado por la se\u00f1ora Mar\u00edn Garc\u00eda fue \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indefinido \u00a0\u201ctoda vez que el contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0es \u00a0un \u00a0contrato \u00a0realidad \u00a0donde \u00a0prevalece \u00a0la realidad sobre las \u00a0formas\u201d. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0lo explic\u00f3 bas\u00e1ndose en el \u00a0objeto \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0donde \u00a0laboraba \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0el cual es la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del deporte, aduce el apoderado que \u201ccomo \u00a0dicha \u00a0actividad \u00a0nunca \u00a0finalizar\u00e1 \u00a0a \u00a0no \u00a0ser que la entidad cambie su objeto \u00a0social, \u00a0entonces \u00a0dicho contrato queda sin validez y este al quedar sin validez \u00a0se \u00a0asume \u00a0como \u00a0un \u00a0contrato \u00a0a termino indefinido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3.3. \u00a0Fallo de Segunda Instancia (Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Medell\u00edn). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda instancia, confirm\u00f3 en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0el fallo proferido por el a-quo, consider\u00f3 que \u201cel \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0comunic\u00f3 \u00a0su \u00a0embarazo \u00a0a \u00a0su \u00a0empleador \u00a0Estrategia \u00a0Temporal \u00a0S.A. S\u00f3lo a un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0Inverdesa \u00a0S.A. \u00a0(Bodythech), \u00a0quien no tenia que informar esta \u00a0novedad \u00a0a Estrategia Temporal S.A. Presumir que las incapacidades las tiene que \u00a0conocer \u00a0y \u00a0leer \u00a0las \u00a0empresas \u00a0accionadas \u00a0es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0gratuita \u00a0del \u00a0impugnante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0T-2.247.051. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. Respuesta de las accionadas. \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0Manos \u00a0Solidarias Profesionales PG Nacional CTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Giovanna Suancha Mej\u00eda representante legal de \u00a0la \u00a0cooperativa accionada, contest\u00f3 la demanda oponi\u00e9ndose a la pretensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma teniendo en cuenta que la accionante, como asociada de la cooperativa, \u00a0contin\u00faa \u00a0afiliada \u00a0al \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0por lo que su \u00a0embarazo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0garantizado en cuanto a asistencia m\u00e9dica. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad PG Nacional no posee actividad econ\u00f3mica ni \u00a0ejecuta \u00a0contratos \u00a0en la ciudad de Ibagu\u00e9, motivo por el cual no posee puestos \u00a0de \u00a0trabajo que asignar en el departamento del Tolima. Por otra parte, considera \u00a0que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0 laboral \u00a0es \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0resolver \u00a0esta \u00a0controversia, \u00a0mas no el juez constitucional. As\u00ed mismo, llam\u00f3 la atenci\u00f3n al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela\u00a0 \u00a0la tardanza de la accionante en interponer la demanda de \u00a0amparo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pone en duda un posible perjuicio irremediable. En cuanto a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Agudelo \u00a0Rivas, \u00a0la \u00a0accionada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0dentro de los archivos de la cooperativa \u00a0soporte de aviso alguno sobre el particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El 08 de abril de 2008 la se\u00f1ora Jennifer \u00a0Magaly \u00a0 Agudelo \u00a0 Rivas, \u00a0 de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad31, \u00a0 \u00a0firm\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cacuerdo \u00a0 \u00a0 cooperativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0asociado32\u201d con Manos Solidarias Profesionales PG \u00a0Nacional CTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0tal acuerdo: \u201cel \u00a0asociado \u00a0manifiesta \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0su deseo de \u00a0vincularse \u00a0a la cooperativa en condici\u00f3n de asociado aportando su capacidad de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0obliga \u00a0para \u00a0con \u00a0ella para que \u00e9sta desarrolle \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0profesionales \u00a0o intelectuales con el fin de producir \u00a0en \u00a0com\u00fan \u00a0bienes, \u00a0ejecutar \u00a0obras \u00a0o \u00a0prestar \u00a0servicios \u00a0para satisfacer las \u00a0necesidades \u00a0 de \u00a0 los \u00a0asociados \u00a0de \u00a0la \u00a0COOPERATIVA \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general\u201d33. \u00a0 La \u00a0 Cooperativa \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0\u201casegurar \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al sistema de seguridad \u00a0social \u00a0integral \u00a0y \u00a0caja de compensaci\u00f3n (\u2026) pagar oportunamente los valores \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0seguridad social integral y previsi\u00f3n (\u2026)\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 La \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0s\u00e9ptima \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0establece, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los costos de la seguridad social integral y caja \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0ASOCIADO \u00a0se \u00a0obliga a \u00a0asumir \u00a0el cuatro por ciento (4%) de su Compensaci\u00f3n Ordinaria Base para la EPS \u00a0y \u00a0el cuatro por ciento (4%) de su Compensaci\u00f3n Ordinaria Base para la AFP toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0sean requeridos por alg\u00fan CONTRATANTE. Par\u00e1grafo: en \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0no sean requeridos por alg\u00fan contratante \u00a0deber\u00e1 \u00a0aportar \u00a0el \u00a0cien \u00a0por \u00a0ciento (100%) de sus costos de seguridad social \u00a0integral \u00a0y \u00a0caja \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aumentar \u00a0a \u00a0treinta \u00a0y cinco mil pesos \u00a0mensuales \u00a0($35.000) \u00a0la \u00a0cuota \u00a0de \u00a0sostenimiento. Las partes convienen de ante \u00a0mano \u00a0que \u00a0el \u00a0asociado \u00a0manifiesta \u00a0su deseo de desvincularse de la cooperativa \u00a0mediante \u00a01) \u00a0el \u00a0silencio \u00a0del asociado o 2) la ausencia del cubrimiento de sus \u00a0aportes \u00a0a seguridad social integral o de caja de compensaci\u00f3n o de la cuota de \u00a0sostenimiento\u201d \u00a0 \u00a035.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito de demanda, la accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0la vincul\u00f3 para trabajar con la empresa Grupo \u00a0Vista36, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0refutada por la accionada quien indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0\u201cno fue vinculada para trabajar con \u00a0VISTA \u00a0S.A., \u00a0estaba \u00a0vinculada a la Cooperativa para dar apoyo en la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0nuestro cliente VISTA S.A.\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, le fueron \u00a0practicados \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0laboratorio a la accionante, los cuales arrojaron un \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 positivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0embarazo38. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado de maternidad de la se\u00f1ora Agudelo Rivas, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0existe dentro de los archivos de la cooperativa soporte de aviso alguno \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular39.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a007 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0Alejandro \u00a0Lindarte \u00a0Rojas, \u00a0gerente de la cooperativa accionada, certific\u00f3 que la se\u00f1ora \u00a0Jenifer \u00a0Magaly Agudelo Rivas \u201cse encuentra asociada \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0cooperativa desde el d\u00eda 04 de agosto de 2008 en el cargo de ASESOR \u00a0COMERCIAL \u00a0con \u00a0una \u00a0compensaci\u00f3n de Quinientos Diecis\u00e9is Mil Quinientos Pesos \u00a0(516.500.oo) \u00a0con un convenio de asociaci\u00f3n a t\u00e9rmino indefinido. Esta persona \u00a0demuestra \u00a0ser \u00a0honesta y cumplidora de su deber en las actividades encomendadas \u00a0por \u00a0PG \u00a0NACIONAL \u00a0ante \u00a0nuestras entidades cliente.40\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El 17 de octubre de 2008 le fue realizada a \u00a0la \u00a0 demandante \u00a0 una \u00a0 ecograf\u00eda \u00a0 que \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 un \u00a0 embarazo \u00a0 de \u00a013.3 \u00a0semanas41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La accionada anex\u00f3 al expediente un correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0remitido por Guillermo Ortiz Quijano presidente Grupo Vista S.A. a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Giovanna \u00a0Suancha \u00a0Mej\u00eda, \u00a0representante legal de PG Nacional CTA, \u00a0donde \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0VISTATLETIC \u00a0S.A. \u00a0y COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. ESP, y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0e \u00a0intempestiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0de manifestar dar por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0en \u00a0menci\u00f3n al 30 de diciembre de 2008, nos permitimos \u00a0manifestar \u00a0que se da por terminado el contrato entre su entidad y nosotros, por \u00a0cuanto \u00a0no tenemos ya que operaci\u00f3n realizar a nuestro contratante.42\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Como consecuencia de lo anterior, Alejandro \u00a0Lindarte \u00a0Rojas, \u00a0gerente \u00a0general \u00a0de \u00a0PG Nacional, el 30 de diciembre de 2008, \u00a0mediante \u00a0memorando \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0a la se\u00f1ora Jenifer Magaly Agudelo Rivas la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0cliente \u00a0Grupo Vista S.A., al \u00a0finalizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00eda43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0el mismo memorando le informaron a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Agudelo \u00a0 Rivas \u00a0 que \u00a0\u201cEsperamos \u00a0seguir \u00a0contando \u00a0con \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0cooperativa asumiendo los gastos de \u00a0sostenimiento \u00a0con \u00a0un \u00a0valor de $30.000 durante el 2007 y de $35.000 durante el \u00a02008; \u00a0y \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0efectivo estos pagos \u00a0entenderemos \u00a0 que \u00a0 nuestra \u00a0relaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0como \u00a0terminada.44\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, la \u00a0cooperativa \u00a0accionada mencion\u00f3 que a la fecha la accionante a\u00fan se encontraba \u00a0afiliada \u00a0puesto \u00a0que\u00a0 \u00a0estaba \u00a0al d\u00eda con sus obligaciones como asociada. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0obligada, como un acto de \u00a0solidaridad, \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0ha \u00a0venido \u00a0pagando \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de aportes al \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de seguridad social en salud, pensi\u00f3n y riesgos profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0anexa \u00a0la informaci\u00f3n correspondiente a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Agudelo \u00a0Rivas \u00a0de los tres (3) \u00faltimos meses de cotizaci\u00f3n, esto es, \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0enero \u00a0de 200945.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0Decisiones judiciales objeto de\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3.1. \u00a0Fallo de Primera Instancia (Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0\u2013 sin impugnaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0aparece \u00a0probada \u00a0la \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0justifica \u00a0la \u00a0no \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del contrato de trabajo de la accionante, por otra \u00a0parte, \u00a0\u201cno est\u00e1 probado que su despido obedeci\u00f3 a \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0por \u00a0que el mismo no fue comunicado antes de darse por \u00a0terminada \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0como \u00a0para \u00a0llegar a pensar que esa fue la \u00a0verdadera \u00a0causal \u00a0de su despido.\u201d Adem\u00e1s, se prob\u00f3 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0 segu\u00eda \u00a0 vinculada \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desvirtuada \u00a0con la \u00a0negativa \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0EPS \u00a0a \u00a0prestarle \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0requiere.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0T-2.247.20846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.1. Respuesta de las accionadas. \u00a0<\/p>\n
-. Agencia de Empleo Listos S.A. \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Carlos Arturo Cobo Garc\u00eda, actuando \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia accionada, solicit\u00f3 exonerar a su representada \u00a0dado \u00a0que las pretensiones carecen de bases jur\u00eddicas y f\u00e1cticas. Sustent\u00f3 su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0despido fue consecuencia de la terminaci\u00f3n del contrato \u00a0por \u00a0labor \u00a0u \u00a0obra \u00a0contratada, \u00a0m\u00e1s no con raz\u00f3n al estado de embarazo. M\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos aportados por la trabajadora no consta ninguno \u00a0que de fe sobre la noticia del embarazo de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.2. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La se\u00f1ora Yarley Mar\u00eda Calder\u00f3n Flor, de \u00a023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad47, \u00a0firm\u00f3 \u00a0el 01 de agosto de \u00a02008 \u201ccontrato de trabajo por el tiempo que dure la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0contratada48\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Listos \u00a0S.A., \u00a0para \u00a0laborar \u00a0como promotora en la \u00a0empresa \u00a0usuaria \u00a0V \u00a0Y \u00a0M (P&G ACT GILLETTE PLAN ELITE-00010076). El salario \u00a0mensual \u00a0 devengado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 $478.845,oo49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0cl\u00e1usula \u00a0segunda \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0estipula \u00a0que \u00a0\u201ceste contrato termina en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Usuaria \u00a0comunique \u00a0al Empleador que ha dejado de \u00a0requerir \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0El \u00a0Trabajador \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0Empleador \u00a0tenga que \u00a0reconocerle \u00a0 \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna.50\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El 21 de agosto de 2008 le fue realizada a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0una \u00a0ecograf\u00eda \u00a0obst\u00e9trica transvaginal, la cual concluy\u00f3 que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0embarazo \u00a0de \u00a05 \u00a0semanas de gestaci\u00f3n51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela manifest\u00f3 la \u00a0demandante \u00a0 que \u00a0 los \u00a0d\u00edas \u00a024, \u00a025 \u00a0y \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0estuvo \u00a0incapacitada52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a026 \u00a0de septiembre de 2008, la se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0Tulia \u00a0Celis \u00a0G. \u00a0gerente \u00a0de Listos S.A., le comunic\u00f3 por escrito a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yarley \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0acerca de la terminaci\u00f3n del contrato a partir del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0sin aportar la terminaci\u00f3n del contrato celebrado \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y la empresa usuaria. Notificaci\u00f3n que la accionante se rehus\u00f3 a \u00a0firmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivos53. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 liquidadas \u00a0 sus \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 En \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Para \u00a0Adolescentes con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de 2008, manifest\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a021 de agosto me dieron el resultado del examen \u00a0que \u00a0me \u00a0realic\u00e9 y sali\u00f3 positivo, inform\u00e9 inmediatamente a mi supervisora la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luisa Guerrero, y le di una copia, y ella a su vez se la paso a \u00a0quien \u00a0era \u00a0su \u00a0coordinador \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0pero no me firmaron la copia de \u00a0recibido\u201d55. Sin embargo, en la demanda la accionada \u00a0manifest\u00f3 que nunca tuvo conocimiento de la prueba de embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. En la misma declaraci\u00f3n, la actora refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0le ha prestado el servicio de salud que ha requerido, \u201cy \u00a0la \u00a0agencia \u00a0de \u00a0empleo \u00a0listos, cuando me dieron la carta de \u00a0despido, \u00a0yo no la firme, y me dijo la jefe de personal que no me iban a retirar \u00a0de \u00a0 la \u00a0EPS \u00a0hasta \u00a0que \u00a0cumpliera \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad\u201d56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Calder\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que es madre cabeza de familia, de un menor de 7 a\u00f1os de edad y del \u00a0beb\u00e9 \u00a0que \u00a0espera afirm\u00f3 adem\u00e1s que no tiene otra fuente de ingreso diferente \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salario57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.3. \u00a0 Decisiones \u00a0judiciales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado. Las \u00a0consideraciones \u00a0del juez fueron las siguientes: i) el despido de la trabajadora \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 al estado de embarazo en que se encontraba la accionante, haciendo \u00a0viable \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado dicho contrato; ii) la presente acci\u00f3n de tutela no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0ni \u00a0siquiera como mecanismo transitorio, puesto que la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0es una facultad discrecional que tiene el empleador y no puede \u00a0ser \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0siendo \u00a0esto \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0laboral; \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0iii) \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable a la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0T-2.255.371. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.1. Respuesta de las accionadas. \u00a0<\/p>\n
– San \u00c1ngel Inversiones E.U. \u00a0<\/p>\n
Margarita \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sosa \u00a0Parra, representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0accionada, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0con \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0Sustent\u00f3 \u00a0su petici\u00f3n en que la relaci\u00f3n de la demandante con la \u00a0empresa \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0mensajer\u00eda \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Claudia \u00a0Patricia \u00a0les \u00a0prestaba, \u201csin que en ning\u00fan momento \u00a0existiera \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 laboral, \u00a0 subordinaci\u00f3n, \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0horario \u00a0ni \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0mensual, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo acordado con la se\u00f1ora L\u00f3pez \u00a0Agudelo, \u00a0se \u00a0le \u00a0cancelaban \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0por \u00a0cada \u00a0servicio realizado y se \u00a0acumulaban \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0se \u00a0cancelaban \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no se le dieron \u00a0vacaciones, \u00a0ni fue afiliada a seguridad social y en el mes de diciembre de 2008 \u00a0la \u00a0empresa \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0utilizar \u00a0m\u00e1s \u00a0sus \u00a0servicios. \u00a0Acerca del estado de \u00a0gestaci\u00f3n de la accionante, la inversora no se pronunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.2. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. En el escrito de tutela la se\u00f1ora Claudia \u00a0Patricia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Agudelo, \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad58, \u00a0manifest\u00f3 que se vincul\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa Inversiones San \u00c1ngel mediante contrato verbal a partir del 24 \u00a0de \u00a0abril de 2008. De la misma manera mencion\u00f3 que su cargo en la inversora era \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recepcionista59.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 otra \u00a0 parte \u00a0resalt\u00f3 \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 6 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 embarazo60, \u00a0que \u00a0luego de dos meses de \u00a0estar \u00a0laborando\u00a0 \u00a0qued\u00f3 en estado de gravidez61.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0demandante \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0comprobantes de \u00a0egreso \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0ella, eran los pagos que le realizaba la empresa accionada \u00a0como \u00a0 \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0 realizada62, \u00a0los cuales evidencian como \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0 \u201cservicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0mensajer\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0le \u00a0dieron \u00a0vacaciones, y desde esa fecha no la volvieron a \u00a0llamar \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0trabajo. \u00a0Coment\u00f3 \u00a0que cuando fue a preguntar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reincorporaba \u00a0a \u00a0su \u00a0labor, \u00a0le dijeron que no volviera63.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Denunci\u00f3 la se\u00f1ora L\u00f3pez Agudelo que la \u00a0accionada \u00a0nunca \u00a0la \u00a0afili\u00f3 \u00a0a \u00a0seguridad \u00a0social64, \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliada \u00a0al \u00a0SISBEN65.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 mencionada \u00a0anteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u201csituaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0es \u00a0regular, \u00a0porque \u00a0all\u00e1 \u00a0me quedaron \u00a0debiendo \u00a0plata, \u00a0lo \u00a0poquito \u00a0que \u00a0tenia \u00a0me lo gaste y ten\u00eda que prestar para \u00a0pasajes \u00a0y \u00a0venia \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0mal, all\u00e1 me quedaron debiendo prestaciones \u00a0sociales, \u00a0sueldo \u00a0de \u00a03 \u00a0meses, \u00a0me deb\u00edan octubre, noviembre y diciembre y en \u00a0este \u00a0mes \u00a0me \u00a0pagaron \u00a0solo \u00a0doscientos \u00a0mil pesos.66\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El 09 de febrero de 2009, ante el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0present\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Margarita \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sosa \u00a0Parra \u00a0donde mencion\u00f3 que entre las partes se \u00a0firm\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios por mensajer\u00eda sin embargo, \u00a0dijo \u00a0 no \u00a0 tener \u00a0 el \u00a0 original \u00a0 ni \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0dicho \u00a0contrato67.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.3. \u00a0Decisiones judiciales objeto de\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.3.1. \u00a0Fallo de Primera Instancia (Juzgado \u00a0Sexto Penal Municipal de Medell\u00edn). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado. Las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0fueron \u00a0las \u00a0siguientes: i) debido al desacuerdo que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0la accionada frente al nacimiento, extensi\u00f3n, \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0eventual de la relaci\u00f3n laboral, es competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0laboral dirimir dicha controversia; ii) no se evidencia la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al derecho a la seguridad social en salud de la accionante, puesto \u00a0que \u00a0ella misma afirm\u00f3 tener vinculaci\u00f3n actual al r\u00e9gimen subsidiado SISBEN; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0as\u00ed mismo, el juzgado desestim\u00f3 una posible vulneraci\u00f3n a su derecho \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, teniendo en cuenta que la demandante no tiene \u00a0personas a cargo y vive con los padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.3.2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0la accionante \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0por \u00a0 encontrarse \u00a0 inconforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.3.3. \u00a0Fallo de Segunda Instancia (Juzgado \u00a028 Penal del Circuito de Medell\u00edn). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 el fallo del a-quo. El juez puso de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es procedente para declarar la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0y \u00a0por tanto, derivar de \u00e9l \u00a0obligaciones \u00a0como \u00a0las pretendidas por la accionante. Ante lo anterior, el juez \u00a0competente \u00a0es \u00a0el laboral. Por otra parte, resalta el juzgador que nada se dijo \u00a0acerca \u00a0de la notificaci\u00f3n al supuesto empleador acerca del estado de embarazo, \u00a0para llegar a concluir un despido injusto con ocasi\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0T-2.255.372. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.1. Respuesta de las accionadas. \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Cooperativa \u00a0 de \u00a0 Trabajo \u00a0 Asociado \u00a0\u201cPARTICIPEMOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hernando \u00a0Villa \u00a0Restrepo, \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0accionada, \u00a0respondi\u00f3 la demanda solicitando sean desestimadas las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0argument\u00f3 \u00a0que la se\u00f1ora \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 Mesa \u00a0 se \u00a0afili\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0suscribiendo \u00a0un \u00a0convenio \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0\u201ccon el objeto de que esta entidad le \u00a0ayudara \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 problema \u00a0de \u00a0desempleo\u201d. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, afirm\u00f3 que es cierto que la cooperativa se vio \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0suspender \u00a0los convenios de asociaci\u00f3n de una serie de \u00a0trabajadoras \u00a0asociadas \u00a0al \u00a0no tener una labor espec\u00edfica que ofrecerles, esto \u00a0como \u00a0consecuencia de la terminaci\u00f3n del contrato de oferta mercantil celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0y \u00a0Vestimundo. \u00a0Se\u00f1al\u00f3, \u00a0que \u00a0una vez terminados estos \u00a0convenios \u00a0los \u00a0asociados pueden optar por seguir afiliados con la cooperativa o \u00a0renunciar \u00a0a la misma, optando la accionante por renunciar. Finalmente advirti\u00f3 \u00a0que nunca tuvieron conocimiento del embarazo de la asociada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.2. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 La \u00a0cl\u00e1usula \u00a0tercera \u00a0del \u00a0convenio, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los pagos de la seguridad social que el asociado \u00a0debe \u00a0 \u201chacer \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0aportes \u00a0sociales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0y \u00a0los Reg\u00edmenes de la Cooperativa (\u2026) hacer de \u00a0manera \u00a0 \u00a0oportuna \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aportes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0Cooperativa\u201d \u00a0 \u00a0 73.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito de demanda, la accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la Cooperativa labor\u00f3 en la empresa Vestimundo \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 operaria, \u00a0 mediante \u00a0 contrato \u00a0 a \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0indefinido74. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, Carlos \u00a0Mario \u00a0D\u00e1vila \u00a0Correa, \u00a0gerente \u00a0general \u00a0de la Cooperativa de Trabajo Asociado \u00a0PARTICIPEMOS, \u00a0le notific\u00f3 a la se\u00f1ora Gloria Patricia Rinc\u00f3n Mesa que por la \u00a0crisis \u00a0econ\u00f3mica \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de las confecciones se daba por terminada la \u00a0actividad \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 realizaba, \u00a0 al \u00a0 finalizar \u00a0 ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En la misma comunicaci\u00f3n le informaron a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Mesa \u00a0que \u00a0\u201ccontinua \u00a0con \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Asociado \u00a0de la cooperativa buscando la posibilidad de reubicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 3 meses, para lo cual (\u2026) debe seguir realizando el pago \u00a0total \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes relacionados con el pago de la seguridad social, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0sociales\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Cooperativa76\u201d, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en el Estatuto y el \u00a0R\u00e9gimen de trabajo Asociado de PARTICIPEMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La accionante le solicit\u00f3 a PARTICIPEMOS \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los aportes sociales teniendo en cuenta que no pod\u00eda pagar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0respuesta a dicha petici\u00f3n, el 22 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 le \u00a0 comunican \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0que \u00a0\u201caceptan \u00a0su \u00a0renuncia \u00a0al cargo de OPERARIO (A) que usted ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0asociado, \u00a0y \u00a0como \u00a0asociada \u00a0a \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0 Participemos, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 d\u00eda \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02008.78\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0le \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0una \u00a0ecograf\u00eda \u00a0que \u00a0determin\u00f3 un embarazo de 10 \u00a0semanas79. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0entidad accionada anex\u00f3 una lista de \u00a0aproximadamente \u00a0270 \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0han retirado de su actividad de trabajo \u00a0entre \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008 y el 22 de enero de 2009, debido a la grave \u00a0crisis \u00a0que \u00a0atraviesa el sector de las confecciones80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0resalt\u00f3 en el escrito de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con los recursos econ\u00f3micos necesarios para suplir sus \u00a0necesidades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0b\u00e1sicas y las del beb\u00e9 que est\u00e1 por nacer. Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0la fecha de la demanda no estaba afiliada de seguridad social en salud, ya \u00a0que \u00a0 aparece \u00a0 inactiva \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 EPS \u00a0 Susalud \u00a0 a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cotizando81.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.3. \u00a0Decisiones judiciales objeto de\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.3.1. \u00a0Fallo de Primera Instancia (Juzgado \u00a0Once Penal Municipal en Funci\u00f3n de Garant\u00edas de Medell\u00edn). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado neg\u00f3 el amparo solicitado. Luego \u00a0de \u00a0 analizar \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0hacer \u00a0procedente \u00a0el amparo Constitucional en el caso concreto, el juez concluy\u00f3 que: \u00a0i) \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0despedida \u00a0durante el embarazo; ii) no existe \u00a0prueba \u00a0dentro \u00a0del expediente que permita afirmar que la accionada conoc\u00eda del \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0de la trabajadora, m\u00e1xime cuando la accionante se enter\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de gravidez casi un mes despu\u00e9s de haber sido despedida; y iii) \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0despido \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a un trato discriminatorio de la \u00a0condici\u00f3n de gravidez de la se\u00f1ora Gloria Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.3.2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a006 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0la accionante \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 sin \u00a0dar \u00a0argumento \u00a0alguno82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.3.3. \u00a0Fallo de Segunda Instancia (Juzgado \u00a028 Penal del Circuito de Medell\u00edn). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a-quo. \u00a0El \u00a0juez \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0se vislumbra vulneraci\u00f3n a derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumplen los requisitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0hacer \u00a0procedente \u00a0el \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0T-2.260.307. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.1. Respuesta de las accionadas. \u00a0<\/p>\n
-. Temporal Services Ltda. \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda In\u00e9s Sotelo representante legal de la \u00a0empresa \u00a0accionada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0no conceder el amparo de tutela por existir otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0a los que la demandante puede acudir, en procura de que \u00a0le \u00a0sean reconocidos los derechos laborales alegados en la demanda. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo de la accionante, afirm\u00f3 que la trabajadora nunca \u00a0comunic\u00f3 del mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. The Elite Flowers Ltda. \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Heliodoro Cabezas Su\u00e1rez, apoderado de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0accionada, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0incoada \u00a0en su contra dado que la empresa nunca tuvo la calidad de empleadora de \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0De la intervenci\u00f3n del apoderado se desprende que \u201cTEMPORAL \u00a0 SERVICE \u00a0 Ltda., \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 que \u00a0escoge \u00a0y \u00a0contrata \u00a0directamente \u00a0dichos \u00a0operarios, que quedan bajo su subordinaci\u00f3n jur\u00eddica y a \u00a0los \u00a0que \u00a0imparte \u00a0ordenes \u00a0e \u00a0instrucciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0sitio, horario, \u00a0material \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0forma \u00a0de \u00a0ejecutarlo. \u00a0El \u00a0beneficiario \u00a0TEMPORAL ELITE \u00a0FLOWERS \u00a0Ltda. \u00a0CI, \u00a0se reduce entonces a exigir que TEMPORAL SERVICE Ltda., les \u00a0haga \u00a0prestar el servicio en las condiciones pactadas o les reemplace los que no \u00a0las \u00a0cumplan.\u201d\u00a0 Sumado a lo anterior, manifest\u00f3 \u00a0que no fueron comunicados acerca del embarazo de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.2. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Norma Constanza \u00c1ngel, de 29 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad83, \u00a0firm\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0el \u00a004 de diciembre de 2008 con la \u00a0Temporal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Services \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ltda.84. \u00a0La \u00a0labor para la cual fue \u00a0contratada \u00a0se \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201coperario\u201d, \u00a0funci\u00f3n que fue realizada en las instalaciones de la empresa The \u00a0Elite \u00a0Flower \u00a0Finca Santa Mar\u00eda. La duraci\u00f3n del contrato est\u00e1 estipulada en \u00a0la \u00a0 \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 segunda \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u201cDURACI\u00d3N \u00a0DEL CONTRATO: la necesaria para la realizaci\u00f3n de la \u00a0obra \u00a0 o \u00a0 labor \u00a0 contratada \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0del \u00a0patrono \u00a0o \u00a0establecimiento \u00a0que \u00a0requiera \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obra (\u2026)\u201d85. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0segundo \u00a0del mencionado numeral, establece: \u201cel \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de duraci\u00f3n del presente contrato es de car\u00e1cter \u00a0temporal \u00a0por \u00a0ser el EMPLEADOR una empresa de servicios temporales, y por tanto \u00a0tendr\u00e1 \u00a0vigencia \u00a0hasta \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la obra o labor contratada que sea \u00a0indicada \u00a0por \u00a0las \u00a0empresas \u00a0usuarias del EMPLEADOR en este contrato, acordando \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales, la obra o labor contratada \u00a0termina \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0EMPRESA \u00a0USUARIA, a la que ser\u00e1 enviado el \u00a0TRABAJADOR, \u00a0comunique \u00a0la terminaci\u00f3n de la misma.\u201d \u00a086 \u00a0El \u00a0salario \u00a0devengado \u00a0por \u00a0la accionante era de cuatrocientos sesenta y un mil \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($461.500.oo)87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El 13 de febrero de 2009, la accionante se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ex\u00e1menes de laboratorio los cuales arrojaron un resultado positivo de \u00a0embarazo88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Seg\u00fan manifestaci\u00f3n hecha por la se\u00f1ora \u00a0Norma \u00a0\u00c1ngel \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de tutela, el 11 de febrero de 2009 le comunic\u00f3 \u00a0verbalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0supervisora, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Garc\u00eda, \u00a0sobre \u00a0su estado de \u00a0embarazo89. \u00a0 Esta \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0refutada \u00a0por \u00a0la \u00a0temporal \u00a0accionada \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0consta \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0haya \u00a0informado a alg\u00fan \u00a0representante \u00a0de \u00a0la empresa Elite Flowers acerca de su estado de embarazo. Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0The \u00a0Elite \u00a0Flowers \u00a0Ltda., indic\u00f3 en la respuesta de \u00a0tutela \u00a0que la accionante no notific\u00f3 sobre su estado de maternidad90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En declaraci\u00f3n juramentada el d\u00eda 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante \u00a0la \u00a0juez \u00a0Cuarenta y Siete Penal Municipal de Bogot\u00e1, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Norma \u00a0\u00c1ngel declar\u00f3, que al mes de empezar a trabajar se enter\u00f3 que \u00a0estaba \u00a0 embarazada \u00a0\u201cpero \u00a0no \u00a0dije \u00a0nada \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento\u201d. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a013 de \u00a0febrero \u00a0de 2009 le entregaron los resultados de la prueba de embarazo, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0avis\u00f3 \u00a0por \u00a0escrito \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0y \u00a0que \u00a0no entreg\u00f3 copia de los \u00a0resultados. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0verbalmente \u00a0inform\u00f3 \u00a0a la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Eugenia \u00a0 Garc\u00eda \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0su \u00a0supervisora \u00a0y \u00a0jefe \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0humana91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cesar \u00a0Osvaldo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Castro \u00a0declar\u00f3 que trabaja en la empresa Elite \u00a0Flowers \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0jefe \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n humana. De igual forma \u00a0inform\u00f3 \u00a0que el 13 de febrero de 2009 la se\u00f1ora Norma Constanza se present\u00f3 a \u00a0laborar \u00a0y se le inform\u00f3 que ella ya no ten\u00eda contrato de trabajo, dado que el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0por \u00a0terminada \u00a0la temporada de San Valent\u00edn. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u00c1ngel \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0ni \u00a0notific\u00f3 \u00a0su estado de \u00a0embarazo93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Durante el tiempo que labor\u00f3 la accionante \u00a0fue \u00a0 \u00a0 afiliada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 EPS \u00a0 \u00a0 SUSALUD94, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ARP \u00a0Suratep95 \u00a0y \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de Pensiones Protecci\u00f3n96, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 liquidadas \u00a0 las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0correspondientes97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Por \u00faltimo, la accionante manifest\u00f3 que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0desempleada \u00a0y \u00a0que carece de los medios econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0afrontar las obligaciones futuras. Que vive con su hijo de 8 a\u00f1os de edad \u00a0y \u00a0que su esposo est\u00e1 a punto de quedar desempleado puesto que en la empresa en \u00a0la \u00a0que \u00a0labora dicen que va ha haber recorte de personal, por lo que encuentran \u00a0vulnerado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental al m\u00ednimo vital98.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.3. \u00a0Decisiones judiciales objeto de\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.3.1. \u00a0Fallo de Primera Instancia (Juzgado \u00a047 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 – sin \u00a0impugnaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado neg\u00f3 el amparo solicitado. Luego \u00a0de \u00a0 analizar \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0hacer \u00a0procedente \u00a0el amparo Constitucional en el caso concreto, el juez concluy\u00f3 que: \u00a0i) \u00a0 si \u00a0bien \u00a0la \u00a0accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0notificado \u00a0verbalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0supervisora \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0de \u00a0las pruebas aportadas al \u00a0proceso, \u00a0el juez lleg\u00f3 al convencimiento jur\u00eddico que dicha afirmaci\u00f3n no es \u00a0cierta; \u00a0ii) \u00a0por lo que el despido de la se\u00f1ora \u00c1ngel se encuentra ajustado a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0ley; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0sin \u00a0que \u00a0con ello se vulnere el derecho al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de la accionante, m\u00e1xime si el c\u00f3nyuge de la se\u00f1ora \u00c1ngel se \u00a0encuentra laborando.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a08. \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0T-2.262.303. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.1. Respuesta de las accionadas. \u00a0<\/p>\n
-. Misi\u00f3n Temporal Ltda. \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0 Roberto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Sarmiento \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la empresa accionada solicit\u00f3 no tutelar los derechos \u00a0invocados \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la terminaci\u00f3n del contrato se bas\u00f3 en una \u00a0causal \u00a0objetiva, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el agotamiento de su objeto. Por otra parte, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto la actora inform\u00f3 sobre su estado de embarazo, el motivo de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de trabajo no fue consecuencia directa del estado de \u00a0gravidez \u00a0de \u00a0la accionante, sino como se dijo anteriormente, de la terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0labor para la cual fue contratada la se\u00f1ora S\u00e1nchez Reyes. Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto \u201cNo existi\u00f3 la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0DESPIDO \u00a0si \u00a0no \u00a0la \u00a0de una terminaci\u00f3n del contrato de \u00a0trabajo \u00a0por \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n de la obra para la que fue contratada la se\u00f1ora \u00a0ANA \u00a0YINNETH \u00a0S\u00c1NCHEZ REYES (\u2026)\u201d. Por lo anterior, \u00a0al \u00a0no \u00a0tratarse de un despido, no le era exigible a su representada solicitar a \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 administrativa \u00a0 competente \u00a0 el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0fuero \u00a0de \u00a0maternidad. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la vulneraci\u00f3n al m\u00ednimo vital, refiri\u00f3 que la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0prueba \u00a0siquiera \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de este \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Bavaria S.A. \u00a0<\/p>\n
Mayra \u00a0Rico \u00a0Sandoval \u00a0representante legal de \u00a0Bavaria \u00a0S.A. \u00a0solicit\u00f3 \u00a0denegar \u00a0el amparo de tutela solicitado, al no existir \u00a0por \u00a0parte \u00a0de su representada conducta activa u omisiva vulneradora de derechos \u00a0fundamentales de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.2. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La se\u00f1ora Ana Yinneth S\u00e1nchez Reyes, de \u00a023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad99, \u00a0firm\u00f3 contrato de trabajo \u00a0por \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obra o labor determinada el 13 de febrero de 2008. El \u00a0cargo \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0contratada \u00a0la \u00a0accionante \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u201cgu\u00eda \u00a0temporal\u201d. La d\u00e9cimo tercera \u00a0cl\u00e1usula \u00a0del \u00a0contrato \u00a0establece: \u201cel contrato se \u00a0celebrara \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0necesario \u00a0para la realizaci\u00f3n de la obra o labor \u00a0determinada \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0por las \u00a0empresas \u00a0MISI\u00d3N TEMPORAL Ltda. Y BAVARIA S.A. que el trabajador acepta conocer \u00a0en \u00a0 su \u00a0 integridad\u201d, \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0disposici\u00f3n \u00a0menciona: \u00a0\u201cadem\u00e1s \u00a0de las justas causas previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo terminara legalmente cuando BAVARIA S.A. \u00a0solicite \u00a0a \u00a0MISI\u00d3N TEMPORAL Ltda., prescindir de los servicios para los cuales \u00a0fueron \u00a0contratados \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0por \u00a0constituir este hecho una fuerza mayor \u00a0reconocida \u00a0y \u00a0calificada \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0tal \u00a0para las partes.100\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2008 la se\u00f1ora Ana \u00a0S\u00e1nchez \u00a0notific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0una carta a la empresa Misi\u00f3n Temporal acerca de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo anexando prueba del mismo. Carta que fue recibida el 25 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El 08 de julio de 2008 le fue realizada a \u00a0la \u00a0accionante una ecograf\u00eda transvaginal la que dio como resultado un embarazo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0semanas102.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El 18 de septiembre de 2008 la accionante \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0notificaci\u00f3n donde le informaron acerca de la terminaci\u00f3n de su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a019 de septiembre de 2008, \u201cpor \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0para \u00a0la cual usted fue vinculado \u00a0(a).103\u201d \u00a0La \u00a0demandante \u00a0se neg\u00f3 a firmar la \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El 15 de septiembre de 2008 mediante correo \u00a0electr\u00f3nico, \u00a0Jhon \u00a0Freddy \u00a0Serna \u00a0Rojas \u00a0le \u00a0confirm\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Marcela \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Loaiza que la contrataci\u00f3n del personal de gu\u00edas culmin\u00f3 el 12 de \u00a0septiembre, \u00a0dado \u00a0que la actividad de revisi\u00f3n de rutas en el programa de ruta \u00a0maestra, \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0feliz \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino104.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Finalmente, la accionante manifest\u00f3 que es \u00a0madre \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 3 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0edad105, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 esposo \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0desempleado \u00a0y que desde su desvinculaci\u00f3n no le prestan servicio en \u00a0la \u00a0 E.P.S. \u00a0 Famisanar \u00a0 donde \u00a0 estaba \u00a0 afiliada106, \u00a0sin \u00a0tener en cuenta que \u00a0su \u00a0estado \u00a0de embarazo presentaba hematoma, subcorionico descrito con efecto de \u00a0desprendimiento107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.3. \u00a0Decisiones judiciales objeto de\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.3.1. \u00a0Fallo de Primera Instancia (Juzgado \u00a0Cincuenta y Ocho Penal Municipal de Bogot\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.3.2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Ana Yinneth S\u00e1nchez Reyes impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0al considerar que el juez no tuvo en cuenta las pruebas aportadas por \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, puesto que est\u00e1 probado que la despidieron conociendo de \u00a0su \u00a0estando \u00a0en embarazo y sin la debida autorizaci\u00f3n del inspector de trabajo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0vulnera \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, y principalmente quebranta su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la seguridad social en salud al estar desafiliada ella y \u00a0su beb\u00e9 de dicho servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.3.3. \u00a0Fallo de Segunda Instancia (Juzgado \u00a0Treinta y Uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo del a-quo. Consider\u00f3 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia que no se prob\u00f3 que la desvinculaci\u00f3n obedeciera a un acto \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0subjetiva, por parte de la empresa Misi\u00f3n \u00a0Temporal, dado el estado de gravidez de la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a09. \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0T-2.264.490. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.1. Respuesta de las accionadas. \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0Entidad \u00a0 \u00a0Promotora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud \u00a0CAPRESOCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ramiro Hernando Triana Zambrano representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la entidad accionada manifiesta que la relaci\u00f3n contractual entre la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0su \u00a0representada \u00a0fue \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil, puesto que lo que se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0entre ellos, fue\u00a0 un contrato de prestaci\u00f3n de servicios. Por lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0tutela no est\u00e1 llamada a prosperar puesto que la accionada no ha \u00a0vulnerado los derechos fundamentales de la accionante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.2. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a018 de julio de 2008, la se\u00f1ora Mayra \u00a0Alejandra \u00a0Oviedo \u00a0Zuleta \u00a0celebr\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios con \u00a0CAPRESOCA \u00a0 \u00a0EPS. \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0como \u00a0 objeto \u00a0 \u201capoyar \u00a0las oficinas de atenci\u00f3n al usuario donde CAPRESOCA EPS \u00a0hace \u00a0 presencia \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conservar \u00a0el \u00a0posicionamiento \u00a0y \u00a0realizar \u00a0actividades \u00a0administrativas \u00a0enfocadas a la orientaci\u00f3n de los usuarios en las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0usuarios \u00a0del municipio de Nunch\u00eda.\u201d \u00a0El \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato fue de cinco millones trescientos ochenta \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0once \u00a0pesos \u00a0($5.380.711.oo) \u00a0los cuales ser\u00edan cancelados en \u00a0mensualidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 novecientos \u00a0 noventa \u00a0 mil \u00a0 trescientos \u00a0 quince \u00a0 pesos \u00a0($990.315.oo). \u00a0La \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato era de cinco (5) meses y trece (13) \u00a0d\u00edas108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Desde \u00a0el \u00a009 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, la \u00a0accionante \u00a0firm\u00f3 contrato de prestaci\u00f3n de servicios con la entidad accionada \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objeto \u00a0y \u00a0prorrogados de la siguiente manera: i) desde el 09 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0hasta el 30 de diciembre de 2007; ii) desde el 18 de enero \u00a0de \u00a02008 hasta el 17 de julio de 2008; y iii) desde el 18 de julio de 2008 hasta \u00a0el \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o109.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, mediante \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que estaba en estado de \u00a0embarazo110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El 16 de enero de 2009 le fue realizado a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0un \u00a0ultrasonido \u00a0obst\u00e9trico \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0de \u00a022 semanas aproximadamente, con fecha probable de parto el 20 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El contrato termin\u00f3 el 30 de diciembre del \u00a0a\u00f1o \u00a02008. \u00a0Aleg\u00f3 \u00a0la accionante, en el escrito de tutela, que dicha relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0prorrogar \u00a0teniendo en cuenta su estado de embarazo, el \u00a0cual \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 era \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio112, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con lo \u00a0anotado \u00a0anteriormente. \u00a0En la respuesta de la demanda, la accionada acept\u00f3 que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de embarazo de la accionante era notorio113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0justific\u00f3 \u00a0la no \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0del contrato con la accionante, teniendo en cuenta que la misma, no \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0perfil \u00a0requerido en el decreto 007 del 2009, de la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Casanare, \u00a0adoptando \u00a0por ese ente departamental a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n 003 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02009114. \u00a0 El \u00a0requisito \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0tener \u201ccurso \u00a0b\u00e1sico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sistemas\u201d115. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2009, Capresoca EPS \u00a0firm\u00f3 \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicio con la se\u00f1ora Naydu Robles Lombana, \u00a0para \u00a0suplir \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0terminada y no prorrogada con la accionante. El \u00a0objeto \u00a0de este contrato es: \u201capoyar las oficinas de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al usuario donde CAPRESOCA EPS hace presencia con el fin de conservar \u00a0el \u00a0posicionamiento \u00a0y \u00a0realizar \u00a0actividades \u00a0administrativas \u00a0enfocadas \u00a0a \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de atenci\u00f3n al usuarios del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nunchia.116\u201d\u00a0 \u00a0La \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del contrato es por seis (6) meses y el valor \u00a0equivale \u00a0 a \u00a0seis \u00a0millones \u00a0trescientos \u00a0noventa \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($6.390.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.3. \u00a0Decisiones judiciales objeto de\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.3.1. \u00a0Fallo de Primera Instancia (Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Yopal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el amparo solicitado. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien la se\u00f1ora Oviedo Zuleta se encontraba vinculada con la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios, \u00a0\u201cno \u00a0quiere \u00a0ello \u00a0decir \u00a0o \u00a0no \u00a0le \u00a0da \u00a0derecho \u00a0a \u00a0Capresoca \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0sus \u00a0derechos m\u00ednimos fundamentales\u201d, \u00a0manifiesta el juzgado que la entidad accionada con su negativa de \u00a0no \u00a0renovar \u00a0o \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios con la \u00a0actora \u00a0vulner\u00f3 \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de tener \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n de la demandante, no lo tuvo en cuenta \u00a0para \u00a0renovar el contrato y por ende se evidencia la discriminaci\u00f3n en raz\u00f3n a \u00a0su estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0orden\u00f3 el reintegro de la \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la entidad y requiri\u00f3 a la se\u00f1ora Mayra Alejandra Oviedo Zuleta \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0(4) meses siguientes la acci\u00f3n judicial \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0el juez laboral quien defina definitivamente lo \u00a0solicitado por v\u00eda de tutela.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.3.2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad \u00a0accionada impugn\u00f3 el fallo para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0bas\u00f3 su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mayra \u00a0Alejandra Oviedo Zuleta si bien posee el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0bachiller, \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0curso b\u00e1sico de sistemas, requisito \u00a0establecido en el Decreto 007 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.3.3. Fallo de Segunda Instancia (Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Yopal \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 Familia \u00a0 Laboral \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revoc\u00f3 el fallo de primera instancia y neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de tutela solicitado. La decisi\u00f3n fue fundamentada en que en el caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que la no celebraci\u00f3n de un nuevo contrato hubiese \u00a0obedecido \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n de gravidez de la accionante, pues como lo argumenta \u00a0el \u00a0representante legal de la accionada, mal podr\u00eda impon\u00e9rsele que contrate a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que no satisfac\u00eda los requerimientos m\u00ednimos que, de acuerdo con \u00a0normas \u00a0vigentes \u00a0en la empresa, se hallaban establecidos para el desempe\u00f1o del \u00a0objeto \u00a0del contrato. Por otra parte consider\u00f3 que no existe afirmaci\u00f3n alguna \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante de la cual se pueda inferir que se encuentra en situaci\u00f3n de \u00a0no poder atender sus necesidades b\u00e1sicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Actuaci\u00f3n \u00a0 cumplida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Mediante Auto del seis (06) de agosto de \u00a02009, el Magistrado Sustanciador solicit\u00f3 las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 Ordenar \u00a0 \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se oficie a \u00a0Coomeva \u00a0EPS117 \u00a0para que en un t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas h\u00e1biles, informe a este \u00a0despacho \u00a0si \u00a0la incapacidad No. 2389525, expedida a nombre de la se\u00f1ora Yaneth \u00a0Cecilia \u00a0Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda, \u00a0el \u00a014 \u00a0de octubre de 2008, autorizada por la se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Roc\u00edo \u00a0V\u00e9lez \u00a0Mar\u00edn, fue remitida a la empresa Estrat\u00e9gica Temporal \u00a0S.A. \u00a0o \u00a0Inverdesa S.A. (Bodytech). Si la respuesta es afirmativa, remitir copia \u00a0del \u00a0env\u00edo \u00a0y \u00a0especificar si en la incapacidad que se env\u00edo se establec\u00eda en \u00a0el \u00a0 \u00a0diagnostico \u00a0 \u00a0\u201camenaza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aborto\u201d. \u00a0 \u00a0(Caso \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0T-2.227.870). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0 Ordenar \u00a0 \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de esta Corporaci\u00f3n que se oficie a SOS \u00a0EPS \u00a0Valle, \u00a0para \u00a0que \u00a0en un t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas h\u00e1biles, informe a este \u00a0despacho \u00a0si \u00a0la \u00a0incapacidad de los d\u00edas 24, 25 y 26 de septiembre, expedida a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yarley Mar\u00eda Calder\u00f3n Flor, fue remitida a la empresa \u00a0Agencia \u00a0de \u00a0Empleo Listos S.A. o a la Empresa Procter & Gamble de la ciudad \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0Si la respuesta es afirmativa, remitir copia del env\u00edo y especificar \u00a0que \u00a0diagnostico \u00a0se \u00a0especificada \u00a0en \u00a0dicha \u00a0incapacidad. \u00a0(Caso 4. Expediente \u00a0T-2.247.208). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 \u00a0 Ordenar \u00a0 \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de esta Corporaci\u00f3n que se oficie a San \u00a0\u00c1ngel \u00a0Inversiones \u00a0E.U. \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0un t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas h\u00e1biles, \u00a0remita \u00a0a \u00a0este \u00a0despacho \u00a0copia \u00a0autentica \u00a0del \u00a0\u201ccontrato \u00a0de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0por \u00a0mensajer\u00eda\u201d \u00a0que \u00a0esta \u00a0empresa firm\u00f3 con la se\u00f1ora Claudia \u00a0Patricia L\u00f3pez Agudelo. (Caso 5, Expediente T-2.255.371). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La se\u00f1ora Luz Marina Mill\u00e1n Campo, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS Servicio Occidental de Salud, si bien respondi\u00f3 al \u00a0requerimiento \u00a0realizado \u00a0por la Corte, no hizo referencia a lo espec\u00edficamente \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0el Auto, motivo por el cual el Magistrado Ponente requiri\u00f3 a la \u00a0EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Cer\u00f3n, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Entidad \u00a0Promotora \u00a0de \u00a0Salud CAPRESOCA, adjunt\u00f3 copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0su \u00a0representada \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Marya Alejandra Oviedo Zuleta, donde consta que: i) \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0seis millones trescientos noventa mil pesos (6.390.000); y \u00a0ii) duraci\u00f3n del contrato: seis (6) meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0aportado \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0magistrado sustanciador profiri\u00f3 auto \u00a0requiriendo de nuevo las pruebas, por lo que solicit\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0General, \u00a0 \u00a0 REQUERIR \u00a0a los representantes legales de la EPS Coomeva y SOS, para que en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) d\u00edas h\u00e1biles, contados a partir de la comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente Auto, informe a esta Corporaci\u00f3n sobre la informaci\u00f3n solicitada \u00a0y \u00a0env\u00ede los documentos mencionados, con la advertencia de lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 20 del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0La se\u00f1ora Nubia Stella Ospina Guar\u00edn, \u00a0Analista \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas de Coomeva, inform\u00f3 a este despacho que \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0No. \u00a02389525 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0usuaria \u00a0Yaneth Cecilia Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda, \u00a0fue \u00a0entregada \u00a0a ella quien ten\u00eda que haber enterado a su empleador. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de datos de la EPS se evidencia \u00a0claramente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 de \u00a0esta \u00a0incapacidad \u00a0es \u00a0\u201cAmenaza \u00a0de \u00a0aborto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0 La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Margarita \u00a0Sosa \u00a0Parra, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0San \u00a0\u00c1ngel \u00a0Inversiones, \u00a0inform\u00f3 que el contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios entra la empresa y la se\u00f1ora Claudia Patricia L\u00f3pez \u00a0Agudelo, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0forma \u00a0verbal. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0para probar dicho contrato \u00a0aport\u00f3 \u00a0 las \u00a0fotocopias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0pago \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuaron como retribuci\u00f3n a su servicio de mensajer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0servicio de mensajer\u00eda de Claudia L\u00f3pez por un valor de $300.000 \u00a0recibido el 29 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0servicio de mensajer\u00eda de Claudia L\u00f3pez por un valor de $250.000 \u00a0recibido el 05 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0servicio de mensajer\u00eda de Claudia L\u00f3pez por un valor de $400.000 \u00a0recibido el 05 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0servicio de mensajer\u00eda de Claudia L\u00f3pez por un valor de $200.000 \u00a0recibido el 24 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de septiembre de 2009, fue remitido por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0despacho del Magistrado \u00a0sustanciador, \u00a0el \u00a0informe de pagos por cotizaci\u00f3n de la se\u00f1ora Yareley Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor, \u00a0radicado \u00a0por \u00a0la \u00a0S.O.S. E.P.S. En esta consta que la empresa \u00a0Listos \u00a0S.A. \u00a0ha hecho las cotizaciones a salud de la accionante, Yareley Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor, \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes de septiembre de 2008 hasta el mes de agosto de \u00a02009, de forma continua e ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241.9 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 \u00a0a \u00a036 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 y los Autos del 10 de marzo de \u00a02009, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Tres, \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009, Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Cuatro, \u00a0del \u00a014 \u00a0y del 28 de mayo de 2009, Sala Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Cinco de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El problema de constitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los antecedentes, las pruebas obrantes en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0las \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el Magistrado Sustanciador, la Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le corresponde resolver \u00a0consiste \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si \u00a0a \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0embarazadas, \u00a0que \u00a0se encontraban \u00a0vinculadas \u00a0laboralmente mediante las diferentes modalidades de contrato laboral \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de contrato civil de prestaci\u00f3n de servicios, se les vulner\u00f3 su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada y a la vez su fuero de maternidad, \u00a0al haber sido despedidas por sus empleadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar soluci\u00f3n al anterior problema esta \u00a0Sala \u00a0examinar\u00e1: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del fuero de maternidad y del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de la mujer embarazada; (ii) la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada \u00a0en los casos de discriminaci\u00f3n \u00a0laboral; \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial a la mujer embarazada en los casos de \u00a0despido \u00a0sin \u00a0justa causa; para finalmente (iv) dar soluci\u00f3n a los casos objeto \u00a0de este fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consideraciones generales. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del fuero de \u00a0maternidad. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. La Corte Constitucional se ha referido \u00a0en \u00a0varias \u00a0sentencias \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica del Fuero de Maternidad que \u00a0confiere, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0protecciones, \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0laboral reforzada a la \u00a0mujer \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo y luego del parto. La jurisprudencia ha mencionado, \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0esta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0Colombia, \u00a0instrumentos internacionales y la legislaci\u00f3n colombiana118. \u00a0Todos \u00a0estos \u00a0textos \u00a0establecen \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0formas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0trabajadora \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo \u00a0y procurar su recuperaci\u00f3n luego del parto, \u00a0as\u00ed \u00a0como a obtener el bienestar del reci\u00e9n nacido119. \u00a0Esta \u00a0protecci\u00f3n abarca \u00a0el \u00a0descanso remunerado en la \u00e9poca del parto o en caso de aborto, lo mismo que \u00a0durante \u00a0la lactancia, e implica, asimismo, la prohibici\u00f3n de despido por causa \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0la \u00a0mujer \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0o de lactancia120. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. Respecto a los preceptos superiores, la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0especial \u00a0referencia a los art\u00edculos 13, 43 y 53. En \u00a0primer \u00a0 lugar, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0constitucional121, \u00a0 \u00a0 \u00a0proh\u00edbe \u00a0 \u00a0 las \u00a0discriminaciones \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo \u00a0y \u00a0se \u00a0ordena \u00a0al \u00a0Estado promover las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0a \u00a0favor de grupos discriminados o marginados, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0sea \u00a0real y efectiva as\u00ed como se \u00a0exige122. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0el art\u00edculo 43 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0establece \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de derechos y oportunidades entre la mujer y el hombre. \u00a0Este \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo, \u00a0tambi\u00e9n proh\u00edbe cualquier clase de discriminaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres, \u00a0resalta \u00a0la especial asistencia y protecci\u00f3n estatal \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo \u00a0y \u00a0luego \u00a0del parto de que gozan las mujeres. En aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que se trate de mujeres desempleadas o desamparadas, esta protecci\u00f3n \u00a0implica \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recibir \u00a0un \u00a0subsidio \u00a0alimentario \u00a0por \u00a0parte del \u00a0Estado123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que los Convenios Internacionales del Trabajo debidamente \u00a0ratificados \u00a0 por \u00a0 Colombia, \u00a0 forman \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Legislaci\u00f3n124, reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica es la instituci\u00f3n encargada de expedir el \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0fija \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0dentro de los cuales habr\u00e1 de \u00a0moverse \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su funci\u00f3n de configuraci\u00f3n. Establece, en tal \u00a0sentido, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley correspondiente se formular\u00e1 de modo que tenga en cuenta \u00a0los \u00a0principios \u00a0m\u00ednimos \u00a0fundamentales que enumera el mismo art\u00edculo 53 y que \u00a0son, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u201cconfirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectiva \u00a0la \u201cgarant\u00eda de seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0adiestramiento \u00a0y \u00a0el \u00a0descanso necesario, [la] \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0a la maternidad \u00a0y al trabajador menor de edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0disposiciones \u00a0superiores, \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0embarazadas tambi\u00e9n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ni\u00f1as y de los ni\u00f1os contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0superior; \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0general \u00a0del derecho a la vida que se \u00a0desprende \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional125; \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la personalidad contenido en el art\u00edculo 16 \u00a0superior; \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital ligado al principio de dignidad humana, \u00a0el derecho a la seguridad social del art\u00edculo 48 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0 Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0vinculantes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0Colombia126 \u00a0reconocen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0maternidad \u00a0y \u00a0establecen \u00a0las \u00a0protecciones \u00a0especiales a las \u00a0mujeres \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez, \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0reci\u00e9n nacidos. Entre \u00a0ellos127 \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 destacar \u00a0 el \u00a0 Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sociales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Culturales128, \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0 una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las mujeres en estado de gravidez, la cual es exigida a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0miembros, \u00a0siendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber de aportar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0grupos de mujeres que no disfruten de tal protecci\u00f3n. \u00a0En \u00a0un \u00a0sentido \u00a0similar \u00a0el \u00a0Protocolo \u00a0Facultativo \u00a0Adicional a la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0San \u00a0Salvador129, tambi\u00e9n \u00a0establece \u00a0la protecci\u00f3n a la maternidad. Con fundamento en dicho Protocolo, la \u00a0licencia \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer antes y luego del parto se entiende como una de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 social130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n interna \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha establecido la prohibici\u00f3n de despedir a la mujer que se encuentre \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0o \u00a0de \u00a0lactancia. \u00a0En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0subrogado por el art\u00edculo 35 de la Ley 50 de 1990 se \u00a0lee lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNinguna \u00a0trabajadora \u00a0puede \u00a0ser \u00a0despedida \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0embarazo o lactancia. 2. Se \u00a0presume \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0se ha efectuado por motivos del embarazo o lactancia, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0dentro \u00a0del per\u00edodo de embarazo o dentro de los tres \u00a0meses \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0parto, \u00a0y sin la autorizaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo \u00a0siguiente. \u00a03. \u00a0La trabajadora despedida sin autorizaci\u00f3n de la autoridad tiene \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0una indemnizaci\u00f3n equivalente a los salarios de (60) \u00a0d\u00edas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0que hubiera lugar de \u00a0acuerdo \u00a0con el contrato de trabajo y, adem\u00e1s, al pago de las doce (12) semanas \u00a0de \u00a0descanso \u00a0remunerado de que trata este cap\u00edtulo si no lo ha tomado\u201d\u00a0 \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto \u00a0 original).\u201d131 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0240 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo adicionalmente establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Para poder \u00a0despedir \u00a0a \u00a0una \u00a0trabajadora \u00a0durante \u00a0el per\u00edodo de embarazo o los tres meses \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0parto, el empleador necesita la autorizaci\u00f3n del Inspector del \u00a0Trabajo, \u00a0o \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0en los lugares en donde no existiere aquel \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El permiso de que trata este art\u00edculo s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0concederse \u00a0con \u00a0el fundamento en alguna de las causas que tiene para dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato de trabajo y que se enumeran en los art\u00edculos 62 y \u00a063. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0resolver, \u00a0el funcionario debe o\u00edr a la trabajadora y practicar \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0conducentes \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0las partes. 3. Cuando sea un \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0quien \u00a0conozca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de permiso, su providencia \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0y \u00a0debe ser revisada por el Inspector del Trabajo \u00a0residente en el lugar m\u00e1s cercano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que el Legislador, en armon\u00eda y en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0superiores, a trav\u00e9s de las normas laborales, no \u00a0solo \u00a0(i) \u00a0ha \u00a0prohibido despedir a cualquier mujer trabajadora por raz\u00f3n o por \u00a0causa \u00a0del \u00a0embarazo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0(ii) \u00a0ha \u00a0elevado a la categor\u00eda de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0despido \u00a0por motivo de embarazo o de lactancia, aquel que tiene \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo del embarazo o dentro de los tres meses posteriores \u00a0al \u00a0momento \u00a0del parto, cuando no media autorizaci\u00f3n del inspector de trabajo o \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0ni se tienen en cuenta los procedimientos legalmente establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la legislaci\u00f3n laboral ha \u00a0establecido \u00a0que la mujer que ha sido despedida en las anteriores circunstancias \u00a0debe \u00a0ser \u00a0indemnizada \u00a0y \u00a0el \u00a0empleador es obligado a conservar el puesto de la \u00a0trabajadora \u00a0durante el t\u00e9rmino que \u00e9sta disfruta de sus descansos remunerados \u00a0o \u00a0de \u00a0licencia \u00a0por motivo de embarazo o parto. Ha preceptuado que en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0proceder \u00a0el despido, con base en alguno de los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0exigen \u00a0dar por terminado el contrato de trabajo enumerados en los \u00a0art\u00edculos \u00a062 \u00a0y \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, debe escucharse a la \u00a0trabajadora \u00a0y \u00a0practicarse \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas conducentes solicitadas por las \u00a0partes. \u00a0Si \u00a0quien \u00a0conoce de la solicitud de permiso es la Alcald\u00eda municipal, \u00a0la \u00a0providencia que se emite tiene \u00fanicamente car\u00e1cter provisional y ha de ser \u00a0revisada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Inspecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Trabajo132. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada en los casos de discriminaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0La Corte Constitucional, en ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0control \u00a0concreto de constitucionalidad, de forma reiterada ha protegido \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer embarazada. En la gran mayor\u00eda de casos \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0la procedencia de la tutela y ha concedido la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0a \u00a0las mujeres en estado de \u00a0gravidez \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del fuero de maternidad, una vez se corroboran ciertos \u00a0requerimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0ha establecido la jurisprudencia constitucional, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n directa al art\u00edculo 13 constitucional, cuando el \u00a0empleador \u00a0discrimina \u00a0a la trabajadora en virtud de su estado de embarazo. Esta \u00a0reiterada l\u00ednea exige que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. el despido \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente el \u201cfuero de \u00a0maternidad\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres meses \u00a0siguientes al parto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. el empleador \u00a0conoc\u00eda \u00a0o \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0estado \u00a0de gravidez de la \u00a0trabajadora, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0el \u00a0embarazo \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio o porque fue \u00a0comunicado al empleador; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. el despido \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0por \u00a0motivo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0embarazo \u00a0de la mujer;; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0no medi\u00f3 autorizaci\u00f3n del inspector \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0si se trata de trabajadora oficial o privada o que no se present\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0motivada \u00a0por \u00a0parte del jefe del respectivo organismo, si se trata \u00a0de empleada p\u00fablica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0el despido amenace el m\u00ednimo vital de \u00a0la actora y de quien est\u00e1 por nacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0requisito \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que existen dos situaciones que \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador deb\u00eda conocer el estado de embarazo de la \u00a0trabajadora: \u00a0(i) cuando por lo avanzado de la gestaci\u00f3n, era un hecho notorio, \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0la trabajadora tuvo que ausentarse temporalmente de sus labores \u00a0por \u00a0motivo \u00a0del \u00a0embarazo y le present\u00f3 a su empleador una incapacidad m\u00e9dica \u00a0relacionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 gravidez133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, para que proceda la acci\u00f3n de tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de la mujer embarazada, seg\u00fan \u00a0esta \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0las condiciones \u00a0descritas \u00a0anteriormente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si el despido tiene una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 embarazo \u00a0y \u00a0saber \u00a0si \u00a0se \u00a0configura \u00a0un \u00a0acto \u00a0discriminatorio \u00a0injusto, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0despido \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del embarazo, con la consecuente ineficacia \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 reintegro \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0afectada134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. Ahora bien, esta l\u00ednea jurisprudencial \u00a0aplica \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0a \u00a0la mujer embarazada en todos los \u00a0contratos, \u00a0sin importar su clase y sin importar que el empleador sea p\u00fablico o \u00a0privado; \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0es \u00a0asegurarle al trabajador que su v\u00ednculo no se \u00a0romper\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0abrupta, \u00a0y por tanto su sustento y el de su familia no se \u00a0ver\u00e1 \u00a0comprometido \u00a0por \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0arbitraria135. \u00a0 Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0manifestado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el principio de la estabilidad reforzada en el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer embarazada, en sentencia T-1084 de 2002, entre otras, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)el \u00a0solo advenimiento del t\u00e9rmino, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los contratos a t\u00e9rmino fijo, no constituye elemento objetivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato, debido al poder de irradiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0estabilidad \u00a0laboral, \u00a0menos \u00a0a\u00fan en el caso de las mujeres \u00a0embarazadas \u00a0frente \u00a0a quienes, por tratarse de sujetos de especial protecci\u00f3n, \u00a0opera \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada. Por consiguiente, le corresponde al \u00a0empleador \u00a0correr \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba de sustentar en qu\u00e9 consiste el \u00a0factor \u00a0objetivo que le permite desvirtuar la presunci\u00f3n de discriminaci\u00f3n que \u00a0pesa \u00a0sobre \u00a0s\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0trabajadoras que debido a su estado de \u00a0gravidez, no son nuevamente contratadas o son despedidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. En este orden, la Sala reiter\u00f3 que es \u00a0al \u00a0empleador \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0correr \u00a0con \u00a0la \u00a0carga de la prueba de \u00a0sustentar \u00a0la existencia de un factor objetivo que lo faculte para desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pesa \u00a0sobre \u00a0s\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0trabajadoras \u00a0que, debido a su estado de embarazo, no son nuevamente contratadas \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 despedidas.136 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la Corte ha reiterado que tal estabilidad \u00a0se \u00a0predica de los contratos a t\u00e9rmino indefinido, a t\u00e9rmino fijo y por obra o \u00a0labor \u00a0contratada. \u00a0En los contratos a t\u00e9rmino indefinido ha establecido que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estabilidad \u00a0 laboral \u00a0 reforzada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0trabajadoras \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez, \u00a0se \u00a0extiende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0vinculadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 contratos137. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la sola \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0empleador \u00a0no \u00a0es \u00a0causal \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dar por terminado el \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo138, \u00a0como \u00a0una aplicaci\u00f3n de \u00a0la garant\u00eda establecida en el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para los contratos a t\u00e9rmino fijo139, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0a \u00a0pesar de conocerse una terminaci\u00f3n o plazo para su finalizaci\u00f3n, se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0criterio establecido por la jurisprudencia, seg\u00fan el cual el \u00a0solo \u00a0vencimiento \u00a0del plazo pactado, en virtud de los principios de estabilidad \u00a0laboral \u00a0y \u00a0primac\u00eda de la realidad sobre las formalidades establecidas por las \u00a0partes \u00a0del \u00a0contrato \u00a0laboral, \u00a0no basta para dar por terminado el contrato por \u00a0parte \u00a0del \u00a0empleador. \u00a0Esta \u00a0figura \u00a0se \u00a0aplica \u00a0siempre \u00a0que \u00a0al momento de la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo inicialmente pactado subsistan la materia de trabajo y \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0lo \u00a0originaron y el trabajador haya cumplido efectivamente sus \u00a0obligaciones, \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0deber\u00e1 \u00a0garantizar su renovaci\u00f3n.140 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, respecto de los contratos de \u00a0trabajo \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dure \u00a0la \u00a0obra \u00a0o labor, los cuales son suscritos \u00a0habitualmente \u00a0con \u00a0empresas \u00a0de servicios temporales, inicialmente la labor que \u00a0prestan \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0tiene un l\u00edmite, ya sea el tiempo o la terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0por tanto la relaci\u00f3n laboral persiste\u00a0 mientras el usuario \u00a0requiera \u00a0los \u00a0servicios \u00a0del \u00a0trabajador o no se haya terminado la obra para la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrat\u00f3.141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de los contratos a t\u00e9rmino fijo y \u00a0por \u00a0obra, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0debe \u00a0otorgarse \u00a0a \u00a0las mujeres gestantes que hayan \u00a0quedado \u00a0embarazadas \u00a0durante \u00a0la vigencia del contrato, con independencia de si \u00a0el \u00a0empleador \u00a0ha \u00a0previsto o no una pr\u00f3rroga del mismo. La madre gestante debe \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0embarazada \u00a0y enter\u00f3 al empleador antes del vencimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino fijo o por obra, pero no resulta indispensable que lo \u00a0haga con antelaci\u00f3n al preaviso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0 \u00a0suscritos \u00a0 con \u00a0 empresas \u00a0 temporales, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n es claro \u00a0que, \u00a0con regularidad las empresas de servicios temporales, con la excusa de los \u00a0contratos \u00a0por \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la obra y la posibilidad de dar por terminados los \u00a0mismos \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0labor \u00a0haya \u00a0finalizado \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0usuaria, \u00a0suelen \u00a0desconocer, \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de contratos, para despedir a una \u00a0mujer \u00a0embarazada, \u00a0deben \u00a0cumplirse los requisitos legales. Es decir, no pueden \u00a0ser \u00a0despedidas \u00a0con el argumento de haber llegado la finalizaci\u00f3n de la obra o \u00a0labor \u00a0contratada, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0eludir las prestaciones que genera la \u00a0maternidad.\u201d142 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0En conclusi\u00f3n, la mujer embarazada o \u00a0en \u00a0 \u00a0periodo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lactancia \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 reforzada, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0contrato \u00a0de trabajo que haya suscrito con su \u00a0empleador, \u00a0por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0para que se pueda terminar el v\u00ednculo laboral \u00a0con \u00a0una mujer en tal condici\u00f3n, deber\u00e1n cumplirse los requisitos establecidos \u00a0por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo anterior y a partir de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (pre\u00e1mbulo, \u00a0arts. \u00a02\u00ba, \u00a05\u00ba, \u00a013, \u00a044), \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha estimado que el derecho a la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada ostenta el estatus de \u00a0fundamental, \u00a0 \u00a0 143 \u00a0raz\u00f3n por la cual carece \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0el despido que se realice de una trabajadora durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0o durante los tres meses posteriores al parto, sin la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0administrativa competente, presupuesto \u00a0que, \u00a0de \u00a0no cumplirse, obliga a pagar no solamente la indemnizaci\u00f3n, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0deviene \u00a0en \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0despido 144. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada en los casos de despido sin justa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. Una nueva doctrina ha sido establecida \u00a0por \u00a0algunas \u00a0salas \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en su prop\u00f3sito de \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n a mujeres embarazadas y a ni\u00f1os reci\u00e9n nacidos, en la \u00a0que \u00a0no \u00a0se hace necesario probar la discriminaci\u00f3n del empleador en el despido \u00a0para \u00a0activar \u00a0el \u00a0fuero de maternidad. Consiste en aplicar una presunci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n laboral ya resaltada, de modo que no se requiere \u00a0probar \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0cuando, \u00a0sin \u00a0existir \u00a0justa \u00a0causa, \u00a0se termina un \u00a0contrato \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino indefinido. En este sentido, la terminaci\u00f3n injustificada \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indefinido, \u00a0a \u00a0la mujer embarazada se \u00a0presume \u00a0discriminatorio \u00a0y \u00a0el empleador est\u00e1 obligado a reintegrar a la mujer \u00a0al \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ocupaba. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0despido es justificado, el empleador debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los requisitos legales para que el despido tenga validez, esto es, \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la entidad competente, -inspector de trabajo-, y sea \u00e9sta la \u00a0que \u00a0valore \u00a0los \u00a0motivos \u00a0del \u00a0despido \u00a0y lo autorice, una vez se demuestre que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0circunstancia distinta al embarazo de la trabajadora. \u00a0Esta \u00a0presunci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a los contratos a t\u00e9rmino fijo que por \u00a0prorrogarse \u00a0de modo consecutivo se equiparan a contratos a t\u00e9rmino indefinido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. En los contratos a t\u00e9rmino fijo ocurre \u00a0algo \u00a0similar, \u00a0como \u00a0se estableci\u00f3 en la sentencia T-095 de 2008 de la Sala de \u00a0Octava \u00a0de Revisi\u00f3n, en un caso que ten\u00eda las siguientes caracter\u00edsticas: (i) \u00a0la \u00a0demandante \u00a0estaba \u00a0en embarazo al momento en que le terminaron su contrato; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0accionante \u00a0hab\u00eda \u00a0sido vinculada por medio de un contrato a t\u00e9rmino \u00a0fijo, \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0renovado \u00a0tres \u00a0veces \u00a0de \u00a0forma\u00a0 \u00a0consecutiva, \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u201cLa primera, por 181 d\u00edas, del 1\u00ba de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0al 31 de julio de 2006; la segunda, por 184 d\u00edas, del 1\u00ba de \u00a0Agosto \u00a0del 2006 al 31 de Enero de 2007 y, la tercera, por 135 d\u00edas, del 1\u00ba de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02007 \u00a0al \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02007\u201d.; y \u00a0(ii)\u00a0 \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0inform\u00f3 \u00a0de \u00a0su estado de embarazo \u00a0despu\u00e9s \u00a0del preaviso de no prorroga de su contrato. En el caso descrito no era \u00a0posible \u00a0alegar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del contrato a t\u00e9rmino fijo como justa causa \u00a0dado \u00a0que \u00e9ste se equipar\u00f3 a contrato a t\u00e9rmino indefinido por prorrogarse de \u00a0modo \u00a0consecutivo. \u00a0Justificado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0uso \u00a0indebido de estos \u00a0contratos,\u00a0 \u00a0se estableci\u00f3 que el despido sin justa causa en los contratos \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0fijo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 obra,145 \u00a0a\u00fan sin que el empleador \u00a0hubiera \u00a0conocido \u00a0antes \u00a0del \u00a0despido del estado de gravidez de la trabajadora, \u00a0sino \u00a0inmediatamente posterior a \u00e9ste, activa el fuero de maternidad y por ende \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral reforzada a la mujer embarazada. Es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0que \u00a0esta protecci\u00f3n especial se reconozca no es necesario que se \u00a0genere \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0por parte del empleador, sino, simplemente, que la \u00a0trabajadora \u00a0quede en embarazo durante el t\u00e9rmino del contrato y entere a \u00e9ste \u00a0de \u00a0su estado de gravidez al momento de terminarle el contrato, sin justa causa, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0presume \u00a0y \u00a0deber \u00a0ser \u00a0debidamente \u00a0desvirtuada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso de los contratos a t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0y \u00a0por \u00a0obra, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0debe otorgarse a las mujeres gestantes que \u00a0hayan \u00a0quedado \u00a0embarazadas \u00a0durante la vigencia del contrato, con independencia \u00a0de \u00a0si \u00a0el empleador ha previsto o no una pr\u00f3rroga del mismo. La madre gestante \u00a0debe \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0embarazada \u00a0antes \u00a0del \u00a0vencimiento del contrato a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0o \u00a0por \u00a0obra \u00a0pero \u00a0no \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0lo haga con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0preaviso. \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo resulta de la mayor importancia porque \u00a0muchos \u00a0empleadores \u00a0niegan \u00a0la protecci\u00f3n con el argumento de que desconoc\u00edan \u00a0el \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0trabajadora \u00a0 \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 comunicarles \u00a0 el \u00a0preaviso\u201d146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento adicional, en el caso citado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0manifest\u00f3 que el empleador no puede escudarse en la modalidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0– \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo o por obra – para evadir sus obligaciones ni \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0arg\u00fcir \u00a0que se enter\u00f3 del estado de embarazo de la trabajadora \u00a0luego \u00a0de \u00a0haberle \u00a0comunicado \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0prorrogar\u00eda \u00a0el \u00a0contrato. \u00a0Si \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0qued\u00f3 \u00a0embarazada \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0prueba \u00a0-mediante \u00a0 \u00a0certificado \u00a0 \u00a0m\u00e9dico- \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0fue \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u2013cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0vinculada \u00a0laboralmente \u00a0la \u00a0mujer \u00a0gestante-, \u00a0el \u00a0empleador \u00a0debe \u00a0reconocerle \u00a0las \u00a0prestaciones econ\u00f3micas y en \u00a0salud \u00a0que \u00a0tal \u00a0protecci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0en \u00a0consonancia con lo dispuesto por la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por los instrumentos internacionales de derechos humanos. En la \u00a0referida \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 a esta ampliaci\u00f3n una vez se hizo una revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones jur\u00eddicas del ordenamiento interno que regulan la materia \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(d)el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del Trabajo se tiene lo siguiente: (i) ninguna trabajadora puede ser \u00a0despedida \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de embarazo o lactancia; (ii) se presume que la mujer ha \u00a0sido \u00a0 despedida \u00a0 por \u00a0 causa \u00a0del \u00a0embarazo \u00a0o \u00a0lactancia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0despido \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0dentro \u00a0del per\u00edodo de embarazo o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0meses \u00a0posteriores al parto y sin la autorizaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0siguiente (sin el permiso de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo). \u00a0N\u00f3tese \u00a0que en ninguno de los preceptos legales se \u00a0exige \u00a0que el estado de gravidez haya sido conocido por el empleador antes de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0despido se haya efectuado dentro del \u00a0per\u00edodo \u00a0 del \u00a0 embarazo \u00a0 o \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0meses \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0parto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0desarrollar los preceptos constitucionales que configuran el fuero \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0abarca, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0no \u00a0econ\u00f3micas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0brindar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la mujer \u00a0gestante \u00a0y \u00a0luego \u00a0a la madre y al (a la) reci\u00e9n nacido (a). Por el contrario, \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0r\u00edgida que marque el \u00e9nfasis para otorgar la protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0que el empleador sab\u00eda del estado de gravidez de la trabajadora y no en que \u00a0qued\u00f3 \u00a0embarazada \u00a0durante la vigencia del contrato, trae como consecuencia que \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0o \u00a0por \u00a0obra \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0tiendan a \u00a0deshacerse \u00a0muy \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0en cabeza suya alegando que \u00a0nunca \u00a0supieron del estado de embarazo de la trabajadora o que tal circunstancia \u00a0les \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0dado aviso de la no pr\u00f3rroga del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0por ello que juzga la Sala necesario \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n vigente a la luz de los preceptos constitucionales \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal sentido, asegurar la protecci\u00f3n a las mujeres en estado de gravidez \u00a0sin \u00a0distinguir \u00a0si \u00a0el contrato es a t\u00e9rmino indefinido, a t\u00e9rmino fijo o por \u00a0obra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, se estableci\u00f3 que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0en \u00a0el que se exige que \u201cel empleador \u00a0conozca \u00a0o \u00a0deba \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora\u201d \u00a0restringe \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la mujer \u00a0trabajadora \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 gravidez, \u00a0 se \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cesta \u00a0exigencia \u00a0deriva \u00a0en que el amparo que la Constituci\u00f3n y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los derechos humanos ordenan conferir a la mujer \u00a0trabajadora \u00a0en \u00a0estado \u00a0de gravidez con frecuencia \u00fanicamente se otorga cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0constatado \u00a0que \u00a0la mujer ha sido despedida por causa o con ocasi\u00f3n del \u00a0embarazo\u201d147. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. En conclusi\u00f3n, esta doctrina considera \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0de \u00a0maternidad se activa independientemente de que el trabajador \u00a0conozca \u00a0el \u00a0estado de embarazo de la trabajadora. Seg\u00fan esta posici\u00f3n, probar \u00a0la \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 empleador \u00a0 lleva \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0desprotecci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un asunto probatorio en el que se hace \u00a0dif\u00edcil \u00a0de \u00a0determinar si el embarazo fue o no conocido por el empleador antes \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0presta a abusos y termina por \u00a0colocar \u00a0a \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0grave de indefensi\u00f3n. Esta tesis \u00a0considera \u00a0que \u00a0conferir \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0el \u00a0despido fue discriminatorio, esto es, que se despidi\u00f3 a la \u00a0mujer \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0embarazo, \u00a0termina \u00a0por \u00a0restringir \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n confiere de manera positiva, en t\u00e9rminos muy \u00a0amplios, y cobija tambi\u00e9n a los reci\u00e9n nacidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0reiterado148 \u00a0como \u00a0la \u00a0calidad de vida de muchas mujeres trabajadoras en estado \u00a0de \u00a0gravidez \u00a0depende \u00a0de \u00a0su \u00a0estabilidad en el puesto de trabajo, en tanto que \u00a0privarlas \u00a0de \u00a0dicha \u00a0estabilidad las pone en una situaci\u00f3n de vulnerabilidad y \u00a0de \u00a0peligro \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0admisible desde la perspectiva constitucional por \u00a0cuanto \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0arrebatarle \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0la posibilidad de gozar de los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dico \u00a0asistenciales \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 ordinarios, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el \u00a0salario, \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 derivados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0maternidad, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 sentido, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional149 \u00a0ha \u00a0puesto de relieve las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0del \u00a0despido de las mujeres trabajadoras que se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez. \u00a0Manifest\u00f3 la Corte que con el despido de \u00a0mujeres \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0era \u00a0factible verificar un desconocimiento de \u00a0m\u00faltiples \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0estos casos, dijo la \u00a0Corte, \u00a0 la \u00a0 empleadora \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 empleador \u00a0 incurren \u00a0 en \u00a0 una \u00a0\u201cconducta \u00a0pluriofensiva\u201d \u00a0por cuanto su actuaci\u00f3n se traduce en la vulneraci\u00f3n de m\u00e1s \u00a0de un derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n \u00a0laboral: \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0el derecho a las \u00a0prestaciones \u00a0 sociales \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0asociadas \u00a0a \u00a0la \u00a0maternidad \u00a0(licencia \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0permisos \u00a0de \u00a0lactancia) y el derecho al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital; \u00a0ii) frente al caso de la permanencia en el sistema de seguridad \u00a0social, \u00a0puede \u00a0llegar a vulnerar: el derecho a la vida y a la salud de la mujer \u00a0durante \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0embarazo, as\u00ed como la protecci\u00f3n del nasciturs y el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y a la salud del reci\u00e9n nacido; y iii) frente al caso del \u00a0proceso \u00a0 biol\u00f3gico \u00a0 y \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0del \u00a0embarazo, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 personalidad, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0maternidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.4. \u00a0Empero, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 tampoco \u00a0 ha \u00a0 dejado \u00a0 al \u00a0 empleador \u00a0 en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desprotecci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ha reconocido el derecho en cabeza del mismo de poner fin \u00a0al \u00a0contrato de trabajo cuando la mujer ha incurrido en causales justificadas de \u00a0despido. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0claro est\u00e1, luego de haber cumplido con las exigencias \u00a0que \u00a0para \u00a0tales efectos prev\u00e9 la legislaci\u00f3n laboral rese\u00f1ada. De este modo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta obligatorio escuchar a la trabajadora respecto de los motivos \u00a0exculpadores \u00a0del despido, sino que han de practicarse todas las pruebas que las \u00a0partes \u00a0 estimen \u00a0 pertinentes \u00a0 y \u00a0 conducentes, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inspector \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0incluso \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0causal sea la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0o \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obra. Ha dicho la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con este punto \u201cque la \u00a0maternidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0como \u00a0escudo perfecto que permita amparar \u00a0cualquier \u00a0conducta \u00a0de la trabajadora, independientemente de su correspondencia \u00a0con \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0ley.\u201d150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0concretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para dar desarrollo a los casos concretos esta \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral existente entre las \u00a0accionantes \u00a0y \u00a0los \u00a0demandados, \u00a0en \u00a0los casos en los que exista duda sobre tal \u00a0relaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0se \u00a0determinara \u00a0si \u00a0en \u00a0los \u00a0casos concretos se \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos jurisprudenciales para proteger el derecho a la \u00a0estabilidad reforzada de las mujeres embarazadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Contratos celebrados con las cooperativas \u00a0de trabajo asociado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0para dar desarrollo a estos casos \u00a0debe \u00a0primero determinar si existi\u00f3 una relaci\u00f3n laboral entre las accionantes \u00a0del \u00a0 Caso \u00a0 3. \u00a0Expediente \u00a0T-2.247.051151 \u00a0 y \u00a0el \u00a0Caso \u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0T-2.255.372152 \u00a0y \u00a0las \u00a0cooperativas \u00a0 demandadas. \u00a0 Para \u00a0 establecer \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corte \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia constitucional ha \u00a0establecido \u00a0que la existencia de una relaci\u00f3n entre cooperativa y cooperado no \u00a0excluye \u00a0 necesariamente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 d\u00e9 \u00a0 una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0laboral153 \u00a0 entre \u00a0ellos; \u00a0esto \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0cooperado \u00a0no \u00a0trabaja \u00a0directamente \u00a0para \u00a0la \u00a0cooperativa, \u00a0sino \u00a0para \u00a0un tercero, respecto del cual recibe \u00f3rdenes y cumple \u00a0horarios \u00a0y la relaci\u00f3n con el tercero surge por mandato de la cooperativa. Fue \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 caso154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido sostuvo que: \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0exista \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n laboral, cualquiera que ella \u00a0sea, \u00a0es \u00a0predicable de la mujer embarazada el derecho a una estabilidad laboral \u00a0reforzada, \u00a0como \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, y por ende, su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0no \u00a0puede quedar ni suspendida ni anulada al punto de que se \u00a0afecte \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de mujer en estado de embarazo. As\u00ed lo expuso esta misma \u00a0Sala \u00a0al \u00a0considerar \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0anterior, \u00a0que al margen del tipo de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0que est\u00e9 operando, durante el per\u00edodo de embarazo la mujer \u00a0es \u00a0acreedora \u00a0de un derecho especial de asistencia y estabilidad reforzada, que \u00a0obliga, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de ser despedida, a apelar a una presunci\u00f3n de despido \u00a0por \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0en raz\u00f3n del embarazo, siendo el empleador quien asuma la \u00a0carga \u00a0de la prueba que sustente el factor objetivo que le permita su despido de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal.155\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0Con base en lo anterior y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 3. \u00a0 Expediente \u00a0T-2.247.051156, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que firm\u00f3 acuerdo con la Cooperativa \u00a0Manos \u00a0Solidarias \u00a0Profesionales \u00a0PG \u00a0Nacional \u00a0CTA, \u00a0y \u00a0que esta cooperativa la \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Grupo \u00a0Vista. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0la \u00a0accionada \u00a0aclar\u00f3 que la actora no fue vinculada para trabajar \u00a0con \u00a0Vista S.A., sino que estaba vinculada a la Cooperativa para dar apoyo en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato con Vista S.A., cliente de la misma. Esto demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Agudelo \u00a0Rivas \u00a0no \u00a0trabajaba directamente para la cooperativa \u00a0accionada, \u00a0sino \u00a0para \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Vista \u00a0respecto \u00a0del cual recib\u00eda \u00f3rdenes y \u00a0cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0horarios. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0surgi\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 mandato \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0 lado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Caso \u00a0 \u00a06. \u00a0 Expediente \u00a0 T-2.255.372157se encuentra probado que el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0la accionante celebr\u00f3 contrato de asociaci\u00f3n con la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0Participemos. \u00a0Afirm\u00f3 que por medio de esta \u00a0cooperativa \u00a0labor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Vestimundo \u00a0S.A., en el cargo de operaria \u00a0mediante \u00a0contrato \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indefinido. \u00a0De \u00a0igual forma, en este caso, por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la cooperativa se gener\u00f3 una relaci\u00f3n con la se\u00f1ora Rinc\u00f3n Mesa \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Vestimundo, \u00a0de \u00a0esta \u00a0empresa la accionante recib\u00eda \u00f3rdenes y \u00a0cumpl\u00eda horarios \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0constata \u00a0que se \u00a0configur\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre Jeniffer Magaly Agudelo Rivas y Manos \u00a0Solidarias \u00a0profesionales \u00a0PG, \u00a0y Glor\u00eda Patricia Rinc\u00f3n Mesa y la Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0Participemos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la asociadas no laboraban en la \u00a0cooperativa, \u00a0sino \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero \u00a0donde, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0cumplir horario, sus \u00a0salarios \u00a0eran cancelados en virtud del trabajo o servicios personales prestados \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 existente \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 las \u00a0cooperativas. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0ambos casos existe una relaci\u00f3n laboral en aplicaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0prima \u00a0la \u00a0realidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0formalidad, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0accionantes \u00a0desarrollaron \u00a0una \u00a0actividad \u00a0personal \u00a0 \u00a0en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 subordinaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 una \u00a0remuneraci\u00f3n158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Requisitos \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0que ha otorgado la protecci\u00f3n especial a la mujer embarazada en \u00a0los casos de discriminaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1 \u00a0Respecto al primer supuesto, es decir, \u00a0que \u00a0el despido se ocasione en la \u00e9poca del embarazo \u00a0o dentro de los tres meses siguientes al parto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0el \u00a0Caso \u00a01. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.192.025159 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado que la accionante suscribi\u00f3 contrato de obra \u00a0o \u00a0labor con la empresa Laborando Ltda. el 8 de enero de 2007, y para cuando fue \u00a0despedida \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la referencia, el 23 de diciembre de \u00a02007, \u00a0ella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0embarazada seg\u00fan el diagn\u00f3stico m\u00e9dico del 19 de \u00a0noviembre de 2007 (ver folio 28 del cuaderno #1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Ahora bien, seg\u00fan las pruebas obrantes en el \u00a0Caso \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0T-2.227.870160 \u00a0se tiene \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Yanet Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda firm\u00f3 contrato de obra o labor con \u00a0la \u00a0empresa Estrategia Temporal S.A., el 24 de julio de 2008, a la accionante se \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0su estado de gravidez el 26 de agosto de 2008 y se le t\u00e9rmino \u00a0su \u00a0contrato \u00a0el \u00a030 de octubre del mismo a\u00f1o. Con lo anterior se demuestra que \u00a0para el momento del despido se encontraba en embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Del \u00a0Caso \u00a03. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.247.051161, \u00a0se encuentra probado que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jennifer \u00a0Magaly \u00a0Agudelo \u00a0Rivas \u00a0prest\u00f3 sus servicios en el grupo \u00a0VISTA \u00a0S.A.\u201d162del \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre del mismo a\u00f1o. En este momento la \u00a0accionante \u00a0ya \u00a0ten\u00eda \u00a0cinco meses de embarazo seg\u00fan la ecograf\u00eda, practicada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, que certifica que la se\u00f1ora \u00a0Agudelo \u00a0 ten\u00eda \u00a0 un \u00a0 embarazo \u00a0 de \u00a013.3 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n163 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En relaci\u00f3n con el \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.247.208164, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0accionante \u00a0Yarley \u00a0Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor \u00a0celebr\u00f3, el 1\u00b0 de \u00a0agosto \u00a0de 2008, contrato de obra o labor con la agencia de Empleos Listos S.A., \u00a0el \u00a021 de agosto le fue realizada a la accionante una ecograf\u00eda transvaginal en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 su embarazo y el empleador termin\u00f3 el contrato el \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o. Lo anterior demuestra que la accionante \u00a0se encontraba embarazada al momento del despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0el \u00a0Caso \u00a06. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.255.372165se prob\u00f3 que la accionante \u00a0celebr\u00f3, \u00a0el \u00a011 \u00a0de agosto de 2008, contrato de asociaci\u00f3n con la Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0Participemos, por medio de esta cooperativa labor\u00f3 en la \u00a0empresa \u00a0Vestimundo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0demostr\u00f3 su vinculaci\u00f3n laboral, hasta el 28 de \u00a0noviembre \u00a0de 2008. El 31 de diciembre de 2008, a la accionante le fue realizada \u00a0una \u00a0 ecograf\u00eda \u00a0 que \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 un \u00a0 embarazo \u00a0de \u00a010 \u00a0semanas166, \u00a0lo \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0dos semanas antes de producirse la terminaci\u00f3n del contrato, la \u00a0se\u00f1ora Rinc\u00f3n qued\u00f3 embarazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Respecto \u00a0del Caso \u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.260.307167, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0con \u00a0la Temporal Services, a trav\u00e9s de un contrato de obra \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0por objeto que ella se desempe\u00f1ara como operaria de la empresa The \u00a0Elite \u00a0Flowers \u00a0C.I. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la afirmaci\u00f3n de la accionante en la declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0hecha \u00a0ante \u00a0el juzgado de primera instancia, ella se enter\u00f3 de su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0al \u00a0mes \u00a0de \u00a0estar laborando. Lo anterior se prueba con el \u00a0examen, \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, que certifica su estado de gestaci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero de 2009. Este mismo d\u00eda se dio por terminado el contrato \u00a0de \u00a0la accionante. En virtud de lo anterior, se tiene que este caso s\u00ed cumpli\u00f3 \u00a0la actora con este requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Del \u00a0 Caso \u00a08. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.262.303168. \u00a0se \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0que: \u00a0la \u00a0accionante \u00a0firm\u00f3 \u00a0contrato de trabajo, el 13 de \u00a0febrero \u00a0de 2008, por la duraci\u00f3n de la obra o labor determinada con la empresa \u00a0Misi\u00f3n \u00a0Temporal; \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio de 2008. La se\u00f1ora Ana S\u00e1nchez notific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0una \u00a0carta \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Misi\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0acerca \u00a0de su estado de \u00a0embarazo \u00a0 \u00a0 anexando \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0mismo169; \u00a0y el 18 de septiembre de \u00a02008, \u00a0la accionante recibi\u00f3 una notificaci\u00f3n donde le informaron acerca de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a019 de septiembre de \u00a02008170. \u00a0 Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0 Frente \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 supuesto, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha del despido el empleador conoc\u00eda o \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer \u00a0la existencia del estado de gravidez, ya sea porque el embarazo \u00a0es un hecho notorio o porque fue comunicado al empleador; \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0el \u00a0Caso \u00a01. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.192.025171 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0accionante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0ella \u00a0inform\u00f3 su estado de embarazo el \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 aportando \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0correspondiente172, \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0corrobora \u00a0 el \u00a0 empleador, \u00a0 LABORANDO \u00a0Ltda., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0despido \u00a0 el \u00a0 empleador \u00a0conoc\u00eda \u00a0del \u00a0estado de gravidez de la se\u00f1ora Sorena \u00a0Mart\u00ednez Vergara. (Ver folio 27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-De \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 del \u00a0 Caso \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 T-2.227.87173, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0afirmaciones hechas por la accionante y \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante el juzgado que conoci\u00f3 en primera instancia de esta \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yanet \u00a0Cecilia \u00a0Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0inform\u00f3 \u00a0verbalmente \u00a0al \u00a0empleador \u00a0de \u00a0su estado de embarazo. Esta afirmaci\u00f3n fue controvertida por las \u00a0entidades \u00a0accionadas \u00a0en el escrito de contestaci\u00f3n, en donde manifestaron que \u00a0no \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0 hubiera \u00a0 informado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0estado \u00a0gestacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0al empleador para demostrar su estado de gravidez, dado que las \u00a0veces \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0incapacitada\u00a0 fue debido a la patolog\u00eda gestacional de \u00a0\u201camenaza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aborto\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0estas \u00a0incapacidades fueron conocidas por el empleador y pagadas por \u00a0la \u00a0EPS. \u00a0Las \u00a0empresas \u00a0demandadas \u00a0sostuvieron \u00a0que en efecto la accionante no \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0de \u00a0su \u00a0embarazo, \u00a0pero respecto al conocimiento de las \u00a0incapacidades \u00a0no \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que respecto de esta \u00a0afirmaci\u00f3n se aplica la presunci\u00f3n de veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de las pruebas aportadas en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0las \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n, se pudo corroborar que las \u00a0incapacidades \u00a0trascritas \u00a0por \u00a0Coomeva EPS a nombre de la se\u00f1ora Yanet Cecilia \u00a0Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda, \u00a0si especificaban la patolog\u00eda por la cual se incapacit\u00f3 a la \u00a0trabajadora, \u201camenaza de aborto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0aplicando la jurisprudencia al \u00a0caso \u00a0concreto se tiene que el empleador deb\u00eda conocer el estado de embarazo de \u00a0la \u00a0trabajadora toda vez que la trabajadora tuvo que ausentarse temporalmente de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0por \u00a0motivo \u00a0del embarazo y se prob\u00f3 que su empleador conoci\u00f3 de \u00a0las \u00a0 incapacidades \u00a0 m\u00e9dicas \u00a0 que \u00a0estaban \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez174. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0el \u00a0Caso 3. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.247.051175, \u00a0se \u00a0encuentra demostrado \u00a0que \u00a0para el 30 de diciembre de 2008, fecha en la que se le termin\u00f3 el contrato \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jennifer \u00a0Magaly Agudelo Rivas, ella ten\u00eda un embarazo de cinco \u00a0meses, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ecograf\u00eda \u00a0practicada \u00a0a \u00a0la accionante el 17 de octubre de \u00a02008, \u00a0 que \u00a0 certifica \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 un \u00a0 embarazo \u00a0 de \u00a0 13.3 \u00a0 semanas \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n176, es as\u00ed que \u00e9ste era un hecho notorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0el \u00a0Caso \u00a04. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.247.208177, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0manifiesto \u00a0haber \u00a0informado \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0a su \u00a0empleador \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00e9ste178. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de la demanda, el apoderado de las \u00a0entidades \u00a0accionadas manifest\u00f3 que \u00e9stas no conocieron del estado de gravidez \u00a0en que se encontraba la trabajadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la declaraci\u00f3n rendida por la acci\u00f3nate \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento, el 28 de noviembre de 2008, la actora manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0si conoc\u00eda de su estado de embarazo, por lo que le inform\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0la \u00a0desvincular\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0hasta \u00a0que \u00a0terminara \u00a0la \u00a0licencia de \u00a0maternidad179. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los documentos aportados por la EPS S.O.S \u00a0en \u00a0instancia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, se constata que la empresa Listos S.A., a pesar de \u00a0haber \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0con \u00a0la \u00a0accionante el 26 de septiembre de 2008, \u00a0sigui\u00f3 \u00a0 haciendo \u00a0 las \u00a0 cotizaciones \u00a0 a \u00a0 salud180. \u00a0Este hecho, confirma que \u00a0en \u00a0este caso, el empleador s\u00ed conoc\u00eda del estado de gravidez de la accionante \u00a0antes \u00a0del \u00a0despido, \u00a0tanto \u00a0que continu\u00f3 haci\u00e9ndole las cotizaciones a salud, \u00a0como \u00a0se \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado \u00a0a \u00a0la trabajadora al momento de terminarle el \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0el \u00a0Caso \u00a06. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.255.372181, \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0acervo probatorio, la accionante no manifest\u00f3 su estado \u00a0de \u00a0embaraz\u00f3 \u00a0ni \u00a0antes \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato, esto es el 28 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0y ella tuvo conocimiento de su estado de gravidez hasta el \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2008182. \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 afirma \u00a0 la \u00a0cooperativa, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de \u201clos \u00a0beneficios \u00a0econ\u00f3mico \u00a0cooperativos\u201d, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a02 \u00a0de diciembre de 2008, \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0embarazada.183. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En relaci\u00f3n con el \u00a0Caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.260.307184, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0manifest\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n juramentada y en el escrito de \u00a0tutela, \u00a0que \u00a0ella \u00a0estaba \u00a0embarazada desde enero, pero que solo inform\u00f3 de su \u00a0estado, \u00a0verbalmente, \u00a0a \u00a0su \u00a0supervisora, la se\u00f1ora Mar\u00eda Eugenia Garc\u00eda, el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009. Adem\u00e1s, sostiene que se practic\u00f3 los ex\u00e1menes \u00a0para \u00a0probar \u00a0su estado de gravidez el 12 de febrero de 2008 y al d\u00eda siguiente \u00a0le \u00a0entregaron \u00a0los resultados, pero nunca aport\u00f3 esta prueba, ni ninguna otra, \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0su embarazo a su empleador o a la empresa donde laboraba. En el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0el empleador sostiene que \u00e9ste nunca fue informado \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez de la trabajadora y que el contrato termin\u00f3 debido al \u00a0cumplimiento de la labor contratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, la empresa The Elite Flower, \u00a0en \u00a0el escrito de contestaci\u00f3n, sostiene que ninguna de las personas que fueron \u00a0supervisores \u00a0de la trabajadora, estaba enterada de su estado de embarazo. En la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0que esta \u00faltima aport\u00f3, como medio de prueba, de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Garc\u00eda \u00a0Escobar, \u00a0supervisora \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora \u00c1ngel, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0nunca \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0estado de embarazo de la accionante. Esta \u00a0misma \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0corroborada por el se\u00f1or Cesar Oswaldo G\u00f3mez, jefe de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0humana \u00a0de la empresa en declaraci\u00f3n juramentada allegada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0cuanto al Caso \u00a08. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.262.303185., \u00a0la \u00a0accionante \u00a0prob\u00f3 que el d\u00eda 24 de junio de 2008, inform\u00f3, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0recibido \u00a0por \u00a0el \u00a0trabajador el d\u00eda siguiente, su estado de \u00a0gravidez186. \u00a0La empresa Misi\u00f3n Temporal Ltda., en el escrito de contestaci\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0del \u00a0embarazo de la se\u00f1ora S\u00e1nchez antes de dar por \u00a0terminado su contrato laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. \u00a0 Frente \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0 requisito, \u00a0que el despido sea una consecuencia del embarazo, por \u00a0ende \u00a0que el despido no est\u00e1 directamente relacionado con una causal objetiva y \u00a0relevante que lo justifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0el \u00a0Caso \u00a01. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0T-2.192.025 \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0oportunidad dada para acreditar las razones por \u00a0las \u00a0cuales prescindi\u00f3 de los servicios de la accionante a\u00fan encontr\u00e1ndose en \u00a0estado \u00a0de gravidez, se limit\u00f3 a manifestar que la empresa CC Ganadera, empresa \u00a0para \u00a0la cual prestaba los servicios la accionante, comunic\u00f3 a Laborando Ltda., \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0que el contrato de la accionante, entre otros \u00a0contratos \u00a0conclu\u00eda \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007. Sin embargo, la accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0las funciones que ella realizaba como trabajadora en misi\u00f3n en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0C.C. \u00a0Ganadera, \u00a0para el momento de interponer la acci\u00f3n de tutela \u00a0las \u00a0estaba \u00a0ejecutando otra persona que fue contratada por la empresa LABORANDO \u00a0Ltda. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0controvertida \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0una \u00a0raz\u00f3n objetiva que le permitiera desvincular a la accionante de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0estando en embarazo. Esto teniendo presente que de conformidad con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, al empleador le corresponde asumir la carga de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es decir, demostrar el factor objetivo que le permite desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n que pesa sobre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Caso \u00a0 2. \u00a0 Expediente \u00a0T-2.227.870, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0accionadas \u00a0simplemente \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato de obra o labor \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0terminado \u00a0a \u00a0la accionante por la terminaci\u00f3n de la obra o labor \u00a0contratada, \u00a0alegando \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0justa causa de terminaci\u00f3n. Empero ninguna de \u00a0las \u00a0accionadas \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado un factor objetivo, la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato por cumplimiento de la obra,\u00a0 que le permitiera \u00a0desvirtuar \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pesaba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0cuanto al Caso \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.247.051187, \u00a0se \u00a0tiene que en ning\u00fan \u00a0documento \u00a0allegado \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la contestaci\u00f3n de la demanda, la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que termin\u00f3 el \u00a0contrato, \u00a0por \u00a0lo que se presume que la terminaci\u00f3n del contrato fue en virtud \u00a0del estado de gravidez de la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0el \u00a0Caso \u00a04. \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.247.208188, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0solo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del contrato de la \u00a0actora, \u00a0se \u00a0dio \u00a0con \u00a0fundamento en la culminaci\u00f3n de la obra para la cual fue \u00a0contratada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba alguna que demostrara tal afirmaci\u00f3n. Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador, en este caso, tampoco demostr\u00f3 el factor objetivo que \u00a0le permit\u00eda desvirtuar la presunci\u00f3n que pesa sobre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0cuanto al Caso \u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.255.372189, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0aport\u00f3 \u00a0una \u00a0lista \u00a0de \u00a0170 empleados a los \u00a0cuales \u00a0se les hab\u00edan terminado el contrato de trabajo, entre el mes de octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0enero \u00a0de 2009, debido a la grave crisis que atraviesa el sector de \u00a0confecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Respecto \u00a0del Caso \u00a07. \u00a0 Expediente \u00a0T-2.260.307, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0The \u00a0Elite \u00a0Flowers \u00a0C.I. \u00a0aport\u00f3 \u00a0las pruebas en las que consta que para el momento en que \u00a0le \u00a0fue \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0tambi\u00e9n se le termin\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0a \u00a0170 trabajadores m\u00e1s debido a que la temporada de \u201cCRISTMAS\u201d y \u00a0\u201cSAN \u00a0VALENTIN\u201d \u00a0termin\u00f3 \u00a0el \u00a012 de septiembre. Para fortalecer lo anterior \u00a0aport\u00f3: \u00a0(i) la estad\u00edstica de la producci\u00f3n anual de la empresa en la que se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0temporada \u00a0de \u00a0alta producci\u00f3n cubre los meses de diciembre a \u00a0febrero; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las declaraciones juramentadas del jefe de recursos humanos y \u00a0de \u00a0la \u00a0supervisora \u00a0de \u00a0la empresa en las que se afirma que el 12 de febrero se \u00a0termin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 temporada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0alta \u00a0 \u00a0 \u00a0producci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la empresa Temporal Ltda. asever\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del contrato ten\u00eda como fundamento el cumplimiento de la \u00a0labor \u00a0contratada, \u00a0justa \u00a0causa para la modalidad del contrato mediante el cual \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vinculada190. \u00a0Tambi\u00e9n prob\u00f3 que a la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0le \u00a0cancelaron \u00a0todos \u00a0los salarios y se le hizo la liquidaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Al \u00a0 analizar \u00a0 este \u00a0 requisito \u00a0 en \u00a0el \u00a0Caso \u00a0 \u00a08. \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0T-2.262.303191, se tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0no \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n legal de discriminaci\u00f3n que \u00a0pesaba \u00a0sobre \u00a0\u00e9l. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador no demostr\u00f3 que el \u00a0contrato \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0terminado \u00a0como consecuencia de la culminaci\u00f3n de la \u00a0obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0contratada, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. \u00a0 Frente \u00a0 al \u00a0 cuarto \u00a0 requisito, \u00a0que \u00a0no medie autorizaci\u00f3n expresa del inspector del \u00a0trabajo \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de trabajadora oficial o privada, o resoluci\u00f3n motivada \u00a0del \u00a0jefe \u00a0del respectivo organismo si se trata de empleada p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se encuentra plenamente demostrado que en los \u00a0casos \u00a0analizados ninguno de los empleadores obtuvo la autorizaci\u00f3n expresa del \u00a0inspector \u00a0del \u00a0trabajo, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0revestir \u00a0de legalidad los despidos que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.5. \u00a0 Frente \u00a0 al \u00a0 quinto \u00a0 requisito, \u00a0 que \u00a0el \u00a0despido \u00a0amenace el m\u00ednimo vital de la actora o del ni\u00f1o \u00a0que est\u00e1 por nacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ha determinado que el \u00a0despido \u00a0de \u00a0una \u00a0mujer \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0pone a la trabajadora en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0propicia \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0ven \u00a0afectados \u00a0sus \u00a0medios \u00a0de subsistencia en condiciones dignas al \u00a0perder \u00a0su \u00a0empleo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0garantizar \u00a0la adecuada gestaci\u00f3n del \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacido, \u00a0satisfacerse \u00a0ella \u00a0y \u00a0su \u00a0familia en lo necesario sin lugar a \u00a0dudas, \u00a0amenazado su m\u00ednimo vital y el de su hijo, en la medida en que \u00e9ste se \u00a0encuentra \u00a0 constituido \u00a0 por \u00a0\u201clos \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0indispensables \u00a0para asegurar la digna subsistencia de la persona y de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0no solamente en lo relativo a alimentaci\u00f3n y vestuario sino en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0salud, educaci\u00f3n, vivienda, seguridad social y medio ambiente, en \u00a0cuanto \u00a0factores \u00a0insustituibles \u00a0para \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n de una calidad de vida \u00a0que, \u00a0no obstante su modestia, corresponda a las exigencias m\u00e1s elementales del \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 humano\u201d192. Adem\u00e1s, en los casos que \u00a0se \u00a0han \u00a0estudiado \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0trabajadoras \u00a0alcanza a ganar siquiera dos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0y la mayor\u00eda de ellas tienen m\u00e1s hijos, menores de edad, a \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.6. Conclusiones. \u00a0<\/p>\n
Del anterior an\u00e1lisis, la Sala de Revisi\u00f3n \u00a0concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Caso \u00a0 1. \u00a0 Expediente \u00a0T-2.192.025193, \u00a0el \u00a0Caso \u00a02. \u00a0Expediente T-2.227.870194, \u00a0 Caso \u00a0 3. \u00a0Expediente \u00a0T-2.247.051195, \u00a0el \u00a0Caso \u00a04. \u00a0Expediente T-2.247.208196 \u00a0y \u00a0el Caso 8. Expediente \u00a0T-2.262.303197. \u00a0se encuentra probado: (i) la relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0las \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0las entidades accionadas; (ii) el estado de \u00a0embarazo \u00a0de las accionantes; (iii) el despido sin que medie justa causa; y (iv) \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia \u00a0de autorizaci\u00f3n legal para dar por terminado el contrato de \u00a0trabajo. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0las acciones de tutela, en estos casos espec\u00edficos, \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0prosperar. \u00a0 Por \u00a0consiguiente \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a cada uno de los empleadores que: \u00a0(i) \u00a0reintegren \u00a0a las accionantes, si \u00e9stas as\u00ed lo desean, al oficio que cada \u00a0quien \u00a0ven\u00eda desempe\u00f1ando al momento del despido o a otro de igual categor\u00eda, \u00a0(ii) \u00a0afilien al r\u00e9gimen de seguridad social a las actoras, si no lo han hecho; \u00a0y (iii) les cancelen los ingresos que dejaron de percibir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al derecho a recibir el pago de la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad, se resalta que si los demandados no realizaron ninguna \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a una EPS para la protecci\u00f3n en salud de las demandantes, entonces \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0no \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0el \u00a0aporte, \u00a0pagar \u00a0la licencia de \u00a0maternidad \u00a0y \u00a0luego \u00a0probar en el proceso ordinario, cual fue la situaci\u00f3n que \u00a0los \u00a0relev\u00f3 \u00a0de afiliar a la actora a una EPS durante el tiempo que prest\u00f3 los \u00a0servicios en ese establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0una \u00a0vez analizados los casos 6 y 7, \u00a0Expediente \u00a0T-2.255.372198, \u00a0y \u00a0Expediente T-2.260.307199, \u00a0respectivamente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0estos casos no se cumplieron los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0m\u00ednimos exigidos por la l\u00ednea jurisprudencial, que tiene \u00a0como \u00a0uno \u00a0de sus requisitos que se pruebe la discriminaci\u00f3n del trabajador. La \u00a0Sala \u00a0encuentra que en estos dos casos los accionados probaron, en debida forma, \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0justa causa de terminaci\u00f3n del contrato. Adem\u00e1s, no existe \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los contratos, las \u00a0accionantes \u00a0hayan \u00a0informado \u00a0sobre \u00a0su estado de embarazo. En consecuencia, la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0antes \u00a0expuestas, en estos dos casos no conceder\u00e1 los \u00a0amparos, y reiterar\u00e1 los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Contratos \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala analizar\u00e1 la relaci\u00f3n existente en \u00a0los \u00a0casos \u00a05 y 9, expedientes T-2.255.371200 \u00a0y \u00a0T-2.264.490201 \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0las \u00a0accionantes y las \u00a0empresas \u00a0respectivas, \u00a0o \u00a0si \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0era \u00a0solamente \u00a0civil y si se hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios. Para dar \u00a0desarrollo \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, para darle aplicaci\u00f3n a los casos concretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0la \u00a0Corte ha establecido que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0mujeres \u00a0embarazadas \u00a0que \u00a0mantienen \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0en \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reforzada204 \u00a0y \u00a0ordenar la renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0contrato. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0desarrollado la jurisprudencia \u201cTal \u00a0 estabilidad \u00a0 se \u00a0predica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, en los cuales a pesar de conocerse que su naturaleza \u00a0no \u00a0genera \u00a0una relaci\u00f3n laboral de subordinaci\u00f3n, se debe aplicar el criterio \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho para los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0que \u00a0el \u00a0solo \u00a0vencimiento \u00a0del plazo o del objeto \u00a0pactado, \u00a0no \u00a0basta \u00a0para \u00a0no \u00a0renovar \u00a0un \u00a0contrato de una mujer embarazada. Lo \u00a0anterior, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los principios de estabilidad laboral y primac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad sobre las formalidades establecidas por las partes del contrato \u00a0laboral; \u00a0tal \u00a0figura \u00a0se \u00a0aplica siempre que al momento de la finalizaci\u00f3n del \u00a0plazo \u00a0inicialmente pactado subsistan la materia de trabajo y las causas que los \u00a0originaron \u00a0y \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0efectivamente sus obligaciones, a \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0renovaci\u00f3n\u201d205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.3.2 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0Caso \u00a0 \u00a05. \u00a0 Expediente \u00a0 T-2.255.371206 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0se\u00f1ora Claudia Patricia L\u00f3pez Agudelo, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 con la empresa Inversiones San \u00c1ngel mediante contrato verbal \u00a0a \u00a0partir del 24 de abril de 2008 hasta el 24 de diciembre del mismo a\u00f1o, en el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0recepcionista. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de presentar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0esto es enero de 2009, ten\u00eda 6 meses de embarazo, que dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estar \u00a0laborando \u00a0quedo \u00a0en \u00a0estado de gravidez207. \u00a0 En \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la entidad accionada no se pronunci\u00f3 respecto del \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0En relaci\u00f3n de la vinculaci\u00f3n de la \u00a0accionante \u00a0con \u00a0la empresa, \u00e9sta sostuvo que era un contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios, \u00a0que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0verbal, \u00a0por \u00a0el concepto \u201cservicio \u00a0de \u00a0mensajer\u00eda\u201d, \u00a0para lo \u00a0cual \u00a0aport\u00f3 \u00a0los desprendibles de pago. Sin embargo, no justific\u00f3 por qu\u00e9 no \u00a0siguieron \u00a0requiriendo \u00a0los \u00a0servicios de mensajer\u00eda que prestaba la accionante \u00a0en el mes de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas que obran en el expediente no \u00a0es \u00a0posible \u00a0deducir \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre la se\u00f1ora Claudia Patricia \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0San \u00a0\u00c1ngel Inversiones; esta relaci\u00f3n se tendr\u00e1 que probar ante el \u00a0juez \u00a0laboral, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0desea \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0para \u00a0el reconocimiento de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0licencia \u00a0de maternidad y salarios dejados de percibir. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0lo anterior no impide amparar los derechos constitucionales de la \u00a0accionante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se encuentra probado que la entidad accionada sab\u00eda \u00a0de \u00a0su estado de embarazo, en tanto que este era un hecho notorio: para el 24 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 la accionante ten\u00eda cinco meses de embarazo, y a\u00fan as\u00ed no \u00a0renov\u00f3 \u00a0su \u00a0contrato y no prob\u00f3 las razones que justificaran la no renovaci\u00f3n \u00a0del mismo y la no continuidad en sus labores de mensajer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala proteger\u00e1, de forma \u00a0transitoria, \u00a0los derechos de la accionada, Claudia Patricia L\u00f3pez Agudelo, con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de evitar un perjuicio irremediable y, en consecuencia, ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0San \u00a0\u00c1ngel Inversiones E.U. que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo, reintegre a la \u00a0accionante, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 condiciones \u00a0 en \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0prestando \u00a0sus \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3. \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0el Caso \u00a0 \u00a09. \u00a0 Expediente \u00a0 T-2.264.490208 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0accionante Mayra Alejandra Oviedo Zuleta, demostr\u00f3 que celebr\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios con CAPRESOCA EPS desde el 9 de septiembre \u00a0de \u00a0 2007209, \u00a0prorrogados \u00a0de la siguiente manera: i) desde el 09 de septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007; ii) desde el 18 de enero de 2008 \u00a0hasta \u00a0el \u00a017 \u00a0de julio de 2008; y iii) desde el 18 de julio de 2008 hasta el 30 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o210. \u00a0La accionante se enter\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, y de los ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0realizados \u00a0se determin\u00f3 que la fecha probable del parto era el 20 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009211. \u00a0Terminado el contrato el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0renovar. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a027 de junio de 2009, Capresoca EPS firm\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios con la se\u00f1ora Naydu Robles Lombana para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ven\u00eda \u00a0cumpliendo en el \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la respuesta de la demanda, la accionada, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0estado \u00a0de gravidez de la accionante, acept\u00f3 que su embarazo era \u00a0notorio212. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la no renovaci\u00f3n del contrato, sostuvo que le \u00a0era \u00a0imposible \u00a0contratar a la accionante dado que el Gobernador hab\u00eda expedido \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0007 de enero de 2009, donde se exig\u00eda que las personas con las que \u00a0va \u00a0 a \u00a0 contratar \u00a0 la \u00a0EPS \u00a0cumplieran \u00a0determinados \u00a0requisitos \u00a0adicionales. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0para efectuar el contrato de \u201cauxiliar administrativo\u201d el \u00a0decreto \u00a0exige que las personas con las cuales se vaya a contratar hayan cursado \u00a0el \u00a0\u201ccurso \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0sistemas\u201d, \u00a0requisito que no cumpl\u00eda la accionada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0continuar su contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0s\u00ed es cierto que la \u00a0entidad \u00a0celebr\u00f3 el mismo contrato de prestaci\u00f3n de servicios con Naydu Robles \u00a0Lombana213, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0cumple \u00a0con todos los requisitos que exige el decreto \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior esta Sala estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0por \u00a0parte de la entidad accionada, no \u00a0configur\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0discriminatoria derivada del embarazo. Es as\u00ed que no \u00a0conceder\u00e1 el amparo, y se confirmar\u00e1 el fallo de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Monter\u00eda el 7 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, que revoc\u00f3 la Sentencia del Juzgado Primero Civil Municipal \u00a0Monter\u00eda, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar CONCEDER la tutela de los derechos al trabajo y a \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la mujer embarazada de la se\u00f1ora Sorema Mart\u00ednez \u00a0Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ORDENAR a LABORANDO Ltda. que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0si \u00a0la \u00a0accionante \u00a0as\u00ed \u00a0lo desea, \u00a0reintegre \u00a0a la se\u00f1ora Sorema Mart\u00ednez Vergara en forma inmediata al cargo que \u00a0ven\u00eda ocupando o a uno de nivel igual o superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: ORDENAR \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa LABORANDO LTDA que \u00a0pague \u00a0a \u00a0la accionante, Sorema Mart\u00ednez Vergara, dentro de los diez (10) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0el descanso remunerado en la \u00a0\u00e9poca \u00a0del parto, correspondiente a la licencia de maternidad por el nacimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0si \u00a0la \u00a0EPS no lo ha hecho. De igual manera, esta empresa deber\u00e1 \u00a0ponerse \u00a0al d\u00eda con las cotizaciones de salud, pensi\u00f3n y riesgos profesionales \u00a0de \u00a0la accionante, dejadas de pagar. Tales pagos no podr\u00e1n ser presentados como \u00a0una \u00a0nueva \u00a0afiliaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0como \u00a0el pago de cotizaciones atrasadas, dada la \u00a0ineficacia del despido efectuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Medell\u00edn, el \u00a006 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia del Juzgado Once Penal \u00a0Municipal \u00a0en \u00a0Funci\u00f3n de Garant\u00edas de Medell\u00edn, para en su lugar CONCEDER la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0a la especial protecci\u00f3n de la mujer \u00a0embarazada de la se\u00f1ora Yanet Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0Temporal \u00a0S.A. \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas contadas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la presente sentencia, si la accionante as\u00ed lo \u00a0desea, \u00a0reintegre \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Yanet Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda en forma inmediata \u00a0al cargo que ven\u00eda ocupando o a uno de nivel igual o superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0ORDENAR a la \u00a0empresa \u00a0Temporal \u00a0S.A. que pague a la accionante, Yanet Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, el \u00a0descanso \u00a0remunerado \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca del parto, correspondiente a la licencia de \u00a0maternidad \u00a0por \u00a0el \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0su hijo, si la EPS no lo ha hecho. De igual \u00a0manera, \u00a0esta \u00a0empresa \u00a0deber\u00e1 \u00a0ponerse \u00a0al d\u00eda con las cotizaciones de salud, \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0riesgos \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, dejadas de pagar. Tales \u00a0pagos \u00a0no \u00a0podr\u00e1n ser presentados como una nueva afiliaci\u00f3n, sino como el pago \u00a0de \u00a0 cotizaciones \u00a0 atrasadas, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0despido \u00a0efectuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu\u00e9, del 25 de febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar CONCEDER \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer embarazada de la se\u00f1ora \u00a0Jennifer Magaly Agudelo Rivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: ORDENAR a la \u00a0cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo Asociado Manos Solidarias Profesionales PG Nacional CTA \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) horas contadas a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0si \u00a0la \u00a0accionante \u00a0as\u00ed \u00a0lo desea, \u00a0reintegre \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jennifer \u00a0Magaly \u00a0Agudelo Rivas en forma inmediata al \u00a0cargo que ven\u00eda ocupando o a uno de nivel igual o superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: ORDENAR a la \u00a0cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo Asociado Manos Solidarias Profesionales PG Nacional CTA \u00a0que \u00a0pague \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, Jennifer Magaly Agudelo Rivas, dentro de los diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, el descanso remunerado \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0parto, \u00a0correspondiente \u00a0a la licencia de maternidad por el \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0si \u00a0la \u00a0EPS \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho. De igual manera, esta \u00a0cooperativa \u00a0deber\u00e1 \u00a0ponerse \u00a0al d\u00eda con las cotizaciones de salud, pensi\u00f3n y \u00a0riesgos \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0pagar. \u00a0Tales pagos no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0como \u00a0una \u00a0nueva \u00a0afiliaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0como el pago de \u00a0cotizaciones atrasadas, dada la ineficacia del despido efectuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00e9cimo: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0del Juzgado Cuarto Penal para Adolescentes con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, del 5 de diciembre de 2008 que neg\u00f3 el amparo, para en su \u00a0lugar \u00a0CONCEDER la tutela de los derechos al trabajo y a la especial protecci\u00f3n \u00a0de la mujer embarazada de la se\u00f1ora Yarley Mar\u00eda Calder\u00f3n Flor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decimoprimero: \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0a la Agencia de Empleo Listos S.A que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, \u00a0si \u00a0la \u00a0accionante as\u00ed lo desea, reintegre a la se\u00f1ora Yarley Mar\u00eda Calder\u00f3n \u00a0Flor \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata al cargo que ven\u00eda ocupando o a uno de nivel igual o \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decimosegundo: \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0a \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0de \u00a0Empleo \u00a0Listos \u00a0S.A que pague a la accionante, \u00a0Yarley \u00a0Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor, \u00a0dentro \u00a0de los diez (10) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0descanso remunerado en la \u00e9poca del parto, \u00a0correspondiente \u00a0a la licencia de maternidad por el nacimiento de su hijo, si la \u00a0EPS \u00a0no lo ha hecho. De igual manera, la empresa deber\u00e1 ponerse al d\u00eda con las \u00a0cotizaciones \u00a0de \u00a0salud, \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0riesgos \u00a0profesionales \u00a0de la accionante, \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0pagar. \u00a0Tales \u00a0pagos \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0como una nueva \u00a0afiliaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0como \u00a0el \u00a0pago de cotizaciones atrasadas, dada la ineficacia \u00a0del despido efectuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decimotercero: \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Juzgado 28 Penal del Circuito de Medell\u00edn, del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del Juzgado Sexto Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, para en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer embarazada de la se\u00f1ora \u00a0Claudia Patricia L\u00f3pez Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decimocuarto: \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0San \u00a0\u00c1ngel \u00a0Inversiones E.U que en el t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0sentencia, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo hubiere hecho, restablezca la relaci\u00f3n contractual \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Agudelo, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0o \u00a0a \u00a0uno \u00a0equivalente \u00a0o \u00a0superior, \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0o \u00a0mejores \u00a0condiciones que se ven\u00eda desarrollando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decimoquinto: \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0a \u00a0San \u00a0\u00c1ngel \u00a0Inversiones \u00a0E.U. \u00a0reconocer \u00a0a la se\u00f1ora Claudia \u00a0Patricia \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Agudelo, \u00a0 los \u00a0 montos \u00a0 dejados \u00a0de \u00a0percibir \u00a0durante \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0es \u00a0decir \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que debi\u00f3 haberse \u00a0renovado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y hasta la fecha en que se haga efectiva esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decimosexto: \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Claudia Patricia L\u00f3pez Agudelo que si lo considera \u00a0pertinente, \u00a0podr\u00e1 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral para que determine la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0que \u00a0exista \u00a0entre San \u00c1ngel Inversiones E.U y ella, con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 determine\u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tenga \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaciones, \u00a0salarios \u00a0y prestaciones sociales dejadas de percibir, para lo \u00a0cual \u00a0podr\u00e1 \u00a0exponer \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y argumentos que considere pertinentes ante \u00a0dicha jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decimoctavo: \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia del Juzgado 28 Penal del Circuito de Medell\u00edn del 11 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, que resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Patricia \u00a0Rinc\u00f3n Mesa, pero exclusivamente por las razones expuestas en \u00a0la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decimonoveno: \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Siete Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del 20 de marzo de 2009, que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por la se\u00f1ora Norma Constanza \u00c1ngel, \u00a0pero \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vig\u00e9simo: REVOCAR la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1, del 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, que confirm\u00f3 la Sentencia del Juzgado Cincuenta y Ocho Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos al \u00a0trabajo \u00a0y a la especial protecci\u00f3n de la mujer embarazada de la se\u00f1ora contra \u00a0Ana Yineth S\u00e1nchez Reyes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vig\u00e9simo \u00a0 primero: \u00a0 ORDENAR \u00a0a \u00a0Misi\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Ltda. \u00a0que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a partir de la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, si \u00a0la \u00a0accionante \u00a0as\u00ed \u00a0lo desea, reintegre a la se\u00f1ora Ana Yineth S\u00e1nchez Reyes \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0ocupando \u00a0o a uno de nivel igual o \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vig\u00e9simo \u00a0 segundo: \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0Misi\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Ltda. \u00a0que pague a la accionante, Ana Yineth \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Reyes, \u00a0dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0fallo, el descanso remunerado en la \u00e9poca del parto, correspondiente a la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad por el nacimiento de su hijo, si la EPS no lo ha hecho. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, esta cooperativa deber\u00e1 ponerse al d\u00eda con las cotizaciones \u00a0de \u00a0salud, \u00a0pensi\u00f3n y riesgos profesionales de la accionante, dejadas de pagar. \u00a0Tales \u00a0pagos no podr\u00e1n ser presentados como una nueva afiliaci\u00f3n, sino como el \u00a0pago \u00a0de \u00a0cotizaciones \u00a0atrasadas, \u00a0dada \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0del despido efectuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vig\u00e9simo \u00a0tercero: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009, que resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mayra Alejandra Oviedo Zuleta contra Capresoca EPS, pero exclusivamente \u00a0por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vig\u00e9simo \u00a0 cuarto: \u00a0DISPONER \u00a0que \u00a0para \u00a0que el cumplimiento de lo resuelto en esta sentencia se \u00a0responsabilice, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0las \u00a0terminaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0sean \u00a0las \u00a0Cooperativas \u00a0o las empresas para \u00a0quienes \u00a0aquellas contrataban a los trabajadores o de quienes \u00e9stos reciban las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0y \u00a0los \u00a0pagos \u00a0correspondientes. \u00a0De todas maneras, unas y otros deben \u00a0responder \u00a0solidariamente \u00a0por \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0fallado \u00a0y en caso de reticencia, los \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 repetir \u00a0 contra \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vig\u00e9simo \u00a0 quinto: \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretaria \u00a0General la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a036 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 1. La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Corema \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Vergara, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, ver folio 7 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La se\u00f1ora Yanet Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, interpuso acci\u00f3n de tutela el 25 de noviembre \u00a0de 2008, ver folio 19 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Jennifer Magaly Agudelo \u00a0Rivas \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela el 11 de febrero de 2009, ver folio 22 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Yarley Mar\u00eda Calder\u00f3n Flor \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0ver folio 12 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La se\u00f1ora Claudia Patricia L\u00f3pez Agudelo \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela el 28 de enero de 2009, ver folio 7 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Gloria Patricia Rinc\u00f3n Mesa \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0ver \u00a0folio \u00a011 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Norma \u00a0Constanza \u00a0\u00c1ngel \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a004 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0ver \u00a0folio \u00a016 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Yinneth S\u00e1nchez Reyes \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, ver folio 15 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La se\u00f1ora Mayra Alejandra Oviedo Zuleta \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a003 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0ver folio 20 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por la se\u00f1ora Sorena Mart\u00ednez Vergara contra \u00a0Laborando Ltda. y C.C. Ganadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folio 55 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folios del 51 al 54 del cuaderno de pruebas #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folios 16 y 17 del cuaderno de pruebas #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0folio 102 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0folio 47 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folios 2 y 102 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Ver \u00a0folio \u00a02 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0folios 55 y 56 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folios 48 y 123 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0folio 4 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0folio 2 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por Yanet Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda contra Inverdesa \u00a0S.A. y Estrategia Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0folios 39 y 40 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0visible en el folio 44 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0folio 17 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0folio 15 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ver \u00a0folio 16 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ver \u00a0folio 13 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ver \u00a0folio 5 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0folio 42 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0folio 14 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ver \u00a0folios 21 y 22 del expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Ver \u00a0folio 35 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0folio 43 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0folio 21 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Ver \u00a0folio 14 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0folio 1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Ver \u00a0folio 12 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Ver \u00a0folio 36 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Ver \u00a0folio 17 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Ver \u00a0folio 13 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 Ver \u00a0folio \u00a035 del expediente. En dicho documento no aparece firma de quien remite ni \u00a0fecha de creaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Ver \u00a0folio 16 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Ver \u00a0folio 40 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Yarley \u00a0Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor contra la \u00a0Agencia de Empleos Listos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0visible \u00a0a \u00a0folio \u00a011 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Ver \u00a0folio 37 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Ver \u00a0folio 10 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 Ver \u00a0folio 1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 Ver \u00a0folio 9 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 Ver \u00a0folios 38, 39 y 40 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Ver \u00a0folio 18 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 Ver \u00a0folio 7 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda visible a folio 2 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 Ver \u00a0folio 1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 De \u00a0este \u00a0hecho no adjunto prueba alguna, y la empresa accionada no se pronunci\u00f3 al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Afirmaci\u00f3n \u00a0sostenida en la declaraci\u00f3n juramentada del 04 de febrero de 2009, \u00a0ver folio 9 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 Ver \u00a0folios 2 al 6 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 Ver \u00a0folio1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 Ver \u00a0folio 9 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 Ver \u00a0folio 12 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 Ver \u00a0folio 23 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 Ver \u00a0folio 10 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 Ver \u00a0folios 41 y 42 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 Ver \u00a0folio 1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 Ver \u00a0folio 9 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 Ver \u00a0folio 45 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 Ver \u00a0folio 46 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 Ver \u00a0folio 5 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 Ver \u00a0folios 48 al 54 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 Ver \u00a0folios 1 y 2 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 Ver \u00a0folio 79 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 Ver \u00a0folio 26 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 Ver \u00a0folio 15 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 Ver \u00a0folio 1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 Ver \u00a0folio 31 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 Ver \u00a0folio 30 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 Ver \u00a0folio 65 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 Ver \u00a0folio 67 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 Ver \u00a0folios 63 y 64 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 Ver \u00a0folio 61 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 Ver \u00a0folio 62 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 Ver \u00a0folio 68 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
98 \u00a0Afirmaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, ver folio 1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
99 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0visible \u00a0a \u00a0folio \u00a013 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
100 \u00a0Ver folio 12 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
101 \u00a0Ver folio 4 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
102 \u00a0Ver folio 10 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103 \u00a0Ver folio 11 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
104 \u00a0Ver folio 30 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
105 \u00a0De \u00a0quien \u00a0anexa \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0ver folio 14 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
106 \u00a0Afirmaci\u00f3n \u00a0realizada en la demanda de tutela, ver folios 2 y 3 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
107 \u00a0Ver folio 10 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
108 \u00a0Ver folios 11 y 12 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
109 \u00a0Lo \u00a0cual \u00a0consta \u00a0en \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0Reina \u00a0Esperanza Rivera G\u00f3mez \u00a0profesional \u00a0especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0financiera \u00a0de \u00a0Capresoca \u00a0 EPS \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 ver \u00a0folios \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
110 \u00a0Ver folio 14 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
111 \u00a0Ver folio 19 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
112 \u00a0Ver folio 3 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
114 \u00a0Afirmaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en la respuesta a la demanda de tutela, ver folio 25 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
115 \u00a0La accionada anex\u00f3 el decreto mencionado visible en el folio 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
116 \u00a0Ver folio 49 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
117 \u00a0Coomeva \u00a0EPS, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0\u2013Medell\u00edn-, Calle 33 #74 B 311, Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
118 \u00a0Por \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0Sistema de Seguridad Social Integral creado a partir de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual se crea el sistema de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0integral \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d en \u00a0las \u00a0normas integrantes del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo y en \u00a0la \u00a0Ley \u00a082 \u00a0de \u00a01993 \u201dpor la cual se expiden normas \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0a la mujer cabeza de familia\u201d que \u00a0establece \u00a0medidas \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de la mujer cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
119 \u00a0En \u00a0virtud del art\u00edculo 162 de la Ley 100 de 1993, el Plan Obligatorio de Salud \u00a0\u2013POS- \u00a0 \u201cpermitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0familias \u00a0a \u00a0la \u00a0maternidad\u201d \u00a0y seg\u00fan el texto del art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0misma Ley, el r\u00e9gimen contributivo reconocer\u00e1 y pagar\u00e1 para los afiliados \u00a0la \u00a0licencia \u00a0por \u00a0maternidad. \u00a0La \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la maternidad \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Plan \u00a0 \u00a0 Obligatorio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Salud \u00a0 \u00a0\u2013POS- \u00a0 del \u00a0 R\u00e9gimen \u00a0 Contributivo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra dispuesta para el Plan Obligatorio de Salud del R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado \u00a0 \u2013POSS-. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0N\u00famero \u00a072 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Nacional de Seguridad Social en \u00a0Salud, \u00a0 art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0parto, \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0gineco-obstetricia. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, de acuerdo con el art\u00edculo 236 del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 34 de la Ley 50 de 1990 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0introducen \u00a0reformas al C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0 del \u00a0 Trabajo \u00a0 y \u00a0 se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0madre \u00a0 trabajadora \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 \u201cdoce \u00a0(12) \u00a0semanas \u00a0de licencia\u00a0 remunerada con el salario \u00a0que est\u00e9 devengando al entrar a disfrutar del descanso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
120 \u00a0Art\u00edculos 236 y 241 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
121 \u00a0Art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u201c\u201cEl \u00a0Estado \u00a0proteger\u00e1 \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por su condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0circunstancia de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0sancionar\u00e1 \u00a0los \u00a0abusos \u00a0o \u00a0maltratos\u00a0 \u00a0que contra ellas se \u00a0cometan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
122 \u00a0Ver \u00a0sentencia \u00a0T-770 \u00a0de \u00a02002 \u00a0del \u00a0MP \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, C-540 de 2008 y \u00a0sentencia T- 373 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
123 \u00a0Ver sentencia T-311 de 2001, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
124 \u00a0Sentencia T-352 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
125 \u00a0En \u00a0la sentencia C-355 de 2006 por medio de la cual se despenaliz\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0aborto \u00a0inducido en ciertas circunstancias, dijo la corte Constitucional al \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0que desde esta perspectiva \u00a0\u201ctoda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del Estado debe orientarse a \u00a0protegerla \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0y \u00a0exclusivamente en un sentido antropoc\u00e9ntrico. Este \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de la vida como valor constitucional trasciende del plano \u00a0meramente \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0al normativo y se constituye como mandato constitucional \u00a0en \u00a0una obligaci\u00f3n positiva o un principio de acci\u00f3n, seg\u00fan el cual todas las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida de sus posibilidades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0materiales, \u00a0deben \u00a0realizar todas las conductas relacionadas con \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de lograr las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0humana. \u00a0El \u00a0deber de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la vida en cabeza de las autoridades p\u00fablicas se erige entonces \u00a0como \u00a0 la \u00a0 contrapartida \u00a0 necesaria \u00a0 del \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0como \u00a0bien \u00a0constitucionalmente \u00a0protegido, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0ha \u00a0dado \u00a0lugar a la creaci\u00f3n de \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edneas \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u201d \u00a0No obstante lo anterior, sostuvo el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0Colombiano que si bien \u201cel \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n a la vida, en su car\u00e1cter de bien que goza de relevancia \u00a0constitucional, \u00a0vincula a todos los poderes p\u00fablicos y a todas las autoridades \u00a0estatales \u00a0colombianas\u201d y en desarrollo del mismo le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0Nacional \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0necesarios \u00a0para hacer \u00a0efectiva \u00a0esta protecci\u00f3n esto no ten\u00eda porqu\u00e9 significar de modo simult\u00e1neo \u00a0que \u00a0la Legislaci\u00f3n tuviera carta abierta para adoptar cualquier medida pues no \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas estaban justificadas desde el punto de vista constitucional. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, destac\u00f3 que la vida no ten\u00eda un car\u00e1cter \u00a0absoluto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0\u201cdeb\u00eda \u00a0ser \u00a0ponderada \u00a0con \u00a0(\u2026) \u00a0otros \u00a0valores, principios y \u00a0derechos constitucionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
126 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0se\u00f1ala \u201cLos tratados y convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos \u00a0y \u00a0que \u00a0proh\u00edben \u00a0su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el \u00a0orden interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta \u00a0Carta, \u00a0se \u00a0interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
127 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de La Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, se\u00f1ala que \u00a0\u201cla \u00a0maternidad \u00a0y \u00a0la \u00a0infancia \u00a0tienen \u00a0derecho a \u00a0cuidados \u00a0y \u00a0asistencia \u00a0especiales\u201d. \u00a0El art\u00edculo \u00a010.2 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Econ\u00f3micos y Sociales, aprobado por \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 74 de 1968, establece que \u201cse \u00a0debe \u00a0conceder \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n a las madres durante un per\u00edodo de tiempo \u00a0razonable \u00a0antes y despu\u00e9s del parto.\u201d El art\u00edculo \u00a011 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la mujer, expedida en Nueva York, el 18 de diciembre de \u00a01979, \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la ONU, y aprobada por la Ley 51 de 1981, \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 adoptar \u00a0 \u201ctodas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0apropiadas para eliminar la discriminaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer \u00a0en la esfera del empleo\u201d a fin de \u00a0asegurarle, \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0con \u00a0los \u00a0hombres, \u00a0\u201cel \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0como \u00a0derecho \u00a0inalienable de todo ser \u00a0humano\u201d. \u00a0El \u00a0Convenio \u00a0111 \u00a0de \u00a0la OIT proh\u00edbe la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia de empleo y ocupaci\u00f3n, entre otros, por motivos de \u00a0sexo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
128 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02200 A (XXI) de la Asamblea General, aprobada el 16 de diciembre de \u00a01966. \u00a0\u00a0<\/p>\n
129 \u00a0Aprobada en Colombia por Ley 319 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
130 \u00a0Ver art\u00edculo 9 del Protocolo de San Salvador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
131 \u00a0Al respecto ver las sentencias T-373 de 1998, T-426 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
132 \u00a0Sentencia T-550 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
133 \u00a0Sentencia T-440 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
134 \u00a0Sentencia T-1040 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
135 \u00a0Sentencia T-1003de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
136 \u00a0Consultar la Sentencia T-1084 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
137 \u00a0Ver \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-185 \u00a0de 2005, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra y T-807 de \u00a02006, M.P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
138 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-639 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
139 \u00a0Sentencias \u00a0 T-862 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-1138 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-176 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0T-1003 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
140 \u00a0Sentencias T-040A de 2001 y T-1003 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
141 \u00a0Sentencia T-1003 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
142 \u00a0Sentencia T-1040 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
143 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada, ver entre otras, las sentencias: T-373 \u00a0y \u00a0T-739 de 1998, T-621 y T-736 de 1999, T-969 y T-1392 de 2002, T-1138 y T-1177 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-470 \u00a0y \u00a0T-501 de 2004, T-176, T-291 y T-866 de 2005, T-487, T-706 y \u00a0T-1003 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
144 \u00a0Sentencia C-470 de 1997, M. P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
145 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso que se estudio en la sentencia T-095 de 2008, no era posible alegar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato a t\u00e9rmino fijo como justa causa dado que \u00e9ste se \u00a0equipar\u00f3 \u00a0a contrato a t\u00e9rmino indefinido por prorrogarse de modo consecutivo, \u00a0as\u00ed \u00a0lo demuestran los hechos: \u201cLa primera, por 181 d\u00edas, del 1\u00ba de febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0al \u00a031 \u00a0de julio de 2006; la segunda, por 184 d\u00edas, del 1\u00ba de Agosto \u00a0del \u00a02006 \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0y, la tercera, por 135 d\u00edas, del 1\u00ba de \u00a0febrero del 2007 al 15 de junio del 2007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
146 \u00a0Sentencia T-095 de 2008, M.P. Humberto Antonio Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
147 \u00a0T-095 de 2008, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
148 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
149 \u00a0T-961 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
151 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Jeniffer \u00a0Magaly \u00a0Agudelo \u00a0Rivas, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Manos Solidarias profesionales PG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
152 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Glor\u00eda \u00a0Patricia \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Mesa, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Cooperativa de Trabajo Asociado Participemos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
153 \u00a0Sentencia T-286 de 2003 M. P\u00a0: Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
154 \u00a0Sentencia \u00a0 T-1177 \u00a0 de \u00a0 2003. \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0Jaime\u00a0 \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
155 \u00a0Sentencia T-862 de 2003, M. P. Jaime\u00a0 Ara\u00fajo Renter\u00eda\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
156 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Jeniffer \u00a0Magaly \u00a0Agudelo \u00a0Rivas, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Manos Solidarias profesionales PG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
157 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Glor\u00eda \u00a0Patricia \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Mesa, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Cooperativa de Trabajo Asociado Participemos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
158 \u00a0En relaci\u00f3n con este caso, ver sentencia C-211 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
159 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por la se\u00f1ora Sorena Mart\u00ednez Vergara contra \u00a0Laborando Ltda. y C.C. Ganadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
160 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por Yanet Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda contra Inverdesa \u00a0S.A. y Estrategia Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
161 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Jeniffer \u00a0Magaly \u00a0Agudelo \u00a0Rivas, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Manos Solidarias profesionales PG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
162 \u00a0Ver folio 36 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
163 \u00a0Ver folio 13 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
164 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Yarley \u00a0Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor contra la \u00a0Agencia de Empleos Listos y la empresa Procter & Gamble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
165 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Glor\u00eda \u00a0Patricia \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Mesa, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Cooperativa de Trabajo Asociado Participemos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
166 \u00a0Ver folio 5 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
167 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Norma \u00a0Constanza \u00c1ngel contra la empresa \u00a0Temporal Services Ltda. y The Elite Flowers C.I.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
168\u00a0 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por la se\u00f1ora Ana Yineth \u00a0S\u00e1nchez Reyes contra Misi\u00f3n Temporal Ltda. y Bavaria S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
169 \u00a0Ver folio 4 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
170 \u00a0Ver folio 11 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
171 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por la se\u00f1ora Sorena Mart\u00ednez Vergara contra \u00a0Laborando Ltda. y C.C. Ganadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
172 \u00a0Ver folio 102 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
174 \u00a0Sentencia T-440\/08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
175 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Jeniffer \u00a0Magaly \u00a0Agudelo \u00a0Rivas, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Manos Solidarias profesionales PG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
176 \u00a0Ver folio 13 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
177 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Yarley \u00a0Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor contra la \u00a0Agencia de Empleos Listos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
178 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal Para Adolescentes con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008:\u201c(..) \u00a0el \u00a021 de agosto me dieron el resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0que \u00a0me \u00a0realic\u00e9 \u00a0y \u00a0sali\u00f3 positivo, inform\u00e9 inmediatamente a mi \u00a0supervisora \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luisa Guerrero, y le di una copia, y ella a su \u00a0vez \u00a0se \u00a0la paso a quien era su coordinador en ese entonces, pero no me firmaron \u00a0la \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 recibido\u201d. \u00a0(Ver \u00a0folio \u00a018 \u00a0del \u00a0expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
179 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0declaraci\u00f3n la accionante sostuvo:\u201cy \u00a0la \u00a0agencia \u00a0de \u00a0empleo \u00a0listos, \u00a0cuando me dieron la carta de despido, yo no la \u00a0firme, \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo la jefe de personal que no me iban a retirar de la EPS hasta \u00a0que cumpliera la licencia de maternidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
180 \u00a0Ver folios 59 y 60 del expediente principal (T-2.192.092). \u00a0\u00a0<\/p>\n
181 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Glor\u00eda \u00a0Patricia \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Mesa, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Cooperativa de Trabajo Asociado Participemos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
182 \u00a0Ver folio 8 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
183 \u00a0Ver folio 17 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
184 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Norma \u00a0Constanza \u00c1ngel contra la empresa \u00a0Temporal Services Ltda. y The Elithe Flowers C.I.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
185\u00a0 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por la se\u00f1ora Ana Yineth \u00a0S\u00e1nchez Reyes contra Misi\u00f3n Temporal Ltda. y Bavaria S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
186 \u00a0Ver folio 4 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
187 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Jeniffer \u00a0Magaly \u00a0Agudelo \u00a0Rivas, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Manos Solidarias profesionales PG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
188 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Yarley \u00a0Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor contra la \u00a0Agencia de Empleos Listos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
189 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Glor\u00eda \u00a0Patricia \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Mesa, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Cooperativa de Trabajo Asociado Participemos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
190 \u00a0El \u00a0empleador \u00a0aport\u00f3 copia del contrato laboral entre la se\u00f1ora \u00c1ngel, en la \u00a0que \u00a0consta \u00a0que la modalidad de contrato era de obra o labor. (ver folio 26 del \u00a0expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
191\u00a0 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por la se\u00f1ora Ana Yineth \u00a0S\u00e1nchez Reyes contra Misi\u00f3n Temporal Ltda. y Bavaria S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
192 \u00a0Sentencia T-011\/98, M.P: Dr. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
193 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por la se\u00f1ora Sorena Mart\u00ednez Vergara contra \u00a0Laborando Ltda. y C.C. Ganadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
194 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por Yanet Cecilia Mar\u00edn Garc\u00eda contra Inverdesa \u00a0S.A. y Estrategia Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
195 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Jeniffer \u00a0Magaly \u00a0Agudelo \u00a0Rivas, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Manos Solidarias profesionales PG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
196 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Yarley \u00a0Mar\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Flor contra la \u00a0Agencia de Empleos Listos y la empresa Procter & Gamble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
197\u00a0 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por la se\u00f1ora Ana Yineth \u00a0S\u00e1nchez Reyes contra Misi\u00f3n Temporal Ltda. y Bavaria S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
198 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Glor\u00eda \u00a0Patricia \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Mesa, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Cooperativa de Trabajo Asociado Participemos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
199 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Norma \u00a0Constanza \u00c1ngel contra la empresa \u00a0Temporal Services Ltda. y The Elithe Flowers C.I.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
200 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Agudelo, interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0contra San \u00c1ngel Inversiones E.U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
201 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Mayra \u00a0Alejandra \u00a0Oviedo \u00a0Zuleta, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra la EPS CAPRESOCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
202 \u00a0Sentencia \u00a0T-992 \u00a0de 2005. MP. Humberto Antonio Sierra Porto, T-291 de 2005. MP. \u00a0Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda \u00a0 Espinosa, \u00a0 y \u00a0T-681 \u00a0de \u00a02008. \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
203 \u00a0Sentencia T-637 de 2008, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
204 \u00a0Ver, entre otras, las sentencias T-1201 de 2001 y T-529 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
205 \u00a0Sentencia T-987 de 2008, M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
206 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Agudelo, interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0contra San \u00c1ngel Inversiones E.U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
207 \u00a0Afirmaci\u00f3n \u00a0sostenida en la declaraci\u00f3n juramentada del 04 de febrero de 2009, \u00a0ver folio 9 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
208 \u00a0La \u00a0accionante, \u00a0Mayra \u00a0Alejandra \u00a0Oviedo \u00a0Zuleta, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra la EPS CAPRESOCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
209 \u00a0En \u00a0el \u00a0folio \u00a072 del expediente, se encuentra el diploma de \u201cCurso B\u00e1sico de \u00a0Sistemas\u201d\u00a0 de la se\u00f1ora Naidu Robles Lombana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
210 \u00a0Lo \u00a0cual \u00a0consta \u00a0en \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0Reina \u00a0Esperanza Rivera G\u00f3mez \u00a0profesional \u00a0especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0financiera \u00a0de \u00a0Capresoca \u00a0 EPS \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 ver \u00a0folios \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
211 \u00a0Ver folio 19 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
212 \u00a0Ver folio 25 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
213 \u00a0Ver folio 17 del expediente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-635-09 \u00a0 (Septiembre 15; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0 FUERO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Naturaleza jur\u00eddica \u00a0\u00a0 EMBARAZO-Protecci\u00f3n \u00a0\u00a0 DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0MUJER EMBARAZADA-Fundamental \u00a0\u00a0 MUJER \u00a0EMBARAZADA-No \u00a0puede ser discriminada por raz\u00f3n de su estado \u00a0\u00a0 MUJER \u00a0EMBARAZADA \u00a0EN CONTRATO A TERMINO FIJO \u00a0ESTABILIDAD \u00a0LABORAL \u00a0DE \u00a0MUJER EMBARAZADA-El requisito \u00a0relacionado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}