\u00a0 \u00a0 Sentencia T 645-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.278.174 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de Tutela interpuesta por Antonia de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Mosquera \u00a0 Palacios \u00a0 contra \u00a0 Fiduciaria \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Agropecuario \u00a0\u2013 \u00a0Fiduagrar\u00eda \u00a0S.A.- \u00a0y \u00a0Fidupopular \u00a0S.A \u00a0en su condici\u00f3n de integrantes del Consorcio de Remanentes de \u00a0Telecom. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de agosto de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Magistrada \u00a0MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0y \u00a0 por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 HENAO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales y legales, profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de febrero de dos mil nueve (2009), y por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el trece (13) de abril de \u00a0dos mil nueve (2009), en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil nueve \u00a0(2009), \u00a0 obrando \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0Antonia \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mosquera \u00a0Palacios \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra Fiduagraria S.A y Fidupopular, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Consorcio \u00a0de \u00a0Remanentes de Telecom, ente \u00a0encargado \u00a0del \u00a0manejo \u00a0y administraci\u00f3n del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes \u00a0de \u00a0Telecom \u00a0\u2013 \u00a0PAR -, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0estas \u00a0entidades \u00a0conculcaban \u00a0su \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la \u00a0seguridad social, al trabajo y a la igualdad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos relatados por la parte demandante \u00a0en la acci\u00f3n de tutela se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ingres\u00f3 a trabajar a Telecom el ocho (8) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta y siete (1987), prestando sus servicios \u00a0como Telefonista Nacional, cargo de excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Enfatiz\u00f3 que al haberse desempe\u00f1ado en un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedora del r\u00e9gimen pensional existente en \u00a0Telecom, \u00a0consagrado en la convenci\u00f3n colectiva antes de la entrada en vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993. \u00a0Este \u00a0r\u00e9gimen \u00a0convencional \u00a0cobija a tres grupos: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0a) \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0trabajaran \u00a020 a\u00f1os \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos \u00a0en \u00a0cargos \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y cualquier edad. B) Las \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 trabajaran \u00a0 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0TELECOM \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos \u00a0y \u00a0llegaran a la edad de 50 a\u00f1os. C) Las personas que completaran \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios continuos o discontinuos en cualquier cargo y cualquier \u00a0edad (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se\u00f1al\u00f3 que \u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0[la] \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ingreso[,] \u00a0cumpl\u00eda \u00a020 \u00a0a\u00f1os al servicio de la \u00a0Empresa \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de diciembre de [2007], es decir[,] le hac\u00edan falta once \u00a0(11) \u00a0meses \u00a0y \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0d\u00edas \u00a0para completar los 20 a\u00f1os de servicio en \u00a0cargo \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0tener \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ah\u00ed su derecho a la pensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0madre cabeza de \u00a0familia \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ret\u00e9n \u00a0Social de Telecom. En el cual, adem\u00e1s de esa \u00a0figura \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n laboral exist\u00eda la categor\u00eda de prepensionado. Gozaban \u00a0de \u00a0esta \u00a0calidad \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0les \u00a0faltaran \u00a0menos \u00a0de \u00a0tres a\u00f1os para \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo \u201c(\u2026) fue \u00a0despedida \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa y en forma unilateral, el d\u00eda 31 de enero de 2006, \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no se le hab\u00eda reconocido su derecho a la pensi\u00f3n, puesto que le \u00a0hac\u00eda \u00a0falta \u00a0para el cumplimiento del tiempo once (11) meses y diecis\u00e9is (16) \u00a0d\u00edas\u201d. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0utilizado para esto, fue que \u00a0TELECOM \u00a0hab\u00eda \u00a0sido liquidada, \u201c(\u2026) aun cuando se \u00a0ha \u00a0determinado que hac\u00eda (sic) falta varias tareas establecidas por el Decreto \u00a0Ley \u00a0254 \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2000 (\u2026)\u201d, como el inventario y \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0bienes \u00a0afectos \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0servicios; \u00a0labor \u00a0que adelanta el PAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Arguy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, los tres a\u00f1os que determinan las \u00a0personas \u00a0favorecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0prepensionados han de contarse a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0programa \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0\u201c(\u2026) es decir, a partir del 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 2007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0PAR \u00a0se subrog\u00f3 en los \u00a0derechos \u00a0y obligaciones de TELECOM, por lo que le corresponde responder por las \u00a0obligaciones \u00a0existentes \u00a0a favor de las personas que hayan trabajado para dicha \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0dos casos similares al \u00a0suyo, \u00a0la Sala Laboral del Tribunal del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 ampar\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0trabajadores que hab\u00edan laborado para Telecom y les hac\u00edan falta \u00a0dos \u00a0y \u00a0tres \u00a0meses \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su derecho de pensi\u00f3n, ordenando que se les \u00a0cancelaran los salarios hasta que se pensionaran efectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contrato \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0trabajo, la demandante solicit\u00f3 al juez constitucional que se ordene \u00a0\u201cpagarle \u00a0(\u2026) \u00a0los \u00a0salarios \u00a0dejados \u00a0de percibir \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0febrero de 2006 y hasta tanto le sea reconocida la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que tiene derecho (\u2026) por ser prepensionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obrando \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal conferido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para ejercer su derecho de \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes (PAR) intervino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente proceso para oponerse a las pretensiones de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0en \u00a0primer lugar, que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 Antonia \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mosquera \u00a0Palacios \u00a0carece \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que fue instaurada treinta y seis (36) meses despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0sido desvinculada de la extinta entidad, raz\u00f3n que torna improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, acept\u00f3 que la accionante \u00a0estuvo \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0Telecom \u201cdesde el 8 de julio de \u00a01987 \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 de enero de 2006. [y que] Estuco (sic) incluida en el ret\u00e9n \u00a0social, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 madre \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0familia \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0al momento de la liquidaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, raz\u00f3n por la cual fue desvinculada, se le cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$43.724.913 \u00a0pesos \u00a0por concepto de prestaciones sociales debidas, \u00a0as\u00ed como de indemnizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer lugar, enfatiz\u00f3 que la demandante \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, pues \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0una \u00a0vez suscrita el acta de liquidaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Empresa \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Telecomunicaciones \u00a0TELECOM, \u00a0desaparecieron \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0convencionales, \u00a0tanto \u00a0para trabajadores activos, pensionados y sus \u00a0respectivos \u00a0beneficiarios hasta la fecha\u201d. Con todo, \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0liquidada \u00a0la empresa, no contaba con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en la convenci\u00f3n colectiva o en el art\u00edculo 36 de la \u00a0Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s, que la \u00a0accionante \u00a0no detenta la calidad de prepensionada; esto, por cuanto, la entidad \u00a0frente \u00a0a la cual pretende ser beneficiaria del Ret\u00e9n Social fue liquidada, con \u00a0lo cual finaliz\u00f3 dicho programa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0accionante \u00a0reporta \u00a0en la p\u00e1gina web de consulta del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Solidaridad \u00a0y Garant\u00eda en Salud \u201cFOSYGA\u201d como cotizante, lo que \u00a0implica \u00a0que \u00a0a la fecha trabaja para alguna empresa y est\u00e1 obligada a efectuar \u00a0aportes \u00a0al \u00a0fondo \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0pensiones \u00a0(\u2026) \u00a0y cuenta con los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0subsistir \u00a0con \u00a0su familia\u201d. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0concluy\u00f3, \u00a0que \u00a0no \u00a0es cierto que la se\u00f1ora Mosquera vea conculcado su \u00a0derecho a la seguridad social.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 enfatiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Telecom \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0declarado \u00a0el \u00a0cierre \u00a0del \u00a0proceso \u00a0liquidatorio \u00a0el \u00a0treinta y uno (31) de enero de dos mil seis (2006). El PAR fue \u00a0constituido \u00a0por \u00a0un contrato de fiducia mercantil celebrado entre la Fiduciaria \u00a0La \u00a0Previsora \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0el \u00a0Consorcio \u00a0Remanentes Telecom y tiene como finalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0\u201cla \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y enajenaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0activos no afectos al servicio; la administraci\u00f3n, conservaci\u00f3n, custodia \u00a0y \u00a0transferencia \u00a0de los archivos; la atenci\u00f3n de las obligaciones remanentes y \u00a0contingentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como los procesos judiciales, arbitrales o reclamaciones en \u00a0curso \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0liquidatorios \u00a0y el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s actividades, obligaciones o fines que determine el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o aclaraci\u00f3n de los \u00a0decretos \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0del cierre de los procesos liquidatorios\u201d. \u00a0En \u00a0 la \u00a0 actualidad, \u00a0 Fiduagraria \u00a0 administra \u00a0 el \u00a0PAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 aportadas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0de \u00a0C\u00e9dula \u00a0de Ciudadan\u00eda perteneciente a Antonia de Jes\u00fas \u00a0Mosquera \u00a0Palacios, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0dieciocho \u00a0(18) de abril de mil \u00a0novecientos cincuenta y nueve (1959). (Cuad. 1, folio 25) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Comunicado \u00a0de \u00a0nombramiento, expedido el trece (13) de julio de mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(1987), \u00a0por el Jefe de Divisi\u00f3n de Personal de \u00a0Telecom, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0le \u00a0informa \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que \u00a0\u201cha \u00a0 sido \u00a0 nombrada \u00a0 como \u00a0 Telefonista \u00a0Nacional \u00a0[y \u00a0que] \u00a0su \u00a0nombramiento \u00a0es \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0vigencia hasta de doce (12) meses (\u2026)\u201d. \u00a0(Cuad. 1, folio 26) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Solicitud \u00a0de \u00a0inclusi\u00f3n en el Ret\u00e9n Social, con fecha ocho (8) de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), en la cual la demandante indica que cumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser beneficiaria por estar pr\u00f3xima a pensionarse. En tal \u00a0solicitud \u00a0indica \u00a0que \u00a0trabaj\u00f3 \u00a019 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas para Telecom y que fue \u00a0despedida \u00a0el treinta y uno (31) de enero de dos mil seis (2006). As\u00ed mismo, la \u00a0accionante \u00a0solicita \u00a0\u201cse \u00a0[le] paguen los salarios, \u00a0prestaciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0extralegales \u00a0dejadas de percibir, hasta cuando cumpla \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de pensiones (\u2026)\u201d. (Cuad. 1, folios 28 a 30) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de vinculaci\u00f3n expedida por el PAR, con fecha \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006), en la cual se indica que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mosquera Palacios fue nombrada en propiedad y estuvo laborando entre el \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0de julio de mil novecientos ochenta y siete (1987) y el primero (1\u00ba) \u00a0de febrero de dos mil seis (2006). (Cuad. 1, folios 31 y 32) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Carta \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0general para la liquidaci\u00f3n de \u00a0Telecom, \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y uno (31) de enero de dos mil seis (2006), en la cual se \u00a0le \u00a0indica \u00a0a \u00a0la demandante la supresi\u00f3n de su cargo por la terminaci\u00f3n de la \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad. \u00a0En \u00a0ella se manifiesta que \u201ctodos \u00a0los cargos existentes quedaron autom\u00e1ticamente suprimidos \u00a0y \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de trabajo oper\u00f3 hasta el 31 de enero de \u00a02006, \u00a0fecha \u00a0de cierre y finalizaci\u00f3n de la existencia jur\u00eddica de la entidad \u00a0(\u2026)\u201d. (Cuad. 1, folio 33) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proferida el ocho (8) de septiembre de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0amparan los derechos de Hel\u00ed Guti\u00e9rrez contra \u00a0Fiduagrar\u00eda \u00a0y Fidupopular. En ese caso, se trataba de un trabajador de Telecom \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0falta tres meses y seis d\u00edas para completar el tiempo de \u00a0servicio \u00a0y \u00a0ser \u00a0pensionado \u00a0al \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) de enero de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la autoridad judicial fue que \u201cresultar\u00eda \u00a0inconcebible \u00a0que en un estado (sic) social (sic) de \u00a0derecho \u00a0(sic), \u00a0un \u00a0servidor \u00a0que como en el caso presente le ha servido por 24 \u00a0a\u00f1os \u00a07 \u00a0meses \u00a0y 15 d\u00edas al Estado, se le desvincule por reestructuraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0desampare, \u00a0por \u00a0algo \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0propia \u00a0administraci\u00f3n\u201d. \u00a0 En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 fuera \u00a0 reintegrado \u00a0 \u201chasta \u00a0cuando \u00a0se le comunique el reconocimiento de su pensi\u00f3n y \u00a0se \u00a0le \u00a0notifique \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0n\u00f3mina de pensionados\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 salarios \u00a0 y \u00a0 prestaciones \u00a0sociales. (Cuad. 1, folios 80 \u00a0a 90) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, el diez (10) de septiembre de dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0en la cual se tutelan los derechos de Nelis Pe\u00f1aranda Brito \u00a0contra \u00a0Fiduagraria \u00a0y Fidupopular. En ese caso, se trataba de una trabajadora a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0faltaban \u00a0menos \u00a0de \u00a03 \u00a0meses para obtener su derecho de pensi\u00f3n a \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos mil seis (2006). La autoridad judicial \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0estar pr\u00f3xima a pensionarse, la actora era beneficiaria de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0terminarse su contrato y \u00a0deb\u00eda \u00a0pag\u00e1rsele \u00a0los \u00a0salarios \u00a0y prestaciones hasta el momento en el cual se \u00a0pensionara. (Cuad. 1, folio 91 a 98) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Consulta \u00a0de Afiliados Compensados, expedida por el Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Solidaridad \u00a0y \u00a0Garant\u00eda en Salud \u2013 \u00a0FOSYGA, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se observa como \u00a0\u00faltimo \u00a0per\u00edodo compensado por Antonia de Jes\u00fas Mosquera Palacios, en calidad \u00a0de \u00a0 cotizante, \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009). \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folios \u00a0117 \u00a0a \u00a0119) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el PAR, el diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0donde \u00a0se \u00a0indica \u00a0que a la demandante se \u201cle \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0neto \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0 veinticuatro \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0trece \u00a0pesos \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0correspondientes a prestaciones e indemnizaci\u00f3n. (Cuad. 1, folio \u00a0120) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0 del \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Telecomunicaciones \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Telecom, \u00a0con \u00a0fecha treinta (30) de enero de dos mil seis (2006), en la cual se \u00a0indica \u00a0que \u201cel art\u00edculo 2 del Decreto 1615 de 2003, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por el Decreto 1781 de 2005, extendi\u00f3 el t\u00e9rmino de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 liquidatorio\u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006\u201d. \u00a0Concatenado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, se se\u00f1ala que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0ley \u00a0254 \u00a0de \u00a02000, al vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0quedar\u00e1n \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0suprimidos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0terminados \u00a0los contratos de trabajo de acuerdo con el respectivo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0aplicable \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, se \u00a0observa \u00a0que \u201cel Apoderado General de la Liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Telecom \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Comunicaciones el Informe Final de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0el 19 de enero de 2006, el cual da cumplimiento de las funciones y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades propicias del proceso liquidatorio.\u201d \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0 \u201ccon \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente acta, se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0terminado \u00a0el \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n de (\u2026) Telecom, en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0desarrollado \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades tendientes a su liquidaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico aplicable a las mismas, seg\u00fan el informe \u00a0final \u00a0del \u00a0liquidador, \u00a0el cual no fue objetado en ninguna de sus partes por el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Comunicaciones\u201d.\u00a0 \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folios 150 a 154)\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. SENTENCIAS OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Primera Instancia \u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 \u00a0de la causa en primera instancia el \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, quien mediante sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil nueve (2009) resolvi\u00f3 \u00a0desestimar las pretensiones de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0solicit\u00f3 la demandante ten\u00edan rango legal, al tratarse \u00a0de \u00a0salarios \u00a0y prestaciones que la se\u00f1ora Mosquera alega deben ser cancelados. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encontr\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo \u00a0para \u00a0resolver \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0controversias, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0prev\u00e9 \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios de defensa judicial para este tipo de \u00a0conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, no evidenci\u00f3 la ocurrencia de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0impostergable \u00a0la actuaci\u00f3n del juez \u00a0constitucional \u00a0para precaver transgresiones de los derechos fundamentales de la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Apelaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n de instancia, la \u00a0accionante \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo. \u00a0Sustent\u00f3 su recurso se\u00f1alando que \u201clos \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0deben ser contados a partir del momento en \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0programa \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n P\u00fablica. [El \u00a0mismo] \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0(\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0beneficiaria del \u00a0Ret\u00e9n Social en calidad de prepensionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 enfatiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0Ret\u00e9n Social s\u00f3lo durar\u00eda \u00a0hasta \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 celebrado \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 [de \u00a0la \u00a0empresa]\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Telecom, \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0\u201csin que se \u00a0hubiese \u00a0terminado \u00a0con \u00a0las tareas dispuestas para la liquidaci\u00f3n de entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0Decreto Ley 254 de 2000, (\u2026) [como] las tareas de inventario y \u00a0aval\u00fao \u00a0de los bienes no afectos al servicio, as\u00ed como el inventario y aval\u00fao \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes afectos al servicio (\u2026)\u201d.\u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0al \u00a0no haberse finalizado dichas labores, necesarias para la liquidaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 es \u00a0 una \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inconstitucional \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0paga \u00a0su \u00a0EPS \u00a0SANITAS \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0cotizante \u00a0independiente \u00a0garantizando \u00a0de esta manera la atenci\u00f3n en salud para ella y su \u00a0hijo \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0lo cual no significa que se encuentre \u00a0laborando \u00a0actualmente. De hecho, \u201cdada su edad no ha \u00a0conseguido \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 alguna \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0permanente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Segunda Instancia \u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 del recurso de alzada la Sala Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que mediante sentencia \u00a0del \u00a0trece \u00a0(13) de abril de dos mil nueve (2009) resolvi\u00f3 revocar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar amparar los derechos fundamentales de la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0la \u00a0autoridad judicial de segunda \u00a0instancia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Ret\u00e9n \u00a0 Social \u00a0 deb\u00eda \u00a0 cobijar \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0prepensionados \u00a0\u2013 seg\u00fan la \u00a0Ley \u00a0 790 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 modificada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0812 \u00a0de \u00a02003 \u00a0\u2013, \u00a0 hasta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0les \u00a0reconociera \u00a0efectivamente la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem los tres a\u00f1os que hac\u00edan falta para pensionarse \u00a0\u2013 \u00a0 requisito \u00a0para \u00a0ser \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ret\u00e9n -, deb\u00edan contarse a partir de la \u00faltima \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Telecom; \u00a0la \u00a0cual se efectu\u00f3, el nueve (9) de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos mil cinco (2005), mediante el Decreto 1915 de 2005. En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0\u201cla \u00a0actora \u00a0contaba \u00a0con un per\u00edodo de \u00a0servicio \u00a0[, \u00a0para \u00a0esa fecha,] de 17 a\u00f1os, 11 meses y 2 d\u00edas[,] lo que indica \u00a0que \u00a0le \u00a0hac\u00edan falta menos de 3 a\u00f1os para adquirir el derecho a la pensi\u00f3n[. \u00a0Lo]\u00a0 \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la Sala a concluir con claridad que la actora tiene la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0prepensionada\u201d \u00a0y \u00a0su contrato debe ser \u00a0mantenido hasta que re\u00fana todos los requisitos para pensionarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n n\u00famero Seis,\u00a0 mediante Auto del once (11) de junio de \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0(2009), \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es competente para conocer de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los fallos materia de Tutela, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 \u00a0a \u00a036 del Decreto 2591 de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes, as\u00ed como por \u00a0la escogencia del caso por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Problemas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0esquema \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los hechos narrados y probados dentro del \u00a0proceso, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0al \u00a0haberse \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0la accionante, el treinta y uno (31) de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil seis (2006), fecha de liquidaci\u00f3n definitiva de Telecom, se \u00a0encontraba \u00a0revestida por la estabilidad laboral que deviene del ret\u00e9n social y \u00a0se \u00a0le \u00a0transgredieron los derechos fundamentales a seguridad social, al trabajo \u00a0y a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el anterior problema jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n en torno a (i) la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0garantizar la aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0del ret\u00e9n social, (ii) el alcance de la estabilidad laboral que deviene \u00a0del \u00a0denominado \u00a0ret\u00e9n \u00a0social en el tiempo. Posteriormente (iii) se resolver\u00e1 \u00a0el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0La \u00a0Procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para garantizar la aplicaci\u00f3n de las normas del ret\u00e9n social \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su jurisprudencia, la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es el mecanismo id\u00f3neo para obtener la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0personas que se encuentren revestidas por la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0que \u00a0deviene del ret\u00e9n social1. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0SU-389 \u00a0de 2005, debido a que se trata de una garant\u00eda de \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0temporal, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0acaecimiento \u00a0de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0acci\u00f3n es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que regulan el ret\u00e9n social, las cuales \u00a0tienen \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0proteger \u00a0a personas que se encuentran en condiciones de \u00a0especial \u00a0vulnerabilidad. \u00a0As\u00ed, \u00a0ning\u00fan mecanismo tiene mayor idoneidad que la \u00a0tutela, \u00a0 pues \u00a0 conlleva \u00a0 un \u00a0 r\u00e1pido \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0garantizar\u00eda \u00a0la protecci\u00f3n antes de que la entidad fuera \u00a0liquidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Alcance \u00a0del Ret\u00e9n Social en el tiempo. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 813 \u00a0 de \u00a02003, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual se aprueba el Plan Nacional de \u00a0Desarrollo \u00a02003-2006, \u00a0hacia un Estado comunitario\u201d, \u00a0modific\u00f3 \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0ret\u00e9n \u00a0social imponiendo un l\u00edmite temporal de su \u00a0vigencia. \u00a0En efecto, dicha Ley dispuso que \u201c(\u2026) la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0establecida \u00a0en el t\u00edtulo 12 [de la Ley 790], aplicar\u00e1n \u00a0hasta \u00a0el 31 de enero de 2004 (\u2026)\u201d. Empero, el doce \u00a0(12) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil cuatro (2004), la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n \u00a0decidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0inexequible, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-991 de 2004, el \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0literal D, del art\u00edculo 8, en la parte que se\u00f1alaba lo relativo a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0treinta y uno (31) de enero de dos mil cuatro (2004) \u00a0del \u00a0Ret\u00e9n \u00a0Social. \u00a0En esa ocasi\u00f3n, entre los problemas jur\u00eddicos analizados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u201c(\u2026) si el \u00a0establecer \u00a0un \u00a0retroceso \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n social brindada a padres y madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia y a personas con limitaciones f\u00edsicas, mentales, visuales o \u00a0auditivas, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n especial de mayor alcance a los \u00a0individuos \u00a0 pr\u00f3ximos \u00a0a \u00a0pensionarse \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0derivados \u00a0del \u00a0art\u00edculo 13\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0consideraciones desarrolladas por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0declarar \u00a0inexequible el aparte demandado se encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0existe \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0progresividad, que \u00a0implica, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retroceso. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en la sentencia C-991 de 2004 la Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3 que \u201c (\u2026) el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0[en \u00a0el desarrollo de los derechos sociales] implica \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0alcanzado un determinado nivel de protecci\u00f3n, la amplia libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0se \u00a0ve \u00a0restringida, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0un \u00a0aspecto: \u00a0todo \u00a0retroceso \u00a0frente \u00a0al \u00a0nivel de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 alcanzado \u00a0 es \u00a0 constitucionalmente \u00a0 problem\u00e1tico \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0contradice \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 de \u00a0 progresividad.\u201d3\u201d \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0este \u00a0mandato \u00a0fue \u00a0desconocido por el legislador al \u00a0imponer \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal de vigencia el treinta y uno (31) de enero de dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004), \u00a0el \u00a0cual, \u00a0tras \u00a0un test de razonabilidad, no acarreaba un \u00a0beneficio \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0 justificara \u00a0 la \u00a0 grave \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3 \u00a0Sin \u00a0embargo, en la aludida sentencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral que acarrea el denominado \u00a0ret\u00e9n \u00a0social \u00a0no \u00a0es absoluta,\u00a0 ya que no existe un derecho fundamental a \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del trabajo o a la permanencia en el tiempo de cierto empleo. \u00a0En \u00a0ella se reiter\u00f3 que: \u201c(\u2026)la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral reforzada no es de car\u00e1cter absoluto. Lo anterior \u00a0implica \u00a0que si bien estos sujetos [de especial protecci\u00f3n]\u00a0 no pueden ser \u00a0despedidos \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0motivo de la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0hace \u00a0merecedores \u00a0de \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 laboral, \u00a0 s\u00ed \u00a0 lo \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 cuando \u00a0 exista \u00a0justa \u00a0causa \u00a0para \u00a0esto y tal despido se \u00a0d\u00e9 \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4 \u00a0Posteriormente, en la sentencia SU 388 \u00a0de \u00a02005, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3 que el t\u00e9rmino de vigencia \u00a0del \u00a0reintegro \u00a0debido al ret\u00e9n social ser\u00eda \u201c(\u2026) \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0desvinculados \u00a0de \u00a0la entidad y hasta la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 definitiva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0empresa\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se orden\u00f3 al liquidador de \u00a0Telecom \u00a0reconocer \u00a0a las demandantes todos los salarios y prestaciones sociales \u00a0a \u00a0las cuales ten\u00edan derecho desde la fecha en que fueron desvinculadas y hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0fueran efectivamente reincorporadas a la n\u00f3mina de la \u00a0entidad. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0pod\u00edan ser \u00a0terminados \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el que finalizara el proceso liquidatorio de la \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.5 Lo relativo a la vigencia temporal de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0en la sentencia T-971 de 2006, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) si bien el amparo otorgado en el \u00a0ret\u00e9n \u00a0social \u00a0no puede tener l\u00edmites temporales arbitrarios, como el impuesto \u00a0por \u00a0la Ley 812 de 2003 y que por ende fue declarado inexequible, la protecci\u00f3n \u00a0solo \u00a0puede ser extendida hasta que haya posibilidades f\u00e1cticas y jur\u00eddicas de \u00a0otorgarla, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0presupone la existencia misma de la empresa. Es decir que, \u00a0las \u00a0personas \u00a0beneficiarias \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social \u00a0gozaban \u00a0de \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0reforzada \u00a0mientras \u00a0estuviese \u00a0vigente el proceso liquidatorio de Telecom, pero \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminado \u00e9ste y extinguida jur\u00eddicamente la entidad, la protecci\u00f3n \u00a0conferida \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0derecho para ser aplicada, dado que la \u00a0persona \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 otorgarla \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0existir\u201d. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido se pronunci\u00f3 la Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 T-1070 \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0[la] \u00a0Sentencia \u00a0C-991 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte encontr\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0una fecha l\u00edmite para las normas del ret\u00e9n \u00a0social, \u00a0a partir de lo cual la protecci\u00f3n para las personas all\u00ed indicadas se \u00a0entend\u00eda \u00a0 extendida \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0diera \u00a0por \u00a0liquidada \u00a0definitivamente la entidad p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.6 En suma, el ret\u00e9n social se expresa en \u00a0una \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0para \u00a0determinadas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0bajo ciertos supuestos. Sin embargo, la misma no es absoluta. Por lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0que \u00a0acarrea \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0ret\u00e9n tiene una \u00a0vigencia \u00a0temporal que va hasta la terminaci\u00f3n de la existencia jur\u00eddica de la \u00a0empresa, \u00a0pues la estabilidad laboral supone la posibilidad jur\u00eddica y f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0llevarse a cabo. As\u00ed las cosas, terminado el proceso liquidatorio, tambi\u00e9n \u00a0concluye el denominado ret\u00e9n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. An\u00e1lisis del caso en concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Antonia \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mosquera, \u00a0obrando \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0once (11) de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil nueve (2009) contra Fiduagraria S.A y Fidupopular S.A, por \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 estas \u00a0 entidades \u00a0 \u2013 \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0integrantes del Consorcio de Remanentes de \u00a0Telecom \u00a0-, \u00a0conculcaron \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la seguridad social, al \u00a0trabajo y a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento\u00a0 de interponer la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mosquera indic\u00f3 que trabaj\u00f3 en Telecom, como Telefonista \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0julio de mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y siete (1987) y el treinta y uno de enero de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0Fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0liquidada la empresa. En este orden de ideas, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0cobijada \u00a0por la protecci\u00f3n laboral que deven\u00eda de su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0madre cabeza de familia y que su contrato fue terminado falt\u00e1ndole \u00a0once \u00a0(11) \u00a0meses \u00a0y diecis\u00e9is (16) d\u00edas para cumplir el tiempo requerido para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se le \u00a0conculcaban \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer, la calidad de \u00a0prepensionada \u00a0 obligaba \u00a0 al \u00a0 PAR \u00a0 \u2013 \u00a0que \u00a0se \u00a0subrog\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y obligaciones de Telecom-, a \u00a0cancelarle \u00a0los \u00a0salarios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0sociales hasta el momento en el cual \u00a0cumpliera \u00a0los \u00a0veinte (20) a\u00f1os de servicio. Adem\u00e1s, reiter\u00f3 que a\u00fan no han \u00a0cesado \u00a0todas \u00a0las actividades que deb\u00edan adelantarse seg\u00fan el Decreto Ley 254 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0liquidar \u00a0la empresa. Por ende, se trata de una simulaci\u00f3n para \u00a0conculcar los derechos de los ex trabajadores de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0PAR \u00a0intervino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso para oponerse a las pretensiones de la \u00a0accionante. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0cierto que la se\u00f1ora Mosquera se vio beneficiada \u00a0por \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral al ser madre cabeza de familia. Por tal raz\u00f3n, se \u00a0mantuvo \u00a0vinculada \u00a0a la empresa hasta el treinta y uno (31) de enero de dos mil \u00a0seis \u00a0(2006), \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0liquidada Telecom. En ese momento, a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mosquera \u00a0le fue cancelada la suma de $43.724.913 millones de pesos por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prestaciones sociales debidas e indemnizaci\u00f3n. Adem\u00e1s, enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0suscrita el acta de liquidaci\u00f3n, la estabilidad laboral en todas \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0cesaba, por lo que la se\u00f1ora Mosquera no detentaba la calidad \u00a0de \u00a0prepensionada. \u00a0Finalmente, adujo que la accionante es cotizante del sistema \u00a0de \u00a0seguridad social en salud y pensiones, por lo que no es cierto que no cuente \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0solventar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0familiares \u00a0o \u00a0que \u00a0su derecho \u00a0fundamental a la seguridad social se vea conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 La autoridad judicial de primera instancia \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0desestimar \u00a0las pretensiones de la accionante. Sustent\u00f3 su decisi\u00f3n \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0los derechos pretendidos por la demandante tienen rango legal \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0para ser reclamados. Por esta raz\u00f3n, la actora debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a la jurisdicci\u00f3n ordinaria para resolver el posible problema jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la \u00a0aquejaba. As\u00ed mismo, consider\u00f3 que no se evidenciaba la ocurrencia de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0impostergable \u00a0la actuaci\u00f3n del juez \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que conoci\u00f3 de la causa en segunda \u00a0instancia, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0estabilidad laboral que \u00a0deviene \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0estuvieran \u00a0a \u00a0punto \u00a0de \u00a0pensionarse \u00a0deb\u00eda \u00a0cobijarlas \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se les reconociera efectivamente la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed las cosas, al faltarle a la demandante menos de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0los \u00a020 \u00a0a\u00f1os de servicio, el PAR estaba obligado a \u00a0cancelarle \u00a0 los \u00a0salarios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0hasta \u00a0que \u00a0reuniera \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0acreedora \u00a0de \u00a0la mencionada prestaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que el requisito de los tres a\u00f1os deb\u00eda contarse a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de liquidaci\u00f3n de Telecom, esto es: el nueve (9) de \u00a0junio de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 Como fue reiterado en las consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0esta sentencia, la acci\u00f3n de tutela es el mecanismo id\u00f3neo para \u00a0garantizar \u00a0la aplicaci\u00f3n de las normas del ret\u00e9n social. Por ende, la acci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por Antonia de Jes\u00fas Mosquera contra Fiduagraria S.A y Fidupopular \u00a0S.A es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0En cuanto al an\u00e1lisis de fondo del caso \u00a0concreto, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que Antonia de Jes\u00fas Mosquera Palacios naci\u00f3 el \u00a0dieciocho \u00a0(28) de abril de mil novecientos cincuenta y nueve (1959), por lo que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0cuenta con cincuenta (50) a\u00f1os de edad (Cuad. 1, folio 25). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0en la planta de persona de Telecom el trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de mil novecientos ochenta y siete (1987) (Cuad. 1, folio 26) y \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de trabajo fue terminado el treinta y uno (31) de enero de dos mil \u00a0seis (2006) (Cuad. 1, folios 28 a 32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0El \u00a0motivo \u00a0aludido \u00a0por \u00a0Telecom \u00a0para \u00a0terminar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, seg\u00fan adujo mediante carta \u00a0expedida \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos mis seis (2006), fue que \u00a0\u201ctodos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0existentes \u00a0 \u00a0quedaron \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0suprimidos \u00a0y la terminaci\u00f3n de su contrato de trabajo oper\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 de enero de 2006, fecha de cierre y finalizaci\u00f3n de la existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la entidad (\u2026)\u201d (Cuad. 1, folio 33). \u00a0Efectivamente, \u00a0la \u00a0Sala evidencia que la Empresa Nacional de Telecomunicaciones \u00a0fue \u00a0liquidada en la fecha mencionada, como se desprende de la copia del acta de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folios \u00a0150 a 154).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, el ret\u00e9n social \u2013 \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0que \u00a0cobija \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0re\u00fanen \u00a0 \u00a0ciertos \u00a0 supuestos \u00a0 \u2013 \u00a0no \u00a0es ilimitado en el tiempo. Por el \u00a0contrario \u00a0esta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral tiene vigencia hasta la terminaci\u00f3n de la \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, ya que supone la posibilidad jur\u00eddica y \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, al haber terminado la \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de Telecom el treinta y uno (31) de enero de dos mil seis \u00a0(2006), \u00a0la estabilidad laboral de que gozaba la demandante ces\u00f3 ese d\u00eda. Otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0se haya previsto la existencia de obligaciones a\u00fan no canceladas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la empresa y que fueron subrogadas por el PAR, pero, como indica \u00a0el \u00a0acta \u00a0de liquidaci\u00f3n mencionada, \u201cal vencimiento \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 [existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa],\u00a0 \u00a0quedar\u00e1n \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0suprimidos los cargos existentes y terminados los contratos de \u00a0trabajo \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0aplicable \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(Cuad. 1, folios 150 a 154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7 As\u00ed las cosas, no existe una obligaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0PAR \u00a0de \u00a0cancelarle \u00a0a la demandante los salarios y prestaciones \u00a0hasta \u00a0tanto cumpla la edad de jubilaci\u00f3n, pues el cargo de la se\u00f1ora Mosquera \u00a0qued\u00f3 \u00a0suprimido \u00a0el \u00a0treinta y uno (31) de enero de dos mil seis (2006), fecha \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Telecom. \u00a0Por tal motivo, no comparte la Sala el argumento \u00a0esbozado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad judicial de segunda instancia, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0la \u00a0estabilidad reforzada deb\u00eda contarse a partir de la \u00faltima pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0proceso \u00a0liquidatorio \u00a0y \u00a0desde \u00a0ah\u00ed, \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0adelante, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u2013 \u00a0como \u00a0se indic\u00f3 en las \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0-,\u00a0 la estabilidad laboral \u00a0s\u00f3lo \u00a0perdura \u00a0durante \u00a0la existencia jur\u00eddica de la empresa. Esto \u00faltimo, no \u00a0era \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0actora, \u00a0pues en el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia su apoderado manifest\u00f3, reiterando la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, que el Ret\u00e9n Social s\u00f3lo durar\u00eda hasta \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0que se hubiese celebrado la liquidaci\u00f3n [de \u00a0la empresa]\u201d (Cuad. 1, folio 290). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8 \u00a0Como quiera que la autoridad judicial de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0PAR \u00a0ten\u00eda la obligaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0cancelar \u00a0los salarios y prestaciones sociales hasta que la demandante cumpliera \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0requerido para acceder a su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n y \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia ser\u00e1 revocada y en su lugar la Sala denegar\u00e1 \u00a0el amparo deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9 Ahora bien, respecto a las sentencias de \u00a0tutela \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0y diez (10) de septiembre de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la accionante sean aplicadas para su caso, es importante \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0es la Corte \u00a0Constitucional \u00a0la que fija los par\u00e1metros en materia de interpretaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0o los juzgados en ejercicio de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de jueces de tutela. Por esta raz\u00f3n el argumento de la peticionaria \u00a0no \u00a0es de recibo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10 \u00a0Finalmente, \u00a0la Sala considera que los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n de Telecom, escapan a la \u00f3rbita de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional. \u00a0Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0existen \u00a0las instancias \u00a0judiciales \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0resolverlo \u00a0y \u00a0ante \u00a0las cuales no se ha \u00a0acudido; \u00a0no \u00a0siendo \u00a0el juez de tutela el llamado a pronunciarse, en este caso, \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia proferida, el trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil nueve (2009), por Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 en la causa instaurada por Antonia de Jes\u00fas \u00a0Mosquera \u00a0contra \u00a0Fiduagraria \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Fidupopular. \u00a0En \u00a0su lugar, DENEGAR \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 solicitado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. L\u00cdBRESE por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0consultar \u00a0entre \u00a0otras sentencias la T-1070 de 2008, T-971 de 2006 y \u00a0T-592 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Mediante \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0C-1039 \u00a0de 2003 la Corte declar\u00f3 la exequibilidad de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0pero \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n conferida a las madres cabeza de \u00a0familia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cobijaba \u00a0a los padres que estuvieran en la misma situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0Sentencia \u00a0C-038\/04, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett. \u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n se \u00a0analizaba \u00a0el \u00a0retroceso \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n laboral a las personas vinculadas a \u00a0trav\u00e9s de contrato de aprendizaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Al \u00a0respecto, consultar la sentencia\u00a0 T-1070 de 2008 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T 645-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.278.174 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de Tutela interpuesta por Antonia de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Mosquera \u00a0 Palacios \u00a0 contra \u00a0 Fiduciaria \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Agropecuario \u00a0\u2013 \u00a0Fiduagrar\u00eda \u00a0S.A.- \u00a0y \u00a0Fidupopular \u00a0S.A \u00a0en su condici\u00f3n de integrantes del Consorcio de Remanentes de \u00a0Telecom. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}