\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-647-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 SALUD \u00a0 COMO \u00a0 CONCEPTO \u00a0INTEGRAL-Incluye \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0aspectos \u00a0f\u00edsicos \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n ps\u00edquicos, emocionales y sociales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Inexistencia de hecho superado \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE TUTELA CONTRA ENTIDAD PROMOTORA DE \u00a0SALUD-Autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0evaluaciones \u00a0conducentes a decidir la pr\u00e1ctica de lipectom\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2282000. \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Oneida \u00a0V\u00e1squez Morales, contra Coomeva EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecisiete\u00a0 \u00a0(17) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en la revisi\u00f3n del fallo proferido en segunda \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio, dentro de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Oneida V\u00e1squez Morales, contra Coomeva \u00a0EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente lleg\u00f3 a la Corte Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0virtud de lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991. La Sala de Selecci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0junio \u00a02 \u00a0de 2009, eligi\u00f3 el asunto de la \u00a0referencia para su revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Oneida V\u00e1squez Morales instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0Coomeva EPS, aduciendo vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, a la vida, a la salud y a la seguridad social, por \u00a0los hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Hechos \u00a0y \u00a0relato contenidos en la \u00a0demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0en \u00a0junio 6 de 2006, fue \u00a0\u201csometida \u00a0a \u00a0la \u00a0extirpaci\u00f3n de la ves\u00edcula en la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Servi \u00a0M\u00e9dicos\u2026 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0practicada \u00a0por el M\u00e9dico LU\u00cdS H. \u00a0BATISTA \u00a0RUEDA, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0cirug\u00eda \u00a0denominada Laparatomia\u201d (f. 1 cd. inicial.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Posteriormente \u00a0present\u00f3 \u00a0\u201cdolores \u00a0 abdominales \u00a0 y \u00a0crecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0media \u00a0del \u00a0abdomen\u201d, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0corregir \u00a0mediante \u00a0otra \u00a0cirug\u00eda \u00a0\u201cal \u00a0parecer \u00a0Eventrorrafia \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de colocar una Malla \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 est\u00f3mago \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0desprendido \u00a0los \u00a0puntos \u00a0internos,\u201d \u00a0procedimiento \u00a0realizado \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Meta, \u00a0en \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0(f. \u00a01 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0la demandante empez\u00f3 \u00a0a \u00a0notar \u00a0una \u00a0protuberancia \u00a0\u201cen \u00a0el est\u00f3mago pensando que esto seguro se deb\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0inflamaci\u00f3n \u00a0normal \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n, preocupada por el \u00a0crecimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0veinte \u00a0(20) d\u00edas de realizada la cirug\u00eda\u201d acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0galeno \u00a0que hab\u00eda realizado la intervenci\u00f3n, quien le \u00a0expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 era \u00a0un \u00a0\u201cresultado \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y que ten\u00eda l\u00edquidos acumulados\u201d (f. \u00a01 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0en abril 25 de 2008, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 \u201cal \u00a0 Centro \u00a0 M\u00e9dico \u00a0 Salvador \u00a0 Salud \u00a0E.U.\u201d, \u00a0donde \u00a0le \u00a0practicaron \u00a0una \u00a0ecograf\u00eda \u00a0que \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cla \u00a0Malla \u00a0quir\u00fargica \u00a0presentaba \u00a0en su \u00a0extremo \u00a0 inferior \u00a0 un \u00a0 dobles \u00a0 (sic) \u00a0con \u00a0escaso \u00a0liquido \u00a0alrededor\u201d \u00a0(f. \u00a02 \u00a0ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0la \u00a0afecci\u00f3n continu\u00f3, elev\u00f3 un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0noviembre 19 de 2008, a Coomeva EPS, solicitando una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0para \u00a0decidir el tratamiento a seguir; anex\u00f3 \u201ctres \u00a0 memorias \u00a0 fotogr\u00e1ficas\u201d \u00a0del \u00a0abdomen \u00a0 y \u00a0\u201ccopias \u00a0de \u00a0la \u00a0Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0SERVIMEDICOS \u00a0y \u00a0CL\u00cdNICA \u00a0META, \u00a0sin que hasta la fecha haya obtenido respuesta \u00a0sobre lo solicitado\u201d (f. 2 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Documentos \u00a0relevantes \u00a0cuya \u00a0copia obra \u00a0dentro del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Petici\u00f3n \u00a0de noviembre 19 de 2008, \u00a0dirigida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 actora \u00a0 a \u00a0 Coomeva \u00a0 EPS, \u00a0 solicitando \u00a0 \u201cvaloraci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0decida \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0a \u00a0seguir\u201d (fs. 5 y 6 ib.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ecograf\u00eda practicada a la accionante \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Funcional \u00a0de Apoyo Diagn\u00f3stico y Soporte Terap\u00e9utico Salvador \u00a0Salud E.U., en abril 25 de 2008 (fs. 7 y 8\u00a0 ib.).\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Historia cl\u00ednica de la demandante, \u00a0expedida \u00a0en \u00a0noviembre 13 de 2008 por Servim\u00e9dicos Ltda., en la que se observa \u00a0los \u00a0 diferentes \u00a0 procedimientos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 han \u00a0 realizado \u00a0 (fs. \u00a0 9 \u00a0a \u00a014 \u00a0ib.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Orden de servicio de Coomeva EPS de \u00a0marzo \u00a07 \u00a0de \u00a02009, \u00a0remitiendo a la actora a la Cl\u00ednica Nueva de Bogot\u00e1, para \u00a0ser analizada por especialista en cirug\u00eda general (f. 45 ib.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Orden \u00a0m\u00e9dica \u00a0de marzo 11 de 2009 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0galeno Augusto Castro, cirujano general de la Cl\u00ednica Nueva, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0practique \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 \u201cecograf\u00eda \u00a0de \u00a0pared \u00a0abdominal \u00a0para \u00a0evaluaci\u00f3n de la malla y \u00a0decidir \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 lipectomia\u201d \u00a0 \u00a0 (f. \u00a0 \u00a047 \u00a0ib.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Coomeva \u00a0EPS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0febrero \u00a023 \u00a0de 2009, la Directora de la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa demandada en Villavicencio, se\u00f1al\u00f3 que al solicitarse \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Auditoria M\u00e9dica de dicha compa\u00f1\u00eda se pudo establecer que \u00a0\u201cla procedencia de una hernia incisional posterior a \u00a0una \u00a0 cirug\u00eda, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0complicaci\u00f3n \u00a0frecuente \u00a0y \u00a0su \u00a0tratamiento \u00a0es \u00a0la \u00a0reintervenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0no \u00a0media \u00a0solicitud\u2026 \u00a0COOMEVA \u00a0EPS \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de su afiliada y con el fin de dar cumplimiento a los \u00a0recientes \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la Honorable Corte Constitucional, ha dispuesto \u00a0la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 cirug\u00eda \u00a0 general, \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0constituida \u00a0por \u00a0profesional \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0el manejo de la patolog\u00eda, procedimiento a realizar \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0la paciente\u201d (f. 29 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0\u201cNO \u00a0existe \u00a0negligencia \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que permita inferir \u00a0validamente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno de la se\u00f1ora ONEIDA \u00a0VASQUEZ \u00a0MORALES, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0COOMEVA \u00a0EPS S.A., toda vez, que en \u00a0este \u00a0momento \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ya superado, \u00a0faltando \u00a0\u00fanicamente \u00a0que \u00a0la \u00a0Afiliada se acerque a reclamar la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alada\u201d,\u00a0 \u00a0pidiendo \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0\u201cdeclarar la improcedencia de la tutela y no \u00a0amparar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados\u201d \u00a0 \u00a0(est\u00e1 subrayado en el texto original, f. 29 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a03 \u00a0de \u00a02009, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cla entidad accionada, allega orden \u00a0de \u00a0servicio \u00a0de \u00a0consulta de primera vez por medicina especializada en cirug\u00eda \u00a0general, \u00a0de \u00a0fecha \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 expedida por COOMEVA EPS SALA SIP \u00a0BOGOT\u00c1 \u00a0a \u00a0ONEIDA \u00a0V\u00c1SQUEZ MORALES, es por lo que se considera entonces que la \u00a0causa \u00a0 que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 11, \u00a0 48 \u00a0 y \u00a049 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d \u00a0ya \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0superada \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0ib.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Oneida \u00a0V\u00e1squez \u00a0Morales, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0de \u00a0marzo 16 de 2009, present\u00f3 impugnaci\u00f3n al considerar que no se le \u00a0ha \u00a0 \u00a0autorizado \u00a0 \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 cirug\u00eda \u00a0general\u201d; \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0pedido \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notificara \u00a0 \u00a0en \u00a0 determinada \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0 nunca \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0\u201cde ser cierto lo anterior tal orden de valoraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0aportado \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0al Juez de Tutela y para obviar la \u00a0mentira \u00a0remiten \u00a0al \u00a0Juez\u2026 el original de la solicitud de consulta de primera \u00a0vez \u00a0por \u00a0medicina \u00a0especializada con fecha 20-02-09\u2026 diametralmente opuesta a \u00a0la \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0 a \u00a0folio \u00a028 \u00a0del\u00a0 \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Tutela\u201d (f. 42 ib.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0revoque \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0\u201cordene a COOMEVA, la evaluaci\u00f3n y \u00a0procedimiento\u2026por \u00a0cirug\u00eda pl\u00e1stica que no puede calificarse como est\u00e9tica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0evalu\u00f3 \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0AUGUSTO CASTRO B. que el procedimiento lo era una \u00a0LIPECTOMIA,\u00a0 \u00a0que \u00a0como \u00a0dije \u00a0al principio se gener\u00f3 por las infortunadas \u00a0intervenciones \u00a0quir\u00fargicas \u00a0a \u00a0las que fui sometida y as\u00ed evitar los ingestes \u00a0(sic) gastos de movilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda a\u00e9rea de la localidad de Mapirip\u00e1n a Villavicencio o a la ciudad que \u00a0se \u00a0 asigne \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0reclamado \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0suscrita\u201d \u00a0(f. 43 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0Actuaciones \u00a0procesales \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Villavicencio, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de marzo 31 de 2009, dispuso preguntar al doctor \u00a0Augusto \u00a0Castro \u00a0Berdugo \u00a0\u201csi \u00a0atendi\u00f3 a la se\u00f1ora \u00a0ONEIDA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0MORALES\u201d \u00a0y si dicha atenci\u00f3n fue \u00a0realizada \u00a0\u201cen forma particular o por remisi\u00f3n de la \u00a0EPS \u00a0COOMEVA, qu\u00e9 patolog\u00eda tiene la paciente\u2026 los procedimientos, ex\u00e1menes \u00a0recomendados\u201d y si requiere \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela: \u00a0 \u2018valoraci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 especialista \u00a0 en \u00a0cirug\u00eda \u00a0pl\u00e1stica \u00a0e \u00a0intervenci\u00f3n quir\u00fargica para suprimir la malformaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta\u2019, \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0 si \u00a0 es \u00a0urgente, \u00a0vital \u00a0o \u00a0no \u00a0para \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0que \u00a0consecuencias \u00a0trae para su vida o salud, la no autorizaci\u00f3n de estos, si estos \u00a0se encuentran dentro del POS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0abril \u00a03 \u00a0de \u00a02009, dicho especialista en \u00a0Cirug\u00eda \u00a0 General, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Nueva, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0(cd. \u00a02 \u00a0fs. \u00a010 \u00a0a \u00a011): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. La paciente en menci\u00f3n fue atendida en \u00a0mi \u00a0consultorio de la CLINICA NUEVA, direccionada por COOMEVA EPS, el d\u00eda 11 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0paciente \u00a0de \u00a043 \u00a0a\u00f1os a quien se le practic\u00f3 \u00a0COLECISTECTOMIA \u00a0ABIERTA\u00a0 \u00a0en \u00a0junio \u00a06 de 2006, y posteriormente present\u00f3 \u00a0EVENTRACI\u00d3N que fue corregida en Febrero de 2008 con malla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u2026 la malla est\u00e1 bien anclada a la pared \u00a0abdominal \u00a0con existencia de tejido graso abundante lo cual puede corresponder a \u00a0un posible delantal graso abundante inferior a la malla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u2026 \u00a0se \u00a0solicita \u00a0 ecograf\u00eda \u00a0 de \u00a0 pared \u00a0 abdominal \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0objetivamente \u00a0su \u00a0anclaje\u2026, \u00a0para con el resultado decidir posible LIPECTOMIA. De acuerdo a ello \u00a0igualmente \u00a0 se \u00a0 determinar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0interconsulta \u00a0con \u00a0CIRUGIA \u00a0PLASTICA.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal base, en decisi\u00f3n de mayo 4 de 2009, \u00a0por \u00a0 razones \u00a0 distintas, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo apelado, no apreciando violaci\u00f3n de derechos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actora, \u00a0ni\u00a0 \u00a0urgencia, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0\u201cnegativa \u00a0para \u00a0valoraci\u00f3n por cirujano pl\u00e1stico y realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cirug\u00eda, \u00a0pues el cirujano general no ha ordenado nada al respecto, y fue a \u00a0este \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y se emiti\u00f3 la correspondiente \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de la EPS accionada\u201d (f. 23 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Corte Constitucional analizar \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido dentro de la acci\u00f3n de tutela en \u00a0referencia, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241- 9 de la Constituci\u00f3n, y \u00a031 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Lo que se debate. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los derechos fundamentales de la se\u00f1ora Oneida V\u00e1squez Morales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0salud, la seguridad social y de petici\u00f3n, le fueron realmente \u00a0conculcados \u00a0por \u00a0Coomeva EPS, al no dar soluci\u00f3n precisa y autorizaci\u00f3n clara \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir, para la debida atenci\u00f3n de los padecimientos que \u00a0viene afrontando dicha se\u00f1ora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a la vida en condiciones \u00a0dignas. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0esta Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el derecho a la vida est\u00e1 compuesto por una serie de facultades \u00a0fundamentales, \u00a0inalienables \u00a0a la persona. As\u00ed, se ha se\u00f1alado que la vida no \u00a0es \u00a0tan \u00a0solo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0biol\u00f3gica, \u00a0pues su derecho debe explayarse m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la escueta pervivencia, para que las personas subsistan decorosamente \u00a0y \u00a0les sea posible su desarrollo en sociedad. Al respecto, la sentencia T-395 de \u00a0agosto 3 de 1998, M. P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0es \u00a0entonces \u00a0respetar \u00a0un \u00a0concepto \u00a0de \u00a0vida \u00a0no limitado a la restrictiva idea de \u00a0peligro \u00a0de muerte, ni a la simple vida biol\u00f3gica, sino a consolidar un sentido \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio de la existencia que se ate a las dimensiones de dignidad y decoro. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se busca con dicha noci\u00f3n es preservar la situaci\u00f3n existencial de la \u00a0vida \u00a0humana \u00a0en \u00a0condiciones de plena dignidad, ya que, al hombre no se le debe \u00a0una \u00a0 vida \u00a0 cualquiera, \u00a0 sino \u00a0 una \u00a0 vida \u00a0saludable, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0lo \u00a0posible.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, en sentencia T-307 de \u00a0abril \u00a019 de 2006, M. P. Humberto Antonio Sierra Porto, al estudiarse el caso de \u00a0un \u00a0 menor \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 defecto \u00a0 en \u00a0sus \u00a0orejas \u00a0requer\u00eda \u00a0\u201cotoplastia \u00a0bilateral\u201d, \u00a0se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0salud \u00a0no \u00a0equivale \u00a0\u00fanicamente a un \u00a0estado \u00a0 de \u00a0bienestar \u00a0f\u00edsico \u00a0o \u00a0funcional. \u00a0Incluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0ps\u00edquico, \u00a0emocional \u00a0y \u00a0social \u00a0de \u00a0las \u00a0personas1. \u00a0 \u00a0Todos \u00a0 estos \u00a0 aspectos \u00a0contribuyen \u00a0a \u00a0configurar \u00a0una \u00a0vida \u00a0de \u00a0calidad \u00a0e \u00a0inciden fuertemente en el \u00a0desarrollo \u00a0integral del ser humano. El derecho a la salud se ver\u00e1 vulnerado no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0se adopta una decisi\u00f3n que afecta el aspecto f\u00edsico o funcional \u00a0de \u00a0una \u00a0persona. \u00a0Se \u00a0desconocer\u00e1 \u00a0igualmente \u00a0cuando la decisi\u00f3n adoptada se \u00a0proyecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0ps\u00edquicos, \u00a0emocionales y \u00a0sociales del derecho fundamental a la salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, esta corporaci\u00f3n en m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0ha \u00a0propendido \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vida en forma integral, \u00a0buscando \u00a0que \u00a0la \u00a0persona obtenga del sistema de seguridad social una soluci\u00f3n \u00a0satisfactoria \u00a0a \u00a0sus \u00a0dolencias \u00a0f\u00edsicas y sicol\u00f3gicas, que afecten su normal \u00a0desarrollo \u00a0personal. \u00a0Incluso, \u00a0ha \u00a0ordenado \u00a0la realizaci\u00f3n de cirug\u00edas que, \u00a0prima \u00a0 facie, \u00a0 podr\u00edan \u00a0catalogarse \u00a0 como \u00a0 est\u00e9ticas, \u00a0 pero \u00a0conllevan \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0fundamental, \u00a0en aras de garantizar la vida del paciente en condiciones dignas y \u00a0sin \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0su \u00a0salud \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0s\u00edquica2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0La \u00a0integralidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha precisado que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0no \u00a0debe \u00a0limitarse a una mera atenci\u00f3n, procedimiento o \u00a0cirug\u00eda, \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0aislada, sino que les corresponde a las entidades \u00a0privadas \u00a0o \u00a0p\u00fablicas prestadoras de salud, brindar la atenci\u00f3n requerida para \u00a0que \u00a0la persona obtenga su recuperaci\u00f3n integral, en la medida de lo posible, o \u00a0haciendo que sus padecimientos sean m\u00e1s tolerables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0en \u00a0sentencia T-278 de \u00a0abril \u00a020 \u00a0de \u00a02009 con ponencia del Magistrado Nilson Pinilla Pinilla, la Corte \u00a0record\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0salud \u00a0como \u00a0derecho \u00a0integral, \u00a0implica \u00a0que \u00a0la atenci\u00f3n deba brindarse en la cantidad, oportunidad, calidad y \u00a0eficiencia \u00a0requeridas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0ofrecer, de acuerdo con la ley y la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0todo \u00a0 cuidado, \u00a0 medicamento, \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 quir\u00fargica, \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0procedimiento que se consideren \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0restablecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0salud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0usuarios \u00a0 \u00a0del \u00a0servicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, en coordinaci\u00f3n con el principio \u00a0de \u00a0 dignidad \u00a0 humana, \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0implica \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0y el restablecimiento del estado normal de una persona enferma, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0ofrecer \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0oportuno, eficiente y suficiente, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0proporcionar el nivel de vida acorde con su dignidad, que no puede \u00a0escatimarse por las entidades promotoras de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0al referirse a lo que se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0ha \u00a0precisado que existen eventos en los que la \u00a0amenaza \u00a0al derecho fundamental, generadora de la reclamaci\u00f3n, desaparece en el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, de suerte que el instrumento pierde efectividad y no \u00a0procede \u00a0 ordenar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0realice \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0efectuado3. Sin embargo, \u00a0hay \u00a0ocasiones \u00a0donde el reclamo no ha sido satisfecho realmente, o s\u00f3lo lo fue \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0excluye \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del hecho \u00a0superado, \u00a0pues \u00a0si bien se ha dado la orden o se ha informado del presunto cese \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0persiste, al no mediar una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0real. \u00a0As\u00ed \u00a0consta \u00a0en \u00a0sentencia T- 1082 de octubre 29 de 2004, con \u00a0ponencia del Magistrado Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0necesario \u00a0entonces precisar con toda \u00a0claridad \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto del hecho superado es la satisfacci\u00f3n de la orden a \u00a0impartir \u00a0en \u00a0caso \u00a0de violaci\u00f3n. No existe, pues, carencia actual de objeto en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los que hay una mera expectativa de cesaci\u00f3n de la amenaza \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0sino cuando tal posibilidad se realiza efectivamente. As\u00ed, no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declarar la existencia del hecho superado en materia de tutela \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandado \u00a0efectivamente \u00a0ha \u00a0lesionado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de car\u00e1cter \u00a0fundamental\u2026 \u00a0promete \u00a0cesar \u00a0en \u00a0un plazo o bajo una condici\u00f3n el da\u00f1o o la \u00a0amenaza infringidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde una perspectiva pragm\u00e1tica, lo que ha \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0s\u00ed el sujeto que violaba o \u00a0amenazaba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0violarlo o amenazarlo o ces\u00f3 su \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido igual o similar al que hubiese adoptado de haber sido \u00a0obligado \u00a0en ello por un juez, y si tal mutaci\u00f3n en su conducta se materializ\u00f3 \u00a0efectivamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, le corresponde al juez de \u00a0tutela \u00a0determinar con certeza cu\u00e1ndo el quebrantamiento o riesgo de un derecho \u00a0invocado \u00a0ha \u00a0sido \u00a0verdaderamente \u00a0superado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo se estar\u00eda \u00a0generando \u00a0una lesi\u00f3n adicional al peticionario, que acude a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, sin \u00a0obtenerla, \u00a0siendo \u00a0de responsabilidad judicial valorar efectiva y cabalmente si \u00a0en \u00a0 realidad \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 ha \u00a0cesado \u00a0\u00edntegramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexta. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en precedencia, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Oneida \u00a0V\u00e1squez \u00a0Morales \u00a0busca \u00a0protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y a la vida, la salud y la seguridad social, presuntamente vulnerados \u00a0por \u00a0Coomeva \u00a0EPS, \u00a0al no ordenarle \u201cla evaluaci\u00f3n y \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0Cirujano \u00a0Pl\u00e1stico\u201d, tendiente a \u00a0corregir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 abdominal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 gener\u00f3 \u00a0 como \u00a0 \u201cconsecuencia \u00a0de \u00a0infortunadas \u00a0intervenciones \u00a0quir\u00fargicas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0corregidas \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0donde \u00a0me encuentro \u00a0afiliada\u201d (f. 12 cd. corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la entidad demandada respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0negligencia \u00a0u omisi\u00f3n \u201cque permita \u00a0inferir \u00a0validamente la vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno de la se\u00f1ora \u00a0ONEIDA \u00a0V\u00c1SQUEZ MORALES, por parte de COOMEVA EPS\u00a0 S. A., toda vez, que\u2026 \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0ya \u00a0superado, \u00a0falta \u00a0\u00fanicamente \u00a0que \u00a0la \u00a0Afiliada \u00a0se \u00a0acerque \u00a0a reclamar la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada\u201d \u00a0(est\u00e1 \u00a0subrayado \u00a0en \u00a0el \u00a0texto original, f. 29 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0de segunda instancia ofici\u00f3 en \u00a0marzo \u00a031 \u00a0de \u00a02009 \u00a0al cirujano general que examin\u00f3 a la actora en marzo 11 de \u00a02009 \u00a0en \u00a0la Cl\u00ednica Nueva de Bogot\u00e1, \u201cdireccionada \u00a0por \u00a0COOMEVA \u00a0EPS\u201d. \u00a0En \u00a0abril 13 de 2009, el galeno \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0paciente \u00a0requer\u00eda \u201cecograf\u00eda de \u00a0pared \u00a0abdominal \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0objetivamente \u00a0su anclaje a la pared abdominal, \u00a0para \u00a0con \u00a0el resultado decidir posible LIPECTOMIA. De acuerdo a ello igualmente \u00a0se \u00a0 \u00a0 determinara \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interconsulta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0CIRUGIA \u00a0PLASTICA\u201d\u00a0 (f. 11 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0presenta \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 real, \u00a0 como \u00a0 qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0hizo \u00a0llegar a esta Corte v\u00eda fax (septiembre 11 de 2009, f. 23 cd. \u00a0Corte), \u00a0 se\u00f1alando \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Augusto \u00a0Castro, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201ccon fecha 15 de abril de 2009, y recibido \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS \u00a0COOMEVA, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 de abril por la se\u00f1ora ANGELICA, que se me \u00a0remitiera \u00a0al \u00a0M\u00e9dico \u00a0Cirujano Pl\u00e1stico y se fijara fecha para cirug\u00eda y hoy \u00a010 \u00a0de septiembre no he recibido respuesta alguna de mi escrito por parte de EPS \u00a0COOMEVA\u201d. \u00a0 Se \u00a0 evidencia \u00a0que \u00a0hay \u00a0una \u00a0aparente \u00a0soluci\u00f3n \u00a0anunciada \u00a0pero no realizada, afect\u00e1ndose a la demandante, ya que la \u00a0EPS \u00a0se \u00a0ha abstenido de dar \u00f3rdenes eficaces concretas, colocando a la se\u00f1ora \u00a0Oneida \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 Morales \u00a0 en \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0aumenta \u00a0su \u00a0afecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque Coomeva EPS da a entender, \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, que no se ha desentendido del asunto bajo \u00a0estudio, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0injustificado \u00a0que \u00a0no se hayan programado y menos \u00a0verificado \u00a0 los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0prescritos, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0determine \u00a0con \u00a0certeza \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0si \u00a0a la \u00a0peticionaria \u00a0se \u00a0le \u00a0ha de realizar alguna intervenci\u00f3n m\u00e9dica que permita el \u00a0restablecimiento de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0atendido \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se reclama a la \u00a0demanda, \u00a0esta Sala ha podido establecer que los derechos a la vida digna y a la \u00a0seguridad \u00a0social en su connotaci\u00f3n de salud, no han sido restaurados y, por el \u00a0contrario, \u00a0 cobran \u00a0 vigencia \u00a0indicaciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0las \u00a0siguientes:4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n y el tratamiento a que \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0los pertenecientes al sistema de seguridad social en salud cuyo \u00a0estado \u00a0de \u00a0enfermedad \u00a0est\u00e9 \u00a0afectando \u00a0su \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0o su vida en \u00a0condiciones \u00a0dignas, \u00a0son \u00a0integrales; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0deben contener todo cuidado, \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0 medicamentos, \u00a0 intervenciones \u00a0 quir\u00fargicas, \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0ex\u00e1menes \u00a0para \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y el seguimiento, as\u00ed como \u00a0todo \u00a0otro \u00a0componente \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante valore como necesario para el \u00a0pleno restablecimiento de la salud del paciente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, las empresas promotoras de salud \u00a0deben \u00a0procurar \u00a0que \u00a0los \u00a0tratamientos m\u00e9dicos se ejecuten de manera integral, \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0oportuna, en aras de proteger de la manera m\u00e1s eficiente posible el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud y evitar que sus alteraciones se prolonguen, sin soluci\u00f3n \u00a0pr\u00f3xima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0analizado, esta Sala debe revocar el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en mayo 4 de 2009 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de \u00a0Villavicencio, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0hab\u00eda confirmado el dictado en marzo 9 de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o por el Segundo Civil Municipal de la misma ciudad, negando el amparo \u00a0impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0lugar, se conceder\u00e1 la tutela pedida \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, orden\u00e1ndole a\u00a0 Coomeva EPS, oficina de Villavicencio, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0o \u00a0quien \u00a0haga sus veces, que en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0disponga \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0si a\u00fan no se ha efectuado, de los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0 y \u00a0evaluaciones \u00a0(\u201cecograf\u00eda \u00a0de \u00a0pared \u00a0abdominal \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0objetivamente su anclaje\u201d), \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de lipectom\u00eda a la se\u00f1ora Oneida \u00a0V\u00e1squez \u00a0Morales, \u00a0con \u00a0interconsulta sobre la necesidad de cirug\u00eda pl\u00e1stica, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes, \u00a0todo lo cual se \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 d\u00edas \u00a0subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio en mayo 4 \u00a0de \u00a02009, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la dictada en marzo 9 de dicho a\u00f1o por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil Municipal de la misma ciudad, negando la tutela solicitada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Oneida \u00a0V\u00e1zquez \u00a0Morales \u00a0contra Coomeva EPS, la cual, en su lugar, se \u00a0dispone \u00a0 \u00a0CONCEDER, \u00a0 en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la salud y a la vida digna de la \u00a0mencionada se\u00f1ora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 ORDENAR \u00a0a \u00a0Coomeva \u00a0EPS, oficina de Villavicencio, por conducto de su representante legal o \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces, \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de esta sentencia disponga la realizaci\u00f3n, si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se ha efectuado, de los ex\u00e1menes y evaluaciones conducentes a decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0lipectom\u00eda \u00a0a la se\u00f1ora Oneida V\u00e1squez Morales, con \u00a0interconsulta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cirug\u00eda \u00a0pl\u00e1stica, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a lo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se efectuar\u00e1 en el \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de los treinta (30) d\u00edas subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0T- \u00a0659 de agosto 6 de 2003, M. P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0T- \u00a0392 \u00a0de \u00a0mayo \u00a028 \u00a0de \u00a02009, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0T- \u00a0433 de julio 1\u00b0 de\u00a0 2009, M. P. Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0T- \u00a0278 \u00a0de \u00a0abril \u00a020 de 2009, M. P. Nilson Pinilla Pinilla; en el mismo sentido T- \u00a0136 de febrero 19 de 2004, M. P Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-647-09 \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 SALUD \u00a0 COMO \u00a0 CONCEPTO \u00a0INTEGRAL-Incluye \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0aspectos \u00a0f\u00edsicos \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n ps\u00edquicos, emocionales y sociales \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Inexistencia de hecho superado \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE TUTELA CONTRA ENTIDAD PROMOTORA DE \u00a0SALUD-Autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0evaluaciones \u00a0conducentes a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}