\u00a0 \u00a0 Sentencia T-651-09 \u00a0<\/p>\n
PENSION ESPECIAL DE VEJEZ DE MADRE O PADRE CON \u00a0HIJO \u00a0DISCAPACITADO-Finalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION ESPECIAL DE VEJEZ DE MADRE O PADRE CON \u00a0HIJO \u00a0DISCAPACITADO-Invalidez \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0y \u00a0dependencia con respeto a la madre o al padre como requisito de acceso \u00a0a la prestaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE IGUALDAD EN PENSION ESPECIAL DE \u00a0VEJEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0MADRE \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0PADRE \u00a0 \u00a0CON \u00a0 \u00a0HIJO \u00a0 \u00a0DISCAPACITADO-Inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n “menor de dieciocho a\u00f1os” como \u00a0l\u00edmite para obtener el beneficio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA \u00a0RECONOCIMIENTO \u00a0DE \u00a0PENSION \u00a0DE \u00a0VEJEZ-Requisitos \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA \u00a0RECONOCIMIENTO \u00a0DE \u00a0PENSION \u00a0ESPECIAL \u00a0DE \u00a0VEJEZ-El \u00a0Seguro Social deber\u00e1 \u00a0expedir \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez con fundamento a su derecho a la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la Ley 100 de 1993 y las disposiciones contendidas en \u00a0el Decreto 758 de 1990 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2303380 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada por Mar\u00eda del \u00a0Carmen \u00a0Herrera \u00a0Carvajal \u00a0contra el Departamento de Atenci\u00f3n al Pensionado del \u00a0Instituto de Seguro Social.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA, \u00a0MAURICIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0y GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y legales, espec\u00edficamente las previstas en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto \u00a02591 de 1991, profiere la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0por el Juzgado Treinta y Nueve Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que resolvieron la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por Mar\u00eda del Carmen Herrera Carvajal en nombre \u00a0propio \u00a0y \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Heider Alexander Herrera Carvajal, contra el \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Pensionado \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Seguro \u00a0Social.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2009, Mar\u00eda del Carmen \u00a0Herrera \u00a0Carvajal, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0y en representaci\u00f3n de Heider \u00a0Alexander \u00a0Herrera Carvajal, interpuso acci\u00f3n de tutela ante el Juzgado Treinta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 contra el Departamento de Atenci\u00f3n al \u00a0Pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0vulnerados sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la salud, vida digna, debido proceso, seguridad social \u00a0y m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La accionante sostiene que la Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Invalidez dictamin\u00f3 que su hijo Heider Alexander Herrera Carvajal \u00a0padece \u00a0 una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a087.40%, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n del 28 de enero de 1991. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Indica que en virtud de lo anterior \u00a0y \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02 del par\u00e1grafo 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual,\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0madre \u00a0trabajadora \u00a0cuyo \u00a0hijo \u00a0padezca \u00a0invalidez f\u00edsica o \u00a0mental, \u00a0debidamente \u00a0calificada \u00a0y \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0permanezca \u00a0en \u00a0este estado y \u00a0contin\u00fae \u00a0como \u00a0dependiente \u00a0de la madre, tendr\u00e1 derecho a recibir la pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0edad, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0haya cotizado al Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones cuando menos el m\u00ednimo de semanas exigido en el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0 prima \u00a0 media \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez\u201d, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al Pensionado del Instituto de Seguro Social el reconocimiento y pago \u00a0de dicha pensi\u00f3n especial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados, mediante las resoluciones 014322 del 19 \u00a0de \u00a0abril de 2006, 37962 del 22 de septiembre de 2006 y 12919 del 26 de marzo de \u00a02008, el Instituto de Seguro Social neg\u00f3 su solicitud. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que para fundamentar su decisi\u00f3n, en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 12919 del 26 de marzo de 2008, el Instituto le manifest\u00f3 que no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito del n\u00famero de semanas cotizadas al Sistema, toda vez \u00a0que \u00a0\u201c\u2026verificada \u00a0la \u00a0historia laboral (\u2026), se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0para \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0I.V.M. \u00a0un \u00a0total de 1.060 semanas, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0retiro \u00a0el 30 de septiembre de 2004. Que para el a\u00f1o \u00a02006 \u00a0(a\u00f1o \u00a0en \u00a0que radic\u00f3 la solicitud), el n\u00famero de semanas requerido para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez era de 1.075 semanas, para el a\u00f1o 2007 fue de \u00a01.100 \u00a0semanas, \u00a0y para el 2008 se necesita m\u00ednimo 1.125 semanas, de lo cual se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de solicitud de reconocimiento de la \u201cPensi\u00f3n de \u00a0Vejez \u00a0Madre \u00a0de Hijo Inv\u00e1lido\u201d, la asegurada no cumpl\u00eda con el requisito de \u00a0semanas cotizadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0accionante advirti\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 soy \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 desempleada \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0que \u00a0no cuenta con recursos econ\u00f3micos para sustentar la invalidez \u00a0de \u00a0mi \u00a0hijo, \u00a0quien no puede mantenerse de pie, ni llevar a cabo tarea alguna y \u00a0tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 cuento \u00a0con \u00a0una \u00a0peque\u00f1a \u00a0caseta \u00a0donde \u00a0vendo \u00a0tintos, \u00a0dulces, \u00a0cigarrillos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0subsistimos \u00a0los \u00a0dos, \u00a0agrav\u00e1ndose cada d\u00eda m\u00e1s \u00a0nuestra situaci\u00f3n (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0Mar\u00eda del Carmen Herrera \u00a0Carvajal, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio y en representaci\u00f3n de Heider Alexander \u00a0Herrera \u00a0Carvajal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante el juez de tutela ordenar al Departamento de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Seguro Social, el reconocimiento y \u00a0pago \u00a0a su favor de la pensi\u00f3n de especial de vejez prevista en el inciso 2 del \u00a0par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 33 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tr\u00e1mite de instancia \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0La acci\u00f3n de tutela fue tramitada ante \u00a0el \u00a0Juzgado Treinta y Nueve Penal del Circuito de Bogot\u00e1, el cual mediante auto \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de enero de 2009 orden\u00f3 su notificaci\u00f3n a la entidad accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Sin embargo, el Departamento de Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado \u00a0del Instituto de Seguro Social guard\u00f3 silencio sobre los hechos \u00a0y consideraciones que fundamentan la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pruebas \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a027 de junio de 2008 por Mar\u00eda del Carmen \u00a0Herrera \u00a0Carvajal \u00a0contra la Resoluci\u00f3n 12919 del 26 de marzo de 2008 \u201cPor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resuelve una solicitud de Pensi\u00f3n de Vejez en el seguro de Invalidez, \u00a0Vejez \u00a0y \u00a0Muerte \u00a0(I.V.M)\u201d, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Asesora \u00a0I \u00a0Vicepresidencia de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0Nivel \u00a0Nacional, \u00a0Cundinamarca y \u00a0Distrito \u00a0Capital, \u00a0se\u00f1ora Martha Elvia Cort\u00e9s Rinc\u00f3n (folios 6 y 7, cuaderno \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a012919 del 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u201cPor la cual se resuelve una solicitud de Pensi\u00f3n de Vejez en \u00a0el \u00a0seguro \u00a0de \u00a0Invalidez, \u00a0Vejez y Muerte (I.V.M)\u201d, expedida por la Asesora I \u00a0Vicepresidencia \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0Instituto de Seguro Social, Nivel Nacional, \u00a0Cundinamarca \u00a0y Distrito Capital, se\u00f1ora Martha Elvia Cort\u00e9s Rinc\u00f3n (folios 8 \u00a0y 9, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia del \u201cReporte de semanas cotizadas en \u00a0pensiones\u201d \u00a0por \u00a0Mar\u00eda del Carmen Herrera Carvajal, expedido por el Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0(folios \u00a026 \u00a0y \u00a027, \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Pruebas \u00a0 practicadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 Por encontrar necesario practicar algunas \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de contar con mayores elementos de juicio para proferir el \u00a0fallo, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009, el magistrado sustanciador \u00a0dispuso \u00a0que la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n solicitara al Instituto \u00a0de \u00a0Seguro Social informaci\u00f3n sobre el recurso de reposici\u00f3n interpuesto el 27 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a012919 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008. \u00a0Adicionalmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada indicara las razones que \u00a0justifican \u00a0su \u00a0negativa \u00a0frente \u00a0a la solicitud de reconocimiento y pago de una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez \u00a0a \u00a0favor de la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 Sin embargo, el Instituto de Seguro Social \u00a0guard\u00f3 \u00a0 silencio \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LAS SENTENCIAS QUE SE REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 En sentencia del 9 de febrero de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Nueve Penal del Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para fundamentar su decisi\u00f3n, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0en virtud del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, la presente acci\u00f3n de tutela no satisface el requisito \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0pues \u00a0existen otros medios de defensa judicial para obtener \u00a0el \u00a0amparo de la pretensi\u00f3n de reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n especial de \u00a0vejez solicitada por la actora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sin embargo, orden\u00f3 al Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0proferir \u201cel acto administrativo \u00a0que \u00a0resuelva de fondo sobre los recursos interpuestos contra la resoluci\u00f3n No. \u00a012919\u00a0 \u00a0 del \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n \u00a0de Mar\u00eda del Carmen \u00a0Herrera Carvajal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito del 25 de febrero de 2009, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 ante el juez de instancia revocar el fallo adoptado, y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conceder la tutela interpuesta. Al sustentar la impugnaci\u00f3n, la \u00a0actora \u00a0reiter\u00f3 los hechos y consideraciones expuestas en su escrito de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En \u00a0sentencia del 6 de mayo de 2009, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada el 9 de febrero de 2009 por el Juzgado Treinta y Nueve Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, mediante la cual se declar\u00f3 la improcedencia \u00a0de la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 Adicionalmente, la Sala advirti\u00f3 que la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0satisface los requisitos exigidos para obtener el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reclamada, \u00a0como \u00a0quiera que no tiene el n\u00famero de semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n al Sistema de Pensiones requeridas para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el juez resalt\u00f3: \u201c\u2026el \u00a0art\u00edculo \u00a033, num. 2\u00b0 de la Ley 100\/93 dispone que para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0se \u00a0requiere \u00a0un m\u00ednimo de 1000 semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier tiempo, las cuales, a partir del 1\u00b0 de enero de 2005 \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1n \u00a0en \u00a050 y a partir del 1\u00b0 de enero de 2006 se aumentar\u00e1n en \u00a025 \u00a0cada \u00a0a\u00f1o hasta llegar a las 1300 semanas en el a\u00f1o 2015. En este orden de \u00a0ideas, \u00a0al \u00a0momento de solicitar el nuevo estudio de su caso, valga precisar, el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 2007, la demandante debi\u00f3 acreditar, como m\u00ednimo 1100 semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n. \u00a0Empero, \u00a0advierte la Sala, para dicha \u00e9poca, seg\u00fan consta en \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas, \u00a0expedido por la Vicepresidencia del I.S.S. \u00a0(fls. \u00a026 \u00a0y \u00a027), la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen Herrera Carvajal hab\u00eda cotizado \u00a01044, 3 semanas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991 y con la selecci\u00f3n y el reparto efectuados el 9 de julio de 2009, esta \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0revisar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0expuestos, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es procedente para ordenar al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado \u00a0del \u00a0Instituto de Seguro Social que \u00a0reconozca \u00a0y \u00a0pague \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0la pensi\u00f3n especial de vejez \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 33 de la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0En este sentido, de manera espec\u00edfica, la Corte deber\u00e1 determinar si de \u00a0conformidad \u00a0con los hechos expuestos, los medios ordinarios de defensa judicial \u00a0son \u00a0id\u00f3neos y eficaces para garantizar la protecci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Para dar soluci\u00f3n al problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la Sala indicar\u00e1 los fundamentos normativos de la pensi\u00f3n especial \u00a0de \u00a0vejez y la procedencia de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0frente al \u00a0reconocimiento del derecho a una pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0estimar\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0debe conceder la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Herrera \u00a0Carvajal \u00a0en nombre propio y en representaci\u00f3n de \u00a0Heider \u00a0Alexander Herrera Carvajal y, en consecuencia, revocar las sentencias de \u00a0tutela \u00a0proferidas \u00a0el 9 de febrero de 2009 por el Juzgado Treinta y Nueve Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y el 6 de mayo de 2009 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fundamentos \u00a0normativos \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez \u00a0consagrada en el inciso 2 del par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 33 \u00a0de la Ley 100 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de 1991, la seguridad social como bien jur\u00eddico objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ordenamiento colombiano, tiene una doble configuraci\u00f3n. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a048, es un servicio p\u00fablico \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 obligatorio\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0presta \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios de eficiencia, \u00a0universalidad \u00a0y solidaridad, bajo la direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y vigilancia del \u00a0Estado1. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita, es un \u201cderecho irrenunciable\u201d \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del territorio \u00a0nacional2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo dispuesto en la \u00a0Carta \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0mediante \u00a0la Ley 100 de 1993 \u201cPor la cual se crea el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0integral\u201d, \u00a0el legislador dispuso \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0instituciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0procedimientos\u201d orientados a garantizar \u201cla \u00a0cobertura \u00a0integral \u00a0de las contingencias, especialmente las \u00a0que \u00a0menoscaban \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0los habitantes del \u00a0territorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional3\u201d. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 4 de dicha ley prev\u00e9 que la \u00a0seguridad \u00a0social en su condici\u00f3n de derecho irrenunciable y servicio p\u00fablico, \u00a0\u201ces \u00a0esencial \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el Sistema \u00a0General \u00a0de Seguridad Social en Salud\u201d y \u201cen \u00a0 aquellas \u00a0 actividades \u00a0 directamente \u00a0 vinculadas \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de las pensiones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0En \u00a0correspondencia \u00a0con lo anterior, el \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 9 de la Ley 797 \u00a0de \u00a02003 \u201cPor la cual se reforman algunas disposiciones del sistema general de \u00a0pensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0100 \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 y \u00a0se \u00a0adoptan \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Reg\u00edmenes \u00a0Pensionales \u00a0exceptuados \u00a0y \u00a0especiales\u201d, \u00a0establece los siguientes requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del derecho a la pensi\u00f3n de vejez: (i) haber \u00a0cumplido \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(55) \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad si el afiliado al Sistema de \u00a0Pensiones \u00a0es \u00a0mujer \u00a0o \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0si \u00a0es \u00a0hombre, \u00a0edades \u00a0que, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0incorporada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, se deben \u00a0entender \u00a0incrementadas \u00a0en dos a\u00f1os a partir del 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2014; y \u00a0(ii) \u00a0haber \u00a0cotizado \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0mil \u00a0(1000) semanas en cualquier tiempo, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0que, tambi\u00e9n por expreso mandato de esa norma, se ampli\u00f3 \u00a0en \u00a050 \u00a0semanas \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0y \u201ca \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 de enero de 2006 (\u2026) en 25 cada a\u00f1o hasta \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0 1.300 \u00a0 semanas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a02015.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 En este contexto, mediante el par\u00e1grafo \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a09 de la Ley 797 de 2003 -hoy par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 33 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993-, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0la creaci\u00f3n de la denominada \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 vejez \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u201cLa \u00a0madre trabajadora cuyo hijo \u00a0padezca \u00a0invalidez \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0debidamente calificada\u201d. En \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma en comento, quien re\u00fana los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0se\u00f1alados \u00a0y \u00a0demuestre \u00a0que la dependencia econ\u00f3mica de la persona \u00a0con \u00a0 discapacidad, \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 recibir \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0\u201ca \u00a0cualquier \u00a0edad, siempre que haya cotizado al Sistema General \u00a0de \u00a0Pensiones cuando menos el m\u00ednimo de semanas exigido en el r\u00e9gimen de prima \u00a0media \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 vejez\u201d; \u00a0 beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0suspenderse \u00a0si \u201cla trabajadora \u00a0se reincorpora a la fuerza laboral.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 Ahora bien, en varias oportunidades esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha pronunciado sobre la constitucionalidad y prop\u00f3sitos de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 vejez4. \u00a0En \u00a0dichas oportunidades, la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0esa prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y ha precisado sus l\u00edmites y alcances, as\u00ed como la interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 9 de la Ley 797 de 2003, que m\u00e1s se ajusta a la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la sentencia C-227 de 2004, la \u00a0Corte \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0de conformidad con la exposici\u00f3n de motivos de la Ley 797 \u00a0de \u00a02003, la pensi\u00f3n especial de vejez prevista en el inciso 2 del par\u00e1grafo 4 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0Ley, \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0 objeto \u00a0 \u201cfacilitar \u00a0la rehabilitaci\u00f3n, cuidados y atenci\u00f3n que requiere \u00a0el \u00a0ni\u00f1o deficiente o discapacitado en orden a proporcionarle una digna calidad \u00a0de \u00a0 vida \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar.5\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa sentencia, esta Corporaci\u00f3n analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de la previsi\u00f3n contenida en la norma en comento seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, el beneficio de la pensi\u00f3n especial de vejez s\u00f3lo era otorgable a la \u00a0madre \u00a0trabajadora con un hijo discapacitado \u201cmenor de 18 a\u00f1os\u201d. \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0\u201cjuicio \u00a0o test de igualdad intermedio\u201d \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0resulta \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0los \u00a0discapacitados \u00a0que ya son mayores de edad no \u00a0puedan \u00a0favorecerse \u00a0con esta prestaci\u00f3n y que aqu\u00e9llos que la reciben pierdan \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0alcancen \u00a0la mayor\u00eda de edad, la Corte \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPuesto \u00a0que \u00a0una de las metas esenciales \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0es la de facilitar la rehabilitaci\u00f3n de los ni\u00f1os no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que \u00a0este proceso de recuperaci\u00f3n se traumatice \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de que el hijo llegue a la mayor\u00eda de edad. \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0del ni\u00f1o discapacitado, lo propio es \u00a0que \u00a0ese proceso de rehabilitaci\u00f3n pueda continuar en el tiempo, sin considerar \u00a0la \u00a0edad \u00a0del \u00a0hijo, hasta que \u00e9ste pueda culminar su proceso e integrarse a la \u00a0sociedad. \u00a0En \u00a0este \u00a0punto \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0claro que \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n establecida en la norma alrededor \u00a0de \u00a0 la \u00a0 edad \u00a0 no \u00a0 es \u00a0efectivamente \u00a0conducente \u00a0para \u00a0el \u00a0alcanzar \u00a0el \u00a0fin \u00a0buscado. \u00a0Interrumpir \u00a0el \u00a0apoyo\u00a0 maternal en el \u00a0proceso \u00a0de rehabilitaci\u00f3n cuando el hijo cumpla 18 a\u00f1os puede incluso demorar \u00a0o \u00a0frustrar \u00a0el \u00a0cabal \u00a0logro \u00a0del \u00a0fin \u00a0al \u00a0cual \u00a0apunta \u00a0la norma parcialmente \u00a0acusada.\u201d (Subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la Corporaci\u00f3n determin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se ha manifestado, la intenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma es facilitar que la madre trabajadora pueda dedicarse al cuidado de su \u00a0hijo, \u00a0cuando \u00e9ste dependa econ\u00f3micamente de ella y sufra una invalidez que no \u00a0le \u00a0 permita \u00a0 valerse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo. \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la limitaci\u00f3n que establece la expresi\u00f3n \u201cmenor \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0no \u00a0es efectivamente conducente para obtener el fin perseguido \u00a0por \u00a0la disposici\u00f3n. La situaci\u00f3n de los hijos inv\u00e1lidos que se encuentran en \u00a0situaciones \u00a0extremas \u00a0de \u00a0minusval\u00eda \u00a0no cambia necesariamente por el hecho de \u00a0alcanzar \u00a0una \u00a0edad \u00a0determinada, \u00a0incluso \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aquella \u00a0que, \u00a0convencional \u00a0y \u00a0constitucionalmente, \u00a0es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0el \u00a0comienzo de la \u00a0madurez. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0extremos \u00a0mencionados, \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de la madre y la incapacidad para valerse por s\u00ed mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0modifican \u00a0por \u00a0el simple paso de los a\u00f1os.\u201d (Subraya fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cmenor \u00a0 \u00a0de \u00a0 18 \u00a0 a\u00f1os\u201d, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 \u201cconstituye \u00a0una \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0que la norma \u00a0estudiada \u00a0sea efectivamente conducente para el fin para el que fue creada, pues \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de los procesos de rehabilitaci\u00f3n y no cubre a un \u00a0sector \u00a0de \u00a0hijos \u00a0afectados \u00a0por invalidez y dependientes econ\u00f3micamente de su \u00a0madre.\u201d \u00a0En este sentido, entonces, la Corte estim\u00f3 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 estudiada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0bajo \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n especial de vejez debe ser otorgada a madres \u00a0trabajadoras \u00a0cuyo \u00a0hijo \u00a0tenga \u00a0una discapacidad f\u00edsica o mental que le impida \u00a0valerse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no le permita subsistir dignamente de \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u201ceste beneficio no \u00a0pued[a] \u00a0ser \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0limitaciones ligeras o que no afecten de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 importante \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo6\u201d; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0dependencia de la \u00a0madre \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0tipo \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0es decir, no es equiparable \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0simple \u00a0necesidad \u00a0afectiva \u00a0o \u00a0psicol\u00f3gica (\u2026) de \u00a0contar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 presencia, \u00a0 el \u00a0cari\u00f1o \u00a0y \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento7\u201d \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 progenitora; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0la aplicaci\u00f3n de la norma en comento debe observar de \u00a0manera \u00a0 rigurosa \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esa \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en el grupo de sus beneficiarios no se \u00a0entienden \u00a0incluidas, por ejemplo, \u201clas personas que \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0su \u00a0madre \u00a0ni \u00a0con \u00a0su \u00a0padre y dependen econ\u00f3micamente de su \u00a0esposa, \u00a0de \u00a0un \u00a0hermano, \u00a0de un hijo o de cualquier otra persona\u201d \u00a0o quienes \u201cdependen econ\u00f3micamente de \u00a0sus \u00a0madres, \u00a0pero ellas no han cotizado el n\u00famero m\u00ednimo de semanas necesario \u00a0para \u00a0 poder \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media.8\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dijo la Corte, ese beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0no \u00a0es susceptible de reclamaci\u00f3n cuando el dependiente padezca una \u00a0discapacidad \u00a0que \u00a0le \u00a0permita obtener los medios econ\u00f3micos requeridos para su \u00a0subsistencia \u00a0 o \u00a0cuando \u00a0\u201ctenga \u00a0bienes \u00a0o \u00a0rentas \u00a0propios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantenerse\u201d9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos la dependencia de la madre no es de car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0situaci\u00f3n que es ajena al fin que persigue la pensi\u00f3n especial de \u00a0vejez, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cpermitirle \u00a0a la madre asegurar \u00a0unos \u00a0ingresos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0le \u00a0posibiliten \u00a0dejar \u00a0su \u00a0trabajo para poder \u00a0dedicarse \u00a0 a \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acompa\u00f1arlo \u00a0en \u00a0su \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 suplir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0insuficiencias.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en la sentencia C-989 de 2006, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la exequibilidad de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cmadre\u201d \u00a0contenida en el inciso 2 del par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 de 2003. En esa oportunidad, la Corte se pronunci\u00f3 sobre la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental a la igualdad de los padres que \u00a0tienen \u00a0hijos \u00a0con una grave discapacidad f\u00edsica o mental, como consecuencia de \u00a0la \u00a0 imposibilidad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez \u00a0constituye una \u201cacci\u00f3n \u00a0afirmativa\u201d \u00a0a \u00a0favor del hijo con discapacidad que depende econ\u00f3micamente de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0rehabilitaci\u00f3n e integraci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0materializar \u00a0la protecci\u00f3n constitucional \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado debe brindar en todos los casos a las personas que se encuentran \u00a0en \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0debilidad \u00a0 manifiesta, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0debe \u00a0concluir que \u201cal \u00a0reconocerse \u00a0el beneficio pensional previsto en la disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0acusada \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de familia, se produce una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0del \u00a0hijo \u00a0discapacitado \u00a0que depende \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0del \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0por el simple hecho de ser el \u00a0hombre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mujer \u00a0 quien \u00a0 responde \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0 por \u00a0 su \u00a0manutenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0en la citada sentencia la \u00a0Corte concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del inciso 2\u00b0 del par\u00e1grafo 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 \u2013modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de 2003-, la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0establece \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0a \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0o adulto discapacitado que por sus condiciones f\u00edsicas o \u00a0mentales \u00a0no \u00a0puede \u00a0valerse por s\u00ed mismo, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0torna en un sujeto de protecci\u00f3n especial\u00edsima al cual Estado le \u00a0debe \u00a0brindar \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el goce efectivo de sus \u00a0derechos, \u00a0 \u00a0de \u00a0 all\u00ed \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0indistintamente \u00a0de que se trate de la madre o el padre, siempre que \u00a0i) \u00a0como lo \u00a0dispone \u00a0la \u00a0norma \u00a0la \u00a0discapacidad \u00a0del menor est\u00e9 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0calificada \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 ii) \u00a0se hayan cotizado al Sistema General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Pensiones \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0requeridas en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima media para obtener la pensi\u00f3n de vejez, se deba conceder el \u00a0beneficio \u00a0pensional all\u00ed previsto, de forma tal que, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de la disposici\u00f3n legal \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que no es otro que otorgarle de manera anticipada recursos econ\u00f3micos \u00a0al \u00a0progenitor \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo se encuentre el ni\u00f1o o el adulto incapaz, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0permitirle dedicar su tiempo a la adecuada rehabilitaci\u00f3n de \u00e9ste.\u201d \u00a0(Subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n en \u00a0comento, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que la pensi\u00f3n especial de \u00a0vejez \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0otorgada al padre cuyo hijo \u00a0padezca \u00a0invalidez f\u00edsica o mental, siempre y cuando permanezca en ese estado y \u00a0dependa econ\u00f3micamente de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0En \u00a0suma, la pensi\u00f3n especial de vejez \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2 del par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 33 de la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0debe \u00a0ser otorgada si se satisfacen los siguientes requisitos: (i) que la \u00a0madre \u00a0o padre de familia de cuyo cuidado dependa el hijo discapacitado (menor o \u00a0adulto), \u00a0haya \u00a0cotizado al Sistema General de Pensiones cuanto menos el m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0exigido en el r\u00e9gimen de prima media para acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0vejez; \u00a0(ii) que la discapacidad mental o f\u00edsica del hijo haya sido debidamente \u00a0calificada; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0exista \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica entre quien sufre la \u00a0discapacidad \u00a0y el afiliado al Sistema. En este sentido, dicha discapacidad debe \u00a0ser \u00a0considerable, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que le impida al hijo del afiliado obtener \u00a0los \u00a0medios \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0su subsistencia. A su vez, la continuidad de este \u00a0beneficio \u00a0depende \u00a0de \u00a0la satisfacci\u00f3n de tres requisitos: (i) que el hijo del \u00a0cotizante \u00a0conserve \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0discapacidad; \u00a0(ii) \u00a0que, \u00a0en consecuencia, \u00a0mantenga \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0con \u00a0la \u00a0madre \u00a0o padre de \u00a0familia; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0el \u00a0pensionado \u00a0no \u00a0se reincorpore a la fuerza laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0obtener \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n y el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991, en virtud del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsidiariedad10, \u00a0 por \u00a0 regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente para obtener el reconocimiento de derechos \u00a0pensionales11. \u00a0Bajo este criterio, la jurisprudencia ha entendido que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 tramitada \u00a0para \u00a0decidir \u00a0conflictos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n12, \u00a0pues con ese prop\u00f3sito el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0los \u00a0medios \u00a0y recursos judiciales adecuados, as\u00ed como las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0jueces \u00a0competentes. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que -ha dicho la Corte-, ante la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0ordinarios de defensa judicial para obtener el amparo de \u00a0esa \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 \u00a0prima \u00a0 facie \u00a0 se debe concluir \u00a0que no resulta imperiosa la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela para reconocer prestaciones relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la seguridad social13, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia T-658 de \u00a02008, la Corte explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0punto resulta oportuno indicar \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo a la regla descrita en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 86 superior \u00a0-principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 subsidiariedad- \u00a0 en \u00a0 principio, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al juez de tutela resolver este tipo \u00a0de \u00a0controversias \u00a0en la medida en que el ordenamiento jur\u00eddico ha dispuesto un \u00a0cauce \u00a0 procedimental \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0suerte \u00a0de \u00a0litigios. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral y de seguridad social es la encargada de \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicha \u00a0normatividad y, en consecuencia, ha recibido el alto \u00a0encargo \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0recomienda el experticio propio de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte de la jurisdicci\u00f3n laboral y la \u00a0idoneidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0prima \u00a0 \u00a0facie \u00a0 \u00a0ostentan \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios.\u201d \u00a0(Subraya \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0desde \u00a0sus \u00a0primeras \u00a0sentencias, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que dada la necesidad de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, se deben considerar \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la \u00a0subregla \u00a0de \u00a0la \u00a0improcedencia14. En este punto es pertinente \u00a0advertir \u00a0que \u00a0aunque \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0tales \u00a0excepciones \u00a0se han enmarcado en el \u00a0estudio \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, en la pr\u00e1ctica tambi\u00e9n han \u00a0permitido \u00a0analizar \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0amparo \u00a0invocado \u00a0y, en consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 excepciones \u00a0 referidas \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0resumidas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el tipo de protecci\u00f3n que se concede -definitiva o \u00a0transitoria- \u00a0 y \u00a0 con \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0 al \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1 \u00a0En primer lugar, la acci\u00f3n de tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0si no existe otro medio judicial de protecci\u00f3n. Como se indic\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las prestaciones que se derivan de \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0los medios y recursos \u00a0judiciales \u00a0adecuados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0jueces competentes. Sin \u00a0embargo, \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0aunque \u00a0dicho medio exista, luego de analizar las \u00a0circunstancias \u00a0especiales \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0caso concreto, se concluya que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0o \u00a0eficaz \u00a0para garantizar la protecci\u00f3n constitucional \u00a0reclamada; \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0que da lugar a que la acci\u00f3n de tutela sea concedida \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivo16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este requisito, de manera \u00a0reiterada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la condici\u00f3n de sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0-especialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de las personas de la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0(Art. \u00a046 \u00a0C.P.), los discapacitados (Art. 47 C.P.) y las mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0(Art. \u00a043 \u00a0C.P.)-, \u00a0as\u00ed como la circunstancia de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el accionante, permiten presumir que los \u00a0medios \u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 judicial \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 id\u00f3neos17. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0concordancia \u00a0con el car\u00e1cter fundamental del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social, se debe indicar que la condici\u00f3n de sujeto de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0refuerza \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0de \u00a0manera definitiva y de ordenar las medidas requeridas \u00a0para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho, pero no constituye un criterio para examinar \u00a0la \u00a0 procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela.18\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2 En segundo lugar, la jurisprudencia ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela es procedente cuando a pesar de existir un \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0id\u00f3neo y eficaz, se hace necesario evitar la \u00a0ocurrencia \u00a0de un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales del actor. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, ha dicho la Corte, esa comprobaci\u00f3n da lugar a que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela sea concedida como mecanismo transitorio hasta tanto la jurisdicci\u00f3n \u00a0competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 resuelva \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0litigio19. En todo caso, se debe tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u201cla Corte ha se\u00f1alado que no existe \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de iniciar el proceso ordinario antes de acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0basta \u00a0que \u00a0dicha posibilidad est\u00e9 abierta al interponer la demanda de \u00a0tutela, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0ha dejado vencer la oportunidad para iniciar el tr\u00e1mite del proceso \u00a0ordinario, \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio.20\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, es menester considerar que las \u00a0circunstancias \u00a0especiales \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0deben \u00a0ser \u00a0analizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a la luz de las \u00a0especificidades \u00a0 del \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 el \u00a0 perjuicio \u00a0 irremediable \u00a0 debe \u00a0 reunir \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A) El perjuicio \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 inminente: \u00a0“que \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0suceder \u00a0prontamente”. \u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se diferencia de la \u00a0expectativa \u00a0ante \u00a0un posible da\u00f1o o menoscabo, porque hay evidencias f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0su \u00a0presencia \u00a0real en un corto lapso, que justifica las medidas prudentes y \u00a0oportunas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0algo \u00a0 probable \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 una \u00a0 mera \u00a0 conjetura \u00a0hipot\u00e9tica. \u00a0Se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0cierto \u00a0aspecto, \u00a0lo \u00a0inminente \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estructura f\u00e1ctica, \u00a0aunque \u00a0 no \u00a0 necesariamente \u00a0 consumada. \u00a0Lo \u00a0inminente, \u00a0pues, \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0natural \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas, que tienden hacia un resultado cierto, a no \u00a0ser que oportunamente se contenga el proceso iniciado. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B) \u00a0Las medidas \u00a0que \u00a0 se \u00a0 requieren \u00a0 para \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0urgentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0como \u00a0calidad \u00a0de \u00a0urgir, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0hay \u00a0que \u00a0instar \u00a0o \u00a0precisar \u00a0una \u00a0cosa \u00a0a su pronta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 remedio \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0define \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la Real Academia. Es apenas una adecuaci\u00f3n entre la inminencia \u00a0y \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0si \u00a0la primera hace relaci\u00f3n a la prontitud del \u00a0evento \u00a0que \u00a0est\u00e1 por realizarse, la segunda alude a su respuesta proporcionada \u00a0en \u00a0la \u00a0prontitud. Pero adem\u00e1s la urgencia se refiere \u00a0a \u00a0la precisi\u00f3n con que se ejecuta la medida, de ah\u00ed la necesidad de ajustarse \u00a0a \u00a0las circunstancias particulares. Con lo expuesto se \u00a0verifica \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n y la prontitud dan se\u00f1alan la oportunidad de la \u00a0urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C) \u00a0No \u00a0basta \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0perjuicio, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0grave, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0gran \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0o menoscabo material o moral en el haber jur\u00eddico de la \u00a0persona. \u00a0La \u00a0gravedad obliga a basarse en la importancia que el orden jur\u00eddico \u00a0concede \u00a0a \u00a0determinados \u00a0bienes bajo su protecci\u00f3n, de manera que la amenaza a \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0motivo \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n oportuna y diligente por parte de las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas. Luego no se trata de cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0irreparabilidad, sino s\u00f3lo de aquella que recae sobre un bien de gran \u00a0significaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0persona, objetivamente. Y se anota la objetividad, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0debe ser determinada o determinable, so pena de caer en la \u00a0indefinici\u00f3n jur\u00eddica, a todas luces inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D) La urgencia y \u00a0la \u00a0 gravedad \u00a0 determinan \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0sea \u00a0impostergable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser adecuada para restablecer el \u00a0orden \u00a0social justo en toda su integridad. Si hay postergabilidad de la acci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo de ser ineficaz por inoportuna. Se requiere una acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0inminencia, \u00a0no \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0haya desenlace con efectos \u00a0antijur\u00eddicos. \u00a0(\u2026).22\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4 En cuarto lugar, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0cuando se encuentra debidamente \u00a0probado \u00a0que el accionante tiene derecho al reconocimiento de la pensi\u00f3n y, sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0entidad encargada, luego de la solicitud respectiva, no ha actuado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia33. \u00a0 As\u00ed, \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0quien \u00a0alega \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como consecuencia de la falta de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de alguna \u00a0prueba, \u00a0al \u00a0menos \u00a0sumaria, \u00a0de \u00a0la titularidad del derecho exigido y de que ha \u00a0desplegado \u00a0cierta \u00a0actividad \u00a0administrativa \u00a0o judicial tendiente a obtener la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0-salvo \u00a0que haya resultado imposible hacerlo por \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0ajenos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 voluntad-34. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, se debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u201cen aquellos eventos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que rodea la acci\u00f3n no resulte del todo clara, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0amparo \u00a0debe \u00a0emplear las facultades probatorias conferidas por el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0eventual indeterminaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0dentro \u00a0del proceso de tutela no puede emplearse de manera leg\u00edtima \u00a0como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para dar respaldo a decisiones judiciales contrarias a los \u00a0accionantes. \u00a0Antes \u00a0bien, \u00a0dicha \u00a0oscuridad \u00a0probatoria \u00a0debe \u00a0ser remediada de \u00a0manera \u00a0perentoria \u00a0por parte del juez de amparo en su calidad de garante de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 vean \u00a0 \u00a0 comprometidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0controversia.35\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0En s\u00edntesis, en virtud del principio de \u00a0subsidiariedad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es improcedente para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales. Sin embargo, la Corte ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de garantizar la prevalencia de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0deben considerar las siguientes excepciones a la subregla de \u00a0la \u00a0improcedencia: (i) cuando no existe otro medio judicial de protecci\u00f3n o si, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las circunstancias especiales que fundamentan el caso concreto, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es id\u00f3neo o eficaz para garantizar la protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0reclamada porque, por ejemplo, el beneficiario de la prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0es \u00a0un \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional o se encuentra \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta; \u00a0(ii) \u00a0a pesar de existir un medio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0evitar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales del actor; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0asunto \u00a0puesto a consideraci\u00f3n del juez de tutela supone un problema \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0constitucional; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0existe prueba, al menos sumaria, de la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0exigido \u00a0y \u00a0de \u00a0que se ha desplegado cierta actividad \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0tendiente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Estudio del caso concreto \u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0expuestos, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente para ordenar al Departamento de Atenci\u00f3n al \u00a0Pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Seguro Social que reconozca y pague a favor de la \u00a0accionante \u00a0la pensi\u00f3n especial de vejez prevista en el inciso 2 del par\u00e1grafo \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, de manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinar \u00a0si \u00a0de \u00a0conformidad con los hechos \u00a0expuestos, \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de defensa judicial son id\u00f3neos y eficaces \u00a0para garantizar la protecci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0Para \u00a0resolver \u00a0el presente caso, en las \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0esta sentencia la Sala concluy\u00f3 que la pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de vejez debe ser otorgada si se satisfacen los siguientes requisitos: \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0o padre de familia de cuyo cuidado dependa el hijo discapacitado \u00a0(menor \u00a0o adulto), haya cotizado al Sistema General de Pensiones cuanto menos el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de prima media para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez; \u00a0que \u00a0la discapacidad de que se trate haya sido debidamente \u00a0calificada; \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 exista \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0entre \u00a0quien \u00a0sufre \u00a0la \u00a0discapacidad y el afiliado al Sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sostuvo \u00a0que aunque en \u00a0principio \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es improcedente para obtener el reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales, \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional ha considerado las \u00a0siguientes \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0esa \u00a0regla: \u00a0cuando no existe otro medio judicial de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0si, de acuerdo con las circunstancias especiales que fundamentan \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se concluye que \u00e9ste no es id\u00f3neo o eficaz para garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n constitucional reclamada porque, por ejemplo, el beneficiario de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional o \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de debilidad manifiesta; a pesar de existir un \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0id\u00f3neo y eficaz, se hace necesario evitar la \u00a0ocurrencia \u00a0de un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales del actor; \u00a0el \u00a0asunto \u00a0puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de tutela supone un problema de \u00a0relevancia \u00a0constitucional; y existe prueba, al menos sumaria, de la titularidad \u00a0del \u00a0derecho exigido y de que se ha desplegado cierta actividad administrativa o \u00a0judicial tendiente a obtener el reconocimiento de la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0expuesto, \u00a0esta \u00a0Sala considera que se debe conceder la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por Mar\u00eda del Carmen Herrera Carvajal en nombre propio y \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Heider \u00a0Alexander \u00a0Herrera Carvajal y, en consecuencia, \u00a0revocar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferidas \u00a0el 9 de febrero de 2009 por el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y el 6 de mayo de 2009 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, dentro del presente tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, est\u00e1 probado que \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Carmen Herrera tiene derecho al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez prevista en el inciso 2 del par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 33 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993. Esto por cuanto: (i) se encuentra acreditado que es madre \u00a0de \u00a0Heider \u00a0Alexander Herrera Carvajal, quien tiene una discapacidad debidamente \u00a0calificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 87.40%36; \u00a0(ii) \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0encuentra demostrado que existe una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de dependencia econ\u00f3mica entre Heider Alexander Herrera y Mar\u00eda del \u00a0Carmen \u00a0Herrera, \u00a0como quiera que de su actividad como vendedora de \u201ctintos, \u00a0dulces y\u00a0 cigarrillos\u201d, \u00a0se \u00a0deriva \u00a0su \u00a0sustento econ\u00f3mico y el de su hijo discapacitado; (iii) dada la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0su \u00a0invalidez, \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0presumir \u00a0que Heider Alexander \u00a0Herrera \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0seriamente \u00a0limitado \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0una \u00a0actividad \u00a0productiva \u00a0que le permita subsistir dignamente de forma aut\u00f3noma; (iv) en este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que Heider Alexander \u00a0tenga \u00a0bienes \u00a0o \u00a0rentas \u00a0propios \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0su \u00a0manutenci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(v) \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que Mar\u00eda del Carmen Herrera Carvajal \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones el m\u00ednimo de semanas exigido en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, esta Sala estima que a diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el Instituto de Seguro Social en las resoluciones 014322 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0abril de 2006, 37962 del 22 de septiembre de 2006 y 12919 del 26 de \u00a0marzo \u00a0de 2008, en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 33 y 36 de la Ley 100 de 1993 y \u00a012 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0758 \u00a0de \u00a01990, \u00a0la accionante s\u00ed re\u00fane el n\u00famero de semanas \u00a0exigido \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0de conformidad con la redacci\u00f3n original del art\u00edculo 33 de la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, los requisitos para obtener el reconocimiento del derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0son \u00a0dos: haber cumplido 55 a\u00f1os de edad si el afiliado al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0es \u00a0mujer \u00a0o \u00a060 a\u00f1os si es hombre, y haber cotizado un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 1000 semanas en cualquier tiempo. En este sentido, el art\u00edculo 9 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0introdujo dos modificaciones al art\u00edculo 33: las edades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0se \u00a0deben \u00a0entender \u00a0incrementadas \u00a0en dos a\u00f1os a partir del 1\u00b0 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2014 y el n\u00famero de semanas exigido se ampli\u00f3 en 50 semanas a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de enero del a\u00f1o 2005 y \u201ca partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de enero de 2006 (\u2026) en 25 cada a\u00f1o hasta llegar a 1.300 semanas en \u00a0el a\u00f1o 2015.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de acuerdo con el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 previsto en su art\u00edculo 36, los requisitos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la edad para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, el tiempo de servicio \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de las personas que para el 1\u00b0 de abril de 1994 \u00a0-fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia el Sistema de Pensiones- ten\u00edan 35 o m\u00e1s \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad en el caso de\u00a0 las mujeres, o cuarenta (40) o m\u00e1s a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0si \u00a0son \u00a0hombres, \u00a0o \u00a015 \u00a0o \u00a0m\u00e1s a\u00f1os de servicios cotizados, ser\u00e1n los \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior \u00a0al \u00a0previsto \u00a0en la Ley 100 al cual se \u00a0encuentren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afiliados38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este contexto, a juicio de la Corte, dado \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que\u00a0 la accionante naci\u00f3 el 13 de junio de \u00a0195739, \u00a0resulta necesario concluir que tiene derecho a la aplicaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0en comento, toda vez que para el 1\u00b0 de abril de 1994 \u00a0ten\u00eda \u00a0m\u00e1s de 36 a\u00f1os de edad y, en concordancia con el \u201cReporte de semanas \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0pensiones\u201d \u00a0expedido por el Instituto de Seguro Social el 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la Ley 100 de 1993 se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 afiliada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0Instituto40 \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0a \u00a0la sociedad Vassarette de Colombia Ltda.41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0resta \u00a0establecer cu\u00e1l es el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0al que se encontraba afiliada la accionante al 1\u00b0 de\u00a0 \u00a0abril \u00a0de \u00a01994. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, la Sala encuentra que de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0758 \u00a0de \u00a01990 \u00a0\u201cPor el cual se aprueba el acuerdo \u00a0numero \u00a0049 \u00a0de \u00a0febrero \u00a01 \u00a0de \u00a01990 \u00a0emanado \u00a0del \u00a0consejo nacional de seguros \u00a0sociales \u00a0obligatorios\u201d, los trabajadores que al 1\u00b0 de\u00a0 abril de 1994 se \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0afiliados \u00a0 \u00a0al \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Seguro \u00a0 Social \u00a0 \u2013como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la accionante-, \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez, siempre y cuando \u00a0satisfagan \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: \u201ca) Sesenta \u00a0(60) \u00a0o m\u00e1s a\u00f1os de edad si se es var\u00f3n o cincuenta y cinco (55) o m\u00e1s a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0si \u00a0se \u00a0es \u00a0mujer \u00a0y, || b) Un m\u00ednimo de quinientas (500) semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0pagadas \u00a0durante \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0edades \u00a0m\u00ednimas, o haber acreditado un n\u00famero de un mil \u00a0(1000) \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0sufragadas \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo42\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0esta \u00a0Sala concluye que en \u00a0virtud \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de \u00a01993 \u00a0y \u00a0dada \u00a0su afiliaci\u00f3n al Instituto de Seguro Social al momento de entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0esa \u00a0ley, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la aplicaci\u00f3n de los \u00a0requisitos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la edad para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, el tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n dispuestos en los art\u00edculos 12, \u00a01343 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2044 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0758 \u00a0de 1990, \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0al \u00a0cual se encontraba \u00a0afiliada la actora antes de la expedici\u00f3n de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0014322 del 19 de abril de 2006, 37962 del 22 de septiembre de 2006 \u00a0y \u00a012919 \u00a0del \u00a026 \u00a0de marzo de 2008, en virtud de la prevalencia de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la seguridad social y al debido proceso y en consideraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley \u00a0laboral45, \u00a0 resulta \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0derecho \u00a0exigirle \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del requisito sobre el n\u00famero de semanas previsto en el art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993 -modificado por el art\u00edculo 9 de la Ley 797 de 2003- \u00a0esto \u00a0es, \u00a01.075 \u00a0semanas, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0n\u00famero de semanas exigido en el r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0anterior \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliada, \u00a0toda \u00a0vez que, como se \u00a0indic\u00f3, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, con relaci\u00f3n a los requisitos \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0o \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Sistema, el \u00a0par\u00e1grafo \u00a04 \u00a0del art\u00edculo 33 de la Ley 100 de 1993 establece que quien re\u00fana \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos all\u00ed se\u00f1alados tiene derecho a recibir una pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez \u00a0\u201ca cualquier edad, siempre que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0cuando \u00a0menos el m\u00ednimo de \u00a0semanas \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de prima media para acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0vejez.\u201d \u00a0En este sentido, dada la previsi\u00f3n relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0edad, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de la Corte s\u00f3lo queda definir si en atenci\u00f3n a su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n y, en consecuencia, al \u00a0Decreto \u00a0758 de 1990, la accionante ha cotizado al Sistema el n\u00famero de semanas \u00a0exigido \u00a0 en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, como se se\u00f1al\u00f3, el art\u00edculo 12 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0758 \u00a0de 1990 dispone que quien haya cotizado al Sistema un m\u00ednimo \u00a0de \u00a0500 \u00a0semanas durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os anteriores al cumplimiento de las \u00a0edades \u00a0m\u00ednimas, \u00a0o \u00a0mil \u00a01000 \u00a0semanas en cualquier tiempo, tendr\u00e1 derecho al \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n de vejez. En este contexto, la Sala encuentra que \u00a0en \u00a0concordancia con el \u201cReporte de semanas cotizadas en pensiones\u201d expedido \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro Social46, \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a020 \u00a0de abril de 1976 hasta el 30 de abril de \u00a02007, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ha \u00a0cotizado \u00a01044,3 \u00a0semanas \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de Pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 33 \u00a0(inciso \u00a02 \u00a0del par\u00e1grafo 4) y 36 de la Ley 100 de 1993 y 12 del Decreto 758 de \u00a01990, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0concluye que Mar\u00eda del Carmen Herrera Carvajal s\u00ed satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0relativo \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0de semanas exigido en el r\u00e9gimen de prima \u00a0media \u00a0para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n especial de vejez, toda vez que: (i) dado que \u00a0para \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de abril de 1994 ten\u00eda m\u00e1s de 36 a\u00f1os de edad, tiene derecho a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n de la Ley 100 de 1993 en materia \u00a0pensional; \u00a0y \u00a0(ii) ha cotizado al Instituto de Seguro Social 1044,3 semanas, es \u00a0decir, \u00a0m\u00e1s \u00a0de las 1000 semanas de cotizaci\u00f3n que exige el r\u00e9gimen pensional \u00a0al \u00a0cual \u00a0se encontraba afiliada con anterioridad a la expedici\u00f3n de la Ley 100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0para acceder al reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez en el r\u00e9gimen \u00a0de prima media. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el expediente de tutela y la lectura \u00a0arm\u00f3nica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Herrera \u00a0Carvajal \u00a0satisface los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para obtener el reconocimiento de la pensi\u00f3n especial \u00a0de \u00a0vejez \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el inciso 2 del par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 33 de la Ley \u00a0100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.2 En segundo lugar, la Sala encuentra que \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de los fundamentos normativos de esta sentencia, la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos fundamentales \u00a0invocados \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Herrera \u00a0Carvajal y ordenar al Instituto de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0que \u00a0reconozca \u00a0y \u00a0pague a su favor la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aunque en principio la accionante \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0las acciones judiciales ordinarias para solicitar el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0en \u00a0criterio de la Sala, a la luz de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, dichos medios no son \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la protecci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0Esto \u00a0por cuanto: (i) la condici\u00f3n de mujer cabeza de familia de la actora y la \u00a0grave \u00a0discapacidad \u00a0que \u00a0padece \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0permiten \u00a0concluir que requieren un \u00a0tratamiento \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de vulnerabilidad, como quiera que por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0superior \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0de especial protecci\u00f3n constitucional \u00a0(Art. \u00a043 \u00a0y \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P.); \u00a0y (ii) la dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0su hijo, en tanto derivan su sustento diario de la venta informal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctintos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dulces \u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0cigarrillos\u201d, tambi\u00e9n \u00a0permite \u00a0concluir que Mar\u00eda del Carmen Herrera Carvajal y \u00a0Heider \u00a0 Alexander \u00a0 Herrera \u00a0 Carvajal \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0en \u00a0una \u00a0considerable \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta que implica que resulte desproporcionado \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso ordinario a fin de establecer si \u00a0tienen \u00a0 o \u00a0no \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera que el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0plantea \u00a0un problema de relevancia constitucional, toda vez que, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la actora y su hijo se encuentran en una precaria situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0derivan \u00a0sus \u00a0ingresos \u00a0de \u00a0una actividad productiva \u00a0informal. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, es razonable concluir que la decisi\u00f3n del Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0afecta su derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social, sino tambi\u00e9n sus derechos fundamentales a \u00a0la vida digna y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se encuentra acreditado que la \u00a0accionante \u00a0adelant\u00f3 las actuaciones pertinentes para obtener la protecci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0dado que el 23 de febrero de 2006 solicit\u00f3 ante el Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al Pensionado del Instituto de Seguro Social, el reconocimiento y \u00a0pago \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n prevista en el inciso 2 del par\u00e1grafo 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a033 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 199347. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0ante \u00a0la negativa de la entidad frente a dicha solicitud, el 14 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0\u201cun nuevo estudio de su \u00a0caso48\u201d, \u00a0petici\u00f3n que fue resuelta de manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0mediante \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 12919 del 26 de marzo de \u00a0200849. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, se encuentra probado que el 27 de junio de 2008, la \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0\u201crecurso de reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a012919 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0200850\u201d, \u00a0 recurso \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0resuelto \u00a0por el \u00a0Instituto de Seguro Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, esta Sala \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto de Seguro Social vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0discapacitado a la seguridad \u00a0social, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al m\u00ednimo vital y a la vida digna, pues mediante \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0014322 del 19 de abril de 2006, 37962 del 22 de septiembre de \u00a02006 \u00a0y \u00a012919 \u00a0del \u00a026 de marzo de 2008, neg\u00f3 la solicitud de reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n especial de vejez prevista en el inciso 2 del par\u00e1grafo 4 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Ley 100 de 1993. Igualmente, que la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 satisface \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en consideraci\u00f3n de los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del caso, los medios ordinarios de defensa judicial no son id\u00f3neos y \u00a0eficaces para garantizar la protecci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, esta Corporaci\u00f3n dejar\u00e1 \u00a0sin \u00a0efectos las resoluciones indicadas y ordenar\u00e1 al Departamento de Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0las \u00a048 \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0expida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n especial de vejez de Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Herrera Carvajal, con fundamento en su derecho a la aplicaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n previsto la Ley 100 de 1993 y, en concordancia con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el inciso 2 del par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 33 de esa \u00a0ley \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 aplicables \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0758 \u00a0de \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0el \u00a0nueve (9) de febrero de 2009 por el Juzgado Treinta y \u00a0Nueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 y el seis (6) de mayo de 2009 por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, mediante las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Herrera \u00a0Carvajal \u00a0en nombre propio y en representaci\u00f3n de \u00a0Heider \u00a0Alexander \u00a0Herrera \u00a0Carvajal, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de Atenci\u00f3n al \u00a0Pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la seguridad social, al debido proceso, al m\u00ednimo vital y a la \u00a0vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTOS las \u00a0resoluciones \u00a0014322 \u00a0del \u00a019 de abril de 2006, 37962 del 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a012919 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2008 y dem\u00e1s resoluciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0mediante las cuales neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de reconocimiento de una pensi\u00f3n especial de vejez a favor de Mar\u00eda \u00a0del Carmen Herrera Carvajal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0que dentro de las cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0 horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0expida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al reconocimiento de la pensi\u00f3n especial de vejez \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Herrera \u00a0Carvajal, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en su derecho a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, y en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el inciso 2 del par\u00e1grafo 4 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0esa \u00a0ley y las disposiciones aplicables contenidas en el \u00a0Decreto 758 de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 D\u00c9SE \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0en \u00a0la \u00a0citada sentencia, la Corte estableci\u00f3 que la seguridad \u00a0social \u00a0 como \u00a0derecho \u00a0implica, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0exigir \u00a0al \u00a0Estado \u00a0\u201cla \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho positivo o \u00a0negativo \u00a0 (\u2026) \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0dar, \u00a0hacer \u00a0o \u00a0no \u00a0hacer \u00a0alguna \u00a0cosa\u201d, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 otro, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 efectiva \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0normas \u00a0presupuestales, \u00a0procesales \u00a0y de organizaci\u00f3n, que lo hagan viable y, adem\u00e1s, \u00a0permitan mantener el equilibrio del sistema.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Pre\u00e1mbulo de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencias \u00a0C-294 \u00a0de 2007, C-989 de 2006, C-1024 de 2004, C-227 de 2004 y C-073 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Gaceta del Congreso N\u00ba 508 del 15 de noviembre de 2002, p. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0indic\u00f3:\u201dEn \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0primera \u00a0condici\u00f3n, la Corte considera que la discapacidad f\u00edsica o mental que \u00a0afecta \u00a0al ni\u00f1o debe ser de tal entidad que le impida valerse por s\u00ed mismo, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0permita subsistir dignamente en forma aut\u00f3noma, dado que lo \u00a0hace, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice la norma, inv\u00e1lido. Es decir, este beneficio no puede ser \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0limitaciones \u00a0ligeras \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0afecten \u00a0de \u00a0manera \u00a0importante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0ni\u00f1o. \u00a0La \u00a0norma \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0contempla \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al r\u00e9gimen general de pensiones, puesto que elimina el requisito de \u00a0la \u00a0edad \u00a0para \u00a0poder \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de vejez, y ello significa que la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0motivos \u00a0de \u00a0gravedad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u201cNo \u00a0le \u00a0cabe ninguna duda a esta Corporaci\u00f3n que el apoyo de la \u00a0madre \u00a0es \u00a0fundamental para los ni\u00f1os afectados por una discapacidad, pero para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0derecho a acceder a la pensi\u00f3n especial de vejez esta \u00a0dependencia \u00a0no \u00a0es suficiente. En la misma exposici\u00f3n de motivos transcrita en \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0se \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la norma era concederle el \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0las \u00a0madres \u00a0trabajadoras que eran responsables de la manutenci\u00f3n \u00a0del \u00a0hijo \u00a0afectado \u00a0por una invalidez f\u00edsica o mental, lo que indica que de lo \u00a0que \u00a0se trata es de facilitarle a la madre que acompa\u00f1e a su hijo, para lo cual \u00a0se \u00a0la \u00a0releva \u00a0del \u00a0esfuerzo diario por obtener medios para la subsistencia. Y, \u00a0ciertamente, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial de vejez que confiere la \u00a0norma \u00a0le \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0madre \u00a0asegurar \u00a0unos \u00a0ingresos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0le \u00a0posibilitan \u00a0dejar \u00a0su \u00a0trabajo para poder dedicarse a su hijo, con el objeto de \u00a0acompa\u00f1arlo \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 rehabilitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 suplir \u00a0 sus \u00a0insuficiencias.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0agreg\u00f3: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial de vejez no \u00a0cobija \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0con \u00a0invalidez \u00a0que \u00a0dependen \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0alguien \u00a0y \u00a0no est\u00e1n cobijados por el Sistema de Seguridad \u00a0Social. Al respecto cabe recordar lo se\u00f1alado acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0constituye un elemento m\u00e1s del Sistema de Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las personas afectadas por una invalidez, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual en muchos casos se podr\u00e1 observar que otras disposiciones \u00a0del \u00a0sistema \u00a0cubren las necesidades de personas discapacitadas. Sin embargo, es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0a\u00fan \u00a0quedan \u00a0muchos \u00a0vac\u00edos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0discapacitadas. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la norma examinada \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0avance \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0discapacitadas, \u00a0el Estado colombiano no ha terminado de ampliar progresivamente \u00a0la \u00a0red \u00a0de protecci\u00f3n a estas personas.\u00a0 Resta por decir que no \u00a0le \u00a0corresponde a la Corte llenar todos los vac\u00edos ni extender \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0todas \u00a0las hip\u00f3tesis de desprotecci\u00f3n de los discapacitados. \u00a0Ello \u00a0le \u00a0compete al Legislador. La Corte s\u00ed debe, empero, impedir que se viole \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad mediante una clasificaci\u00f3n basada en la edad que no \u00a0es \u00a0efectivamente \u00a0conducente \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0fines que orientan la medida \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Legislador.\u201d (Subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sobre \u00a0el \u00a0particular, la Corte anot\u00f3: \u201c(\u2026) el beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0vejez \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0reclamado por las madres \u00a0trabajadoras, \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0ni\u00f1os \u00a0afectados por una invalidez f\u00edsica o mental \u00a0tengan \u00a0bienes \u00a0o \u00a0rentas propios para mantenerse. En este caso, estos ni\u00f1os no \u00a0depender\u00edan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0la \u00a0madre, \u00a0requisito que debe cumplirse para \u00a0poder \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de vejez. Tampoco ser\u00eda aplicable la \u00a0norma \u00a0cuando \u00a0estos ni\u00f1os reciban un beneficio del Sistema de Seguridad Social \u00a0que los provea de los medios para subsistir.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia T-297 de 2009, este \u00a0Tribunal \u00a0reiter\u00f3: \u201cAs\u00ed, a la luz del principio de \u00a0subsidiariedad, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no puede ser ejercida como un medio de \u00a0defensa \u00a0 judicial \u00a0 alternativo \u00a0o \u00a0supletorio \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los derechos. De hecho, de \u00a0acuerdo \u00a0con la jurisprudencia constitucional, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0revivir t\u00e9rminos concluidos u \u00a0oportunidades \u00a0 procesales \u00a0 vencidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 negligencia \u00a0 o \u00a0 inactividad \u00a0injustificada \u00a0del actor (sentencias T-080 de 2009, T-565 de 2008, T-372 de 2007 \u00a0y \u00a0T-275 \u00a0de \u00a02004). \u00a0Igualmente, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tampoco \u00a0ha consentido el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n de tutela como el \u00faltimo recurso de defensa judicial o \u00a0como \u00a0 una \u00a0 instancia \u00a0 adicional \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0(sentencias \u00a0T-1029 \u00a0de \u00a02008, \u00a0T-937 \u00a0de \u00a02008 y T-421 de 2008).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0V\u00e9anse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-015 \u00a0de 2009, T-413 de 2008, T-344 de 2008, T-184 de \u00a02007, \u00a0T-685 de 2006, T-203 de 2006, T-973 de 2005, T-691 de 2005, T-443 de 2005 \u00a0y T-425 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-184 \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estim\u00f3: \u201c[E]l \u00a0juez \u00a0de tutela no puede indicarle a una entidad encargada \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0contenido, alcance y efectos de sus \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0este sentido. Por el contrario, su competencia se circunscribe a \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0responsable \u00a0de respuesta oportuna y de fondo a las \u00a0solicitudes \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los presuntos beneficiarios del derecho pensional \u00a0(sentencias: \u00a0T-848 de 2006, T-990 de 2005, T-996 de 2005, T-917 de 2005 y T-627 \u00a0de 2005).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sobre \u00a0el car\u00e1cter fundamental del derecho a la seguridad social, v\u00e9anse entre \u00a0otras, \u00a0las sentencia T-414 de 2009, reiterada en la sentencia T-457 de 2009. Al \u00a0respecto, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 citadas \u00a0 sentencias, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0es \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0efectividad \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0(i) \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0irrenunciable, \u00a0(ii) \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0tal \u00a0en los convenios y tratados \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0el Estado colombiano en la materia y (iii) de \u00a0su \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0como \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el principio de \u00a0universalidad. Sin embargo, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0no puede ser \u00a0confundido \u00a0con \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0En \u00a0este sentido, la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la seguridad \u00a0social \u00a0por v\u00eda de tutela solo tiene lugar cuando (i) adquiere los rasgos de un \u00a0derecho \u00a0subjetivo; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0falta \u00a0o \u00a0deficiencia de su regulaci\u00f3n normativa \u00a0vulnera \u00a0gravemente \u00a0un \u00a0derecho fundamental al punto que impide llevar una vida \u00a0digna; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n satisface los requisitos de procedibilidad \u00a0exigibles \u00a0en todos los casos y respecto de todos los derechos fundamentales. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0del \u00a0orden \u00a0sustancial \u00a0deban ser diferentes de las \u00a0consideraciones \u00a0de orden procesal que permiten analizar la procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de determinar su prosperidad, no dependen de la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0transmutaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en el caso concreto o de su \u00a0conexidad con otro derecho fundamental.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0As\u00ed \u00a0por ejemplo, en la sentencia T-249 de 2006, la Corte estim\u00f3: \u201c(\u2026) \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0acreencias laborales, particularmente cuando estas \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez constitucional, de manera \u00a0previa \u00a0deber\u00e1 verificar que en el caso concreto concurran ciertos requisitos a \u00a0saber: \u00a0(i) que se trate de una persona de la tercera edad, para ser considerado \u00a0sujeto \u00a0especial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n; (ii) que la falta de pago de la prestaci\u00f3n o \u00a0su \u00a0 disminuci\u00f3n, \u00a0 genere \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0particular \u00a0del \u00a0derecho al m\u00ednimo vital; (iii) que se haya \u00a0desplegado \u00a0 cierta \u00a0actividad \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos; y (iv) que se acredite \u00a0siquiera \u00a0sumariamente, \u00a0las \u00a0razones por las cuales el medio judicial ordinario \u00a0es \u00a0ineficaz \u00a0para lograr la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0afectados. De este modo, deber\u00e1 analizarse en cada caso concreto \u00a0si \u00a0se \u00a0verifican \u00a0estos \u00a0requerimientos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de declarar la procedencia del \u00a0amparo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0la sentencia T-610 de 2008, \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0concluy\u00f3: \u00a0 \u201c[L]a \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha avanzado en el reconocimiento de la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con pretensiones de naturaleza prestacional en materia \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que: i) El mecanismo judicial ordinario de que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0interesado \u00a0resulta \u00a0ineficaz, \u00a0por cuanto no resuelve el conflicto \u00a0planteado \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0o no es lo suficientemente expedito frente a la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos amenazados (Sentencia T-851 \u00a0de \u00a02006); ii) el desconocimiento del derecho a la seguridad social en pensiones \u00a0amenaza \u00a0por \u00a0conexidad \u00a0derechos \u00a0fundamentales como el m\u00ednimo vital y la vida \u00a0digna; \u00a0iii) \u00a0la acci\u00f3n de tutela resulta necesaria para evitar la consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 perjuicio \u00a0 iusfundamental \u00a0 irremediable; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0se origina en actuaciones que, prima facie, desvirt\u00faan la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0las actuaciones de la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0(Sentencia T-851 de 2006).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0V\u00e9anse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-229 \u00a0de 2009, T-021 de 2009, T-007 de 2009, T-938 de \u00a02008, \u00a0T-826 \u00a0de \u00a02008, \u00a0T-681 \u00a0de \u00a02008, T-634 de 2008, T-854 de 2007, T-628 de \u00a02007, \u00a0T-389 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T-1064 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-701 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0T-860 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0V\u00e9anse las sentencias T-090 de 2009 y T-621 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0V\u00e9anse \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 T-702 \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 T-681 \u00a0 de \u00a02008 \u00a0y \u00a0T-607 \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-414 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0V\u00e9anse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-174 \u00a0de 2008, T-567 de 2007, T-529 de 2007, T-251 de \u00a02007, T-857 de 2004, T-651 de 2004, T-169 de 2003 y T-631 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ver, entre otras, las sentencias T-871 de 1999, T-812 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-007 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia \u00a0T-225 \u00a0de \u00a01993, \u00a0reiterada, \u00a0entre otras, en las sentencias T-401 de \u00a02009, \u00a0T-269 \u00a0de \u00a02009, \u00a0T-913 \u00a0de \u00a02008, T-422 de 2008, T-757 de 2007, T-373 de \u00a02007, T-1034 de 2006 y T-595 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia \u00a0T-658 de 2008. Igualmente, v\u00e9anse, entre otras, las sentencias T-217 \u00a0de 2009, T-1030 de 2008, T-826 de 2008, T-108 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 En \u00a0la \u00a0sentencia T-335 de 2000 la Corte destac\u00f3: \u201c[L]a \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0meramente \u00a0legales \u00a0o reglamentarios que no tengan una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o que no \u00a0revistan \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0constitucional \u00a0claro, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser planteada ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Al \u00a0respecto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-923 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u201cNo \u00a0sobra \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de persona de la tercera \u00a0edad \u00a0no \u00a0es, \u00a0por s\u00ed sola, raz\u00f3n suficiente para definir la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela (Sentencia T-463 de 2003).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Al \u00a0respecto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0T-1206 \u00a0de \u00a02005, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0las personas que no han \u00a0recibido \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0sus prestaciones formulan una negaci\u00f3n indefinida en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0recursos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0adeudada \u00a0para \u00a0su \u00a0subsistencia. Ante esta situaci\u00f3n, la Corte ha indicado que \u00a0se \u00a0invierte \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba, correspondiendo en este caso a la entidad \u00a0demandada \u00a0 demostrar \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0\u2013art. \u00a0177 C.P.C.- pues de no hacerlo, se entender\u00e1 que el hecho al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0se encuentra plenamente probado\u201d.En \u00a0igual sentido, se pueden consultar las sentencias T-614 de 2007 \u00a0y T-124 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0en \u00a0la sentencia T-730 de 2008 la Corte afirm\u00f3: \u201c[La] \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 [del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 tutela] \u00a0 adquiere \u00a0particular \u00a0importancia \u00a0en aquellas hip\u00f3tesis en las cuales de conformidad con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 13 superior, se requiera la adopci\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0que \u00a0tornen posible una igualdad real y efectiva, en especial cuando la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se \u00a0torne \u00a0imperiosa en atenci\u00f3n a las circunstancias de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0sujetos tradicionalmente discriminados o marginados en raz\u00f3n de \u00a0su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0Observaci\u00f3n General \u00a0No. \u00a019 \u00a0\u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social (art\u00edculo 9)\u201d del Comit\u00e9 de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales \u00a0(Aprobada el 23 de noviembre de \u00a02007, \u00a0 en \u00a0 el \u00a039\u00b0 \u00a0periodo \u00a0de \u00a0sesiones): \u00a0\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 2 del Pacto, los Estados Partes \u00a0deben \u00a0tomar \u00a0medidas efectivas y revisarlas en caso necesario, hasta el m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos de que dispongan, para realizar plenamente el derecho de todas \u00a0las \u00a0personas, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0a la seguridad social, \u00a0incluido \u00a0el seguro social. La formulaci\u00f3n del art\u00edculo 9 del Pacto indica que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0utilicen \u00a0para proporcionar las prestaciones de seguridad \u00a0social \u00a0no \u00a0pueden \u00a0definirse \u00a0de \u00a0manera \u00a0restrictiva \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo caso, deben \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0un \u00a0disfrute \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0este derecho humano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0V\u00e9anse \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 T-019 \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 T-524 \u00a0 de \u00a02008 \u00a0y \u00a0T-920 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Este \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0fue reiterado en las sentencias T-457 de 2009 y \u00a0T-414 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia T-016 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-997 de 2007, T-621 de 2006, T-169 de \u00a02003, \u00a0T-631 \u00a0de 2002 y T-800 de 1999. As\u00ed, en la sentencia T-090 de 2009, este \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0reiterado, en numerosas ocasiones (sentencias T-158 de 2006, \u00a0T-871 \u00a0de 2005 y T-545 de 2004), que la aplicaci\u00f3n del principio constitucional \u00a0de \u00a0favorabilidad en la interpretaci\u00f3n de las normas relativas a los requisitos \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0es \u00a0obligatoria \u00a0para las entidades del sistema de \u00a0seguridad \u00a0social, sean p\u00fablicas o privadas, y para las autoridades judiciales, \u00a0de \u00a0forma tal que su omisi\u00f3n configura una v\u00eda de hecho que viola los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0V\u00e9anse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-019 \u00a0de 2009, T-099 de 2009, T-752 de 2008, T-729 de \u00a02008, \u00a0T-702 \u00a0de \u00a02008, \u00a0T-052 \u00a0de 2008, T-597 de 2007, T-169 de 2003 y T-571 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0puede consultar las sentencias T-567 de 2007, T-529 de \u00a02007 y T-432 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia T-1213 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a08, \u00a0cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. \u00a0 Folios \u00a026 \u00a0y \u00a027, \u00a0cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 La \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0esta norma ha sido estudiada por la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0las sentencias C-754 de 2004, C-1056 de 2003, C-596 de 1997, C-168 de 1995 y \u00a0C-410 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a08, \u00a0cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-596 de 1997, la Sala Plena de la Corte resolvi\u00f3 una demanda de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cal \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentren afiliados\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993. En esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte se\u00f1al\u00f3 que el derecho a la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo depende del cumplimiento del requisito relativo a la edad \u00a0o \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0establecido \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma, sino tambi\u00e9n de la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0interesado \u00a0a \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional al momento de entrar en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3: \u201cObviamente, \u00a0la \u00a0Ley 100 [de \u00a01993], \u00a0justamente en la expresi\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0exigi\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0acreedores a tal beneficio estuvieran afiliados a \u00a0alg\u00fan \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional. \u00a0No \u00a0pod\u00eda \u00a0ser de otra \u00a0forma, \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 se \u00a0 pregunta \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00bfCu\u00e1les \u00a0ser\u00edan los requisitos o condiciones m\u00e1s favorables que \u00a0se \u00a0har\u00edan prevalecer frente a las exigencias de la nueva ley? Si la persona no \u00a0estaba \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional, \u00a0no \u00a0exist\u00eda ni siquiera la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensionarse seg\u00fan determinados requisitos, que por \u00a0simple \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0materia \u00a0eran \u00a0imposibles \u00a0de \u00a0precisar. \u00a0|| \u00a0Luego, \u00a0por \u00a0elementales \u00a0razones \u00a0de \u00a0l\u00f3gica jur\u00eddica, era \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0de estar afiliado a alg\u00fan r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ser acreedor al beneficio derivado del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0consistente en poder pensionarse de conformidad con los requisitos \u00a0y \u00a0condiciones previstos para el r\u00e9gimen anterior.\u201d \u00a0(Subraya fuera del texto original).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del Decreto 758 de 1990, en la sentencia T-086 de 2000 la \u00a0Corte \u00a0explic\u00f3: \u201cLa Sala estima importante antes de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del an\u00e1lisis del caso, resaltar que el Decreto 758 de \u00a01990 \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0No. \u00a0049 de febrero 1\u00ba de 1990, emanado del Consejo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0Obligatorios, pero que a partir del 1\u00ba de \u00a0abril \u00a0de 1994, el reglamento de invalidez, vejez y muerte (IVM), fue modificado \u00a0sustancialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema general de pensiones creado a partir de la ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, no obstante lo anterior tambi\u00e9n es importante advertir\u00a0 que \u00a0las \u00a0disposiciones del Decreto 758 de 1990, en cuanto \u00a0a \u00a0 las \u00a0 pensiones \u00a0 de \u00a0 vejez \u00a0 contin\u00faa \u00a0aplic\u00e1ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0afiliados\u00a0 \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0que de acuerdo con la \u00a0propia \u00a0Ley \u00a0100, \u00a0tienen derecho a recibir las prestaciones contempladas en los \u00a0reglamentos \u00a0del \u00a0ISS, siempre y cuando, claro est\u00e1, cumplan con los requisitos \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0de forma para beneficiarse del r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en \u00a0la \u00a0ley; (\u2026). || De otro lado es importante resaltar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que de tiempo atr\u00e1s la ley y la jurisprudencia de la H. Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 han \u00a0establecido \u00a0que \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0invalidez \u00a0y \u00a0sobrevivientes \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0se \u00a0causan cuando se re\u00fanan los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de cotizaciones, o cuando se configuren los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0contemplados en los reglamentos del ISS. Sin embargo, debe \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0recordar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0constantes \u00a0cambios \u00a0normativos \u00a0sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0cuando se pretenda establecer el derecho a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0es \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0en \u00a0cada caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que se reunieron o causaron los \u00a0derechos, \u00a0o \u00a0se \u00a0configuraron los supuesto normativos tales como los requisitos \u00a0de \u00a0 edad \u00a0 o \u00a0 los \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0cotizaciones \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley \u00a0sobre \u00a0nivelaciones, \u00a0 \u00a0 incrementos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 mejoras \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 prestaciones \u00a0sociales.\u201d (Subraya fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Art\u00edculo \u00a013 \u00a0del Decreto 758 de 1990: \u201cCAUSACION Y \u00a0DISFRUTE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENSION \u00a0POR \u00a0VEJEZ. \u00a0La \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez se reconocer\u00e1 a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0parte interesada reunidos los requisitos m\u00ednimos establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, pero ser\u00e1 necesaria su desafiliaci\u00f3n al r\u00e9gimen para \u00a0que \u00a0se pueda entrar a disfrutar de la misma. Para su liquidaci\u00f3n se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00faltima \u00a0 semana \u00a0 efectivamente \u00a0 cotizada \u00a0 por \u00a0 este \u00a0riesgo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Art\u00edculo \u00a020 \u00a0del Decreto 758 de 1990: \u201cINTEGRACION \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PENSIONES \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ \u00a0POR RIESGO COMUN Y DE VEJEZ. Las pensiones de \u00a0invalidez \u00a0por riesgo com\u00fan y por vejez, se integrar\u00e1n as\u00ed: (\u2026) PENSI\u00d3N DE \u00a0VEJEZ \u00a0|| a) Con una cuant\u00eda b\u00e1sica igual al cuarenta y cinco por ciento (45%) \u00a0del \u00a0salario \u00a0mensual \u00a0de \u00a0base \u00a0y, \u00a0|| b) Con aumentos equivalentes al tres por \u00a0ciento \u00a0(3%) \u00a0del \u00a0mismo salario mensual de base por cada cincuenta (50) semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0tuviere acreditadas con posterioridad a las \u00a0primeras \u00a0quinientas (500) semanas de cotizaci\u00f3n. El valor total de la pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00e1 superar el 90% del salario mensual de base ni ser inferior al salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0 legal \u00a0 mensual \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0quince \u00a0veces \u00a0este \u00a0mismo \u00a0salario. \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-997 \u00a0de 2007, la Corte Constitucional concluy\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 existe \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y seguridad social, cuando, en perjuicio del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad previsto en el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n y 21 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0en un caso de \u00a0reconocimiento \u00a0de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n se desconocen, inaplican o se aplican \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0que \u00a0ampara \u00a0a \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0que se \u00a0encuentra \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0dispone el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la ley 100 de 1993.\u201d \u00a0(Subraya fuera del texto original). \u00a0Igualmente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0T-414 \u00a0de \u00a02009, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u201cAhora bien, con base en lo anterior, en reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha concedido \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la seguridad social y al debido \u00a0proceso \u00a0(sentencia \u00a0T-008 \u00a0de \u00a02009), \u00a0cuando \u00a0constata \u00a0que la entidad encargada del reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0ha \u00a0desconocido \u00a0las \u00a0normas del r\u00e9gimen aplicable a quien \u00a0satisface \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993. \u00a0|| \u00a0 En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0dicho \u00a0desconocimiento \u00a0no \u00a0s\u00f3lo resulta contrario al principio de \u00a0favorabilidad (sentencia T-090 de 2009), sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho administrativa por \u00a0defecto \u00a0sustantivo (sentencias T-524 de 2008 y T-806 \u00a0de \u00a02004). \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0ha dicho la Corte, se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0una v\u00eda de hecho, pues sin un sustento objetivo y \u00a0jur\u00eddico \u00a0razonable, \u00a0se \u00a0adopta \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en cuenta las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 aplicables \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 caso.\u201d \u00a0(Subraya \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. \u00a0 Folios \u00a026 \u00a0y \u00a027, \u00a0cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 8, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. Folios 8 y 9, cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. Folios 6 y 7, cuaderno \u00a02. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-651-09 \u00a0 PENSION ESPECIAL DE VEJEZ DE MADRE O PADRE CON \u00a0HIJO \u00a0DISCAPACITADO-Finalidad \u00a0\u00a0 PENSION ESPECIAL DE VEJEZ DE MADRE O PADRE CON \u00a0HIJO \u00a0DISCAPACITADO-Invalidez \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0y \u00a0dependencia con respeto a la madre o al padre como requisito de acceso \u00a0a la prestaci\u00f3n \u00a0\u00a0 PRINCIPIO \u00a0DE IGUALDAD EN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}