\u00a0 \u00a0 Sentencia T-660-09 \u00a0<\/p>\n
(Septiembre 21; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0<\/p>\n
REINTEGRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 LABORAL-Improcedencia \u00a0de \u00a0tutela salvo que se presente protecci\u00f3n laboral \u00a0reforzada \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DEL \u00a0DISCAPACITADO-Despido \u00a0 previa \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Ministerio de Protecci\u00f3n Social \u00a0\u00a0<\/p>\n
DESPIDO \u00a0DE \u00a0TRABAJADORES \u00a0DISCAPACITADOS SIN \u00a0AUTORIZACION \u00a0DE LA OFICINA DEL TRABAJO-Presunci\u00f3n del \u00a0despido \u00a0o \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de trabajo se produce como consecuencia de \u00a0la discapacidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISCAPACITADO-Estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0se \u00a0hace extensiva en contratos de \u00a0trabajo a t\u00e9rmino fijo no renovados \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Reintegro \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0discapacitado y pago de salarios y todas \u00a0las prestaciones dejadas de percibir \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0Expediente 2.282.970. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: Gilberto \u00a0Manuel Cassiani Ospino.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0Oleaginosas Carib\u00fa Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Santa Marta \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0que \u00a0confirma \u00a0el \u00a0fallo del Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal de Santa Marta del 23 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Jorge Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Demanda y pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Gilberto \u00a0Manuel \u00a0Cassiani \u00a0Ospino \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela1, \u00a0por intermedio de apoderado, \u00a0en contra de Oleaginosas Carib\u00fa Ltda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Elementos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0invocados: igualdad, al debido proceso, al trabajo y a \u00a0la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Conducta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n: \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n unilateral y sin justa \u00a0causa \u00a0del \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0a t\u00e9rmino fijo de un trabajador con limitaciones \u00a0f\u00edsicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0el \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0su \u00a0reintegro \u00a0inmediato a la empresa y, \u00a0adicionalmente, \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0pagos \u00a0de \u00a0salarios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0no \u00a0recibidos \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0hasta que se \u00a0concrete su reintegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Fundamento de la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0fundamenta su pretensi\u00f3n con \u00a0las siguientes afirmaciones y medios de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. Gilberto Manuel Cassiani Ospino labor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa Oleaginosas Carib\u00fa Ltda, desde julio de 2000 hasta noviembre de \u00a02008, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0hecha por \u00e9l mismo2 \u00a0y reconocida, \u00a0posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado3. \u00a0 Para \u00a0probar \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0aport\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia del contrato laboral a t\u00e9rmino fijo \u00a0por \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0firmado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2005, entre Chief Ltda. y Gilberto \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cassiani \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ospino4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de acta de sustituci\u00f3n patronal del \u00a02 \u00a0de enero de 2007 en la cual Oleaginosas Carib\u00fa Ltda. sustituye a Chief Ltda. \u00a0como \u00a0 empleador \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0El \u00a0objeto del contrato consist\u00eda en \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0 \u00a0\u2018oficios \u00a0varios\u20196 \u00a0 y \u00a0 \u201cejecutar \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0contratado \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00f3rdenes e instrucciones que le imparta el empleador a sus \u00a0representantes\u201d7. \u00a0Para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de las \u00a0labores \u00a0impuestas se hac\u00eda necesario el \u201c(…) encorvamiento de la columna y \u00a0la \u00a0cintura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0peso \u00a0con \u00a0los \u00a0brazos en forma \u00a0repetitiva\u201d8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 el se\u00f1or \u00a0Gilberto \u00a0Cassiani \u00a0sufri\u00f3 \u00a0un \u00a0accidente \u00a0producto de su actividad laboral, al \u00a0\u201cpartirse \u00a0el \u00a0gancho \u00a0de madera con el cual estaba jalando y limpiando basura \u00a0que \u00a0 estaban \u00a0 sobre \u00a0 unas \u00a0 matas \u00a0 de \u00a0 palma\u201d9. \u00a0Para \u00a0probar \u00a0lo anterior se \u00a0aport\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Informe del empleador a la A.R.P del Seguro \u00a0Social \u00a0\u201cPara Presunto Accidente de Trabajo del Empleador o Contratante\u201d con \u00a0radicado \u00a0392455359613 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se reporta el accidente con fecha de 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0200710. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4. Seg\u00fan el se\u00f1or Cassiani, el accidente \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0una \u00a0hernia \u00a0discal \u00a0lumbar \u00a0que \u00a0le \u00a0produce un intenso dolor en la \u00a0columna \u00a0y \u00a0los \u00a0miembros inferiores. Por tal motivo, el accionante asegur\u00f3 que \u00a0fue \u00a0incapacitado \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0en repetidas oportunidades. En prueba de este \u00a0hecho se aportaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Copia de incapacidad \u00a0de SALUDVIDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 d\u00edas desde el 21 \u00a0de septiembre de 2007. \u00a0<\/p>\n
Copia de incapacidad \u00a0de SALUDVIDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 d\u00edas desde el 22 de \u00a0octubre de 2007. \u00a0<\/p>\n
Copia de incapacidad \u00a0de SALUDVIDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 d\u00edas desde el 23 de \u00a0noviembre de 2007. \u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0f\u00f3rmula \u00a0m\u00e9dica de la Cl\u00ednica Mar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 d\u00edas desde el 24 de \u00a0enero de 2008. \u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0f\u00f3rmula \u00a0m\u00e9dica de la Cl\u00ednica Mar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 d\u00edas desde el 25 de \u00a0febrero de 2008. \u00a0<\/p>\n
Copia incapacidad de \u00a0la E.S.E Hospital Local Zona Bananera \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 d\u00edas desde el 1 de \u00a0abril de abril de 2008 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
155 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
1.2.5. \u00a0El \u00a0actor \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el d\u00eda 13 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0Oleaginosas Carib\u00fa Ltda. unilateralmente y sin justa causa \u00a0dio \u00a0por \u00a0terminado el contrato laboral. El accionante dice que s\u00f3lo se enter\u00f3 \u00a0de \u00a0 este \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2009. \u00a0 Como \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0anex\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0carta \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0con \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200811.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.6 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Cassiani \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0 viol\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u2019, \u00a0creado \u00a0por la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, por cuanto se despidi\u00f3 a un trabajador que se encontraba \u00a0limitado \u00a0f\u00edsicamente y no se solicit\u00f3 previamente autorizaci\u00f3n de la oficina \u00a0de \u00a0trabajo, por lo que la terminaci\u00f3n unilateral del contrato carece de efecto \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copias de las tarjetas de identidad de sus \u00a0tres \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad: \u00a0Erlinda \u00a0Marcela \u00a0Cassiani \u00a0Garc\u00eda12, \u00a0Katherine \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cassiani \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda13 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Nelys \u00a0 \u00a0Cassiani \u00a0\u00c1lvarez14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de la oficina de \u00a0Cobranzas \u00a0Jur\u00eddicas de Luis Carlos Pineda Acosta en la cual se exhorta al pago \u00a0de \u00a0una obligaci\u00f3n de $501.000 y se advierte que de persistir el incumplimiento \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 cobro \u00a0 \u00a0 judicial15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Constancia \u00a0 del \u00a0Inspector \u00a0Rural \u00a0del \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0Guamachito \u00a0Zona \u00a0Bananera, Yuris Robles Trivi\u00f1o, en la cual \u00a0Martha \u00a0Franco hace constar: \u201cque el se\u00f1or Gilberto \u00a0Cassiani \u00a0Ospino, \u00a0me \u00a0adeuda la suma de $300.000.oo por concepto de Cr\u00e9dito en \u00a0Comestibles \u00a0y \u00a0Abarrotes, \u00a0previo \u00a0abono \u00a0de \u00a0$300.000 \u00a0efectuado el d\u00eda 20 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2008\u201d16.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Constancia \u00a0 del \u00a0Inspector \u00a0Rural \u00a0del \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0Guamachito \u00a0Zona \u00a0Bananera \u00a0en \u00a0la cual William Ar\u00e9valo hace \u00a0constar: \u00a0\u201cque \u00a0el se\u00f1or Gilberto Cassiani Ospino, \u00a0me \u00a0adeuda \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$250.000.oo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0Pr\u00e9stamo de Dinero en \u00a0efectivo\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Constancia \u00a0 del \u00a0Inspector \u00a0Rural \u00a0del \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0Guamachito \u00a0Zona \u00a0Bananera en la cual Silfrido Caraballo hace \u00a0constar: \u00a0\u201cque \u00a0el se\u00f1or Gilberto Cassiani Ospino, \u00a0me \u00a0adeuda \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$150.000.oo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0Pr\u00e9stamo de Dinero en \u00a0efectivo\u201d.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0memorial \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Martha Elena Romero Villa, Depositaria Provisional de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Estupefacientes, Oleaginosas Carib\u00fa Ltda. contest\u00f3 la \u00a0demanda en los siguiente t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Las \u00a0actividades \u00a0en el campo usualmente \u00a0implican \u00a0actividad \u00a0f\u00edsica, no obstante, niega que el accidente del trabajador \u00a0sea \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0laboral que se encontraba desarrollando.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0En \u00a0la \u00a0hoja de vida del se\u00f1or Cassiani \u00a0consta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 accidente \u00a0\u201cconsisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0cay\u00f3 \u00a0de \u00a0espaldas\u201d19. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0cual indic\u00f3, que no es sensato pensar, que debido a una \u00a0ca\u00edda \u00a0de \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0aparezca una hernia discal. En este tipo de \u00a0accidentes, \u00a0es \u00a0posible \u00a0pensar, \u00a0en \u00a0casos \u00a0extremos, \u00a0en fracturas de columna \u00a0vertebral \u00a0pero \u00a0no \u00a0en hernias discales. En este sentido, el accionado se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cseg\u00fan informes\u00a0 de la E.P.S SALUDVIDA y de la Cl\u00ednica Mar Caribe, \u00a0de \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 [el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Cassiani] \u00a0 \u2018present\u00f3 \u00a0dolor lumbar que se irradia \u00a0al \u00a0MID, \u00a0con \u00a0calambres desde HACE 1 A\u00d1O\u201d \u00a0(subrayado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0texto). \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye el \u00a0accionado, \u00a0que el actor sufr\u00eda de esta dolencia con anterioridad al accidente. \u00a0Como prueba de esto anex\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la historia cl\u00ednica No 5075416 de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Mar \u00a0Caribe \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto Manuel Cassiani \u00a0Ospino20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia de incapacidad del accionante del 21 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200721. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el contrato de trabajo en \u00a0menci\u00f3n \u00a0era \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo, \u00a0por \u00a0tanto, el empleador pod\u00eda terminarlo en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0siempre \u00a0que \u00a0pagara \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0los salarios que \u00a0restaban \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0el t\u00e9rmino contractual. En tal sentido argument\u00f3 que: \u00a0\u201cEl \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a064, \u00a0consagra \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0resolutoria \u00a0por incumplimiento de lo pactado, con indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0responsable, \u00a0y \u00a0agrega \u00a0la norma que en los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 el valor de los salarios \u00a0correspondientes \u00a0al tiempo que faltare para cumplir el t\u00e9rmino pactado que, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del se\u00f1or CASIANI OSPINO (Sic) ascendi\u00f3 a 49 d\u00edas, pues su contrato \u00a0terminaba \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2009 y fue despedido el 30 de noviembre del a\u00f1o \u00a0anterior\u201d22. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0unilateral \u00a0y \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa, \u00a0no \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de una medida \u00a0arbitraria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 Adicionalmente, indic\u00f3 que el despido del \u00a0se\u00f1or \u00a0Cassiani \u00a0no se debe a un acto discriminatorio, pues en ning\u00fan momento, \u00a0se \u00a0trata de una medida que obedezca a la limitaci\u00f3n f\u00edsica del accionante. La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no se adopt\u00f3 con la intenci\u00f3n de discriminar al se\u00f1or Cassiani. En \u00a0realidad, \u00a0el despido obedeci\u00f3 a las reiteradas infracciones del empleado a las \u00a0obligaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0era necesario que se pidiera \u00a0permiso \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social. \u00a0En \u00a0efecto, el trabajador \u00a0\u201crecibi\u00f3 \u00a0tres \u00a0veces \u00a0el \u00a0pago \u00a0de sus vacaciones \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0periodo \u00a0del \u00a019 \u00a0de enero de 2006 al 18 de enero de 2007, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0la empresa puso al descubierto cuando el trabajador reclam\u00f3 \u00a0las \u00a0vacaciones \u00a0del \u00a0siguiente periodo. Es impensable que un trabajador no sepa \u00a0lo \u00a0que su empleador le adeuda, pues su misma condici\u00f3n econ\u00f3mica los mantiene \u00a0alerta \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0Por \u00a0manera que el accionante se aprovech\u00f3 de un \u00a0error \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0sin reparo y de mala fe recibi\u00f3 unos pagos indebidos \u00a0(SIC)\u201d23.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0\u201cel \u00a0accionante \u00a0fue llamado a descargos en varias oportunidades por faltas cometidas \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a014 \u00a0y \u00a015 \u00a0de octubre de 1\u00ba de noviembre de 2008 por incumplimiento \u00a0reiterado \u00a0del \u00a0horario \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0faltas \u00a0por \u00a0las cuales se le suspendi\u00f3, \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0solicitud del trabajador se \u00a0dejaron \u00a0sin \u00a0efecto porque no se observ\u00f3 el tr\u00e1mite indicado en el reglamento \u00a0interno \u00a0 de \u00a0 trabajo\u201d24. \u00a0Para \u00a0probar \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0anex\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0memorando enviado al trabajador \u00a0como \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 incumplimiento \u00a0laboral25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Copia \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0\u2018descargos\u2019 \u00a0 recibidas \u00a0 al \u00a0 trabajador \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0presunto \u00a0incumplimiento de la jornada laboral26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 Finalmente, Oleaginosas Ltda. indic\u00f3 que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento, \u00a0antes \u00a0del \u00a0despido, \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Cassiani. \u00a0 Sostuvo \u00a0 que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0nunca \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0carn\u00e9 \u00a0que \u00a0lo \u00a0acreditar\u00e1 \u00a0como \u00a0titular de los beneficios de la Ley 361 de 1997 y, por tanto, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0desconoc\u00eda \u00a0absolutamente \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n del trabajador. De esta \u00a0forma, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0se produjera como una medida \u00a0discriminatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fallo objeto de la decisi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
3.1 Decisi\u00f3n de tutela en primera instancia: \u00a0sentencia del Juzgado Segundo Penal Municipal de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el accionante ten\u00eda otras v\u00edas judiciales \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos. En efecto, el juez sostuvo que al \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0laboral, \u00a0que \u00a0persigue \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0salarios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0percibir, \u00a0el accionante tiene medios diferentes a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0encontrar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n. En este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, por tratarse de un mecanismo residual, no es el \u00a0medio adecuado para dar soluci\u00f3n al conflicto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n judicial \u00a0reiterando \u00a0sus \u00a0pretensiones. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 \u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0reforzada\u2019 \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha definido en fallos como T-369 y T-992 de 2008. Indic\u00f3 que se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0precedente \u00a0judicial, cuando el juez de primera instancia niega \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0se pod\u00eda ventilar en la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0precedente de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0crea par\u00e1metros claros al juez de primera instancia y que no se \u00a0entiende bajo qu\u00e9 argumento se apart\u00f3 de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Sentencia objeto de revisi\u00f3n: fallo del \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de fallo del 26 de marzo de 2009 el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0confirma \u00a0la decisi\u00f3n del juez de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Concluye \u00a0que el accionante puede acudir a la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0para \u00a0resolver \u00a0su \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es un \u00a0mecanismo \u00a0residual \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0constituyen una \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0dicha acci\u00f3n. De esta forma, \u00a0reiter\u00f3 la posici\u00f3n del juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241.9 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991, y en cumplimiento del Auto del 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0de la Sala de Selecci\u00f3n de Tutela N\u00famero Seis de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema de constitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Sala de Revisi\u00f3n determinar\u00e1 si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0ordenar el reintegro de un trabajador \u00a0protegido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u2019. \u00a0Si \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0afirmativa, \u00a0corresponde \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estudie \u00a0si un trabajador que se encuentra limitado \u00a0f\u00edsicamente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0considerable, a pesar de que no est\u00e1 reconocido como \u00a0discapacitado \u00a0y \u00a0de estar contratado a t\u00e9rmino fijo, se encuentra amparado por \u00a0el \u00a0fuero \u00a0de \u00a0\u2018estabilidad \u00a0laboral \u00a0 \u00a0reforzada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de abordar este problema jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala reiterar\u00e1 el precedente constitucional sobre: (i) la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para ordenar el reintegro de un trabajador que se encuentra \u00a0protegido \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u2019, \u00a0(ii) la ampliaci\u00f3n del concepto de \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 laboral \u00a0reforzada\u2019 \u00a0 \u00a0 en \u00a0discapacitados \u00a0a \u00a0personas con limitaciones manifiestas, y (iii) la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0despedido \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0procedimiento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procedibilidad \u00a0de tutela para ordenar el \u00a0reintegro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 trabajador \u00a0 \u00a0protegido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0reforzada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0repetidas \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que la tutela no es la v\u00eda adecuada para intentar \u00a0el \u00a0reintegro de un trabajador. La tutela es una acci\u00f3n residual y subsidiar\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0puede convertirse en medio sustituto de las v\u00edas judiciales ordinarias \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n. Sin embargo, por excepci\u00f3n, dicha regla \u00a0puede \u00a0inaplicarse \u00a0cuando \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0desvinculado \u00a0est\u00e1 protegido por el \u00a0fuero \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 estabilidad \u00a0 laboral. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0\u201cdebe \u00a0observarse \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no es el mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para obtener el reintegro laboral frente a cualquier tipo de razones de \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0En efecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que solamente cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de personas en estado de debilidad manifiesta o aquellos frente a los \u00a0cuales \u00a0la Constituci\u00f3n otorga una estabilidad laboral reforzada, la acci\u00f3n de \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0As\u00ed pues, si bien la tutela no ha sido \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0habitual \u00a0para \u00a0lograr el reintegro laboral, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0en los casos de estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada s\u00ed puede ser utilizada para que un trabajador se reincorpore \u00a0a \u00a0su \u00a0puesto de trabajo. Y esto es procedente cuando el trabajador se encuentra \u00a0protegido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 fuero \u00a0 de \u00a0 \u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u2019. Corresponde, entonces, determinar en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que nos ocupa, si el se\u00f1or Cassiani Ospino se encontraba dentro de la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u2019 y, por tanto, si es viable atribuirle \u00a0las consecuencias del mencionado fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Derecho a la estabilidad laboral reforzada \u00a0de \u00a0 trabajadores \u00a0 discapacitados \u00a0 o \u00a0 puestos \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 La jurisprudencia de la Corte ha indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0del empleo es especialmente relevante, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de sujetos cuyas caracter\u00edsticas personales hacen suponer que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n laboral. La figura por la cual el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0protege a las personas vulnerables a la discriminaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0es la\u2018estabilidad \u00a0laboral \u00a0 reforzada\u2019 \u00a0y \u00a0ampara \u00a0usualmente \u00a0a \u00a0mujeres \u00a0embarazadas, \u00a0trabajadores \u00a0con fuero sindical y \u00a0discapacitados. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 discapacitados, \u00a0 la \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0reforzada\u2019 \u00a0es el derecho \u00a0que \u00a0 \u00a0garantiza \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0permanencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0empleo28 \u00a0(\u2026) luego de haber adquirido la respectiva limitaci\u00f3n f\u00edsica, \u00a0sensorial \u00a0o \u00a0sicol\u00f3gica, \u00a0como medida de protecci\u00f3n especial y en conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0 El \u00a0 efecto \u00a0 m\u00e1s \u00a0destacado \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 laboral \u00a0reforzada\u2019 \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0despido \u00a0del trabajador amparado, cuando la raz\u00f3n del mismo es \u00a0la \u00a0condici\u00f3n\u00a0 \u00a0especial que lo caracteriza. En este entendido, para poder \u00a0despedir \u00a0a \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0que se encuentra protegido por dicha estabilidad es \u00a0preciso \u00a0que el empleador solicite autorizaci\u00f3n previa y expresa del Ministerio \u00a0de \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0Social. \u00a0Aunque \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0de \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0incumplido \u00a0su \u00a0amovilidad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0discapacidad, la norma permite el \u00a0empleador \u00a0despida al trabajador por justa causa solicitando permiso previo a la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0la \u00a0que \u00a0avalar\u00e1 la constitucionalidad y legalidad de la \u00a0medida. As\u00ed lo se\u00f1ala la ley 361 de 1997 en el art\u00edculo 26: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, quienes fueren despedidos o su \u00a0contrato \u00a0terminado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0el cumplimiento del \u00a0requisito \u00a0previsto en el inciso anterior, tendr\u00e1n derecho a una indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0d\u00edas \u00a0del salario, sin perjuicio de las dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0que hubiere lugar de acuerdo con el C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0 del \u00a0 Trabajo \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0modifiquen, \u00a0adicionen, \u00a0complementen \u00a0 o \u00a0 aclaren\u201d \u00a0(subrayado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0El \u00a0texto de la norma demandada presume \u00a0que \u00a0todo \u00a0despido \u00a0de trabajador discapacitado, sin la autorizaci\u00f3n previa del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0laboral30. \u00a0Ha \u00a0dicho \u00a0la Corte que \u201cLa necesidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0presunci\u00f3n \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista, \u00a0por \u00a0cuanto, exigir la prueba de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal existente entre la condici\u00f3n f\u00edsica, sensorial o sicol\u00f3gica \u00a0del \u00a0 trabajador \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 empleador \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0desproporcionada \u00a0para \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0vulnerabilidad \u00a0evidente. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0exigir \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0al sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0equivale \u00a0a \u00a0hacer \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0amparo de los derechos que\u00a0 \u00a0pretende \u00a0 garantizar \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0ligado \u00a0al \u00a0fuero \u00a0interno del empleador.\u201d31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este procedimiento no puede ser entendido como \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0carente \u00a0de \u00a0sentido, \u00a0sino \u00a0como \u00a0una barrera de protecci\u00f3n para \u00a0evitar \u00a0 posibles \u00a0casos \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0seguir \u00a0correctamente \u00a0el procedimiento, constituye una violaci\u00f3n a esta garant\u00eda y un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0principios \u00a0constitucionales. \u00a0La protecci\u00f3n que brinda la \u00a0norma \u00a0al trabajador discapacitado se refuerza con la advertencia que se hace al \u00a0empleador \u00a0de \u00a0que,\u00a0 en caso de incumplir con el procedimiento, no s\u00f3lo se \u00a0entender\u00e1 \u00a0 como \u00a0 inexistente \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adicionalmente, debe pagar una sanci\u00f3n de 180 d\u00edas de salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. La Corte Constitucional ha establecido la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0dar \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0con discapacidad, \u00a0resaltando \u00a0la \u00a0orden constitucional de realizar acciones efectivas que pongan a \u00a0esta \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0en \u00a0igualdad de condiciones al resto de la sociedad y su total \u00a0integraci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 el \u00a0Legislador \u00a0prohibi\u00f3 \u00a0el \u00a0despido \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0discapacitados \u00a0cuando \u00a0dicho \u00a0despido \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de medidas discriminatorias que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0el \u00a0deber de solidaridad. Esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u201cen materia laboral, la protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0quienes \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0est\u00e1n \u00a0en circunstancia de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta se extiende tambi\u00e9n a las personas respecto de las cuales \u00a0est\u00e9 \u00a0probado que su situaci\u00f3n de salud les impide o dificulta sustancialmente \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o de sus labores en las condiciones regulares, sin necesidad de que \u00a0exista \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa \u00a0 que \u00a0 acredite \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0discapacitados.\u201d32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0esta \u00a0ampliaci\u00f3n del concepto de \u00a0discapacidad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u2019. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sentado \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 laboral \u00a0reforzada\u2019, el concepto de \u00a0discapacidad \u00a0debe \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0quienes \u00a0tengan \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de limitaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0un \u00a0menoscabo \u00a0en \u00a0su \u00a0salud \u00a0que restrinja o elimine su \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral33. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n se ha pronunciado sobre el tema afirmando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0discapacidad \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un \u00a0proceso \u00a0muy lento y dif\u00edcil. En cada momento de la \u00a0historia, \u00a0con base en los conocimientos cient\u00edficos con los que se ha contado, \u00a0los \u00a0legisladores han regulado diversos aspectos de esta problem\u00e1tica. De all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda \u00a0empleada \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0haya cambiado con el paso del \u00a0tiempo. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0hoy \u00a0por \u00a0hoy, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0permanente \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0materia \u00a0laboral, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n especial de \u00a0quienes \u00a0 por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0se \u00a0extiende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las personas respecto de las cuales est\u00e9 \u00a0probado \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de salud les impide o dificulta sustancialmente el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en las condiciones regulares, sin necesidad de que \u00a0exista \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n previa que acredite su condici\u00f3n de inv\u00e1lido. Queda \u00a0entonces \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 discapacidad \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0diverso \u00a0al \u00a0de \u00a0invalidez\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Para lograr una protecci\u00f3n efectiva de \u00a0los \u00a0 trabajadores \u00a0y \u00a0evitar \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0aludida, \u00a0esta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0aplica, incluso, cuando se trata de un contrato a t\u00e9rmino fijo. En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0es posible determinar que probablemente se prorrogar\u00eda el contrato \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la jurisprudencia ha dado en suponer que esta \u00a0ruptura \u00a0 contractual \u00a0 puede \u00a0 deberse \u00a0 a \u00a0 un \u00a0acto \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del contrato a t\u00e9rmino fijo tambi\u00e9n puede ser \u00a0protegido \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0 \u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u201935. \u00a0As\u00ed \u00a0lo ha manifestado la \u00a0Corte en la Sentencia\u00a0 C-016 de 1998: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0este \u00a0principio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0impera \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino fijo, pues el s\u00f3lo \u00a0vencimiento \u00a0del plazo inicialmente pactado, producto del acuerdo de voluntades, \u00a0no \u00a0basta \u00a0para \u00a0legitimar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del patrono de no renovar el contrato, \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0garantizar\u00e1, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la efectividad del principio de \u00a0estabilidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0“expectativa \u00a0cierta \u00a0y \u00a0fundada” \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0mantener \u00a0su \u00a0empleo, \u00a0si ha observado las condiciones fijadas por el contrato y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio, \u00a0que se\u00f1ala la \u00a0primac\u00eda \u00a0de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0En \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de la \u00a0expiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo \u00a0inicialmente pactado, subsistan la materia de trabajo y \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0lo \u00a0originaron y el trabajador haya cumplido efectivamente sus \u00a0obligaciones, \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0deber\u00e1 \u00a0garantizar \u00a0su renovaci\u00f3n\u201d.36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0De \u00a0las \u00a0pruebas del caso concreto, la \u00a0Sala \u00a0puede \u00a0determinar \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica del se\u00f1or Gilberto Manuel \u00a0Cassiani \u00a0Ospino \u00a0constituye \u00a0una \u00a0limitante \u00a0para \u00a0el ejercicio de su actividad \u00a0laboral \u00a0y \u00a0de su vida cotidiana. El accionante padece de una lesi\u00f3n lumbar que \u00a0irradia \u00a0un \u00a0fuerte \u00a0dolor en las extremidades inferiores y que ha sido causa de \u00a0repetidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incapacidades37, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo normal de una persona. Si bien el accionante no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0declarada \u00a0de discapacidad, su estado de salud es \u00a0precario \u00a0y le limita ostensiblemente su capacidad laboral. En aplicaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es posible entender que la protecci\u00f3n laboral a \u00a0los \u00a0discapacitados \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que de manera clara se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0f\u00edsica. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del se\u00f1or \u00a0Cassiani, \u00a0sus \u00a0impedimentos \u00a0son \u00a0evidentes \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0reportadas al sistema de seguridad social en salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. De conformidad con lo anterior, la Sala \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cassiani \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la regla de \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 laboral \u00a0reforzada\u2019. \u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0que Oleaginosas Carib\u00fa Ltda. hubiera podido hacer efectivo \u00a0el \u00a0despido \u00a0o dar por terminado el contrato laboral del accionado, habr\u00eda sido \u00a0necesario \u00a0 que, \u00a0previamente, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0hubiera \u00a0solicitado \u00a0permiso \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0Esta autorizaci\u00f3n, en el caso concreto no se solicit\u00f3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 la presunci\u00f3n de discriminaci\u00f3n, afect\u00e1ndose con \u00a0ello \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la igualdad. Por otro lado, si el empleador consideraba que \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0sus \u00a0funciones, debi\u00f3 haber \u00a0adelantado \u00a0el procedimiento prescrito por la ley para desvirtuar la presunci\u00f3n \u00a0de discriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0De \u00a0las \u00a0repetidas \u00a0incapacidades \u00a0del \u00a0accionante \u00a0se \u00a0establece que su enfermedad lo limita para ejercer sus funciones \u00a0laborales, \u00a0lo que podr\u00eda perjudicar a Oleaginosas Carib\u00fa Ltda. En situaciones \u00a0como \u00a0\u00e9stas, \u00a0inicialmente, \u00a0corresponde al empleador reubicar al trabajador en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0solidaridad, \u00a0asegur\u00e1ndole \u00a0unas \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0compatibles \u00a0con su estado de salud, para preservar su \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 trabajo \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 dignas38. Lo que la legislaci\u00f3n y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 no \u00a0 autorizan \u00a0es, \u00a0simplemente, \u00a0prescindir \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0omitiendo \u00a0su \u00a0deber \u00a0constitucional de solidaridad y, de paso, incumpliendo con \u00a0la obligaci\u00f3n prescrita en el art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0De \u00a0otro lado, no resulta admisible el \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0 Oleaginosas \u00a0 Carib\u00fa \u00a0 Ltda. \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento, \u00a0antes del despido, de la limitaci\u00f3n f\u00edsica del se\u00f1or Cassiani, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se encuentra probado en el expediente que el trabajador dej\u00f3 de \u00a0asistir \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 menos \u00a0 17039 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d\u00edas debido a sus m\u00faltiples incapacidades, \u00a0hecho \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que el empleador no se \u00a0hubiera \u00a0percatado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra el reporte \u00a0presentado \u00a0 a \u00a0la \u00a0ARP \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0sobre \u00a0el \u00a0accidente \u00a0laboral \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0su enfermedad. En suma, no resulta sensato pensar \u00a0que \u00a0la empresa ten\u00eda un desconocimiento total de las afectaciones de salud del \u00a0accionante, que lo obligaban a ausentarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Por otro lado, la accionada manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0al trabajador tan solo se le termin\u00f3 el contrato a t\u00e9rmino fijo y que fue \u00a0debidamente \u00a0indemnizado, \u00a0por \u00a0lo que no habr\u00eda lugar a tutelar el derecho del \u00a0empleado. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0previamente indicada no resulta aceptable porque, como ya \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u2019 \u00a0 es \u00a0 perfectamente \u00a0 aplicable \u00a0 a \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del contrato sea \u00a0previsible \u00a0 suponer \u00a0 que \u00a0 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n laboral. Adem\u00e1s, el v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0entre Oleaginosas Carib\u00fa Ltda. y Cassiani Ospino tuvo una duraci\u00f3n de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a trav\u00e9s de un contrato a t\u00e9rmino fijo que se ven\u00eda prorrog\u00e1ndose \u00a0sin \u00a0inconvenientes, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que nada sustancial hubiera cambiado \u00a0-aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que limita al trabajador- para dar por terminado el \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0Finalmente, la Sala no puede compartir \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Santa Marta, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la acci\u00f3n de tutela, en cuanto mecanismo residual y subsidiario, no puede \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por tener el actor otro medio defensa judicial.\u00a0 \u00a0Efectivamente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0de manera usual la tutela no es la v\u00eda para lograr el \u00a0reintegro \u00a0laboral, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0estamos \u00a0frente a un estado de \u00a0vulnerabilidad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, por lo que es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0proteger \u00a0su derecho a la estabilidad \u00a0laboral reforzada y, por ende, ordenar su reintegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0para \u00a0ordenar el \u00a0reintegro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0trabajador \u00a0cuando \u00a0este \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 laboral \u00a0reforzada\u2019. \u00a0Asimismo, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u2019 \u00a0 \u00a0cubre \u00a0 tanto \u00a0 a \u00a0 trabajadores \u00a0discapacitados \u00a0como \u00a0a \u00a0los que tienen limitaciones importantes de su capacidad \u00a0laboral. \u00a0 Se \u00a0pudo \u00a0apreciar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cassiani \u00a0Ospino \u00a0sufre \u00a0de \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0significativa y, por tanto, es posible aplicar el fuero en \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0caso. Igualmente, qued\u00f3 claro que el procedimiento para poder \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0despido \u00a0era \u00a0el \u00a0establecido en el art\u00edculo 26 de la ley 361 de \u00a01997; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0resulta ineficaz la terminaci\u00f3n contractual unilateral hecha \u00a0por \u00a0Oleaginosas \u00a0Carib\u00fa Ltda. Por \u00faltimo, de acuerdo con la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte, se precis\u00f3 que el fuero de \u2018estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada\u2019 \u00a0tambi\u00e9n puede aplicarse en casos de \u00a0contratos a t\u00e9rmino fijo como el que nos ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia de todo lo anterior, la Corte \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar ordenara a Oleaginosas \u00a0Carib\u00fa \u00a0Ltda. \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, proceda a reintegrar al \u00a0accionante, \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0lo desea, al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando, en caso de no \u00a0ser \u00a0posible \u00a0como consecuencia de la discapacidad que padece, a uno de la misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0compatible \u00a0con \u00a0las \u00a0indicaciones \u00a0de car\u00e1cter \u00a0m\u00e9dico. \u00a0Asimismo \u00a0deber\u00e1 pagar los salarios y todas sus prestaciones sociales \u00a0dejadas \u00a0de percibir, desde el momento de darse por terminado unilateralmente el \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0– \u00a0 REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Santa Marta el 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 el fallo del Juzgado Segundo Penal Municipal de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0CONCEDER \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, la igualdad y el trabajo del se\u00f1or Gilberto \u00a0Manuel Cassiani Ospino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 ORDENAR \u00a0a \u00a0Oleaginosas \u00a0Carib\u00fa \u00a0Ltda. que, dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0proceda a \u00a0reintegrar \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0si \u00e9l lo desea, al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0ser posible como consecuencia de la discapacidad que padece, a \u00a0uno \u00a0de \u00a0la misma categor\u00eda, siempre que sea compatible con las indicaciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0m\u00e9dico. Asimismo deber\u00e1 pagar los salarios y todas sus prestaciones \u00a0sociales \u00a0dejadas de percibir, a la labor que ven\u00eda desempe\u00f1ando al momento de \u00a0darse \u00a0 \u00a0unilateralmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0terminado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0tantas \u00a0 veces \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0ORDENAR a Oleaginosas Carib\u00fa \u00a0Ltda. \u00a0que, dentro de las setenta y dos (72) horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0cancele \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto \u00a0Manuel \u00a0Cassiani \u00a0Ospino la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art. 26 de la ley 361 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- ADVERTIR \u00a0a \u00a0Oleaginosas Carib\u00fa Ltda. que \u00a0si \u00a0persiste \u00a0en \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0despedir \u00a0al trabajador, debe adelantar el \u00a0procedimiento \u00a0contenido en el art. 26 de la ley 361 de 1997, es decir, que debe \u00a0solicitar \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0interpuso la presente acci\u00f3n de tutela el 06 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso. (Ver folios del 1 al 43 del cuaderno #1 del expediente) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0folio 1 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver \u00a0folio 45 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0folios 10-14 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0folios 15 y 16 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver \u00a0folio 10 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ver \u00a0folio 10 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ver \u00a0folio 1 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ver \u00a0folio 1 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folios 18 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folio 17 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folio 40 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0folio 41 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0folio 31 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0folio 32 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0folio 33 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0folio 34 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0folio 46 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0folio 53 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0folio 54 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0folio 46 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ver \u00a0folio 47 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ver \u00a0folio 47 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ver \u00a0folio 55 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0folios 56-58 del cuaderno #1 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia T-198 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Si \u00a0bien \u00a0 en \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0reforzada \u00a0en \u00a0discapacitados \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0hay que recordar que este \u00a0principio \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 aplica \u00a0 a \u00a0 mujeres \u00a0embarazadas \u00a0y \u00a0sindicalistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia C-531 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u201cPor \u00a0ello, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0despidos \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0discapacitados \u00a0efectuados \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Trabajo se \u00a0aplique \u00a0en \u00a0particular \u00a0una de las reglas establecidas positivamente en el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0en embarazo, cual es, la presunci\u00f3n de que el despido o la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0produce \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de su \u00a0discapacidad.\u201d T-1083 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, en anteriores ocasiones, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, \u00a0debido \u00a0al especial cuidado que la Carta \u00a0ordena \u00a0en \u00a0favor de los minusv\u00e1lidos (CP art. 54), estas personas gozan de una \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0superior, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0incluso en los casos de \u00a0funcionarios \u00a0de libre nombramiento y remoci\u00f3n. En efecto, la Corte estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda una inversi\u00f3n de la carga de la prueba cuando la constitucionalidad \u00a0de \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0administrativa \u00a0sea \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0minusv\u00e1lidos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, en tales eventos “es a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0porqu\u00e9 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0o \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desventaja \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0por el Estado no ha sido \u00a0desconocida \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n\u201d \u00a0Sentencia \u00a0T-427 de 1992, \u00a0reiterada por la T-441 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0sentencia T-1083 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0T-1040 de 2001 M.P. Rodrigo Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0pueden consultar sentencia T-632 de 2004 \u00a0M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy, \u00a0T-351 \u00a0de 2003 M.P. Rodrigo Escobar. T-519 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-1183\/04 \u00a0M.P. Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda, T-003 de 2004 M.P. Marco Gerardo Monroy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0T-011 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Al \u00a0respecto \u00a0consultar \u00a0sentencias \u00a0T-040 \u00a0de \u00a02001, T-546 de 2006, T-1083 de 2007, \u00a0T-169de 20008, T-307 de 2008 y T 449 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0tambi\u00e9n sentencia T-040 A de 2001, T-546 de 2006 y T-1083 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 De \u00a0155 \u00a0d\u00edas de incapacidad seg\u00fan las pruebas aportadas por el actor a lo que hay \u00a0que \u00a0adicionarle \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0seg\u00fan \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia T-1040 de 2001 M.P. Rodrigo Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 155 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0acredita \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cassiani Ospino (ver hechos de esta sentencia) \u00a0m\u00e1s \u00a015 \u00a0d\u00edas en constancia aportada (folio 80) por Oleaginosas Carib\u00fa Ltda., \u00a0a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0de \u00a0inicio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Post- \u00a0Trauma Hernia \u00a0Discal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02008 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0<\/p>\n
Lumbalgia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0<\/p>\n
Hernia \u00a0Lumbar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0de junio de 2008 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15? \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-660-09 \u00a0 (Septiembre 21; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0 REINTEGRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 LABORAL-Improcedencia \u00a0de \u00a0tutela salvo que se presente protecci\u00f3n laboral \u00a0reforzada \u00a0\u00a0 DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DEL \u00a0DISCAPACITADO-Despido \u00a0 previa \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Ministerio de Protecci\u00f3n Social \u00a0\u00a0 DESPIDO \u00a0DE \u00a0TRABAJADORES \u00a0DISCAPACITADOS SIN \u00a0AUTORIZACION \u00a0DE LA OFICINA DEL TRABAJO-Presunci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}