\u00a0 \u00a0 Sentencia T-669-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA EN \u00a0CONTRATO \u00a0DE \u00a0OBRA \u00a0O \u00a0LABOR DETERMINADA-Prevalencia en \u00a0cuanto a personas discapacitadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DEL \u00a0DISCAPACITADO-Despido \u00a0 previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina de trabajo \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISCAPACITADO-Personas \u00a0que \u00a0por \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0por la concurrencia de \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0mentales \u00a0y\/o econ\u00f3micas se encuentren en situaci\u00f3n de \u00a0debilidad manifiesta \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Razones \u00a0de la procedencia excepcional para el pago de incapacidades \u00a0laborales \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DEL \u00a0DISCAPACITADO-Carencia \u00a0 de \u00a0efecto \u00a0de \u00a0despido \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n de la oficina de trabajo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional protege el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada para las personas en situaci\u00f3n de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0debidamente \u00a0probada, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0en el \u00a0presente \u00a0caso, puesto que la enfermedad diagnosticada al accionante le impidi\u00f3 \u00a0seguir \u00a0desarrollando \u00a0su \u00a0actividad, debido a las graves s\u00edntomas que producen \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0aflicciones.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0ley tambi\u00e9n proh\u00edbe despedir \u00a0directamente \u00a0a una persona en raz\u00f3n de sus limitaciones, aunque se invoque una \u00a0causal \u00a0 legal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Trabajo; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0un \u00a0despido \u00a0no \u00a0autorizado carece de efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INCAPACIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0LABORAL-Empleador \u00a0no \u00a0puede \u00a0imponer \u00a0una \u00a0carga \u00a0adicional \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0consistente en pedirle la historia cl\u00ednica \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionado \u00a0est\u00e1 dispuesto a reconocer el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades, \u00a0siempre \u00a0y cuando el trabajador presente la nueva \u00a0incapacidad \u00a0que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0junto \u00a0con \u00a0ella la historia cl\u00ednica.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0manifestar que no puede el empleador \u00a0imponer \u00a0una \u00a0carga \u00a0adicional al accionante, consistente en pedirle la historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0porque \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0documentos \u00a0revisten \u00a0un car\u00e1cter especial y \u00a0reservado, \u00a0que \u00a0solo \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0consultados \u00a0por algunos profesionales de la \u00a0salud \u00a0y \u00a0por \u00a0el mismo paciente.\u00a0 Es de anotar entonces que, el accionante \u00a0s\u00f3lo \u00a0deber\u00e1 \u00a0allegar \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0debidamente \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico \u00a0tratante, sin necesidad de adjuntar la historia cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Reintegro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trabajador \u00a0 \u00a0 discapacitado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.263.995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Latorre G\u00f3mez en contra de Empleamos S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241 numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de revisi\u00f3n de la Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil nueve (2009), por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9, la cual confirm\u00f3 la sentencia \u00a0del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil nueve (2009) del Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0cuanto neg\u00f3 la tutela incoada por el se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n Latorre G\u00f3mez en contra de EMPLEAMOS S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Seis de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de su \u00a0revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n procede a dictar la Sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n Latorre G\u00f3mez invoca la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la salud, a la vida, a la seguridad social, al \u00a0m\u00ednimo \u00a0 vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral, \u00a0que \u00a0considera \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la parte accionada, por haber sido despedido durante su periodo \u00a0de incapacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0se\u00f1or Latorre G\u00f3mez firm\u00f3 contrato de obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0determinada \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0EMPLEAMOS S.A., el d\u00eda 2 de octubre de \u00a02008, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, por un termino de 75 a 80 d\u00edas.\u00a0 Su funci\u00f3n ser\u00eda la \u00a0de erradicador de coca.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Posteriormente \u00a0la empresa lo traslad\u00f3 en bus al \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Nech\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento de Antioquia, puesto que en la zona \u00a0rural \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0realizarse \u00a0 \u00a0la \u00a0erradicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0que el 15 de noviembre de 2008 comenz\u00f3 a \u00a0sentir \u00a0fiebre \u00a0y \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0por el enfermero \u00a0asignado, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0una mejor\u00eda significativa, por lo que el d\u00eda 20 del mismo \u00a0mes, \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0helicoportada \u00a0de la Polic\u00eda Nacional lo traslad\u00f3 \u00a0desde \u00a0ese sector al Municipio de Caucasia \u2013 \u00a0Antioquia, \u00a0para \u00a0atender \u00a0las dificultades de salud en que se encontraba.\u00a0 Asegura que \u00a0una \u00a0vez \u00a0all\u00ed, y pese a su estado de salud, parti\u00f3 hacia la ciudad de Ibagu\u00e9 \u00a0sin \u00a0 ning\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 acompa\u00f1amiento \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0no \u00a0ser \u00a0atendido \u00a0en \u00a0la \u00a0EPS respectiva, su \u00a0familia \u00a0lo \u00a0traslad\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0Acosta de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 donde \u00a0 fue \u00a0 hospitalizado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0ENDOCARDITIS \u00a0INFECCIOSA \u00a0 DE \u00a0VALVULA \u00a0MITRAL \u00a0POR \u00a0ESTAFILOCOCO \u00a0CON \u00a0ACCESOS \u00a0CUT\u00c1NEOS \u00a0EN \u00a0RESOLUCI\u00d3N. \u00a0Afirma \u00a0que all\u00ed permaneci\u00f3 hospitalizado del 21 de noviembre al \u00a012 de diciembre de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Durante \u00a0su \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0familia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Latorre \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades con la se\u00f1ora M\u00f3nica \u00a0Mar\u00edn \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0EMPLEAMOS \u00a0S.A., \u00a0quien \u00a0les manifest\u00f3 que la falta de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0era \u00a0imputable \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Humana \u00a0Vivir, \u00a0por \u00a0no querer prestar el \u00a0servicio.\u00a0 \u00a0Aclara \u00a0el \u00a0accionante que para el d\u00eda que lleg\u00f3 enfermo a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00edn \u00a0le \u00a0recomend\u00f3 internarse en la mejor \u00a0cl\u00ednica, \u00a0 \u00a0 asegur\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0correr\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0gastos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0 salir \u00a0del \u00a0hospital \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0internado, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante le otorg\u00f3 una incapacidad provisional de ocho \u00a0(8) \u00a0semanas, \u00a0cuya fecha inicial era el 21 de noviembre de 2008. Adem\u00e1s, al no \u00a0tener \u00a0el \u00a0dinero \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0pagar \u00a0la deuda con el hospital, su hermana \u00a0firm\u00f3 un pagar\u00e9 como garant\u00eda de dicha obligaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Menciona \u00a0que \u00a0dicha incapacidad fue objetada por \u00a0el \u00a0empleador, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0una \u00a0adulteraci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0le \u00a0expidiera \u00a0otra \u00a0incapacidad, \u00a0la \u00a0cual le fue \u00a0entregada el 7 de enero de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0que, \u00a0el d\u00eda 20 de diciembre de 2008, el \u00a0capataz \u00a0del \u00a0grupo le entreg\u00f3 un documento que conten\u00eda el pago por los d\u00edas \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 trabajando, en el cual se se\u00f1ala como fecha de ingreso el 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 y de retiro el 20 de noviembre del mismo a\u00f1o. En el documento \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que la causa del retiro es la terminaci\u00f3n del contrato, frente a lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0accionante \u00a0aduce \u00a0que no pudo ser as\u00ed, porque \u00e9l sali\u00f3 enfermo del \u00a0sector y adem\u00e1s fue hospitalizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 CONTESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la solicitud de tutela, el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil Municipal de Ibagu\u00e9 la admiti\u00f3 y orden\u00f3 correr traslado de la \u00a0misma \u00a0a la empresa Empleamos S.A., la cual dentro del t\u00e9rmino correspondiente, \u00a0la contest\u00f3 oponi\u00e9ndose con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Empleamos S.A. \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el accionante suscribi\u00f3 con esa empresa un contrato\u00a0 por obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0determinada, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0erradicador \u00a0manual \u00a0de \u00a0coca.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0explica \u00a0que \u00a0la duraci\u00f3n de estos contratos depende del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0y de la cantidad de matas a erradicar, por lo que \u00a0generalmente el plazo es entre 45 y 60 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que, contrario a lo manifestado por \u00a0el \u00a0accionante, la empresa s\u00ed le brind\u00f3 acompa\u00f1amiento cuando estuvo enfermo; \u00a0y \u00a0respecto \u00a0al \u00a0no \u00a0pago de las cotizaciones para la seguridad social en salud, \u00a0aduce \u00a0que ello es falso, y anexa constancia de pago del mes de octubre de 2008, \u00a0donde \u00a0se \u00a0cancelan \u00a029 \u00a0d\u00edas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de ese mes, a la EPS Humana Vivir \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 incapacidades \u00a0presentadas \u00a0por el accionante, manifiesta que \u00e9stas fueron adulteradas, puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0seis \u00a0se le agreg\u00f3 una l\u00ednea convirti\u00e9ndolo en ocho. Indica \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0trabajador cambiar la incapacidad para as\u00ed poder proceder a \u00a0su \u00a0pago, \u00a0pero \u00a0que, \u00a0a la fecha, en la empresa no reposa la nueva incapacidad; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0sostiene que tan pronto sean enviadas estas incapacidades\u00a0 a \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0pago \u00a0seg\u00fan lo establecido en la cl\u00e1usula \u00a0n\u00famero dos del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el pago de las incapacidades se \u00a0hace \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente y, reitera, que de realizarse, se har\u00eda una vez \u00a0la \u00a0empresa \u00a0reciba \u00a0el \u00a0original \u00a0del \u00a0documento, \u00a0con \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reintegrar \u00a0al \u00a0accionante, quien no justific\u00f3 su ausencia posterior a las ocho \u00a0semanas \u00a0de \u00a0incapacidad.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, la representante de Empleamos S.A. \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0si el accionante presenta el concepto m\u00e9dico que recomiende la \u00a0reubicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0podr\u00e1 hacerlo en la ciudad de Medell\u00edn, pero no es \u00a0posible \u00a0en \u00a0el mismo cargo, dado que ya no requiere erradicadores; as\u00ed, frente \u00a0a \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0positiva \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0actor, \u00a0\u00e9ste \u00a0podr\u00eda retomar sus \u00a0funciones \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a054 \u00a0No. \u00a042-18 de \u00a0Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS DOCUMENTALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Documentos obrantes dentro del expediente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0entre otros, los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0laboral \u00a0calendada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero de 2009 \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino de ocho semanas, emitida por el m\u00e9dico Antonio Jos\u00e9 \u00a0Oviedo del Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0laboral del 12 de diciembre de 2008 otorgada \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ocho semanas\u00a0 y emitida por el m\u00e9dico Antonio Jos\u00e9 \u00a0Oviedo del Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0diagnostico \u00a0m\u00e9dico \u00a0fechado el 11 de diciembre de 2008 \u00a0emitido \u00a0por el m\u00e9dico Antonio Jos\u00e9 Oviedo del Hospital Federico Lleras Acosta \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, en donde se manifiesta que se expidi\u00f3 por solicitud del paciente y \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la empresa Empleamos S.A. como certificado de enfermedad.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0datada 8 de diciembre de 2008, del se\u00f1or Germ\u00e1n Latorre G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0cerificado \u00a0de la EPS Humana Vivir S.A. fechado el 21 de \u00a0noviembre de 2008, del se\u00f1or Germ\u00e1n Latorre G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0cerificado \u00a0de \u00a0la EPS Humana Vivir S.A., datada el 10 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 lee \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cOBSERVACIONES: \u00a0Usuario \u00a0reporta \u00a0afiliaci\u00f3n del 25 de noviembre \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 y \u00a0 novedad \u00a0 de \u00a0 retiro \u00a0 por \u00a0planilla \u00a0de \u00a0autoliquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a003\/12\/2008.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0un valor de $9.840 por concepto de \u00a0cuota \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0datada \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, del Hospital \u00a0Federico Lleras Acosta, quedando un saldo de $249.019. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0pago por un valor de $100.019 por concepto de \u00a0cuota \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n con fecha 12 de diciembre de 2008 del Hospital Federico \u00a0Lleras Acosta, quedando un saldo de $149.000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0No. \u00a016376 por un valor de $149.000 a favor del \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0Acosta \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0otorgado por la se\u00f1ora Leonor \u00a0Latorre G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de las liquidaciones de prestaciones sociales de los se\u00f1ores \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Otavo y Germ\u00edn Guejia, quienes iniciaron labores el mismo d\u00eda \u00a0que el accionante y en el mismo cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRIMERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013JUZGADO \u00a0 \u00a0S\u00c9PTIMO \u00a0 MUNICIPAL \u00a0 DE \u00a0IBAGU\u00c9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consideraciones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida el diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de febrero de dos mil nueve (2009), el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la tutela de \u00a0los \u00a0derechos a la salud, a la vida, a la seguridad social, al m\u00ednimo vital y a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral invocados por el actor. Sustent\u00f3 su determinaci\u00f3n con \u00a0las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0primero que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0un \u00a0 mecanismo \u00a0 concebido \u00a0 exclusivamente \u00a0 para \u00a0 solucionar \u00a0 eficientemente \u00a0situaciones \u00a0 generadas \u00a0por \u00a0actos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0propiciadas \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0por \u00a0particulares, cuando implican la vulneraci\u00f3n o amenaza de un \u00a0derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que para la protecci\u00f3n de derechos \u00a0como \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0tutela procede si existe una conexidad con un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0como el de la vida o el de la integridad f\u00edsica, siempre \u00a0y cuando no se trate de controversias contractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 que el accionante no demostr\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales invocados; por lo tanto, \u00a0\u00e9stos \u00a0no fueron quebrantados, ya que, de una u otra forma, fue atendido por un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0salud, \u00a0en este caso, el Hospital Federico Lleras Acosta de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0el cuidado necesario para el tratamiento de su \u00a0enfermedad. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0las pretensiones de la demanda persiguen salvaguardar \u00a0derechos patrimoniales y no de car\u00e1cter fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo vital, \u00a0no la encontr\u00f3 probada, por lo que desestim\u00f3 esa pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiz\u00f3 \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela est\u00e1 \u00a0instituida \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales; y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente cuando existen otros mecanismos de defensa \u00a0judicial, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0para \u00a0sustituir los procedimientos \u00a0ordinarios existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0pago de una incapacidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0constituye una prestaci\u00f3n de car\u00e1cter econ\u00f3mico, y que conforme a lo \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0este \u00a0tipo de \u00a0pretensiones \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0debatidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0con \u00a0el no pago de las mismas se est\u00e1 vulnerando el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0actor, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe demostrarse dicha \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SEGUNDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE \u00a0IBAGU\u00c9 TOLIMA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia proferida el treinta y uno (31) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0 En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0consider\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa directa e inmediata de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 autoridades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 y, \u00a0 excepcionalmente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga de otro medio de defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n anterior, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpone para la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados, \u00a0procede s\u00f3lo en los casos se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0no \u00a0basta \u00a0con alegar su vulneraci\u00f3n o amenaza para que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0resulte \u00a0procedente, sino que es necesario verificar la inexistencia de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0para el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0pronunciamientos \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u00a0 \u00a0ha \u00a0determinado que la tutela \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0cuando lo pretendido sea el pago de acreencias laborales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0existen \u00a0otros mecanismos de defensa judicial.\u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0forma \u00a0excepcional la Corte ha admitido su procedencia, cuando se \u00a0vea \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cit\u00f3 \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0 T-047 \u00a0 del \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a020021 y la SU-995 del 9 de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a019992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0ventilar conflictos de car\u00e1cter laboral o econ\u00f3mico, \u00a0ni \u00a0para ordenar aspectos como el reintegro laboral, el pago de sanciones, ni el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales.\u00a0 \u00a0Respecto a esto, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0decreto 2591 de 1991 establece la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0existen otros medios de defensa judicial, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0utilice \u00a0transitoriamente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 306 de \u00a01992 \u00a0precisa \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0considera que un perjuicio es irremediable cuando el \u00a0interesado \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad judicial que ordene restablecer o \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0mediante \u00a0pretensiones \u00a0como \u00a0la \u00a0orden de reintegro, por \u00a0ejemplo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en estos argumentos, el juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia deneg\u00f3 la tutela, pues reiter\u00f3 no ser este el mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0las pretensiones del actor; adem\u00e1s, los presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela no se cumplen en este caso y tampoco se \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0perjuicio irremediable que amenaza al actor, ni la afectaci\u00f3n al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital.\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0que \u00a0de \u00a0existir \u00a0alguna \u00a0duda \u00a0o \u00a0controversia \u00a0respecto \u00a0al reconocimiento de sus pretensiones, el accionante puede acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, a trav\u00e9s de los jueces laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en desarrollo de las facultades \u00a0conferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241, numeral 9\u00b0, de la Constituci\u00f3n, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela adoptados en el proceso de la \u00a0referencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0procede la revisi\u00f3n en virtud de la selecci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0correspondiente y del reparto, verificado en la forma establecida \u00a0por el reglamento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante afirma que la empresa para la \u00a0cual \u00a0trabajaba \u00a0le \u00a0termin\u00f3 \u00a0su contrato de trabajo, mientras se encontraba en \u00a0periodo \u00a0de \u00a0incapacidad; \u00a0por \u00a0lo cual solicita el reconocimiento y pago de las \u00a0incapacidades \u00a0 correspondientes \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0al \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0Menciona \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0conculcados \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la salud, a la vida, a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0analizar \u00a0si la terminaci\u00f3n del contrato en la modalidad de duraci\u00f3n de obra o \u00a0labor \u00a0determinada, \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Latorre \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0la empresa \u00a0Empleamos \u00a0S.A., \u00a0efectuada \u00a0durante \u00a0el periodo de su incapacidad laboral, tras \u00a0ser \u00a0 diagnosticado \u00a0 con \u00a0 endocarditis \u00a0 infecciosa, \u00a0 vulnera \u00a0 sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, antes mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0el presente asunto, la Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0su \u00a0jurisprudencia respecto a i) la estabilidad laboral reforzada en \u00a0los \u00a0contratos de obra o labor determinada, respecto de personas discapacitadas; \u00a0ii) \u00a0las \u00a0personas \u00a0consideradas discapacitadas, distintas a las que menciona la \u00a0Ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0acreencias laborales en situaci\u00f3n de afectaci\u00f3n al m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Derecho \u00a0a la estabilidad laboral reforzada en el contrato de obra o \u00a0labor determinada en cuanto a personas discapacitadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0Laboral \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de trabajo \u00a0\u201c \u00a0puede \u00a0celebrarse por tiempo \u00a0determinado, \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que dure una obra o labor determinada, por tiempo \u00a0indefinido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejecutar \u00a0 un \u00a0 trabajo \u00a0 ocasional, \u00a0 accidental \u00a0 o \u00a0transitorio3\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de configurarse una relaci\u00f3n laboral, esta puede ser contratada por un \u00a0periodo \u00a0que \u00a0se \u00a0determina \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las necesidades del empleador y del \u00a0servicio \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 labor, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de trabajo subsiste mientras el empleador requiera \u00a0los \u00a0servicios \u00a0del \u00a0trabajador o no se haya finalizado la obra para la cual fue \u00a0contratado \u00a0 (Art. \u00a071 \u00a0y \u00a0s.s. \u00a0Ley \u00a050 \u00a0de \u00a01990)4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0especiales, el derecho a la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0prevalece \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de obra o labor \u00a0determinada.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ello \u00a0la \u00a0Corte ha puesto un \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis \u00a0respecto \u00a0de esa garant\u00eda en estos contratos, al considerar \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) la jurisprudencia constitucional ha \u00a0reconocido \u00a0que la simple finalizaci\u00f3n de un contrato \u00a0laboral \u00a0de tales caracter\u00edsticas, arguyendo la culminaci\u00f3n de la labor, no es \u00a0una \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 por \u00a0 terminado \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0en especial, si la empresa escudada en la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0contrato de obra, desconoce los requisitos legales para su \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 finiquita \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 bajo \u00a0 supuestos \u00a0 que \u00a0 denoten \u00a0discriminaci\u00f3n5. \u00a0 Estas \u00a0 consideraciones \u00a0 resultan \u00a0 particularmente \u00a0relevantes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de contratos \u00a0laborales \u00a0 \u00a0celebrados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 debilidad \u00a0manifiesta6.\u201d(Subrayas \u00a0 y \u00a0 negrilla \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0pese \u00a0a que, en principio, no \u00a0existe \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental a la estabilidad laboral reforzada y la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es el medio id\u00f3neo para lograr sostener un cargo laboral, \u00e9sta \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0resulta \u00a0procedente, \u00a0cuando \u00a0se demuestra que \u00a0quienes \u00a0reclaman \u00a0dicha \u00a0estabilidad \u00a0son \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0gozan \u00a0de \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al tema, la Corte ha manifestado en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios \u00a0ante los jueces \u00a0laborales \u00a0son \u00a0los adecuados para debatir situaciones de origen laboral como el \u00a0reintegro \u00a0al \u00a0cargo \u00a0o el reconocimiento y el pago de acreencias laborales, sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentan \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0permiten \u00a0considerar \u00a0que las \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0desvinculadas \u00a0de \u00a0su empleo como consecuencia de su estado de \u00a0salud, \u00a0 ha \u00a0 llegado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0entonces \u00a0que (i) en \u00a0principio \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad laboral; sin \u00a0embargo, \u00a0(ii) \u00a0frente \u00a0a \u00a0ciertas \u00a0personas se presenta una estabilidad laboral \u00a0reforzada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de su especial condici\u00f3n f\u00edsica o laboral. No obstante, \u00a0(iii) \u00a0si se ha presentado una desvinculaci\u00f3n laboral de una persona que re\u00fana \u00a0las \u00a0calidades \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n la tutela no prosperar\u00e1 por la simple \u00a0presencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0caracter\u00edstica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0(iv) \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario probar la conexidad entre la condici\u00f3n de debilidad manifiesta \u00a0y \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0un acto discriminatorio y un \u00a0abuso \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0Por \u00faltimo, (v) la tutela s\u00ed puede ser mecanismo para el \u00a0reintegro \u00a0laboral \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0estado de salud ameriten la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0reforzada, no olvidando que de presentarse una justa causa \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 desvincularse, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues de conformidad con lo anterior, no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0manifestar \u00a0la vulneraci\u00f3n de un derecho, sino que es necesario \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre el derecho vulnerado y la acci\u00f3n del \u00a0demandado,\u00a0 \u00a0por \u00a0eso, \u00a0para \u00a0el \u00a0tema de la estabilidad laboral reforzada, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0se \u00a0le \u00a0da \u00a0por terminado el contrato en raz\u00f3n de la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0y \u00a0este \u00a0se encuentra en periodo de incapacidad, la \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legitimidad \u00a0 del \u00a0 despido \u00a0 la \u00a0tiene \u00a0el \u00a0empleador8, \u00a0puesto \u00a0que deber\u00e1 argumentar y probar que la terminaci\u00f3n de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0justa \u00a0causa \u00a0y \u00a0no por el estado de salud del \u00a0trabajador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de todo lo anterior, cabe se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando un empleador opta por terminar el contrato de trabajo de una persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0debe \u00a0contar \u00a0primero con la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Inspector \u00a0de Trabajo del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, \u00a0requisito necesario para finiquitar tal relaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte en sentencia \u00a0T-687 \u00a0del \u00a018 \u00a0de agosto de \u00a020069, \u00a0al \u00a0revisar el caso de un trabajador \u00a0a \u00a0quien le fue terminado un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0estando \u00a0en \u00a0incapacidad, cuando se record\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 encontrado \u00a0 inconstitucional \u00a0 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0antes \u00a0del \u00a0vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0o \u00a0su no renovaci\u00f3n, cuando existen pruebas serias que demuestran que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0funda en razones discriminatorias que afectan a colectivos \u00a0de \u00a0personas \u00a0especialmente protegidas \u2013 \u00a0como las personas discapacitadas – y que comprometen su derecho al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0En estos casos se exige a la empresa la demostraci\u00f3n de que su \u00a0conducta \u00a0obedece \u00a0a \u00a0necesidades \u00a0del \u00a0servicio, que existe una causa justa que \u00a0justifica \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la terminaci\u00f3n del contrato, \u00a0intent\u00f3 \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0del trabajador discapacitado en un puesto de trabajo \u00a0compatible \u00a0con \u00a0sus \u00a0condiciones. \u00a0Adicionalmente, se \u00a0exige \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0solicitado, \u00a0previamente, \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina del \u00a0trabajo. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n de personas desaventajadas f\u00edsica o sensorialmente, \u00a0se \u00a0exige el cumplimiento del requisito establecido en el art\u00edculo 26 de la ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997, seg\u00fan el cual, en todo caso, la no renovaci\u00f3n del contrato debe \u00a0estar \u00a0precedida de la respectiva autorizaci\u00f3n del Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 debe \u00a0 estar \u00a0 soportada \u00a0 en \u00a0 una \u00a0raz\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0constitucionalmente admisible.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Personas \u00a0consideradas \u00a0incapacitadas, \u00a0distintas \u00a0a las mencionadas \u00a0por la Ley 361 de 1997. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0en \u00a0diversas \u00a0 ocasiones \u00a0 ha \u00a0 manifestado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 deben \u00a0considerarse \u00a0discapacitadas \u00a0las personas a las que se refiere la Ley 361 de 1997, ni tampoco \u00a0las \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0calificadas \u00a0como \u00a0tales \u00a0por \u00a0la Junta de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez; \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0entran \u00a0en \u00a0esta \u00a0categor\u00eda \u00a0quienes \u00a0padezcan una afecci\u00f3n f\u00edsica de cualquier \u00edndole, ya sea \u00a0de \u00a0origen\u00a0 \u00a0laboral \u00a0o \u00a0com\u00fan, \u00a0que no les permita desarrollar plenamente \u00a0cualquier \u00a0 actividad \u00a0 laboral, \u00a0 estando \u00a0 en \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0latente \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta debido a su estado de salud.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la acci\u00f3n constitucional prevalece sobre los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0siempre \u00a0y cuando el juez determine que \u00a0por \u00a0sus particulares condiciones puedan ser considerados en estado de debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, en la sentencia T-1040 del \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0200110 se estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos \u00a0sujetos de protecci\u00f3n especial a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n, que por su condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0no \u00a0son \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0discapacitados \u00a0 \u00a0calificados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0legales.11\u00a0 \u00a0Tal \u00a0categor\u00eda \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a todas \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que, \u00a0por condiciones f\u00edsicas de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole, \u00a0o \u00a0por \u00a0la concurrencia de condiciones f\u00edsicas, mentales y\/o \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encuentren \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0\u00a0As\u00ed mismo, el \u00a0alcance \u00a0y los mecanismos legales de protecci\u00f3n pueden ser diferentes a los que \u00a0se \u00a0brindan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0opera \u00a0por el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0encontrarse la persona dentro de la categor\u00eda protegida, consagrando \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta permite al juez de tutela \u00a0identificar \u00a0y \u00a0ponderar \u00a0un conjunto m\u00e1s o menos amplio y variado de elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de tal circunstancia y le da un amplio \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0amenazado \u00a0o \u00a0restablecerlo cuando hubiera sido vulnerado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia laboral, la protecci\u00f3n especial \u00a0de \u00a0quienes \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0est\u00e1n \u00a0en circunstancia de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0se \u00a0extiende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las personas respecto de las cuales est\u00e9 \u00a0probado \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de salud les impide o dificulta sustancialmente el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en las condiciones regulares, sin necesidad de que \u00a0exista \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa \u00a0 que \u00a0 acredite \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0discapacitados.\u201d(Negrillas \u00a0y subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0acreencias\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0laborales.\u00a0 \u00a0 \u00a0Afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital.\u00a0 Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial12, \u00a0 \u00a0 reiteradamente \u00a0 \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente \u00a0cuando \u00a0se trata de reclamar acreencias laborales como el pago de incapacidades, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0debates \u00a0existe \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria a \u00a0trav\u00e9s de los jueces laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha admitido \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para este tipo de \u00a0reclamaciones \u00a0laborales \u00a0cuando \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de su no reconocimiento se \u00a0vulnere \u00a0o se ponga en peligro un derecho fundamental como la vida, la seguridad \u00a0social \u00a0o \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0se conceda la tutela, \u00a0previamente \u00a0debe \u00a0estudiarse \u00a0el caso en particular y evaluarse si el mecanismo \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0ineficaz \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, de \u00a0acreditarse \u00a0que por el no pago oportuno de una incapacidad laboral se afecta el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceder\u00e1 \u00a0como \u00a0mecanismo eficaz para la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0origen \u00a0laboral \u00a0permite \u00a0estabilizar \u00a0 \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0trabajador \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0incapacidad, brind\u00e1ndole una garant\u00eda que le permite \u00a0vivir dignamente. Al respecto la Corte ha considerado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201cEl \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales sustituye al salario durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0el trabajador permanece retirado de sus labores \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0debidamente certificada, seg\u00fan las disposiciones \u00a0legales. \u00a0No \u00a0solamente \u00a0se constituye en una forma de remuneraci\u00f3n del trabajo \u00a0sino \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0salud \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0quien podr\u00e1 recuperarse \u00a0satisfactoriamente, \u00a0como lo exige su dignidad humana, sin tener que preocuparse \u00a0por \u00a0reincorporarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0a sus actividades habituales con el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 ganar, \u00a0 por \u00a0 d\u00edas \u00a0 laborados, \u00a0 su \u00a0 sustento \u00a0 y \u00a0 el \u00a0de \u00a0su \u00a0familia13\u201d. \u00a0 (Negrillas \u00a0y \u00a0subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso objeto de revisi\u00f3n, el dos (2) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 el se\u00f1or Germ\u00e1n Latorre G\u00f3mez suscribi\u00f3 un contrato de \u00a0obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0determinada \u00a0con \u00a0la empresa Empleamos S.A., para desempe\u00f1ar el \u00a0cargo de erradicador manual de coca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en esta clase de contratos no se define \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0misma depende de la necesidad del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n de la obra, se tiene que en este caso, el d\u00eda \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0empleador \u00a0termin\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato al \u00a0accionante.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0parte \u00a0accionada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0fases \u00a0para \u00a0la \u00a0erradicaci\u00f3n \u00a0manual \u00a0de coca \u00a0\u201cduran \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a045 \u00a0 y \u00a0 60 \u00a0 d\u00edas14.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las pruebas obrantes en el expediente, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0jornada \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0accionante\u00a0 \u00a0debi\u00f3 ser \u00a0retirado \u00a0del \u00a0sector \u00a0donde laboraba, debido a su mal estado de salud; y que el \u00a0m\u00e9dico \u00a0 del \u00a0 Hospital \u00a0 Federico \u00a0Lleras \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9\u00a0 \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0ENDOCARDITIS \u00a0 INFECCIOSA \u00a0 DE \u00a0VALVULA \u00a0MITRAL \u00a0POR \u00a0ESTAFILOCOCO \u00a0CON \u00a0ACCESOS \u00a0CUT\u00c1NEOS \u00a0EN \u00a0RESOLUCI\u00d3N, \u00a0enfermedad \u00a0general.\u00a0 \u00a0Como consecuencia de su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, el 12 de diciembre del 2008 el galeno tratante le otorg\u00f3 una \u00a0incapacidad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0un lapso de ocho semanas contadas a partir del 21 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, que conclu\u00edan el 16 de enero de 2009.\u00a0 El \u00a0empleador \u00a0objet\u00f3 \u00a0dicha \u00a0incapacidad, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0fue adulterada en su \u00a0contenido, por lo cual solicit\u00f3 al trabajador allegar una nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de noviembre de 2008, exactamente un \u00a0d\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse la cuenta de la incapacidad, el empleador termin\u00f3 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0aduciendo \u00a0como \u00a0motivo \u00a0del retiro el \u00a0\u201cTERMINO \u00a0DEL \u00a0CONTRATO15\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 hecho, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0y estudiadas, permite concluir la clara vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada del accionante, dado que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por el empleador no es suficiente para no prorrogar o para dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0puesto que como se deduce del material probatorio \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00e9ste conoc\u00eda de la enfermedad del trabajador (sin \u00a0importar \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0misma) \u00a0y \u00a0conoc\u00eda \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0mal \u00a0estado de salud. Adem\u00e1s, puede inferirse que el \u00a0hecho \u00a0mismo \u00a0de \u00a0terminar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n laboral, un d\u00eda antes de iniciarse el \u00a0periodo \u00a0de incapacidad, es raz\u00f3n suficiente para concluir que la decisi\u00f3n fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que padec\u00eda el accionante; adicionalmente, omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0empleador \u00a0acudir \u00a0al \u00a0Inspector de Trabajo del Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0quien \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0autorizar \u00a0este tipo de desvinculaci\u00f3n, al \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0puesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se expuso en la parte considerativa de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0protege \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0en situaci\u00f3n de debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0debidamente \u00a0probada, \u00a0circunstancia que se da en el presente caso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0diagnosticada \u00a0al \u00a0accionante \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0seguir \u00a0desarrollando \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las graves s\u00edntomas que producen este \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 aflicciones.\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0ley \u00a0tambi\u00e9n \u00a0proh\u00edbe \u00a0despedir \u00a0directamente \u00a0a una persona en raz\u00f3n de sus limitaciones, aunque se invoque una \u00a0causal \u00a0 legal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Trabajo; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0un \u00a0despido \u00a0no \u00a0autorizado \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 jur\u00eddicos16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el accionado est\u00e1 dispuesto a \u00a0reconocer \u00a0el pago de las incapacidades, siempre y cuando el trabajador presente \u00a0la \u00a0 nueva \u00a0 incapacidad \u00a0 que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0junto \u00a0con \u00a0ella \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta exigencia, es necesario manifestar que no puede \u00a0el \u00a0empleador \u00a0imponer una carga adicional al accionante, consistente en pedirle \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0porque \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de documentos revisten un car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0y reservado, que solo puedan ser consultados por algunos profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0paciente.\u00a0 \u00a0Es de anotar entonces que, el \u00a0accionante \u00a0s\u00f3lo \u00a0deber\u00e1 \u00a0allegar \u00a0la \u00a0incapacidad debidamente otorgada por el \u00a0m\u00e9dico tratante, sin necesidad de adjuntar la historia cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0del despido es la situaci\u00f3n de debilidad manifiesta \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0la Corte Constitucional\u00a0 ha ordenado el reintegro laboral \u00a0del \u00a0trabajador; \u00a0m\u00e1s en esta oportunidad, cuando el empleador manifest\u00f3 estar \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0reintegrar al trabajador, pero en un cargo diferente, debido a que \u00a0ya \u00a0no \u00a0existe \u00a0el \u00a0que \u00a0antes \u00a0ocupaba; sin embargo, no existe en el expediente \u00a0constancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la nueva vinculaci\u00f3n laboral, a pesar de la \u00a0oferta \u00a0realizada; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, esta Sala ordenar\u00e1 el reintegro laboral del \u00a0se\u00f1or Latorre, por parte de la empresa Empleamos S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anterior, la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n revocar\u00e1 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9-Tolima \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los derechos a la salud, a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y a la estabilidad laboral reforzada del \u00a0se\u00f1or \u00a0Latorre \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la empresa Empleamos S.A. que dentro de las 48 \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la comunicaci\u00f3n de la presente sentencia, realice el pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho \u00a0semanas otorgadas por el \u00a0m\u00e9dico, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0haya \u00a0adjuntado el documento original de la incapacidad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0reintegro laboral en el cargo que desempe\u00f1aba o en uno \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0de \u00a0acuerdo con su \u00a0condici\u00f3n de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Sexta \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutelas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de marzo de 2009, proferido por el Juez Cuarto \u00a0Civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos a la salud, a la seguridad social, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y a la estabilidad laboral reforzada, de conformidad con las \u00a0razones expuestas en este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. ORDENAR a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Empleamos \u00a0S.A. \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, se reintegre \u00a0al \u00a0accionante\u00a0 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Latorre G\u00f3mez al cargo que desempe\u00f1aba, o a uno \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0Empleamos \u00a0S.A. \u00a0deber\u00e1 \u00a0pagar la \u00a0incapacidad \u00a0laboral \u00a0de \u00a0ocho semanas contadas desde el 21 de noviembre de 2008 \u00a0hasta \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2009, y las compensaciones y prestaciones sociales, \u00a0causadas \u00a0y \u00a0no pagadas, desde el momento en que el actor\u00a0 fue desvinculado \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectivo \u00a0el reintegro en la empresa \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 L\u00cdBRESE\u00a0 \u00a0 por \u00a0secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte\u00a0 Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 M.P. \u00a0Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 M.P. \u00a0Dr. Carlos Gaviria D\u00edaz \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C.S.T., reza lo siguiente: \u201cTerminaci\u00f3n del contrato. 1o) \u00a0El \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0termina: (\u2026) d) Por terminaci\u00f3n de la obra o labor \u00a0contratada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0 T-006 \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencias \u00a0T-1101 del 18 de octubre de 2001. M.P.\u00a0 Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0T- \u00a0739 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre de 1998. M.P. Dr. Hernando Herrera \u00a0Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0T-1046 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0T-519 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0Sentencia T-1219 del 24 de noviembre de \u00a02005 \u00a0M.P. \u00a0Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o dijo que \u201cen \u00a0principio \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral; no \u00a0obstante, \u00a0(ii) frente a las personas desaventajadas se presenta una estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual (iii) mediante la acci\u00f3n de tutela \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenarse \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0laboral \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0discapacitadas que \u00a0ameritan \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n laboral reforzada, (iv) siempre y cuando se demuestre \u00a0que \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presento en raz\u00f3n de la discapacidad y no por una \u00a0justa \u00a0 causa \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0correspondiente. \u00a0(v) \u00a0Le \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0al \u00a0empleador \u00a0demostrar que el despido no estuvo \u00a0motivado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 discapacitado\u201d \u00a0 (Subraya \u00a0y \u00a0negrilla \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cordoba Trivi\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 M.P. \u00a0Dr. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 El \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 361 de 1997 establece que para hacerse acreedores a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0especial \u00a0que consagra, es necesaria la previa calificaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0acredite la discapacidad.\u00a0 Dice: \u201cLas \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaci\u00f3n deber\u00e1n aparecer calificadas como tales en el carn\u00e9 \u00a0de \u00a0afiliado al Sistema de Seguridad en Salud, ya sea el r\u00e9gimen contributivo o \u00a0subsidiado. \u00a0Para tal efecto las empresas promotoras de salud deber\u00e1n consignar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva limitaci\u00f3n en el carn\u00e9 de afiliado, para lo \u00a0cual \u00a0solicitar\u00e1n \u00a0en el formulario de afiliaci\u00f3n la informaci\u00f3n respectiva y \u00a0la \u00a0verificar\u00e1n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0m\u00e9dico \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que dicha \u00a0limitaci\u00f3n no sea evidente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-273 de 1997, T- 616 de 1998, SU-667 de 1998, T- \u00a0514 \u00a0de \u00a02000, \u00a0T-940 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-567 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-050 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0T-624 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencias \u00a0T-311 \u00a0de 1996,\u00a0 reiterada en las sentencias, entre otras: T-972 de \u00a02003, \u00a0T-413 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-855 de 2004, T-1059 de 2004, T-201 de 2005 y T-789 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 46, cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15Folio 6 cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0 C-531 \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 M.P. \u00a0Dr. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-669-09 \u00a0\u00a0 DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA EN \u00a0CONTRATO \u00a0DE \u00a0OBRA \u00a0O \u00a0LABOR DETERMINADA-Prevalencia en \u00a0cuanto a personas discapacitadas \u00a0\u00a0 DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DEL \u00a0DISCAPACITADO-Despido \u00a0 previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina de trabajo \u00a0\u00a0 DISCAPACITADO-Personas \u00a0que \u00a0por \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0por la concurrencia de \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0mentales \u00a0y\/o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}