\u00a0 \u00a0 Sentencia T-670-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0 EN \u00a0TUTELA-Requisitos \u00a0\u00a0<\/p>\n
REGIMEN \u00a0 SUBSIDIADO \u00a0DE \u00a0SALUD-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE TUTELA-No \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la \u00a0actora \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.291.563 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0Rojas \u00a0Reina, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Santos \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 Hospital \u00a0 Federico \u00a0 Lleras \u00a0Acosta \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241 numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de revisi\u00f3n de la Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veinticuatro (24) de abril de dos mil nueve (2009) por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Administrativo \u00a0de Ibagu\u00e9, el cual neg\u00f3 la tutela incoada \u00a0por el se\u00f1or Carlos Augusto Rojas Reina \u00a0en contra del Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagu\u00e9 (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Seis de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de su \u00a0revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 34 del Decreto \u00a02591 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Carlos Augusto Rojas Reina actuando \u00a0como \u00a0agente oficioso de la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Santos Ram\u00edrez\u00a0 solicita \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos a la salud y a la vida en condiciones dignas de \u00a0su \u00a0agenciada. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0est\u00e1n siendo vulnerados por la \u00a0parte \u00a0accionada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Santos Ram\u00edrez no cuenta con \u00a0los \u00a0medios econ\u00f3micos suficientes para costear los gastos m\u00e9dicos, ex\u00e1menes, \u00a0cirug\u00edas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s procedimientos necesarios para la recuperaci\u00f3n integral de \u00a0su salud, gastos que deben ser cubiertos por el Hospital demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0afectada \u00a0siempre ha sufrido de obesidad, que \u00a0le \u00a0 produce\u00a0 \u00a0 complicaciones \u00a0 con \u00a0la \u00a0diabetes, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0padece, \u00a0gener\u00e1ndole problemas en sus piernas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0hospitalizada \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0Acosta \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, programada para una cirug\u00eda de \u00a0amputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pierna, \u00a0raz\u00f3n por la cual no puede defender personalmente sus \u00a0derechos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Adem\u00e1s, la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Santos Ram\u00edrez \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos para sufragar los gastos m\u00e9dicos, los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0moderadoras \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0exige \u00a0costear, \u00a0a pesar de \u00a0pertenecer al nivel 1 del Sisben. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 CONTESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la solicitud de tutela, el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 la admiti\u00f3 y orden\u00f3 correr \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras Acosta de Ibagu\u00e9.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular\u00a0 a la Secretar\u00eda Departamental de Salud del \u00a0Tolima \u00a0por \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0los hechos objeto de la acci\u00f3n. En \u00a0forma \u00a0oportuna, \u00a0ellos \u00a0contestaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de tutela en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Secretar\u00eda Departamental de Salud del Tolima. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Johany \u00a0Escobar \u00a0Guinea, \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental, \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que se denieguen las pretensiones de la demanda contra la Secretar\u00eda \u00a0de Salud por tratarse de un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, sostiene que en ning\u00fan momento han \u00a0negado \u00a0los \u00a0servicios de salud a la paciente, teniendo en cuenta que la \u00faltima \u00a0fecha \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n fue 14 de abril de 2009, por lo tanto, no se ve por ning\u00fan \u00a0lado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s no podr\u00edan autorizar el servicio si no existe \u00a0una solicitud del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0hospital, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0806 \u00a0de \u00a01998, \u00a0\u201ccuando \u00a0el afiliado al r\u00e9gimen subsidiado requiera de servicios \u00a0adicionales \u00a0a los incluidos en el POSS y no tenga capacidad de pago para asumir \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0dichos \u00a0servicios, \u00a0podr\u00e1 acudir a las instituciones p\u00fablicas y \u00a0aquellas \u00a0privadas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0contrato \u00a0con \u00a0el Estado las cuales tendr\u00e1n la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de atenderlo de conformidad con su capacidad de oferta.\u00a0 Estas \u00a0instituciones \u00a0est\u00e1n \u00a0facultadas \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0una \u00a0cuota de recuperaci\u00f3n con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes\u201d.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0afirma \u00a0que la mencionada IPS (Hospital Federico Lleras de Ibagu\u00e9) debe \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0a\u00fan \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en su parecer, se presenta constantemente como si ellos fueran \u00a0el superior jer\u00e1rquico del Hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones invoca el hecho superado y \u00a0cita \u00a0lo \u00a0establecido por la Corte Constitucional\u00a0 en la Sentencia T-495 de \u00a02001 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0donde \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u201c(\u2026)si \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de hecho que origina la violaci\u00f3n ya ha \u00a0sido \u00a0superada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho \u00a0conculcado \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0satisfecha o absuelta, la acci\u00f3n de tutela pierde su \u00a0eficacia y su raz\u00f3n de ser\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hospital Federico Lleras Acosta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or H\u00e9ctor Yesid Ram\u00edrez Hern\u00e1ndez, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0Acosta, \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0la instituci\u00f3n a la que representa sea \u00a0exonerada \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0responsabilidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0se \u00a0le \u00a0present\u00f3 toda la atenci\u00f3n requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que, revisada la historia cl\u00ednica \u00a0No. \u00a038.254.052, \u00a0perteneciente \u00a0a la accionante, se constat\u00f3 que los servicios \u00a0necesarios \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 manejo \u00a0 de \u00a0su \u00a0patolog\u00eda \u00a0fueron \u00a0prestados \u00a0por \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que, respecto al tratamiento integral \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0debido \u00a0a que pertenece al nivel 1 del Sisben, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0ente \u00a0territorial garantizar la totalidad del tratamiento, pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la Ley 972 de 2005, el cual dispone que \u00a0cuando \u00a0un \u00a0paciente \u00a0no \u00a0tenga \u00a0capacidad \u00a0de pago, ser\u00e1 la respectiva entidad \u00a0territorial \u00a0la encargada de proporcionar los recursos, que para el caso actual, \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud del Tolima, quien debe autorizar el servicio y \u00a0asumir \u00a0el \u00a0100% \u00a0de \u00a0los \u00a0costos \u00a0que \u00a0se \u00a0causen a efecto de repetir contra el \u00a0Fosyga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0frente \u00a0al hecho expuesto por el \u00a0accionante \u00a0de que a su procurada le ser\u00e1 amputada la pierna derecha, seg\u00fan lo \u00a0informado \u00a0en la hospitalizaci\u00f3n, a la paciente se le vienen realizando lavados \u00a0quir\u00fargicos \u00a0para \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pie diab\u00e9tico, y que respecto a su \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0es \u00a0necesario \u00a0o \u00a0no realizar el procedimiento \u00a0quir\u00fargico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS DOCUMENTALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Documentos obrantes dentro del expediente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0entre otros, los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0C\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda del se\u00f1or\u00a0 Carlos Augusto Rojas \u00a0Reina. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0 del \u00a0 Formato \u00a0de \u00a0Solicitud \u00a0de \u00a0Servicios\u00a0 \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0Diagn\u00f3stico y\/o Terap\u00e9utico del Hospital Federico Lleras Acosta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0recibo \u00a0de \u00a0caja \u00a0C.E R2 198835 expedido por el Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0de Ibagu\u00e9\u00a0 con fecha 17 de abril de 2008 por concepto de \u00a0pago \u00a0para \u00a0cuota \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0hecho \u00a0por la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Santos \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copias \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de intervenci\u00f3n o procedimiento ambulatorio a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0Martha \u00a0L. \u00a0Santos, \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Original \u00a0del \u00a0Recibo \u00a0de \u00a0Caja\u00a0 \u00a0C.E. \u00a0R2 \u00a0204539 expedido por \u00a0el\u00a0 \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0de Ibagu\u00e9, con fecha 17 de junio de 2008, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0pago \u00a0para cuota de recuperaci\u00f3n hecho por la se\u00f1ora Martha \u00a0Luc\u00eda Santos Ram\u00edrez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Autorizaci\u00f3n de Servicio Provisional No. 329628 2008 \u00a0fechada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0autoriza \u00a0al Hospital Federico Lleras de Ibagu\u00e9 para \u00a0que \u00a0le \u00a0practique a la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Santos Ram\u00edrez \u201cvaloraci\u00f3n por \u00a0ginecolog\u00eda, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0oftalmolog\u00eda, \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en medicina interna, \u00a0laboratorios \u00a0seg\u00fan \u00a0orden \u00a0m\u00e9dica \u00a0adjunta, ecocardiograma transtor\u00e1cico\u201d, \u00a0con \u00a0base en el diagn\u00f3stico de\u00a0 \u201cv\u00e1rices de los miembros inferiores sin \u00a0menci\u00f3n de \u00falcera ni de inflamaci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Autorizaci\u00f3n de Servicio Provisional No. 330908 2008 \u00a0de \u00a0fecha \u00a014 de abril de 2008, donde la Secretar\u00eda de Salud de la Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0de Ibagu\u00e9 para que se le \u00a0practique \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0Santos \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0una \u00a0\u201cSAFENOVARICETOM\u00cdA\u201d, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u201cvarices en los \u00a0miembros inferiores: con inflamaci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de la Autorizaci\u00f3n de Servicio Provisional No. 3508112008 de \u00a0junio \u00a012 \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud de la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Tolima \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Hospital Federico Lleras de Ibagu\u00e9 para que proporcione a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Santos \u00a0Ram\u00edrez \u00a0\u201cla \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica interna, \u00a0laboratorios \u00a0 seg\u00fan \u00a0 orden \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 adjunta \u00a0 y \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0por \u00a0cirug\u00eda \u00a0general.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0No. \u00a038.254.052 \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abril \u00a022 \u00a0de \u00a02004, \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda Santos \u00a0Ram\u00edrez.\u00a0 \u00a0La \u00faltima anotaci\u00f3n realizada al historial fue el 20 de abril \u00a0de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0listado \u00a0de autorizaciones de servicio realizados a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0cuya \u00a0\u00faltima fecha de solicitud es el 12 de \u00a0abril de 2009 y se autoriz\u00f3 el 14 de abril de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00daNICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013JUZGADO \u00a0TERCERO \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO DE IBAGU\u00c9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consideraciones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia proferida el veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos mil nueve (2009), el Juzgado Tercero Administrativo del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la salud y a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas. \u00a0Para \u00a0sustentar su determinaci\u00f3n expone las \u00a0siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho a la salud adquiere \u00a0rango \u00a0de \u00a0fundamental cuando est\u00e1 en riesgo el derecho a la vida. Por lo tanto \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0por guardar una \u00a0relaci\u00f3n \u00edntima con la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Afirma que de acuerdo con el art\u00edculo 49 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la salud debe tener el desarrollo legal determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador.\u00a0 \u00a0Por lo cual la Ley 100 de 1993 regula los reg\u00edmenes \u00a0contributivo \u00a0y subsidiado para la prestaci\u00f3n del servicio de salud, los cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0 regidos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 eficiencia, \u00a0 universalidad \u00a0 y \u00a0solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del caso concreto, destaca \u00a0que \u00a0\u201cobra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente copia de la Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Santos \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acredita \u00a0que la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud del Tolima, ha autorizado y remitido a la accionante a las \u00a0citas \u00a0y \u00a0ex\u00e1menes \u00a0ordenados\u201d, y\u00a0 que debido a \u00a0esto, \u00a0el \u00a020 de abril de 2008 se realiz\u00f3 la \u00faltima valoraci\u00f3n en el Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, instituci\u00f3n donde a la fecha de la presentaci\u00f3n \u00a0de los informes se encontraba hospitalizada la paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra en los informes presentados por el \u00a0Hospital, \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0lavado \u00a0quir\u00fargico \u00a0del \u00a0pie diab\u00e9tico de la \u00a0paciente \u00a0y \u00a0resalta \u00a0que \u00a0dependiendo \u00a0de su evoluci\u00f3n, se har\u00e1 necesaria una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica.\u00a0 \u00a0Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0no puede ordenar la \u00a0amputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cualquier otro procedimiento m\u00e9dico, por ser funci\u00f3n privativa \u00a0de los m\u00e9dicos tratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta \u00a0 cualquier \u00a0negligencia \u00a0en \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad accionada, puesto que no se aporta \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0sobre alg\u00fan tratamiento m\u00e9dico no practicado a la accionante; \u00a0por \u00a0el contrario, se evidencia la continua atenci\u00f3n prestada por el Hospital a \u00a0la enfermedad de la paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas obrantes en el \u00a0expediente \u00a0no se deduce vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales de la \u00a0demandante; \u00a0antes \u00a0bien, \u00a0se infiere que el Hospital Federico Lleras de Ibagu\u00e9 \u00a0ha \u00a0 proporcionado \u00a0 \u201ceficaz \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0el \u00a0estado real en que se encuentra la \u00a0accionante(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0tratamientos m\u00e9dicos ante la posibilidad de \u00a0amputar \u00a0una \u00a0extremidad \u00a0inferior, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo evidenciado en la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0los informes del Hospital, no ha sido \u00a0ordenada.\u00a0 \u00a0Resalta \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0paciente \u00a0en \u00a0un futuro requiere de dicho \u00a0procedimiento, \u00a0la \u00a0parte \u00a0accionada \u00a0debe \u00a0garantizarle \u00a0los cuidados m\u00e9dicos, \u00a0asistenciales, \u00a0terap\u00e9uticos \u00a0o \u00a0quir\u00fargicos, \u00a0y de esta forma garantizarle la \u00a0preservaci\u00f3n de una vida diga, seg\u00fan las consideraciones hechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en desarrollo de las facultades \u00a0conferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241, numeral 9\u00b0, de la Constituci\u00f3n, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fallos de tutela adoptados en el proceso de esta \u00a0referencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0procede la revisi\u00f3n en virtud de la selecci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0correspondiente \u00a0y del reparto verificado en la forma establecida \u00a0por el reglamento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los hechos expuestos en la solicitud de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que el se\u00f1or Carlos Augusto Rojas Reina act\u00faa como agente \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha Luc\u00eda Santos Ram\u00edrez, porque esta \u00faltima se \u00a0encuentra \u00a0hospitalizada \u00a0en \u00a0el Hospital Federico Lleras de Ibagu\u00e9 debido a la \u00a0grave \u00a0enfermedad \u00a0que padece.\u00a0 Por lo anterior, solicita la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la salud y a la vida en condiciones dignas de la \u00a0afectada, \u00a0por \u00a0no \u00a0contar \u00a0ella \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica suficiente para \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos m\u00e9dicos necesarios para su recuperaci\u00f3n y tratamiento en \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0accionante \u00a0describe \u00a0la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Santos Ram\u00edrez al afirmar que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0deuda \u00a0con \u00a0una \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos de la ciudad donde \u00a0reside \u00a0y \u00a0sostiene, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0siempre \u00a0ha sufrido de obesidad, la cual le \u00a0genera complicaciones con la diabetes que tambi\u00e9n padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0s\u00f3lo hace referencia a la instituci\u00f3n accionada, para afirmar que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0tienen \u00a0programada una cirug\u00eda para amputarle una \u00a0pierna \u00a0a \u00a0su \u00a0agenciada.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0obra \u00a0en el expediente orden \u00a0m\u00e9dica en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, los problemas jur\u00eddicos por \u00a0estudiar \u00a0se \u00a0resumen \u00a0en dos aspectos: (i) si la agencia oficiosa es procedente \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0y (ii) si efectivamente la entidad accionada vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada al no garantizarle un tratamiento \u00a0integral destinado a la recuperaci\u00f3n de su estado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LEGITIMACI\u00d3N \u00a0POR \u00a0ACTIVA EN TUTELA. AGENCIA OFICIOSA. REITERACI\u00d3N \u00a0DE JURISPRUDENCIA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en su art\u00edculo \u00a086 \u00a0dispone: \u00a0Toda \u00a0persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0 reclamar \u00a0 ante \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0preferente \u00a0y \u00a0sumario, \u00a0por s\u00ed misma o \u00a0por \u00a0 quien \u00a0 act\u00fae \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, cuando quiera que \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la omisi\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica.\u201d (Resaltado fuera del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia, el Decreto 2591 de 1991, en \u00a0su art\u00edculo 10\u00ba establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0ejercida, \u00a0en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada \u00a0en \u00a0uno \u00a0de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0representante. Los \u00a0poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0titular \u00a0de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0defensa. \u00a0Cuando \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0ocurra, deber\u00e1 \u00a0manifestarse \u00a0en \u00a0la solicitud.\u201d (Resaltado fuera del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0incoarla el titular leg\u00edtimo del derecho que se considera \u00a0vulnerado, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n existe la posibilidad de ser solicitada por quien \u00a0no \u00a0lo \u00a0es,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0vea vulnerados sus derechos se encuentre en un \u00a0estado \u00a0f\u00edsico y\/o mental que le impida interponer personal y aut\u00f3nomamente la \u00a0demanda. \u00a0De \u00a0manera que para poder accionar en nombre de otro, debe tenerse, de \u00a0ser \u00a0posible, el consentimiento expreso de quien no puede hacerlo por s\u00ed mismo, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0se encuentra en un estado de imposibilidad, que le \u00a0impide \u00a0presentar \u00a0la acci\u00f3n de tutela por sus propios medios, y manifestar que \u00a0se obra en tal calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0varios \u00a0fallos \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0los \u00a0dos \u00a0requisitos \u00a0que deben cumplirse cuando una persona quiera \u00a0constituirse \u00a0 como\u00a0 \u00a0 agente \u00a0 oficioso \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tercero.\u00a0 \u00a0 Estos \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.6 Con relaci\u00f3n a la interposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un agente oficioso, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, la agencia oficiosa se deriva de la \u00a0imposibilidad \u00a0del \u00a0titular \u00a0de los derechos fundamentales de promover su propia \u00a0defensa \u00a0ante \u00a0el juez de tutela. Es decir, a fin de garantizar la protecci\u00f3n y \u00a0eficacia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0agenciado, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0admiten \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminado1 que act\u00fae en a su favor, sin \u00a0la mediaci\u00f3n de poderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7 En este sentido, la Corte ha reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la solicitud de amparo a trav\u00e9s de agente oficioso, \u00a0tiene \u00a0lugar cuando: (i) el agente oficioso manifiesta \u00a0actuar \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido; y, (ii) de los hechos y circunstancias que fundamentan \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0conculcados \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en circunstancias f\u00edsicas o mentales \u00a0que \u00a0 le \u00a0 impiden \u00a0 su \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 directa.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8 \u00a0Adicionalmente, la Corte ha precisado \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0normativas \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0para el ejercicio leg\u00edtimo de la agencia oficiosa en materia \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez constitucional a la luz de las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0del \u00a0caso \u00a0puesto a su consideraci\u00f3n.3\u201d \u00a0(Subrayas y negrilla fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se debe tenerse claro que en la \u00a0agencia \u00a0oficiosa, \u00a0cuando se trata de la acci\u00f3n de tutela, debe acreditarse la \u00a0imposibilidad \u00a0del \u00a0titular \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de los derechos y, adem\u00e1s, manifestarse \u00a0que se act\u00faa como tal en un caso determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de los dos requisitos precedentes, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0cuando existe una pluralidad de sujetos \u00a0respecto \u00a0de los cuales se pretende actuar como agente oficioso, debe hacerse la \u00a0correspondiente \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0identificarlos; \u00a0no \u00a0procede \u00a0mencionarlos \u00a0en \u00a0forma \u00a0general, \u00a0pues \u00a0faltar\u00eda \u00a0claridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sobre qui\u00e9nes recaer\u00eda la protecci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRATAMIENTO INTEGRAL EN EL REGIMEN SUBSIDIADO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de los postulados consagrados \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 48 y 49 de nuestra Constituci\u00f3n, la Ley 100 de 1993 cre\u00f3 el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en Salud\u00a0 -SGSSS-, dentro del cual \u00a0estableci\u00f3 \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0destinados \u00a0al \u00a0cubrimiento total de la poblaci\u00f3n \u00a0colombiana para la prestaci\u00f3n de servicios en salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los reg\u00edmenes contributivo y subsidiado en \u00a0salud \u00a0 est\u00e1n \u00a0regidos \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0solidaridad, \u00a0que \u00a0permiten \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0las \u00a0prestaciones requeridas para la \u00a0rehabilitaci\u00f3n integral (f\u00edsica y mental) de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El r\u00e9gimen subsidiado fue concebido con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0escasos \u00a0recursos \u00a0que no cuenten con una \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0suficiente, \u00a0tengan \u00a0acceso eficaz al sistema, y gocen de \u00a0los beneficios y servicios que \u00e9ste les brinda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el decreto 574 de 2003 \u00a0define el r\u00e9gimen subsidiado en la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a02. \u00a0 R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la Ley 100, el r\u00e9gimen subsidiado es el conjunto de normas que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos y de su n\u00facleo familiar al sistema \u00a0general \u00a0de seguridad social en salud, cuando tal vinculaci\u00f3n se hace a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0pago \u00a0total o parcial de una Unidad de Pago por Capitaci\u00f3n Subsidiada, con \u00a0recursos fiscales o de solidaridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa prestaci\u00f3n del servicio de seguridad \u00a0social \u00a0 en \u00a0 salud \u00a0 debe \u00a0 estar \u00a0 caracterizada \u00a0 por \u00a0la \u00a0integralidad. \u00a0Una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0da \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0prestar \u00a0tratamiento y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0de la enfermedad, por ejemplo, a trav\u00e9s de la terapia f\u00edsica. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tratamiento m\u00e9dico que se le brinde a \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0no \u00a0puede \u00a0limitarse \u00a0a la atenci\u00f3n de \u00a0urgencias, \u00a0o al diagn\u00f3stico de un m\u00e9dico tratante sin que este se complemente \u00a0con \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0y la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de terapias de rehabilitaci\u00f3n requeridas para una plena u \u00f3ptima \u00a0recuperaci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde \u00a0se concluye que a la luz de este \u00a0principio, \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0que prestan los servicios de salud, ya sean EPS, \u00a0ARS \u00a0o \u00a0IPS, \u00a0deben buscar la recuperaci\u00f3n total de la persona, ya que no basta \u00a0con \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0aislado \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0tratamientos \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0materialicen \u00a0el \u00a0derecho a la \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. AN\u00c1LISIS DEL CASO CONCRETO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del expediente se observa que, a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda, la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Santos Ram\u00edrez \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0internada en el Hospital Federico Lleras de la ciudad de Ibagu\u00e9 \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0problemas diab\u00e9ticos, m\u00e1s exactamente en su pie derecho.\u00a0 \u00a0Expuesto \u00a0lo anterior, el se\u00f1or Carlos Augusto Rojas Reina manifiesta que dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que se encontraba la se\u00f1ora Santos Ram\u00edrez, act\u00faa en su \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0 Igualmente, \u00a0se \u00a0colige \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0la \u00a0agenciada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliada al r\u00e9gimen subsidiado de salud, y clasificada en el nivel I \u00a0del SISBEN \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con \u00a0base en las consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n s\u00ed se cumplen los requisitos \u00a0definidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Rojas Reina\u00a0 \u00a0act\u00fae \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Santos Ram\u00edrez, puesto que en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela \u00a0manifiesta \u00a0actuar en calidad de tal y adem\u00e1s se demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0afectada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en un estado f\u00edsico y\/o mental que le \u00a0impide actuar por s\u00ed misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el se\u00f1or Rojas Reina sostiene \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tienen \u00a0programada \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARTHA \u00a0LUC\u00cdA SANTOS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0para \u00a0amputarle \u00a0una pierna\u201d, y por lo tanto acude al juez de tutela \u00a0para \u00a0que, como consecuencia de dicha intervenci\u00f3n quir\u00fargica, la instituci\u00f3n \u00a0accionada \u00a0le preste todos los servicios necesarios y cubra todos los gastos que \u00a0puedan \u00a0darse \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0procedimiento, \u00a0y as\u00ed procurar la pronta \u00a0recuperaci\u00f3n de la salud de su agenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes que nada, es necesario tener en cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0dentro \u00a0del expediente falta de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0IPS \u00a0accionada, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0existe \u00a0dentro \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0un \u00a0reporte \u00a0de los procedimientos autorizados para la recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada, y adem\u00e1s, la historia cl\u00ednica demuestra un claro seguimiento \u00a0m\u00e9dico; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de procedimientos quir\u00fargicos \u00a0adelantados seg\u00fan la evoluci\u00f3n de salud de la paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0sobre una pr\u00f3xima intervenci\u00f3n quir\u00fargica a la agenciada, esta Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0del expediente documento alguno que permita confirmar tal \u00a0aserci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0este sentido, no se puede afirmar que el hospital Federico \u00a0Lleras \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0haya \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de la se\u00f1ora \u00a0Santos \u00a0Ram\u00edrez, mucho menos si se tiene en cuenta que se ha mostrado diligente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0atender la enfermedad de la paciente y al practicarle todos los \u00a0procedimientos \u00a0necesarios \u00a0para\u00a0 mejorar su condici\u00f3n de salud.\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0existiera una orden m\u00e9dica para la amputaci\u00f3n de la pierna \u00a0de \u00a0la \u00a0agenciada, \u00a0tampoco podr\u00eda afirmarse que existe una vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0apresurado \u00a0e incierto deducir que en un \u00a0futuro \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0no \u00a0le \u00a0prestar\u00e1 \u00a0los \u00a0servicios en salud necesarios para \u00a0garantizar a la paciente un tratamiento integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0al \u00a0no \u00a0constatar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Santos \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0Sexta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tutelas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 por el Juzgado \u00a0Tercero Administrativo del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Gaceta \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0c\u00famplase.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha sostenido que el ejercicio de la agencia \u00a0oficiosa, \u00a0no \u00a0implica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo formal, de filiaci\u00f3n o \u00a0parentesco \u00a0entre \u00a0el \u00a0agenciado \u00a0y \u00a0su \u00a0agente. En la sentencia T-542 del 13 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0M.P. \u00a0Dra. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s Vargas, la Corte afirm\u00f3: \u201cEn \u00a0efecto, es del caso destacar que el parentesco no constituye \u00a0per \u00a0s\u00e9 \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0agencia \u00a0de derechos \u00a0ajenos.\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0en \u00a0casos en los que una madre pretende \u00a0representar \u00a0a \u00a0su hijo mayor de edad sin sustentar claramente el impedimento de \u00a0\u00e9ste \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha negado la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0invocados.\u201d\u00a0 En el mismo sentido, se \u00a0puede consultar la sentencia T-041 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0entre otras, las siguientes sentencias: T-623 del 16 de junio de \u00a02005 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis, \u00a0T-693 del 22 de julio de 2004 M.P. Dr. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra, \u00a0T-659 \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio de 2004 M.P. Dr. Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0T-294 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0M.P. Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa, \u00a0T-452 \u00a0del \u00a04 de mayo de 2001 M.P. Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa y \u00a0SU-706 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0T-573 \u00a0de febrero 1 de 2001 M.P. Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra y T-452 \u00a0del 4 de mayo de 2001 M.P. Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0sentencias:\u00a0 \u00a0T- \u00a0122 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de febrero de 2001. M.P. Dr. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz y T-133 del 7 de febrero de 2001. M.P. Dr. Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0T- \u00a0940 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0MP. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-670-09 \u00a0\u00a0 AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0 EN \u00a0TUTELA-Requisitos \u00a0\u00a0 REGIMEN \u00a0 SUBSIDIADO \u00a0DE \u00a0SALUD-Alcance \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE TUTELA-No \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la \u00a0actora \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2.291.563 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0Rojas \u00a0Reina, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la se\u00f1ora Martha […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}