\u00a0 \u00a0 Sentencia T-671-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T- 2.309.506 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Pinillos Garc\u00eda contra Servicio Occidental de Salud SOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tutelas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada \u00a0por los Magistrados Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien la preside-, Nilson Pinilla Pinilla y Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias constitucionales y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En la revisi\u00f3n del fallo de tutela adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal Municipal de Cali (Valle), el 27 de abril de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0tutela interpuesta por el \u00a0se\u00f1or V\u00edctor Manuel Pinillos Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Pinillos Garc\u00eda \u00a0mediante \u00a0escrito presentado el d\u00eda 13 de abril de 2009, solicit\u00f3 el amparo de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la salud y a la vida, presuntamente violados por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada. Apoya la solicitud de amparo, en los siguientes hechos y \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0estar \u00a0afiliado \u00a0al \u00a0Servicio Occidental de \u00a0Salud \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Pinillos \u00a0Castillo.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Debido \u00a0a \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0neurol\u00f3gico \u00a0realizado \u00a0en \u00a0la Cl\u00ednica \u00a0Versalles \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0al \u00a0borde \u00a0de la muerte, dice, encontrarse \u00a0discapacitado mentalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0patolog\u00eda, \u00a0le \u00a0prescribieron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0tratamientos \u00a0y \u00a0medicamentos, \u00a0los cuales no le suministra la entidad demandada \u00a0por haber sido desafiliado del servicio de salud. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicita \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0autorice y gestione lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes, \u00a0tratamientos \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de los \u00a0medicamentos \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que su situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0le \u00a0impide \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de lo solicitado, pues es su hijo \u00a0qui\u00e9n vela por su bienestar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Es \u00a0de \u00a0mencionar, que la presente acci\u00f3n de tutela, en principio \u00a0la \u00a0presenta el peticionario a trav\u00e9s de su esposa la se\u00f1ora Arminda V\u00e1squez, \u00a0y \u00a0 \u00a0 luego, \u00a0 \u00a0 autoriza \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 escrito1, \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Harold \u00a0Botina \u00a0Cu\u00e9llar, \u00a0para \u00a0gestionar \u00a0todo \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0este asunto, aduciendo no \u00a0poderse levantar de la cama. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONTESTACION DE LA ENTIDAD ACCIONADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la solicitud de tutela del \u00a0peticionario, \u00a0el apoderado judicial del Servicio Occidental de Salud EPS -SOS-, \u00a0pide declarar improcedente la presente acci\u00f3n, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Pinillos \u00a0Garc\u00eda \u00a0ha sido valorado por \u00a0m\u00faltiples \u00a0m\u00e9dicos \u00a0especialistas \u00a0y \u00a0sus \u00a0patolog\u00edas \u00a0han \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0atendidas y tratadas por la EPS.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0continuar \u00a0con su tratamiento, pues fue \u00a0retirado \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud por la empresa donde laboraba su hijo V\u00edctor \u00a0Pinillos Castillo.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0se\u00f1or \u00a0Pinillos \u00a0Garc\u00eda estuvo afiliado a la EPS en calidad de \u00a0beneficiario \u00a0de su hijo, a partir del 6 de marzo de 2008 hasta el 1 de marzo de \u00a02009, \u00a0fecha \u00a0desde la cual los usuarios aparecen como retirados del servicio de \u00a0salud a trav\u00e9s de la planilla de autoliquidaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Servicio \u00a0Occidental \u00a0de Salud EPS, comprende el inter\u00e9s que asiste \u00a0al \u00a0accionante \u00a0por \u00a0continuar \u00a0benefici\u00e1ndose \u00a0de los servicios m\u00e9dicos, pero \u00a0existen \u00a0imperativos \u00a0legales \u00a0y \u00a0reglamentarios \u00a0que \u00a0impiden \u00a0brindarle dichos \u00a0servicios, por no existir una afiliaci\u00f3n vigente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0existe, reitera, norma que obligue a las entidades promotoras de \u00a0salud \u00a0a prestar sus servicios a quienes NO SON AFILIADAS (sic), bien sea por su \u00a0propia \u00a0voluntad, \u00a0por \u00a0la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral o por las sanciones \u00a0que \u00a0 pueden \u00a0 serles \u00a0 impuestas \u00a0 cuando \u00a0 han \u00a0 infringido \u00a0su \u00a0normatividad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Corresponde \u00a0a la Secretaria Departamental de Salud seguir asumiendo \u00a0el \u00a0costo \u00a0m\u00e9dico \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que ya no pertenece al \u00a0r\u00e9gimen contributivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DECISI\u00d3N JUDICIAL \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00daNICO DE INSTANCIA: JUZGADO DIECINUEVE \u00a0PENAL MUNICIPAL DE SANTIAGO DE CALI \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia fechada el 27 de abril de 2009, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Diecinueve \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n, bajo los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de instancia consider\u00f3 que en este \u00a0caso \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n a la entidad prestadora de salud, cuando alega no haber \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0peticionario, \u00a0por cuanto el deber \u00a0legal \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n se circunscribe \u00fanicamente con aquellas personas afiliadas \u00a0a la entidad ya sea como afiliados cotizantes o beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. PRUEBAS DOCUMENTALES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de amparo se \u00a0aportaron como pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fotocopia \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Pinillos \u00a0Garc\u00eda, donde consta que naci\u00f3 el 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a019422, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0cuenta \u00a0con \u00a067 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fotocopia \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Harold \u00a0 \u00a0 Botina \u00a0 \u00a0 Cu\u00e9llar3, \u00a0 \u00a0coadyuvante \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0peticionario, impresa por la \u00a0cl\u00ednica \u00a0Versalles, \u00a0donde \u00a0se \u00a0rese\u00f1a el estado del paciente al momento de su \u00a0ingreso (marzo 31 de 2009): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpaciente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 cuadro \u00a0 \u00a0 de \u00a0parestesias5 \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n, \u00a0asociado a paraparesia6 \u00a0progresiva \u00a0hasta \u00a0 \u00a0incapacitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0marcha.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 del \u00a0 control \u00a0 de \u00a0esf\u00ednteres\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvoluci\u00f3n \u00a0cl\u00ednica \u00a0estable.\u00a0 \u00a0Se \u00a0inician \u00a0estudios, \u00a0terapia \u00a0f\u00edsica \u00a0y valoraci\u00f3n por neurolog\u00eda cl\u00ednica. No \u00a0deterioro \u00a0cl\u00ednico, \u00a0persiste paraparesia.\u00a0 Requiere continuar tratamiento \u00a0para \u00a0hipotiroidismo, \u00a0terapia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0completar \u00a0estudios \u00a0por neurolog\u00eda \u00a0cl\u00ednica.\u00a0 Continuar tratamiento antibi\u00f3tico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente, \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, y con el Decreto 2591 de 1991, para revisar \u00a0el presente fallo de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES JURIDICAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El problema jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los antecedentes planteados, \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 Sexta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Servicio Occidental de Salud, \u00a0pod\u00eda \u00a0suspender \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica requerida por el se\u00f1or V\u00edctor Manuel \u00a0Pinillos \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0continuar \u00a0suministrando \u00a0el \u00a0servicio, a pesar de haber sido desafiliado el accionante del \u00a0servicio de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el anterior problema jur\u00eddico \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0analizar\u00e1 \u00a0(i) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0como \u00a0derecho fundamental \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Entidades Promotoras de Salud de dar \u00a0continuidad \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0tratamientos iniciados a pacientes que por una u otra \u00a0circunstancia \u00a0no pueden continuar cotizando y, por \u00faltimo, (iii) se entrar\u00e1 a \u00a0estudiar el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a la salud como derecho \u00a0fundamental. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte ha estudiado \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0salud7. \u00a0En \u00a0copiosos \u00a0y \u00a0continuos \u00a0fallos, \u00a0se ha aplicado este derecho por v\u00eda de control \u00a0abstracto \u00a0y por v\u00eda de control concreto de constitucionalidad, determinando su \u00a0alcance \u00a0constitucional en su realizaci\u00f3n efectiva, dentro del marco del Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 49 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0y, \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0en materia de derechos humanos, ratificados por Colombia en los \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0Salud \u00a0es, ante todo un servicio p\u00fablico, cuya \u00a0reglamentaci\u00f3n, \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0se debe garantizar a todas las personas el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los servicios de promoci\u00f3n, protecci\u00f3n y recuperaci\u00f3n de la salud, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. Si bien, \u00a0en \u00a0un \u00a0principio, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho a la salud tiene un car\u00e1cter \u00a0prestacional \u00a0o \u00a0asistencial \u00a0ahora \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0naturaleza de derecho \u00a0fundamental, \u00a0dada \u00a0su \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0otros derechos fundamentales8, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actualidad \u00a0 se \u00a0afirma \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0aut\u00f3nomo; \u00a0en este sentido, se pronunci\u00f3 la sentencia \u00a0T-434 \u00a0de \u00a020069: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ces \u00a0factible \u00a0afirmar que la salud es un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0envuelve \u00a0-como \u00a0sucede tambi\u00e9n con todos los dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0fundamentales- prestaciones de orden econ\u00f3mico a fin de garantizar de \u00a0modo \u00a0efectivo \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Ahora bien, tal como se indic\u00f3 m\u00e1s arriba es \u00a0preciso \u00a0no \u00a0confundir \u00a0la fundamentalidad del derecho a la salud con los costos \u00a0en \u00a0los \u00a0que se hace necesario incurrir para lograr su eficaz protecci\u00f3n. A ese \u00a0respecto \u00a0es muy clara la observaci\u00f3n 14 del Comit\u00e9 cuando admite que el Pacto \u00a0\u201cestablece \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 progresiva \u00a0y \u00a0reconoce \u00a0los \u00a0obst\u00e1culos \u00a0que \u00a0representan \u00a0los \u00a0limitados \u00a0recursos \u00a0disponibles.\u201d Lo anterior no significa, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0la \u00a0salud \u00a0deje de ser un derecho fundamental. Justamente en \u00a0este \u00a0sentido, agrega la observaci\u00f3n 14, el Pacto tambi\u00e9n impone a los Estados \u00a0Partes \u00a0diversas \u00a0obligaciones de efecto inmediato (\u2026) \u201ccomo la garant\u00eda de \u00a0que \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0ser\u00e1 \u00a0ejercido \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna (p\u00e1rrafo 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a02) \u00a0y \u00a0la obligaci\u00f3n de adoptar medidas (p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 2) \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0plena realizaci\u00f3n del art\u00edculo 12. Esas medidas deber\u00e1n ser \u00a0deliberadas \u00a0y concretas e ir dirigidas a la plena realizaci\u00f3n del derecho a la \u00a0salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0considerado que el \u00a0derecho \u00a0a la salud de las personas de la tercera edad es un derecho fundamental \u00a0aut\u00f3nomo10. \u00a0 \u00a0 Esta \u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0constitucionales \u00a0de protecci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0en \u00a0el \u00a0mandato \u00a0expreso \u00a0que \u00a0obliga al Estado, a la sociedad y a la \u00a0familia \u00a0a \u00a0velar \u00a0por \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0(art. 46 C.P. \u00a011).\u00a0 \u00a0La doctrina sobre la materia la \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0por \u00a0tratarse de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido que el derecho a la salud adquiere la calidad de \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las circunstancias de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran. \u00a0Por esta raz\u00f3n, el Estado y las entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0salud se encuentran obligadas a prestarles la atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0integral \u00a0que \u00a0requieran, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0tratamiento ordenado por el \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 tratante, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0 \u00a0 eficiencia, \u00a0 \u00a0 continuidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 oportunidad.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. \u00a0 Obligaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0las \u00a0Entidades\u00a0 \u00a0Promotoras\u00a0 \u00a0de\u00a0 Salud\u00a0\u00a0 de\u00a0\u00a0 dar \u00a0continuidad \u00a0a \u00a0los tratamientos iniciados a pacientes que por una u otra raz\u00f3n \u00a0no pueden seguir cotizando. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso, se torna importante considerar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen el servicio p\u00fablico de la salud, contemplados en el \u00a0art\u00edculo 49 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio \u00a0 de \u00a0universalidad: \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentencia T-730 de 199913, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026.otro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0es \u00a0el \u00a0de la universalidad, o sea que el objetivo del sistema \u00a0es \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes del pa\u00eds disfruten de seguridad social. Por eso \u00a0mismo, se estableci\u00f3 legalmente el car\u00e1cter de obligatorio.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0actual de la seguridad social en salud el \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0ampliar la cobertura y no restringirla, de ah\u00ed que es obligatorio \u00a0para \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0incluir a sus trabajadores en el sistema, y el Estado no \u00a0puede \u00a0permitir \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0persona alguna salvo que haya \u00a0raz\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0ello \u00a0y \u00a0previo \u00a0un \u00a0procedimiento. Como corolario, hay que \u00a0prestar \u00a0a \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en sus fases de educaci\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fomento de la salud y la prevenci\u00f3n, diagn\u00f3stico, tratamiento \u00a0y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0incluido \u00a0el suministro de medicamentos \u00a0esenciales en su denominaci\u00f3n gen\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3 en sentencia C-463 \u00a0de \u00a0 \u00a0200814, \u00a0 refiri\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0salud \u00a0que\u201c(\u2026) \u00a0[d]el \u00a0principio \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0salud \u00a0se deriva primordialmente el entendimiento de esta Corte del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0 fundamental, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0rasgo \u00a0primordial de la fundamentabilidad de un derecho \u00a0es \u00a0su \u00a0exigencia \u00a0de universalidad, esto es, el hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0derecho \u00a0predicable \u00a0y \u00a0reconocido \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su calidad de tales, de seres humanos con dignidad.\u201d(Subrayas \u00a0fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio \u00a0 de \u00a0 solidaridad15: \u00a0Esta Corte \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u201cla solidaridad hace referencia al \u00a0deber \u00a0que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0personas, \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0hacer parte de una \u00a0determinada \u00a0comunidad humana, de contribuir con sus esfuerzos a tareas comunes, \u00a0en \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 o \u00a0 apoyo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 asociados \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0colectivo16. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0en materia de seguridad social, el principio \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0implica \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0este \u00a0sistema \u00a0deben \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0su \u00a0sostenibilidad, equidad y eficiencia, lo cual explica que sus \u00a0miembros \u00a0deban \u00a0en \u00a0general \u00a0cotizar, no s\u00f3lo para poder recibir los distintos \u00a0beneficios, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0preservar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0conjunto.\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una de las manifestaciones del principio de \u00a0solidaridad, \u00a0en materia de salud, es el cubrimiento de quienes la ley considera \u00a0como \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0la familia y la \u00a0sociedad \u00a0solidariamente \u00a0deben \u00a0contribuir a un eficiente cubrimiento universal \u00a0en salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 eficiencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0continuidad: \u00a0El principio de \u00a0eficiencia \u00a0que \u00a0preside el \u00a0sistema \u00a0de seguridad social, al cual se refiere expl\u00edcitamente el art\u00edculo 48 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta18, \u00a0desarrolla \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0el principio de continuidad. La relaci\u00f3n \u00a0entre estos dos principios ha sido explicada por la Corte as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud como cualquier \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0debe \u00a0cumplir con una de sus principales caracter\u00edsticas – \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0-, el cual a la vez esta \u00edntimamente ligado con la continuidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 principio \u00a0caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos que ofrece la garant\u00eda de que el \u00a0servicio sea prestado oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior es de \u00a0deducir \u00a0que \u00a0todo \u00a0acto \u00a0atentatorio \u00a0contra la prestaci\u00f3n en debida forma del \u00a0servicio \u00a0se entender\u00e1 como un acto incompatible con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0la medida que amenaza el principio de la eficiencia y la continuidad, que le \u00a0son \u00a0propios \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, adem\u00e1s de ir en contra de los fines \u00a0mismos \u00a0del \u00a0Estado, toda vez que el art\u00edculo 2\u00ba\u00a0 de la C. P., se\u00f1ala el \u00a0de garantizar la efectividad de los principios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecu\u00e9rdese adem\u00e1s, que el derecho a la \u00a0salud \u00a0se ha definido como un derecho irrenunciable, universal, inspirado en los \u00a0principios \u00a0 constitucionales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0solidaridad \u00a0y \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0que \u00a0persiguen \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0material \u00a0y efectivo de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales.\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-562 \u00a0de \u00a0199920, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Uno de los principios caracter\u00edsticos del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0eficiencia. Dentro de la eficiencia est\u00e1 la \u00a0continuidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0servicio, \u00a0porque \u00a0debe \u00a0prestarse \u00a0sin \u00a0interrupci\u00f3n… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marienhoff\u00a0 dice que \u201cLa continuidad \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0pues s\u00f3lo as\u00ed \u00e9sta ser\u00e1 \u00a0oportuna\u201d21. \u00a0Y, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0repite: \u201c.. resulta claro que el que \u00a0presta \u00a0 o \u00a0realiza \u00a0el \u00a0servicio \u00a0no \u00a0debe \u00a0efectuar \u00a0acto \u00a0alguno, \u00a0que \u00a0pueda \u00a0comprometer \u00a0no \u00a0solo \u00a0la eficacia de aqu\u00e9l, sino su continuidad\u201d22. \u00a0Y, luego \u00a0resume \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0 \u00a0 \u00a0integra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u2018status\u2019 \u00a0del servicio p\u00fablico, todo aquello \u00a0que \u00a0 atente \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0o \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0\u2018status\u2019\u00a0 ha de tenerse por \u2018ajur\u00eddico\u2019 \u00a0o contrario a derecho, sin que para \u00a0esto \u00a0se \u00a0requiera \u00a0una norma que expresamente lo establezca,\u00a0 pues ello es \u00a0de \u00a0\u2018principio\u2019 \u00a0 en \u00a0esta \u00a0materia\u201d.23 \u00a0 Jean \u00a0Rivero24 \u00a0rese\u00f1a \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los principios generales del derecho en la \u00a0jurisprudencia \u00a0administrativa el de la continuidad de los servicios p\u00fablicos y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo Constitucional franc\u00e9s ha hecho suya la teor\u00eda de los \u00a0principios generales (sentencia de 26 de junio de 1969). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0colombiano, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0los \u00a0principios est\u00e1 basada en el art\u00edculo 2\u00b0 de la C. P. que \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fines del estado \u201cgarantizar la efectividad de los \u00a0principios\u201d. \u00a0Luego, el principio de la continuidad en el servicio p\u00fablico de \u00a0salud \u00a0de los trabajadores dependientes no puede ser afectado ni siquiera cuando \u00a0se \u00a0incurre en mora superior a los seis meses, en el pago de los aportes, porque \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0suspenderle el servicio a quienes est\u00e9n en esta \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de la seguridad social \u00a0establecida \u00a0en la ley 100 de 1993 que no se puede extender a la \u201cgarant\u00eda de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social\u201d \u00a0establecida \u00a0como \u00a0principio m\u00ednimo fundamental en el \u00a0art\u00edculo 53 de la C. P.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se colige que el derecho a la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud, supone entre otras cosas que, una vez \u00a0iniciado \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0tratar una dolencia determinada, la \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n de amparo la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de dicho tratamiento teniendo en cuenta, no s\u00f3lo que el servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud \u00a0debe ser continuo en virtud de la Constituci\u00f3n, sino\u00a0 \u00a0adicionalmente, \u00a0\u201cel \u00a0comportamiento \u00a0de la entidad \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de seguridad social ha generado una expectativa a la \u00a0persona, \u00a0amparada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0bajo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima, \u00a0que le permite reclamar su continuaci\u00f3n25\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0supone, \u00a0no que las entidades \u00a0aseguren \u00a0incondicionalmente \u00a0un \u00a0estado \u00a0de salud \u00f3ptimo a la poblaci\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0 siguen \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0sus \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0origen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0procurar, con los recursos disponibles, mantener y \u00a0mejorar \u00a0las \u00a0condiciones de salud de sus pacientes y continuar los tratamientos \u00a0ya \u00a0 iniciados \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0mejor\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0estabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0condiciones. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 entendido \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n: \u00a0 \u201cQuienes \u00a0prestan \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0en \u00a0pensiones, \u00a0en \u00a0salud \u00a0o en riesgos profesionales, asumen m\u00e1s que la calidad de \u00a0contrapartes \u00a0contractuales: \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0calidad de garantes de los derechos \u00a0constitucionales \u00a0 -fundamentales \u00a0 algunos- \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0afiliados. \u00a0Bajo \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0 est\u00e1n \u00a0 sujetos \u00a0 a \u00a0 cargas \u00a0 derivadas \u00a0 de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0garantes\u201d26.\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto como echar marcha atr\u00e1s en el compromiso adquirido por \u00a0el \u00a0Estado en materia de salud. Por ejemplo, la Corte ha concedido el amparo del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0mujeres \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0disfrutando de tratamientos de \u00a0fertilidad \u00a0ofrecidos por parte de las Empresas Promotoras de Salud a las cuales \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0afiliadas \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0cotizantes \u00a0o \u00a0beneficiarias. Se ha \u00a0reconocido \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que el Plan Obligatorio de Salud POS excluye este \u00a0tipo \u00a0de tratamientos, su iniciaci\u00f3n genera la obligaci\u00f3n de continuidad en el \u00a0tratamiento \u00a0espec\u00edfico, \u00a0caso en el cual, si bien puede ocurrir una violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0distintos \u00a0derechos \u00a0fundamentales -como el derecho al libre desarrollo de la \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-, \u00a0tales \u00a0lesiones\u00a0 \u00a0evidencian el \u00a0v\u00ednculo \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0entrelaza \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales; \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00faltimas,\u00a0 se encuentra \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la salud \u00a0 \u00a0 .27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha enfatizado\u00a0 que no puede alegarse ni aceptarse como excusa \u00a0para \u00a0negar \u00a0la atenci\u00f3n m\u00e9dica ya iniciada a un afiliado, la desafiliaci\u00f3n o \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0salud \u00a0a \u00a0la que se encontraba afiliado el \u00a0usuario, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0\u00e9ste \u00a0adquiera \u00a0unas \u00a0condiciones de estabilidad en las \u00a0cuales \u00a0se obvie la afectaci\u00f3n de sus derechos fundamentales; esta garant\u00eda ha \u00a0sido \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el siguiente \u00a0sentido:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la \u00a0persona deja de \u00a0tener \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0deja \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0al r\u00e9gimen contributivo del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra vinculada de ninguna otra forma a dicho \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0pero \u00a0estaba \u00a0recibiendo \u00a0un servicio espec\u00edfico de salud, se pueden \u00a0distinguir \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0posibles:\u00a0 (a) que la vida y la integridad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0dependan del servicio m\u00e9dico espec\u00edfico que se est\u00e1 recibiendo y \u00a0(b) \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0situaci\u00f3n, constitucionalmente no es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0se \u00a0interrumpa \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de salud espec\u00edfico que se ven\u00eda \u00a0prestando, \u00a0 pues, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0sacrificar \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la vida y a la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona. \u00a0Son \u00a0entonces \u00a0las EPS que prestaban en cada caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0 el \u00a0servicio \u00a0requerido \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0garantizar, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del mismo no se suspenda; en segunda instancia, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0en la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0ser\u00e1 \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0o \u00a0las \u00a0entidades \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0les \u00a0corresponda \u00a0seguir \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 encuentre.28″ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 algunos \u00a0criterios,29 \u00a0como \u00a0par\u00e1metros \u00a0a \u00a0seguir por parte de las EPS e IPS, tanto del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0como del r\u00e9gimen subsidiado, para efectos de establecer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0usuarios a no ser v\u00edctimas de \u00a0interrupciones \u00a0 constitucionalmente \u00a0 inv\u00e1lidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios de salud, tal y como sigue: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las prestaciones en \u00a0salud \u00a0tienen \u00a0que ofrecerse de manera eficaz, regular, permanente y gozar de un \u00a0alto \u00edndice de calidad y eficiencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0deben \u00a0ser \u00a0diligentes \u00a0en \u00a0las \u00a0labores \u00a0que \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0desarrollar, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0realizar actuaciones ajenas a sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0de \u00a0omitir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0conlleven \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n injustificada de los servicios o tratamientos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los usuarios del \u00a0sistema \u00a0de salud no pueden ser expuestos a engorrosos e interminables tr\u00e1mites \u00a0internos \u00a0 y \u00a0 burocr\u00e1ticos \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 comprometer \u00a0 la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0conflictos \u00a0contractuales \u00a0o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0presentarse \u00a0entre las distintas \u00a0entidades \u00a0o \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la propia empresa de salud, no constituyen justa \u00a0causa \u00a0para \u00a0impedir \u00a0el acceso de sus afiliados a la continuidad, permanencia y \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00f3ptima \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 y \u00a0 procedimientos \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0prescritos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las decisiones de \u00a0las \u00a0E.P.S., de suspender, desafiliar o retirar a un usuario del Sistema General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social en Salud, no pueden adoptarse de manera unilateral y deben \u00a0estar precedidas de un debido proceso administrativo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0han \u00a0sido \u00a0aplicados en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0donde \u00a0se \u00a0apela \u00a0a la continuidad en el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-183 \u00a0de \u00a0200830 \u00a0se \u00a0hizo un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de los eventos donde se hab\u00eda garantizado ese derecho; se \u00a0trascriben a continuaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-281 del 25 de junio de \u00a0199631, \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional orden\u00f3 al Seguro Social practicar \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0a una persona que no se encontraba afiliada por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0desvinculada \u00a0de \u00a0su trabajo, por cuanto el procedimiento se hab\u00eda \u00a0recomendado antes de su desvinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-396 \u00a0del 28 de mayo de \u00a0199932, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0una \u00a0EPS \u00a0culminar \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0quir\u00fargico \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00f3seo iniciado a una persona de 19 a\u00f1os, quien por \u00a0haber \u00a0alcanzado \u00a0su \u00a0mayor\u00eda de edad\u00a0 perdi\u00f3 el derecho a la pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente \u00a0por la muerte de su padre y por ende fue desafiliada del servicio \u00a0de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otra \u00a0oportunidad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 T-1278 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0200133, \u00a0el Alto Tribunal orden\u00f3 a \u00a0Humana \u00a0Vivir \u00a0E.P.S. \u00a0seguir \u00a0adelantando \u00a0el \u00a0tratamiento para la afecci\u00f3n de \u00a0leucemia \u00a0cr\u00f3nica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ven\u00eda \u00a0prestando a la paciente, el cual le fue \u00a0interrumpido cuando su empleador report\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0mencionarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-273 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200234, \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la E.P.S. \u00a0Cruz \u00a0Blanca \u00a0practicar \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0telemetr\u00eda ordenado y \u00a0continuar con el tratamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro de los precedentes sobre la materia es \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-680 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200435 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Coomeva \u00a0 EPS \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0histerectom\u00eda \u00a0abdominal \u00a0a una se\u00f1ora de 44 a\u00f1os, prescrita con anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral, a pesar de encontrarse desafiliada del \u00a0sistema, \u00a0argumentando que \u201cLa atenci\u00f3n en salud no \u00a0puede \u00a0interrumpirse por la entidad promotora de salud de manera abrupta bajo el \u00a0argumento \u00a0de falta de afiliaci\u00f3n del paciente, pues ello compromete el derecho \u00a0a la salud en conexidad con la vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 T-969 de \u00a0200436 \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0E.P.S \u00a0del I.S.S., Seccional Guajira, realizar las \u00a0diligencias \u00a0 necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0se \u00a0le \u00a0practicara \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0prescrita, \u00a0consistente en una terapia endovascular, \u00a0como \u00a0parte del tratamiento indicado y autorizado por la misma entidad, desde el \u00a0a\u00f1o \u00a0 anterior, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 realizada \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0desafiliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a estudiar el caso concreto, para solucionar el \u00a0problema jur\u00eddico planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n de tutela \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0pretende \u00a0se \u00a0ordene a la E.P.S. Servicio Occidental de Salud, \u00a0asuma \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0prestadora de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0Servicio Occidental de Salud -SOS-, considera improcedente \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0existir \u00a0imperativos \u00a0legales \u00a0y \u00a0reglamentarios \u00a0que \u00a0impiden \u00a0brindar dichos servicios, por cuanto no existe una \u00a0afiliaci\u00f3n vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0a \u00a0los anteriores planteamientos, \u00a0esta Sala entra a estudiar el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0acervo \u00a0probatorio se concluye, que el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor Manuel Pinillos Garc\u00eda, cuenta con 67 a\u00f1os de edad37, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0 considerarlo \u00a0como \u00a0persona \u00a0mayor, \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1276 \u00a0de 2009: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 7\u00b0: \u201c(\u2026)b) Adulto Mayor. \u00a0Es \u00a0aquella persona que cuenta con sesenta (60) a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0o \u00a0m\u00e1s. A criterio de los especialistas de \u00a0los \u00a0centros \u00a0vida, \u00a0una \u00a0persona \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser clasificada dentro de este rango, \u00a0siendo \u00a0menor \u00a0de \u00a060 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0mayor de 55, cuando sus condiciones de desgaste \u00a0f\u00edsico, vital y psicol\u00f3gico as\u00ed lo determinen;(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0adem\u00e1s \u00a0presenta \u00a0una \u00a0patolog\u00eda que lo incapacita, seg\u00fan cuadro cl\u00ednico rese\u00f1ado en \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0aportada como prueba por la Cl\u00ednica Versalles, donde el \u00a0m\u00e9dico \u00a0anota \u00a0como \u00a0dato relevante: Paraparesia de 2 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0(fuerza \u00a02\/5).\u00a0 \u00a0Dolor \u00a0a \u00a0la \u00a0movilizaci\u00f3n pasiva. \u00a0Incapacidad \u00a0para \u00a0la marcha y bipedestaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0\u00e9ste \u00a0mismo \u00a0documento, \u00a0se \u00a0registra \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0estudios \u00a0cl\u00ednicos, \u00a0tratamientos \u00a0y \u00a0medicamentos, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0se deben iniciar en la \u00a0valoraci\u00f3n de la evoluci\u00f3n del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa igualmente, como fecha de ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica el 31 de marzo de 2009 y, como fecha de egreso, el 7 de abril de \u00a02009, \u00a0lo cual quiere decir, que fue atendido a escasos d\u00edas de perder vigencia \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0gracia \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0EPS aparece con fecha de \u00a0desafiliaci\u00f3n al servicio de salud, el 1\u00b0 de marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0 para \u00a0 esta \u00a0 Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0efectuada por parte de la EPS Servicio \u00a0Occidental \u00a0 de \u00a0Salud, \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reforzados, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera edad -sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional-, \u00a0como \u00a0antes \u00a0se \u00a0dijo \u00a0del se\u00f1or Pinillos Garc\u00eda, por cuanto \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0delicado estado de salud.\u00a0 Se insiste, la atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud \u00a0no \u00a0puede \u00a0interrumpirse \u00a0por la entidad promotora de salud de manera \u00a0abrupta, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n del paciente, pues ello \u00a0compromete \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud,\u00a0 \u201c…sin \u00a0importar \u00a0la raz\u00f3n por la cual se extingue la vinculaci\u00f3n con una E.P.S., esta \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0continuar \u00a0con \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0que \u00a0ha iniciado hasta su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0esto \u00a0es \u00a0posible, \u00a0o hasta cuando el ex usuario adquiera \u00a0cierta \u00a0estabilidad \u00a0que lo aleje de un peligro de muerte, en casos extremos, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible la suspensi\u00f3n abrupta de los servicios frente a un \u00a0tratamiento \u00a0iniciado, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0amenace o vulnere un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0o \u00a0uno \u00a0que \u00a0no tenga este \u00a0car\u00e1cter, \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculado \u00a0a uno que lo \u00a0tenga\u201d.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, siendo procedente como se \u00a0ha \u00a0visto, la concesi\u00f3n de la tutela, \u00e9sta Sala Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de la ciudad de Cali, de fecha 27 de abril de \u00a02009 y en su lugar conceder\u00e1 el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado 19 Penal Municipal de la ciudad de Cali, de \u00a0fecha \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 TUTELAR \u00a0el \u00a0derecho a la salud del se\u00f1or \u00a0V\u00edctor Manuel Pinillos Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0promotora de salud Servicio Occidental de Salud que, en el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a024 horas subsiguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, autorice \u00a0la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tratamiento \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0salud, hasta cuando el ex usuario adquiera la estabilidad \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0aleje \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vulnerabilidad \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 L\u00cdBRESE \u00a0 \u00a0 por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a020. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0parestesia se define como la \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0anormal \u00a0de los sentidos o de la sensibilidad general que se traduce \u00a0por \u00a0una sensaci\u00f3n de hormigueo, adormecimiento, acorchamiento, etc., producido \u00a0por \u00a0una \u00a0patolog\u00eda \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0sector \u00a0de \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0del sistema nervioso central \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perif\u00e9rico. Tomado \u00a0de http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Parestesia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0P\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 fuerza \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 inferiores, \u00a0 sin \u00a0 llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0par\u00e1lisis. \u00a0 Definici\u00f3n \u00a0tomada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00e1gina\u00a0 \u00a0http:\/\/www.definicion.org\/diccionario\/211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0Entre \u00a0muchas: \u00a0Sentencia \u00a0C-355 de 10 de mayo de 2006, M.P. Clara In\u00e9s Vargas, \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renteria,\u00a0 \u00a0C-1032 \u00a0de \u00a05 \u00a0de diciembre de 2006, M.P. Nilson \u00a0Pinilla,\u00a0 \u00a0C-463 \u00a0de \u00a014 de mayo de 2008, M.P. Jaime Araujo Renteria, T-158 \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, M.P. Rodrigo Escobar, T-286 de 28 de marzo de 2008, \u00a0MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencias \u00a0T-697 \u00a0de \u00a022 de julio de 2004, M.P. Rodrigo Uprymny Yepes, T-801 de \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n, T-946 de 7 de octubre de 2004, \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia de 1 de junio de 2006, M.P. Humberto Antonio Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Algunos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se ha considerado que el derecho a la salud de las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0es aut\u00f3nomo: T-527 de 11 de julio de 2006, MP. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0T-935 \u00a0de \u00a08 de septiembre de 2005, MP. Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0Sierra,\u00a0 \u00a0T-1081 \u00a0de \u00a011 de octubre de 2001, MP Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cARTICULO \u00a0 \u00a0 46. \u00a0El Estado, la sociedad y la familia concurrir\u00e1n para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n y la asistencia de las personas de la tercera edad y promover\u00e1n \u00a0su \u00a0integraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vida activa y comunitaria.\/\/ El Estado les garantizar\u00e1 \u00a0los \u00a0servicios de la seguridad social integral y el subsidio alimentario en caso \u00a0de indigencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0 T-989 \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 M.P. \u00a0 Alejandro \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00a0 \u00a0Sentencia de 14 de mayo de 2008, M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15\u00a0 \u00a0Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-125 \u00a0de \u00a0marzo \u00a014 \u00a0de 1994, M.P. Eduardo \u00a0Cifuentes y T-277 de 29 de abril de 1999, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias T-389 de 27 de mayo de 1999, M.P. Carlos Gaviria y \u00a0T-550 de 2 de diciembre de 1994, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia \u00a0 C-126 \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0ARTICULO \u00a0 \u00a048.\u201d \u00a0 La \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0es \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio que se \u00a0prestar\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y control del Estado, en sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los t\u00e9rminos \u00a0que establezca la Ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia \u00a0T-837 \u00a0de \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0MP. \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 M.P. \u00a0 Alejandro \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Miguel \u00a0 Marienhoff, \u00a0 Tratado \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0administrativo, \u00a0Tomo \u00a0II, \u00a0p\u00e1g. \u00a064. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22\u00a0 \u00a0Ib. p. 66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ib. \u00a0p. 67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencias \u00a0T-1198 \u00a0de \u00a05 de diciembre de 2003, M.P. Eduardo Montealegre, T-1210 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda,\u00a0 T-699 de 22 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo Uprimny, T-924 de 23 de septiembre de 2004, M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s Vargas, T-436 de 1 de junio de 2006, M.P. Humberto Sierra, T-769 de \u00a025 de septiembre de 2007, M.P. Humberto Sierra, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 T-163 \u00a0de 26 de febrero de 2003, M.P. Eduardo Montealegre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencias \u00a0T-572 de 25 de julio de 2002, M.P. Marco Gerardo Monroy,\u00a0 T-746 \u00a0de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 M.P. \u00a0 Marco \u00a0 Gerardo \u00a0 Monroy, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-800 de 16 de septiembre de 2003, M.P. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia \u00a0T-1198 de 5 de diciembre de 2003, M.P. Eduardo Montealegre, T-1218 de \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, M.P. Jaime Araujo Renteria, Sentencia T-128 de 17 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas, T-246 de 17 de marzo de 2005, M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas,\u00a0 \u00a0T-354 \u00a0de 7 de abril de 2005, M.P. Rodrigo Escobar, \u00a0T-420 \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, M.P. Rodrigo Escobar, T-183 de 26 de febrero de \u00a02008, M.P, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia de 26 de febrero de 2008, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 M.P. \u00a0Julio C\u00e9sar Ort\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 M.P. \u00a0Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 M.P. \u00a0Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia de 15 de julio de 2004, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sentencia de 8 de octubre de 2004, M.P. Humberto Antonio Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Folio \u00a019, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0fecha de nacimiento 4 de abril de \u00a01942. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia \u00a0 T-829 \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 M.P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-671-09 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente T- 2.309.506 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Pinillos Garc\u00eda contra Servicio Occidental de Salud SOS \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}