\u00a0 \u00a0 Sentencia T-679-09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0TUTELA \u00a0TEMERARIA-Configuraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0TUTELA \u00a0TEMERARIA-Se present\u00f3 otra por los mismos hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2247405 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Ruby Judith \u00a0Bovea \u00a0Torres \u00a0contra \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0\u2013 \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0el \u00a0pasivo social de FONCOLPUERTOS – \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de septiembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0pone \u00a0fin al proceso de revisi\u00f3n de los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el Tribunal Administrativo de Cundinamarca \u2013 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda Subsecci\u00f3n A -, el \u00a014 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2008; \u00a0 y \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0\u2013 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0-, el 4 de marzo de \u00a02009 -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ruby Judith Bovea Torres interpuso acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0\u2013 \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0el \u00a0pasivo \u00a0social \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0-, \u00a0para que se protegieran sus derechos a la \u00a0seguridad social, a la igualdad y al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0que \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0porque \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0revoc\u00f3 \u00a0irregularmente \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n que ven\u00eda recibiendo desde el a\u00f1o \u00a0de \u00a01995, \u00a0aduciendo \u00a0que la resoluci\u00f3n mediante la cual se le reconoci\u00f3 dicha \u00a0pensi\u00f3n hab\u00eda sido expedida de manera ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la accionante le fue reconocida pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 795 del 19 de abril de 1995,1 \u00a0por valor de \u00a0$240.957, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995. \u00a0De igual manera, en la misma \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0pagar por concepto de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a partir \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01991, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$103.004, \u00a0y por concepto de mesadas \u00a0atrasadas la suma de $6.904.732. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Coordinador \u00a0del Grupo Interno de Trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0pasivo \u00a0social \u00a0de \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 982 \u00a0 del \u00a0 31 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007,2 \u00a0mediante la cual suspende los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos y econ\u00f3micos de la Resoluci\u00f3n 795 del 19 de abril de 1995, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, adoptada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0para \u00a0tema \u00a0Foncolpuertos \u00a0-. En consecuencia, dispuso la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0de la actora, entre otras \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La accionante interpone la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en donde pretende se deje sin efectos la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0982 \u00a0del 31 de agosto de 2007 que suspendi\u00f3 el pago de las mesadas \u00a0pensionales \u00a0que \u00a0ven\u00eda recibiendo. Alega la actora que la Resoluci\u00f3n mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0revocada \u00a0sin \u00a0su \u00a0consentimiento, \u00a0de \u00a0acuerdo al art\u00edculo 73 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0nunca orden\u00f3 \u00a0suspender \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0se \u00a0extralimit\u00f3 en sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contestaci\u00f3n a la demanda de tutela por parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Social \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0para el \u00a0pasivo social de FONCOLPUERTOS – \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0\u00c1rea \u00a0de Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo, Gesti\u00f3n Pasivo Social Puertos de \u00a0Colombia \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela y solicit\u00f3 se declarara su \u00a0improcedencia. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que mediante la Resoluci\u00f3n del 6 de julio de 2007, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Director del extinto Foncolpuertos, y en criterio \u00a0del \u00a0Ministerio, \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0actos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el lapso \u00a0precisado \u00a0en \u00a0dicha \u00a0Resoluci\u00f3n, resultaban contrarios a derecho y por ende el \u00a0Estado \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una \u00a0significativa \u00a0mengua \u00a0patrimonial. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, en cumplimiento al restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0ordenado \u00a0por la Fiscal\u00eda, aplic\u00f3 la suspensi\u00f3n de los efectos de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0795 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1995, mediante la cual se le reconoci\u00f3 \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 demandada \u00a0que \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0982 \u00a0del 31 de agosto de 2007 que suspendi\u00f3 el pago de las mesadas \u00a0pensionales \u00a0a \u00a0la \u00a0actora: \u201cdio cumplimiento de una \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0por lo tanto, se trata de un acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0no \u00a0es susceptible de \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0(\u2026). \u00a0Es \u00a0importante resaltar que mediante la Resoluci\u00f3n No. \u00a0982 \u00a0de \u00a02007 no se orden\u00f3 descuento alguno por los montos cancelados de m\u00e1s a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0delictuosos \u00a0del \u00a0otrora Director de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0evitando que se perpet\u00faen los efectos \u00a0da\u00f1osos \u00a0 causados \u00a0al \u00a0erario \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien reconoci\u00f3 su responsabilidad penal al acogerse a \u00a0sentencia anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada de la entidad demandada se apoya \u00a0en \u00a0varias \u00a0sentencias de la Corte Suprema de Justicia en las que se ha referido \u00a0a \u00a0casos \u00a0similares \u00a0y trae a colaci\u00f3n la sentencia T-776 de 2008 proferida por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en donde estudi\u00f3 una tutela semejante a la presente y \u00a0declar\u00f3 \u00a0que el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social no hab\u00eda vulnerado derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 alguno. \u00a0 \u00a0 Agrega \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0\u201ccobra \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0puesto que ya el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Foncolpuertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Cajanal, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Luis Hernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0a \u00a0la pena principal de 8 a\u00f1os, 8 meses de prisi\u00f3n por \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0responsable del punible de Peculado por Apropiaci\u00f3n, que el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0dentro de la causa \u00a02007-0020, resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0Declarar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0los cuales se derivaron los pagos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0peculado, mismos que se precisa se encuentran en la lista del cuadro \u00a0adjunto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contestaci\u00f3n a la demanda de tutela por parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u2013 \u00a0Estructura de Apoyo para Foncolpuertos – \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal Primero Delegada dio respuesta a la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela y solicita que se excluya o se deniegue la misma en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0entidad. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Hernando Rodr\u00edguez, \u00a0Director \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0se acogi\u00f3 a sentencia anticipada por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en la modalidad de delito continuado, por lo que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda de ordenar la suspensi\u00f3n de los efectos jur\u00eddicos y \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0firmados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodr\u00edguez, \u201cestuvo \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0primera finalidad \u00a0frente \u00a0al restablecimiento del derecho, esto en tomar las decisiones necesarias \u00a0para \u00a0que por el momento cesaran los efectos da\u00f1inos de la comisi\u00f3n del delito \u00a0(\u2026). \u00a0El \u00a0termino suspensi\u00f3n en la acepci\u00f3n utilizada por la Fiscal\u00eda en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, implica \u00fanica y exclusivamente que los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0deriven \u00a0de dichos actos no pueden ser \u00a0exigibles \u00a0ni aplicados durante el lapso que dure dicha situaci\u00f3n de status quo \u00a0de \u00a0los mismos, es decir que sus efectos est\u00e1n congelados, bloqueados en virtud \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, hasta tanto se pronuncie el Juez de conocimiento (\u2026). En \u00a0consecuencia, \u00a0ha de concluirse que esta delegada en ning\u00fan momento ha ordenado \u00a0al \u00a0\u201cGIT\u201d \u00a0SUSPENDER \u00a0EL \u00a0PAGO \u00a0de pensi\u00f3n alguna; ni la decisi\u00f3n adoptada \u00a0implica \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Entidad, pues la definici\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0suspensi\u00f3n en cada caso es diferente y no deriva \u00e9sta de la primera, \u00a0esto \u00a0 es \u00a0 de \u00a0la \u00a0tomada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Delegada\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que no puede alegarse por \u00a0parte \u00a0del \u00a0accionante \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0est\u00e9 violentando \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0ese supuesto derecho alegado, esta \u00a0viciado \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0y no debi\u00f3 nacer a la vida jur\u00eddica y es precisamente \u00a0que \u00a0se toma la decisi\u00f3n para que en su momento el Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0cuente \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0volver \u00a0las \u00a0cosas \u00a0a \u00a0su estado anterior \u00a0restableciendo \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 quebrantados\u201d.5\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Cundinamarca \u00a0\u2013 \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 Segunda \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0A \u00a0\u2013 concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 14 de noviembre de 2008. El a-quo \u00a0argument\u00f3 \u00a0que no es posible extender los efectos de la investigaci\u00f3n penal en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 Director \u00a0 de \u00a0Foncolpuertos \u00a0a \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0investigados \u00a0y \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que indique que la pensi\u00f3n reconocida a la \u00a0actora se hubiera obtenido acreditando documentos falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General, en la hip\u00f3tesis de advertir la comisi\u00f3n \u00a0presuntamente \u00a0 de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0determinada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0pueda \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0estimar \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0ese sujeto, per se, se encuentren afectado de esa irregularidad \u00a0o \u00a0ilegalidad, \u00a0falsedad, \u00a0etc. \u00a0Hacer extensivas esas consecuencias a todas las \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0sin \u00a0juicio \u00a0previo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con cada una de ellas, resulta \u00a0contrario a ese derecho del debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela precis\u00f3 que \u00a0\u201csi \u00a0la administraci\u00f3n encuentra una irregularidad \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus actos debe hacer uso de las v\u00edas legales para terminar con sus \u00a0efectos, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0como \u00a0el que ata\u00f1e la atenci\u00f3n de la Sala, se debe dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0del \u00a0C.C.A. \u00a0que establece que habr\u00e1 lugar a la \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0de \u00a0un acto de car\u00e1cter particular y concreto (como lo es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0pensional) \u00a0cuando exista consentimiento expreso y \u00a0escrito \u00a0del \u00a0titular, \u00a0\u00f3, \u00a0tras una orden judicial de un juez competente (\u2026) \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 982 del 31 de agosto de 2007 vulner\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima de la se\u00f1ora RUBY JUDITH \u00a0BOVEA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La apoderada de la entidad demandada impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0este \u00a0escrito reitera los argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la contestaci\u00f3n de la tutela y precisa que con esta decisi\u00f3n se \u00a0hace \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0figura \u00a0del restablecimiento del derecho, consagrada en los \u00a0art\u00edculos \u00a0250 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 21 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0se ordena seguir pagando una pensi\u00f3n a la que no tiene derecho la \u00a0actora. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante ya hab\u00eda instaurado una acci\u00f3n de tutela \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos,7 \u00a0la \u00a0cual fue negada en fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por el Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, en fallos del 19 de \u00a0octubre \u00a0 y \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02007 \u00a0respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0Cuarta \u00a0 \u2013 confirm\u00f3 parcialmente la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0mediante fallo del 4 de marzo de 2009. El juez de tutela de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la tutela como mecanismo transitorio y orden\u00f3 el \u00a0pago \u00a0de las mesadas pensionales atrasadas a la actora y las que en el futuro se \u00a0causen \u00a0por el valor de un salario m\u00ednimo, advirtiendo a la accionante que debe \u00a0interponer \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento en el t\u00e9rmino de 4 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 \u00a0decretadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 2009 la \u00a0Magistrada \u00a0 sustanciadora \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0a \u00a0la Sala Disciplinaria del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SOLICITAR \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de Cundinamarca, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(03) \u00a0d\u00edas h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0auto, \u00a0se \u00a0sirva \u00a0comunicar \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0si \u00a0emiti\u00f3 sentencia de tutela en donde actuaba como tutelante la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ruby \u00a0Judith \u00a0Bovea \u00a0Torres. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que as\u00ed fuere, se solicita \u00a0remitir copia de dicha sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. SOLICITAR \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres (03) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este auto, se sirva comunicar a esta Corporaci\u00f3n si emiti\u00f3, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sentencia \u00a0de tutela en donde actuaba como tutelante la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ruby \u00a0Judith \u00a0Bovea \u00a0Torres. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que as\u00ed fuere, se solicita \u00a0remitir copia de dicha sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio 9235 JMCV del 30 de julio de \u00a02009,8 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0Auto \u00a0de \u00a0la referencia y adjunt\u00f3 copia de la \u00a0sentencia \u00a0solicitada. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a014175 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009,9 \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0Auto \u00a0de \u00a0la referencia y adjunt\u00f3 copia de la \u00a0sentencia solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es competente para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial rese\u00f1ada, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el fondo del asunto, la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 \u00a0si se cumple con el requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela atinente a la temeridad, toda vez que el Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante ya hab\u00eda interpuesto una acci\u00f3n de tutela \u00a0por los mismos hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0el \u00a0cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad de la presente acci\u00f3n de tutela, la Sala Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0resolver \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0pregunta: \u00a0\u00bfVulner\u00f3 la entidad \u00a0accionada \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad social \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0al revocar unilateralmente el acto administrativo por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se le reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, bajo el argumento de que \u00a0estaba \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0una orden de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La actuaci\u00f3n temeraria en el ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991,10 \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0considera \u00a0contrario \u00a0al \u00a0Ordenamiento \u00a0Superior, \u00a0el uso abusivo e indebido de la acci\u00f3n de tutela, que se concreta en \u00a0la \u00a0duplicidad \u00a0del ejercicio de la acci\u00f3n de amparo \u00a0constitucional entre las mismas partes, por los mismos \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 objeto. \u00a0 Dispone, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Cuando, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 motivo \u00a0 expresamente \u00a0justificado, \u00a0la \u00a0misma \u00a0acci\u00f3n de tutela se presente por la misma persona o su \u00a0representante \u00a0ante \u00a0varios \u00a0jueces \u00a0o \u00a0tribunales, \u00a0se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha establecido la \u00a0\u201ctemeridad\u201d, \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 actitud \u00a0contraria \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0constitucional \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma,11 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0ejercicio \u00a0se \u00a0describe como la interposici\u00f3n de tutelas id\u00e9nticas, sin motivo \u00a0expresamente \u00a0justificado y cuya prohibici\u00f3n permite garantizar la eficiencia y \u00a0prontitud \u00a0en \u00a0el funcionamiento del Estado y de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0En \u00a0 efecto,\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-009 \u00a0de \u00a02000,12 \u00a0describi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0temeraria\u00a0 como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0quien demanda o ejerce el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n a sabiendas de que carece de razones para hacerlo, o \u00a0asume \u00a0actitudes \u00a0dilatorias \u00a0con \u00a0el fin de entorpecer el desarrollo ordenado y \u00a0\u00e1gil \u00a0del \u00a0proceso\u201d. En estas circunstancias, la actuaci\u00f3n temeraria ha sido \u00a0calificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0como aquella que supone una \u201cactitud torticera\u201d, \u00a0que \u00a0“delata \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0desleal \u00a0de \u00a0obtener la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s \u00a0individual \u00a0 a \u00a0 toda \u00a0 costa\u201d, \u00a0que \u00a0expresa \u00a0un \u00a0abuso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0porque \u00a0\u201cdeliberadamente \u00a0y sin tener raz\u00f3n, de mala fe se instaura la acci\u00f3n\u201d, o, \u00a0finalmente, \u00a0constituye \u00a0\u201cun \u00a0asalto \u00a0inescrupuloso \u00a0a \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores de justicia\u201d.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n es indiscutible que \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0esto es, constitutiva de temeridad en el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de acci\u00f3n, no s\u00f3lo atenta contra la econom\u00eda procesal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra los principios de eficiencia y eficacia en la prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0garant\u00edas \u00a0inherentes a la moralidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional13 \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0temeraria \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, le \u00a0otorga \u00a0al juez de instancia la facultad de rechazar o decidir desfavorablemente \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de m\u00e1s de una acci\u00f3n de amparo \u00a0constitucional \u00a0entre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0partes, por los mismos hechos y con el mismo \u00a0objeto \u00a0(i) \u00a0envuelva \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ama\u00f1ada, \u00a0reservando \u00a0para cada acci\u00f3n \u00a0aquellos \u00a0argumentos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0convaliden \u00a0sus pretensiones;14 (ii) denote \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0desleal de \u201cobtener la satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0individual \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa, \u00a0jugando \u00a0con \u00a0la eventualidad de una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0varias, \u00a0 \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0resultar \u00a0favorable\u201d;15 \u00a0(iii) \u00a0deje al descubierto el “abuso del \u00a0derecho \u00a0porque \u00a0deliberadamente \u00a0y \u00a0sin tener raz\u00f3n, de mala fe se instaura la \u00a0acci\u00f3n\u201d;16 \u00a0o \u00a0finalmente \u00a0(iv) \u00a0se pretenda en forma inescrupulosa asaltar la \u00a0\u201cbuena \u00a0 \u00a0fe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0administradores \u00a0 de \u00a0justicia\u201d.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de la obligaci\u00f3n que tiene el Juez \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0se presenta duplicidad en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, tambi\u00e9n puede sancionar \u00a0pecuniariamente \u00a0a los responsables, bien sea, de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991,18 \u00a0condenando \u00a0al \u00a0solicitante al pago de las costas, o bien, de conformidad con lo previsto en \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a072 \u00a0y \u00a073 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil,19 \u00a0estableciendo \u00a0una \u00a0multa \u00a0de \u00a0entre \u00a010 \u00a0y \u00a020 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos,20 siempre que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0funde \u00a0en m\u00f3viles \u00a0 o \u00a0 motivos \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0moralidad \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son aquellos \u00a0previamente relacionados y reconocidos por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, no sucede lo mismo y as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0advertido esta Corporaci\u00f3n, cuando a pesar de existir dicha duplicidad, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0funda (i) en la ignorancia del \u00a0accionante; \u00a0 (ii) \u00a0 en \u00a0 el \u00a0asesoramiento \u00a0errado \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho;21 \u00a0o (iii) por el sometimiento del actor a un estado de indefensi\u00f3n, \u00a0propio \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0individuos \u00a0obran \u00a0por \u00a0miedo \u00a0insuperable \u00a0o \u00a0por la necesidad extrema de defender un derecho. En estos casos, \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cimprocedencia\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones de \u00a0tutela \u00a0indebidamente \u00a0interpuestas, \u00a0la actuaci\u00f3n no se considera \u201ctemeraria\u201d \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0conduce \u00a0 a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para deducir que una misma demanda de tutela \u00a0se \u00a0ha \u00a0interpuesto varias veces, con infracci\u00f3n de la prohibici\u00f3n prevista en \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 es \u00a0 indispensable \u00a0acreditar:22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La identidad de \u00a0partes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela se \u00a0dirijan \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0demandado \u00a0y, a su vez, sean propuestas por el mismo \u00a0sujeto \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0natural, \u00a0o \u00a0de \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0directamente o a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La identidad \u00a0de \u00a0causa \u00a0petendi, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las acciones se fundamente en unos mismos hechos que le sirvan de \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) La identidad \u00a0de \u00a0objeto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0busquen la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0tutelar o sobre todo el amparo de un \u00a0mismo derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Por \u00faltimo, a pesar de concurrir en un \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto los tres (3) citados elementos que conducir\u00edan a rechazar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional tiene la obligaci\u00f3n dentro del \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0tutelar, \u00a0de \u00a0excluir \u00a0la existencia de un argumento v\u00e1lido que \u00a0permita \u00a0convalidar \u00a0la \u00a0duplicidad en el ejercicio del derecho de acci\u00f3n. Esta \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la posici\u00f3n reiterada y uniforme de esta Corporaci\u00f3n, a partir de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la parte inicial del art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0conforme \u00a0al cual: \u201cCuando \u00a0sin \u00a0motivo \u00a0expresamente justificado la misma acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea \u00a0presentada \u00a0por la misma persona o su representante ante varios \u00a0jueces \u00a0o \u00a0tribunales, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las \u00a0solicitudes\u201d. \u00a0(Subrayado fuera del texto.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0la \u00a0Sala de Revisi\u00f3n entra a determinar si al presentar \u00e9sta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, la actora ha incurrido en una actuaci\u00f3n temeraria, para lo \u00a0cual \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0la \u00a0demandante interpuso simult\u00e1nea o sucesivamente dos \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, contra el mismo demandado, por los mismos hechos y con las \u00a0mismas pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0dos \u00a0acciones de tutela, la primera de \u00a0ella \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, que fue resuelta en primera instancia por el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de Cundinamarca, Sala Disciplinaria, y en \u00a0segunda \u00a0instancia por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, \u00a0en \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 y \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, las acciones de tutela se \u00a0dirigen \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0demandado, \u00a0esto \u00a0es el Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0\u2013 Grupo Interno de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0el \u00a0pasivo social de FONCOLPUERTOS – y tambi\u00e9n fueron propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0\u2013 la \u00a0accionante \u00a0Ruby \u00a0Judith \u00a0Bovea Torres -, con lo cual se encuentra acreditado el \u00a0primero \u00a0de los requisitos trazados por la jurisprudencia para la determinaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n temeraria, como es la identidad de partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, se evidencia que se cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo requisito, que hace referencia a la identidad de causa petendi, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0tutelas \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos hechos, esto es, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0de \u00a0suspender \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos y \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual se reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0actora, \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0una \u00a0orden \u00a0emitida \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, para la Sala es claro que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso la accionante incurri\u00f3 en temeridad al instaurar la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0ya \u00a0que, como se dijo en los p\u00e1rrafos anteriores, las dos \u00a0tutelas \u00a0presentan \u00a0(i) \u00a0identidad de partes, (ii) identidad de causa petendi, e \u00a0(iii) \u00a0identidad \u00a0de \u00a0objeto. \u00a0En \u00a0consecuencia, se revocar\u00e1n las sentencias de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u2013 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0A \u00a0\u2013y \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo de Estado \u2013 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 Cuarta \u00a0 y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISION \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0proferidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0\u2013 \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 Segunda \u00a0 Subsecci\u00f3n \u00a0A \u00a0\u2013, \u00a0el \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2008); \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0\u2013 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta, \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0(4) de \u00a0marzo \u00a0de dos mil nueve (2009); y en su lugar, DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE, \u00a0por las razones \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia, \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0promovida por Ruby Judith Bovea Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0LIBRESE \u00a0por Secretar\u00eda la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los \u00a0fines all\u00ed establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 13 a 19 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 20 a 24 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, Folio 167,\u00a0 Cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Oficio \u00a0539 \u00a0F-1 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0del \u00a014 \u00a0de noviembre de 2008, Folio 101, cuaderno \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Oficio \u00a0539 \u00a0F-1 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0del \u00a014 \u00a0de noviembre de 2008, Folio 103, cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a014 de noviembre de 2008, Tribunal Administrativo de Cundinamarca \u00a0Secci\u00f3n Segunda Sub-Secci\u00f3n A, Folio 112, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 150 a 156 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a022 del cuaderno 2 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a046 del cuaderno 2 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0C-054 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01993, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0T-1014 \u00a0de \u00a01999. \u00a0M.P. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa. \u00a0En \u00a0esta \u00a0sentencia la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Buena \u00a0Fe dentro del proceso y por ende \u00a0respecto \u00a0del juramento, implica a su vez lealtad, buena fe, veracidad, probidad \u00a0y seriedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0entre otras la Sentencia T-184 de 2005, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-149 de 1995. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-308 de 1995. M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-443 de 1995. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-001 de 1997. M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 El \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 25 del Decreto 2591 de 1991 establece: \u00a0\u201c…Si \u00a0la tutela fuere rechazada o denegada por el Juez, \u00e9ste \u00a0condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0al \u00a0pago de las costas cuando estimare fundadamente \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0temeridad.\u201d. En relaci\u00f3n con el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0ha dicho la Corte en Sentencia T-443 de 1995, \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201c…la \u00a0parte final del art\u00edculo 25 del Decreto 2591 de 1991, no establece en \u00a0forma \u00a0paralela las costas Y \u00a0la \u00a0temeridad, \u00a0sino que identifica \u00e9sta con aquellas, as\u00ed debe ser la lectura \u00a0de \u00a0tal \u00a0norma porque, entre otras cosas, dicha interpretaci\u00f3n es coherente con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico, \u00a0informal, gratuito de la tutela. Significa lo anterior \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0tutela \u00a0es \u00a0rechazada \u00a0o \u00a0denegada, solamente puede hablarse de \u00a0costas \u00a0cuando se incurri\u00f3 en temeridad; lo que se castiga es la temeridad como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0abuso del derecho porque deliberadamente y sin tener raz\u00f3n, de \u00a0mala \u00a0f\u00e9 se instaura la acci\u00f3n. Y quien tasa las “costas” es el Juez de tutela \u00a0porque \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 25 del decreto 2591\/91 se refiere a \u00e9l \u00a0(algo \u00a0muy \u00a0distinto \u00a0ocurre en la situaci\u00f3n consagrada en el primer inciso del \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0lo \u00a0principal \u00a0son \u00a0los perjuicios). Fuera de la \u00a0temeridad \u00a0no \u00a0puede \u00a0existir \u00a0otro \u00a0factor \u00a0cuantificable en la liquidaci\u00f3n de \u00a0estas \u00a0costas \u00a0y \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0m\u00e1s \u00a0apropiado emplear la expresi\u00f3n multa por \u00a0temeridad, \u00a0puesto \u00a0que, en la moderna ciencia procesal las “costas” responden a \u00a0factor objetivo y la temeridad a lo subjetivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 El \u00a0tema \u00a0de \u00a0la temeridad en el tr\u00e1mite de tutela no est\u00e1 regulado exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 \u00eddem, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0debe ser \u00a0complementado \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de los art\u00edculos 73 y 74 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0consagran \u00a0causales \u00a0adicionales \u00a0de \u00a0temeridad \u00a0o \u00a0mala fe, tales como la carencia de fundamento legal para demandar, \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sabiendas de hechos contrarios a la realidad, la utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0fines \u00a0claramente \u00a0ilegales \u00a0o \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0dolosos \u00a0o \u00a0fraudulentos, \u00a0la \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas y el entorpecimiento \u00a0reiterado \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0normal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por cualquier otro motivo. Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-443de 1995, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, \u00a0T-082 \u00a0de \u00a01997, \u00a0M.P. \u00a0Hernando \u00a0Herrera \u00a0Vergara, T-080 de 1998, M.P. Hernando \u00a0Herrera \u00a0Vergara, \u00a0SU-253 de 1998, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, T-303 \u00a0de \u00a01998, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, reiteradas en sentencias T-263 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0y \u00a0T-502 de 2003, M. P. Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Dispone, \u00a0al respecto, el art\u00edculo el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil:\u201cCada \u00a0una \u00a0de las partes responder\u00e1 por los \u00a0perjuicios \u00a0que con sus actuaciones procesales, temerarias o de mala fe, cause a \u00a0la \u00a0otra \u00a0o a terceros intervinientes. Cuando en el proceso o incidente aparezca \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0juez, sin perjuicio de las costas a que haya \u00a0lugar, \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0condena en la sentencia o en el auto que \u00a0los \u00a0decida. \u00a0Si \u00a0no \u00a0le \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0fijar all\u00ed su monto, ordenar\u00e1 que se \u00a0liquide \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0en el inciso cuarto del art\u00edculo 307, y si el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0concluido, los liquidar\u00e1 en proceso verbal separado. A la \u00a0misma \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0condena \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0los \u00a0terceros \u00a0intervinientes en el proceso o incidente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0establece: \u00a0\u201cAl apoderado que \u00a0act\u00fae \u00a0con \u00a0temeridad \u00a0o \u00a0mala \u00a0fe \u00a0se \u00a0le impondr\u00e1 la condena de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0la \u00a0de pagar las costas del proceso, incidente, tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustituya, \u00a0o \u00a0recurso. \u00a0Dicha \u00a0condena ser\u00e1 solidaria si el \u00a0poderdante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0temeridad \u00a0o mala fe. El juez impondr\u00e1 a cada \u00a0uno, \u00a0multa de diez a veinte salarios m\u00ednimos mensuales. Copia de lo pertinente \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0corresponda, con el fin de que adelante la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0disciplinaria \u00a0 \u00a0al \u00a0 abogado \u00a0 por \u00a0 faltas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00e9tica \u00a0profesional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0Sentencia T-184 de 2005, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-679-09 \u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0TUTELA \u00a0TEMERARIA-Configuraci\u00f3n \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0TUTELA \u00a0TEMERARIA-Se present\u00f3 otra por los mismos hechos \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2247405 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Ruby Judith \u00a0Bovea \u00a0Torres \u00a0contra \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0\u2013 \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0el \u00a0pasivo social de FONCOLPUERTOS – […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}