\u00a0 \u00a0 Sentencia T-690-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Protecci\u00f3n constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para el pago de licencia de maternidad por \u00a0afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0respecto a la falta de coincidencia entre \u00a0el \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0 gestaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0cotizaci\u00f3n\/LICENCIA \u00a0DE \u00a0MATERNIDAD-Pago \u00a0completo \u00a0y \u00a0pago proporcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho \u00a0superado \u00a0frente \u00a0a uno de los procesos acumulados por cuanto \u00a0ya se cancel\u00f3 la licencia de maternidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 MATERNIDAD-No \u00a0se \u00a0afecta el pago cuando el incumplimiento de la cotizaci\u00f3n es \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 irrisorio\/LICENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MATERNIDAD-Accionante \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0cotizar 12 d\u00edas por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la cotizaci\u00f3n es m\u00ednimo e irrisorio y genera el \u00a0pago completo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera que si bien en el presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0un per\u00edodo inferior al tiempo de gestaci\u00f3n, no \u00a0puede \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista que el tiempo en que interrumpi\u00f3 el pago al sistema de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en salud corresponde a 12 d\u00edas, es decir, menos de 2 semanas \u00a0calendario, \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 incumplimiento \u00a0 parcial \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 tipo \u00a0 breve \u00a0e \u00a0irrisorio1 \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0raz\u00f3n de ser \u201cmientras [la actora] \u00a0tramitaba \u00a0una \u00a0nueva \u00a0afiliaci\u00f3n\u201d. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el requisito legal de haber \u00a0cotizado \u00a0durante \u00a0todo el embarazo no puede interpretarse y aplicarse de manera \u00a0absoluta, \u00a0como \u00a0todo \u00a0o nada, por encima de la protecci\u00f3n constitucional de la \u00a0madre \u00a0y \u00a0el \u00a0hijo. Tal interpretaci\u00f3n no se compadece con la fuerza y el vigor \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la Constituci\u00f3n, debe caracterizar a la protecci\u00f3n de la madre y \u00a0del \u00a0hijo \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacido. \u00a0Por ende, la situaci\u00f3n de incumplimiento m\u00ednimo o \u00a0parcial, \u00a0 habilita \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que tiene derecho la accionante por el nacimiento de su menor \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expedientes acumulados T-2337402 \u00a0y T-2338411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instauradas \u00a0por Maira \u00a0Alejandra \u00a0Gil \u00a0Molina \u00a0contra \u00a0Telmex \u00a0Hogar S.A. y Sonia G\u00f3mez Zuluaga contra \u00a0Susalud EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de octubre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 magistrados \u00a0 LUIS \u00a0 ERNESTO \u00a0 VARGAS \u00a0SILVA, \u00a0MAURICIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0y \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241 numeral 9 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0profiere \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Granada \u2013 \u00a0Meta, \u00a0el \u00a016 de junio de 2009, y el \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn, el 4 de junio de 2009, que \u00a0resolvieron \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovidas por\u00a0 Maira Alejandra Gil \u00a0Molina \u00a0contra \u00a0Telmex \u00a0Hogar \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Sonia G\u00f3mez Zuluaga contra Susalud EPS, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 de agosto de 2009, decidi\u00f3 acumular los \u00a0expedientes \u00a0 \u00a0T-2337402, \u00a0T-2338046 \u00a0y T-2338411 al considerar que presentaban unidad de materia, para que \u00a0fueran revisados en una sola sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0examinar \u00a0los expedientes constat\u00f3 que el radicado bajo el n\u00famero T-2338046 no \u00a0presentaba \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia, motivo por el cual en auto del 23 de septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0desacumulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0grupo integrado por los \u00a0expedientes \u00a0T-2337402 \u00a0y \u00a0T-2338411, \u00a0por presentar unidad de materia, para ser \u00a0fallados en una sola sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0acciones de tutela interpuestas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Expediente T-2337402: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante manifiesta que fue empleada de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Telmex \u00a0Hogar \u00a0S.A. \u00a0desde \u00a0el \u00a017 \u00a0de enero de 2008 hasta el 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o, cuando present\u00f3 de forma voluntaria su renuncia \u00a0laboral, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en avanzado estado de gravidez. Indica \u00a0que \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 Johan \u00a0Mateo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Gil \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020082 \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0se \u00a0le concedi\u00f3 la licencia de \u00a0maternidad de 84 d\u00edas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el 27 de abril de \u00a020093, \u00a0present\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Telmex \u00a0Hogar, \u00a0solicitando \u00a0se sirvieran enviar a la EPS Humana Vivir de la ciudad de Granada – \u00a0Meta, \u00a0la \u00a0copia \u00a0del Rut y de la C\u00e1mara de Comercio de Telmex, la fotocopia de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda del representante legal de esa empresa, la cuenta de \u00a0cobro \u00a0firmada \u00a0y \u00a0diligenciada \u00a0por el representante legal y el certificado del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0de \u00a0Telmex \u00a0Hogar, \u00a0para \u00a0que \u00a0le fuera pagada la \u00a0licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0le \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0oficio DGH-0186-09 de fecha 22 de mayo de \u00a020094, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se relacion\u00f3 el tiempo que labor\u00f3 la accionante, la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0por \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0y \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de haber pagado oportunamente los aportes al Sistema Integral de \u00a0Seguridad \u00a0 Social \u00a0 en \u00a0Salud \u00a0mientras \u00a0dur\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con \u00a0la \u00a0accionante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa la actora que despu\u00e9s elev\u00f3 derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0a la EPS Humana Vivir, solicitando le informaran el motivo por el \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 reconocido \u00a0 ni \u00a0pagado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad5. \u00a0En \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0la \u00a0EPS adujo que el pago no se \u00a0hab\u00eda \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Telmex, como entidad empleadora, no \u00a0hab\u00eda \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que establece el art\u00edculo 47 de la resoluci\u00f3n \u00a02266 \u00a0de \u00a01998, \u00a0esto es, que el empleador reconozca y pague la incapacidad a la \u00a0afiliada \u00a0 \u00a0cotizante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0pida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reintegro \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0EPS \u00a0correspondiente6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0la \u00a0empresa \u00a0accionada \u00a0le est\u00e1 violando los derechos a la salud, a la seguridad social y al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encuentra desempleada y depende econ\u00f3micamente de su \u00a0esposo7. \u00a0Pide \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la empresa Telmex Hogar S.A. que adelante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0para obtener el pago de incapacidad No. 635039 ante la EPS \u00a0Humana \u00a0Vivir, \u00a0adjuntando \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0cuenta de cobro, las \u00a0incapacidades \u00a0originales \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s documentos que exige la EPS. La actora \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0denominada licencia de \u00a0maternidad, \u00a0asciende \u00a0a \u00a0la suma de $1\u2019292.200,oo8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Expediente T-2338411: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sof\u00eda \u00a0G\u00f3mez Zuluaga interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo de 2009 contra Susalud EPS, por considerar \u00a0lesionados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a la salud y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la mujer, ante la negativa de dicha entidad de reconocer y pagar \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de maternidad. Pidi\u00f3 protecci\u00f3n a tales derechos y que se ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica por concepto de \u00a0licencia de maternidad a la cual, arguye la actora, tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante se\u00f1ala que desde el a\u00f1o 2001 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliada, en calidad de cotizante, a la EPS accionada. Indica que \u00a0labor\u00f3 \u00a0con \u00a0el se\u00f1or Germ\u00e1n Dar\u00edo Aristizabal Nore\u00f1a como secretar\u00eda, que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 qued\u00f3 embarazada y que tuvo su beb\u00e9 el 7 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020089, \u00a0 fecha \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0Susalud \u00a0EPS \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0incapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los tr\u00e1mites del \u00a0reconocimiento \u00a0y cancelaci\u00f3n de su licencia de maternidad, la actora aduce que \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0Susalud \u00a0EPS \u00a0a \u00a0reclamarla, \u00a0entidad \u00a0que se neg\u00f3 a pagar tal \u00a0licencia \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0haber \u00a0cotizado \u00a0todo \u00a0el tiempo \u00a0completo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 gestaci\u00f3n\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La accionante manifiesta que estuvo afiliada a \u00a0la \u00a0entidad accionada durante los nueve meses de su embarazo y que solo report\u00f3 \u00a0una \u00a0diferencia de tres d\u00edas mientras tramitaba una nueva afiliaci\u00f3n, pero que \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la licencia de maternidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades demandadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Expediente T-2337402: \u00a0<\/p>\n
El Representante Legal Suplente de la empresa \u00a0Telmex \u00a0Hogar S.A., en escrito dirigido el 3 de junio de 2009, consider\u00f3 que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0porque \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Maira \u00a0Alejandra \u00a0Gil \u00a0Molina \u00a0labor\u00f3 \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0hasta \u00a0el 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0el \u00a0parto \u00a0se produjo un mes despu\u00e9s de esa fecha; por \u00a0ello, \u00a0indic\u00f3 que no puede Telmex Hogar S.A. solicitar a la EPS Humana Vivir el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la licencia de maternidad de una persona que no es su empleada, porque \u00a0estar\u00eda cobrando algo que por ley no le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0actora present\u00f3 derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante la empresa demandada el 27 de abril de 2009 y que la entidad dio \u00a0respuesta \u00a0efectiva \u201csolicit\u00e1ndole aclarar cu\u00e1l era \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0requer\u00eda, \u00a0sin que ella diera respuesta al requerimiento de \u00a0Telmex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hogar\u201d11. \u00a0 \u00a0Insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0el pago de la licencia de \u00a0maternidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0por \u00a0no ser el empleador de \u00e9sta a la fecha en que \u00a0ocurri\u00f3 el parto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, Humana \u00a0Vivir \u00a0EPS \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0al tr\u00e1mite constitucional \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 200912 \u00a0 y, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0debidamente enterada, guard\u00f3 silencio dentro del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Expediente T-2338411:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0el 28 de mayo de \u00a02009, \u00a0Susalud \u00a0EPS, actuando por intermedio de la Representante Legal Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0negar por improcedente la \u00a0tutela \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0los derechos que invoca la accionante. \u00a0Subsidiariamente \u00a0pidi\u00f3 que, si el juez considera que la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0la \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0la EPS accionada, se le conceda la facultad de recobro ante el \u00a0incumplimiento en que incurri\u00f3 el empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que la se\u00f1ora Sonia G\u00f3mez Zuluaga \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0licencia de maternidad No. 10733393 que inici\u00f3 el 7 de agosto de \u00a02008, \u00a0pero \u00a0dicha \u00a0licencia \u00a0no \u00a0gener\u00f3 reconocimiento econ\u00f3mico al empleador \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Aristizabal \u00a0 Nore\u00f1a \u00a0 porque \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0\u201cno \u00a0registra \u00a0cotizaciones \u00a0en forma continua durante el per\u00edodo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestaci\u00f3n\u201d13. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0ininterrumpida \u00a0se \u00a0registra \u00a0a partir del 1\u00b0 de marzo de 2008, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0al momento de inicio de la licencia de maternidad el tiempo cotizado \u00a0en \u00a0forma \u00a0continua \u00a0es \u00a0de \u00a023 \u00a0semanas \u00a0aproximadamente, \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0las cotizaciones se present\u00f3 desde el 18 al 29 de febrero de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Expediente T-2337402:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 1\u00b0 Promiscuo Municipal de Granada \u00a0\u2013 \u00a0Meta, en sentencia del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela a los derechos constitucionales a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a \u00a0la salud y a la protecci\u00f3n de la mujer que invoc\u00f3 Maira \u00a0Alejandra Gil Molina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a-quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no deb\u00eda tener en cuenta que la accionante es ex \u00a0empleada \u00a0de \u00a0Telmex \u00a0Hogar \u00a0S.A. \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0derecho \u00a0patrimonial de la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad que reclama, por cuanto prevalece el inter\u00e9s del menor \u00a0hijo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0y \u00a0porque \u00a0el alumbramiento aconteci\u00f3 al mes siguiente de su \u00a0retiro \u00a0laboral, sumado a que la actora sigui\u00f3 cotizando al sistema de salud en \u00a0forma independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0al verificar la afectaci\u00f3n al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0y de su menor hijo, el juez de primera instancia \u00a0constitucional \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0reconoci\u00f3 depender econ\u00f3micamente de su \u00a0esposo \u00a0y \u00a0tener un ingreso para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas, motivo por \u00a0el \u00a0cual, dijo el juez, la falta de pago de la licencia de maternidad no vulnera \u00a0los derechos fundamentales de la accionante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo no fue impugnado. \u00a0<\/p>\n
3.2. Expediente T-2338411: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 de junio de 2009, deneg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0por \u00a0considerar que la accionante cuenta con otro medio de defensa judicial como \u00a0es \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria laboral para reclamar el pago del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0pretende \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de licencia de maternidad. Adujo que en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precedente constitucional, porque la \u00a0actora \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n al m\u00ednimo vital ni alleg\u00f3 prueba de su \u00a0falta de capacidad econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para revisar las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0antes \u00a0descritas, de conformidad con lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y 31 a 36 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0atendiendo \u00a0a la selecci\u00f3n, el reparto y la acumulaci\u00f3n, efectuados \u00a0el 6 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
La Sala debe determinar si procede la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de maternidad, cuando se \u00a0encuentra \u00a0afectado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital de las peticionarias y de sus \u00a0hijos \u00a0reci\u00e9n nacidos, y adicionalmente, en el caso espec\u00edfico de Sonia G\u00f3mez \u00a0Zuluaga, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0EPS \u00a0a \u00a0la \u00a0que se encuentra afiliada neg\u00f3 el pago de tal \u00a0licencia \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0madre \u00a0no fueron \u00a0ininterrumpidas durante todo el per\u00edodo de gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver la cuesti\u00f3n planteada, estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0temas: \u00a0(i) \u00a0La licencia de maternidad y su amparo \u00a0constitucional. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela para obtener el pago de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jurisprudencia; \u00a0 (ii) \u00a0La \u00a0falta \u00a0de \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0el per\u00edodo de gestaci\u00f3n y el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0supuesto para acceder al pago de la licencia de \u00a0maternidad. \u00a0Pago \u00a0completo y pago proporcional; y, luego atender\u00e1 (iii) Los casos en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0y su amparo \u00a0constitucional. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela para obtener el pago de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0sentencias14 \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 establece \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en circunstancias de debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0como \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad y las mujeres \u00a0embarazadas. \u00a0Espec\u00edficamente, el art\u00edculo 43 ib\u00eddem, sent\u00f3 la base superior \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n a las mujeres, sin discriminaci\u00f3n alguna, durante el embarazo y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0parto, \u00a0per\u00edodo en el que tendr\u00e1n derecho a recibir un subsidio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Estado si estuvieren desempleadas o desamparadas, o a recibir un \u00a0descanso \u00a0remunerado \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 236 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0si \u00a0son \u00a0trabajadoras \u00a0dependientes \u00a0o \u00a0independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad cumple una doble \u00a0funci\u00f3n15, \u00a0cual \u00a0es, \u00a0por \u00a0un lado brindar un descanso remunerado a la madre \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0recupere del parto y, por el otro, ofrecerle al reci\u00e9n nacido la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0toda \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de su madre durante los \u00a0primeros \u00a0meses \u00a0de \u00a0vida, \u00a0pues \u00a0la \u00a0llegada \u00a0del nuevo miembro demanda gastos, \u00a0cuidados \u00a0 y \u00a0 atenciones \u00a0especiales \u00a0que \u00a0solo \u00a0aquella \u00a0puede \u00a0suministrarle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0descanso \u00a0va acompa\u00f1ado del pago de una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0resulta \u00a0importante para la madre que ha dado a luz, as\u00ed \u00a0como \u00a0para el desarrollo del ni\u00f1o o de la ni\u00f1a, el cual debe ser cancelado por \u00a0la \u00a0EPS \u00a0a \u00a0la que se encuentra afiliada aquella, siempre que se cumplan con los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0pago, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0empleador \u00a0en \u00a0caso contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0 establecido \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0especialmente \u00a0 en \u00a0 sentencias \u00a0 T-727 \u00a0 de \u00a02007 \u00a0y \u00a0T-136 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la licencia maternidad no es, en principio, un derecho \u00a0fundamental \u00a0susceptible \u00a0de ser protegido por medio de la acci\u00f3n de tutela. No \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0derecho al m\u00ednimo vital de la madre y del reci\u00e9n nacido \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica de \u00a0maternidad, \u00a0\u00e9sta \u00a0deja de ser un derecho de car\u00e1cter puramente legal sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia laboral, y se erige como de \u00edndole fundamental prevalente, cuya \u00a0protecci\u00f3n procede mediante la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la sentencia T-999 de 2003, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0para que sea viable la acci\u00f3n de tutela, el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad debe ser \u00a0planteado \u00a0ante los jueces de tutela durante el a\u00f1o siguiente al nacimiento del \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 modo \u00a0 pues \u00a0 que, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0considerado que la madre podr\u00e1 reclamar a trav\u00e9s de tutela \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia de maternidad arbitrariamente negada, dentro del a\u00f1o \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0(i) cumple \u00a0con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0vulnere \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo \u00a0vital16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0exigencia, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 63 del Decreto 806 de \u00a0199817, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0047 \u00a0de \u00a0200018 \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a023619, \u00a0se desprenden los siguientes requisitos que han sido sintetizados \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n20 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Haber \u00a0cotizado \u00a0ininterrumpidamente \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0per\u00edodo de \u00a0gestaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Haber \u00a0cancelado \u00a0en \u00a0forma \u00a0completa \u00a0el \u00a0aporte \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior a la fecha de la solicitud; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Haber \u00a0cancelado \u00a0en \u00a0forma oportuna al menos cuatro aportes durante \u00a0los \u00a0seis \u00a0meses \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0causa \u00a0el derecho y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. No encontrarse en mora en dicho momento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0estos \u00a0requisitos, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0EPS \u00a0reconocer \u00a0y hacer efectivo el pago de la licencia de \u00a0maternidad \u00a0o, \u00a0en su defecto, corresponde hacerlo al empleador. No obstante, la \u00a0Sala \u00a0resalta \u00a0que esta Corporaci\u00f3n ha dado un trato excepcional a los temas de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0mora \u00a0por parte de la EPS cuando el pago de cotizaciones ha \u00a0sido \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0y la falta de coincidencia entre el per\u00edodo de gestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0cotizado, \u00a0\u00faltimo \u00a0caso que ser\u00e1 objeto de estudio en l\u00edneas \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la segunda exigencia, la Corte ha \u00a0precisado21 \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de una madre gestante o \u00a0lactante \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacido \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de la licencia de \u00a0maternidad, \u00a0se \u00a0presume \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0madre \u00a0devenga \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual vigente o menos y, \u00a0(ii) cuando el salario es su \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0personal \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0\u201csin \u00a0que sea \u00a0posible \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0dependa \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0 \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 permanente \u00a0 o \u00a0 n\u00facleo \u00a0familiar\u201d22. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha considerado que la EPS o su \u00a0empleador \u00a0pueden desvirtuar la presunci\u00f3n de la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital, \u00a0demostrando, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0tiene \u00a0ingresos \u00a0muy \u00a0superiores a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0originan \u00a0tal \u00a0presunci\u00f3n \u00a0o \u00a0que tiene otras fuentes propias de \u00a0ingresos \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0satisfacer \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0necesidades23.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La falta de coincidencia entre el per\u00edodo \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0y el per\u00edodo de cotizaci\u00f3n, como supuesto para acceder al pago \u00a0de la licencia de maternidad. Pago completo y pago proporcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0T-1223 \u00a0de \u00a02008, resolvi\u00f3 un problema jur\u00eddico acumulado \u00a0id\u00e9ntico, \u00a0respecto a las licencias de maternidad negadas por las EPS aduciendo \u00a0que \u00a0las \u00a0madres \u00a0cotizaron \u00a0un per\u00edodo inferior al tiempo de la gestaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0las \u00a0reglas jurisprudenciales que all\u00ed fueron sistematizadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Que existen dos \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas que definen el tratamiento diferente en cuanto a la orden \u00a0de \u00a0pago de la licencia de maternidad, dependiendo del tiempo dejado de cotizar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0una \u00a0mujer \u00a0deja \u00a0de cotizar al sistema general de seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud \u00a0menos \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses \u00a0del \u00a0per\u00edodo de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s condiciones establecidas en la ley y la \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pago total de la licencia de maternidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0una \u00a0mujer \u00a0deja \u00a0de cotizar al sistema general de seguridad \u00a0social \u00a0 en \u00a0salud \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses \u00a0del \u00a0per\u00edodo de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s condiciones establecidas en la ley y la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pago \u00a0proporcional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 maternidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que \u00a0ante \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0entre \u00a0algunas \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0en cuanto a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0que \u00a0conforman los dos meses24, \u00a0 \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que ese t\u00e9rmino corresponde a 10 semanas. Esa decisi\u00f3n se adopt\u00f3 \u00a0con \u00a0 base \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine25, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0acogerse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que en mayor grado proteja los derechos, en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las mujeres y de los menores afectados por el no \u00a0pago de las licencia de maternidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los presupuestos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a03. y 4., habr\u00e1 de verificarse si los casos \u00a0analizados \u00a0son \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter excepcional, en los que procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la licencia de \u00a0maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Los casos en concreto: \u00a0<\/p>\n
5.1. Expediente T-2337402: \u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose \u00a0este \u00a0expediente \u00a0en \u00a0sede de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n, la accionante alleg\u00f3 escrito de fecha 24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0que manifiesta que \u201cla \u00a0entidad \u00a0 \u00a0Humana \u00a0 \u00a0Vivir \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0me \u00a0 hizo \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 el \u00a0 (sic) \u00a0 cheque \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0pago de la maternidad \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02009, \u00a0con \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$1\u2019298.200 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0exitosa\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, en el presente caso se configura \u00a0un \u00a0 hecho \u00a0 superado, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0pierde \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no hay lugar a la emisi\u00f3n de orden alguna \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0estima \u00a0vulnerado. En este \u00a0sentido, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, al Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina constitucional, es la protecci\u00f3n efectiva y \u00a0cierta \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado \u00a0o \u00a0amenazado \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0de un \u00a0particular en los casos expresamente se\u00f1alados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0virtud de lo anterior, la eficacia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela radica en el deber que tiene el juez, en caso de encontrar \u00a0amenazado \u00a0o \u00a0vulnerado \u00a0un \u00a0derecho alegado, de impartir una orden de inmediato \u00a0cumplimiento \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0actual \u00a0y \u00a0cierta \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que se \u00a0aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante lo anterior, si la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0origina \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la amenaza ya ha sido superada en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0satisfecha, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0pierde \u00a0su eficacia y su raz\u00f3n de \u00a0ser\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n del \u00a0juez de primera instancia, por existir un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Expediente T-2338411: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sonia \u00a0G\u00f3mez Zuluaga afirma ser \u00a0empleada \u00a0y \u00a0que el salario que devenga es su \u00fanica fuente personal de ingreso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0en el expediente prueba en contrario, lo que en principio har\u00eda \u00a0presumir \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso se verifica una afectaci\u00f3n clara al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0la madre y de su hijo reci\u00e9n nacido por el no pago de la licencia de \u00a0maternidad, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la EPS accionada desvirtuar tal afirmaci\u00f3n, \u00a0carga que incumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0menor tuvo lugar el 7 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela se interpuso el 20 de mayo de \u00a02009, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa que se estar\u00eda dentro del plazo de un a\u00f1o reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0por v\u00eda de tutela, el \u00a0amparo \u00a0del \u00a0pago \u00a0oportuno de la licencia de maternidad, cuando se evidencia la \u00a0afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0reglamentarios \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0tenga \u00a0derecho \u00a0al pago de la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Susalud centr\u00f3 la controversia en que Sonia \u00a0G\u00f3mez \u00a0Zuluaga \u00a0no \u00a0cotiz\u00f3 en forma ininterrumpida durante todo el per\u00edodo de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0 (requisito \u00a0i), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que presenta una interrupci\u00f3n en los pagos al sistema de salud desde \u00a0el \u00a018 \u00a0al \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere decir, seg\u00fan la entidad \u00a0demandada, \u00a0que \u00a0solo \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0continua \u00a0las \u00faltimas 23 semanas del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n. \u00a0No cuestion\u00f3 ning\u00fan otro requisito para acceder a la \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera que si bien en el presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0un per\u00edodo inferior al tiempo de gestaci\u00f3n, no \u00a0puede \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista que el tiempo en que interrumpi\u00f3 el pago al sistema de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en salud corresponde a 12 d\u00edas, es decir, menos de 2 semanas \u00a0calendario, \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 incumplimiento \u00a0 parcial \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0ser \u00a0de \u00a0tipo \u00a0breve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irrisorio28 \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser \u201cmientras [la \u00a0actora] tramitaba una nueva afiliaci\u00f3n\u201d. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el requisito legal de haber cotizado durante todo el \u00a0embarazo \u00a0no \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0y \u00a0aplicarse de manera absoluta, como todo o \u00a0nada, \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de la madre y el hijo. Tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0el \u00a0vigor que, seg\u00fan la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0caracterizar \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre y del hijo \u00a0reci\u00e9n nacido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0semanas al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social en salud, no genera un desequilibrio econ\u00f3mico a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0demandada \u00a0al punto de perjudicar sus intereses, m\u00e1xime si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que la accionante se encuentra afiliada a esa entidad desde el a\u00f1o 2001 \u00a0y \u00a0jam\u00e1s ha reportado mora en las cotizaciones que hace junto con su empleador. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0m\u00ednimo \u00a0o \u00a0parcial, habilita el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0completo \u00a0de \u00a0la licencia de maternidad a la que tiene derecho la accionante \u00a0por \u00a0el \u00a0nacimiento \u00a0de su menor hijo el 7 de agosto de 2008, siguiendo la regla \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0la trabajadora que ha dejado de cotizar hasta 10 semanas, \u00a0tiene derecho al pago completo de la licencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por el 16 de junio de 2009 por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Granada \u00a0\u2013 Meta, pero \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medell\u00edn el 4 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sonia \u00a0G\u00f3mez \u00a0Zuluaga \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, conceder, por las razones \u00a0expuestas \u00a0en esta sentencia, la tutela de los derechos al reconocimiento y pago \u00a0de la licencia de maternidad y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Susalud \u00a0EPS, \u00a0o \u00a0a \u00a0quien haga sus veces, que dentro de los tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, le pague a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Sonia \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Zuluaga \u00a0 el \u00a0 100% \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0correspondiente al nacimiento de su hijo Jos\u00e9 Manuel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0L\u00edbrese \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los \u00a0efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURICIO \u00a0 GONZALEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0VICTORIA SACHICA \u00a0MENDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0sentencias \u00a0T-136 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0T-727 \u00a0de \u00a02007, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n utiliza ese \u00a0lenguaje \u00a0para hacer referencia al incumplimiento m\u00ednimo de las cotizaciones al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0en \u00a0procura de obtener el pago de la \u00a0licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0A \u00a0folios \u00a06 \u00a0a \u00a08 \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0obra copia de las incapacidades de maternidad \u00a0expedidas \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Maira Alejandra Gil Molina por la EPS Humana Vivir. En \u00a0ellas se constata que su hijo naci\u00f3 el 11 de noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. folios 4 y 5 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 9 \u00a0 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. folio 13 del cuaderno \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0A \u00a0folios \u00a015 \u00a0y \u00a018 \u00a0a \u00a019 del expediente, se observa que el Juzgado 1\u00b0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Granada \u00a0(Meta), \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00b0 de junio de 2009, cit\u00f3 a la \u00a0accionante \u00a0para \u00a0que \u00a0ratificara los hechos de la tutela. La actora compareci\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0y declar\u00f3 que depende econ\u00f3micamente de su esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 19 \u00a0 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0A \u00a0folio \u00a012 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0obra copia del registro civil de nacimiento del menor Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Salazar \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quien naci\u00f3 el 7 de agosto de 2008 y es hijo de Sonia \u00a0G\u00f3mez Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a030 \u00a0y 40 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folios 44 y 45 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 17 del cuaderno \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0sentencias \u00a0T-1305 \u00a0de 2005, T-510 de 2007, T-264 de 2007 y T-136 de 2008, entre \u00a0otras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencias T-264 de 2007 y T-684 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-728 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculo \u00a063. \u00a0\u201cLicencias \u00a0de \u00a0maternidad. \u00a0El \u00a0derecho al reconocimiento de las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por\u00a0 \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad requerir\u00e1 que la \u00a0afiliada \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual al per\u00edodo de \u00a0gestaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18\u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0expiden \u00a0normas sobre afiliaci\u00f3n y se dictan \u00a0otras \u00a0 \u00a0 disposiciones\u201d. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a03 \u00a0se\u00f1ala:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPer\u00edodos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n. Para el acceso \u00a0a \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0se \u00a0estar\u00e1 sujeto a los siguientes per\u00edodos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n: 1. Incapacidad por enfermedad general. Para acceder a \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas generadas por incapacidad por enfermedad general, \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0dependientes \u00a0deber\u00e1n \u00a0haber cotizado ininterrumpidamente un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de cuatro (4) semanas y los independientes veinticuatro (24) semanas en \u00a0forma \u00a0 ininterrumpida, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0las \u00a0normas \u00a0previstas \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de prestaciones econ\u00f3micas, conforme las reglas de control a la \u00a0evasi\u00f3n. \u00a0 2. \u00a0Licencias \u00a0por \u00a0maternidad. \u00a0Para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la licencia de maternidad la trabajadora deber\u00e1, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0afiliada \u00a0cotizante, \u00a0haber cotizado ininterrumpidamente al sistema \u00a0durante \u00a0todo \u00a0su \u00a0per\u00edodo \u00a0de gestaci\u00f3n en curso, sin perjuicio de los dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0 previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0conforme \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0control \u00a0a \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n. \u00a0Lo previsto en este numeral se entiende sin perjuicio \u00a0del \u00a0deber \u00a0del \u00a0empleador de cancelar la correspondiente licencia cuando exista \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral y se cotice un per\u00edodo inferior al de la gestaci\u00f3n en curso \u00a0o \u00a0no \u00a0se cumplan con las condiciones previstas dentro del r\u00e9gimen de control a \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas con cargo a los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0\u201cLa \u00a0trabajadora \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0al \u00a0empleador un \u00a0certificado \u00a0m\u00e9dico \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0constar: \u00a0El \u00a0estado de embarazo de la \u00a0trabajadora; \u00a0La \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0probable del parto; La indicaci\u00f3n del \u00a0d\u00eda \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0empezar la licencia, teniendo en cuenta que, por lo \u00a0menos \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 iniciarse \u00a0 dos \u00a0 semanas \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 parto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0especial en la sentencia T-1160 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencias \u00a0T-264 \u00a0de 2007, T-510 de 2007, T-684 de 2007, T-978 de 2007 T-136 de \u00a02008 y T-1160 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencias T-261 de 2009 y T-136 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencias T-1116 de 2006, T-496 de 2006 y T-264 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 La \u00a0sentencia \u00a0T-530 \u00a0de \u00a02007 \u00a0indic\u00f3 \u00a0que los dos meses corresponden a 8 semanas, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia T-971 de 2007 se\u00f1al\u00f3 que el t\u00e9rmino de dos meses \u00a0corresponde a 10 semanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Algunas \u00a0 sentencias \u00a0 recientes \u00a0 en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine: T-589 de 2008, \u00a0T-580 de 2008\u00a0 y T-393 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0folio 17 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia \u00a0T-495 de 2001, reiterada en sentencias T-579 de 2003 y T-638 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0sentencias \u00a0T-136 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0T-727 \u00a0de \u00a02007, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n utiliza ese \u00a0lenguaje \u00a0para hacer referencia al incumplimiento m\u00ednimo de las cotizaciones al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0en \u00a0procura de obtener el pago de la \u00a0licencia de maternidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-690-09 \u00a0\u00a0 LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Protecci\u00f3n constitucional \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para el pago de licencia de maternidad por \u00a0afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital \u00a0\u00a0 LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0respecto a la falta de coincidencia entre \u00a0el \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0 gestaci\u00f3n \u00a0 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}