\u00a0 \u00a0 Sentencia T-697-09 \u00a0<\/p>\n
(Octubre 2; Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE TUTELA PARA EL PAGO DE LICENCIA DE \u00a0MATERNIDAD-Reglas jurisprudenciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0durante todo el periodo de gestaci\u00f3n debe analizarse a \u00a0la luz de cada embarazo \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0completo \u00a0o \u00a0proporcional \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 semanas \u00a0 cotizadas \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0AL \u00a0MINIMO \u00a0VITAL \u00a0DE \u00a0LA MADRE Y SU \u00a0HIJA-La \u00a0peticionaria \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de un \u00a0salario \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 y \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 cotizar \u00a0 por \u00a0 un \u00a0periodo \u00a0mayor \u00a0a \u00a0once \u00a0semanas \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Pago \u00a0proporcional \u00a0por cuanto la accionante dej\u00f3 de cotizar por un \u00a0periodo mayor a once semanas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0Expediente T-2.291.796. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: Ximena \u00a0Moreno Mateus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0EPS \u00a0Saludcoop. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0Sentencia \u00a0del Juzgado Promiscuo Municipal de Barbosa \u2013 \u00a0 Santander, \u00a0 del \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020091 (impugnaci\u00f3n extempor\u00e1nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Jorge Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Demanda \u00a0 y \u00a0 pretensi\u00f3n2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Elementos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
– Derechos fundamentales invocados: la se\u00f1ora \u00a0Ximena \u00a0Moreno \u00a0Mateus \u00a0present\u00f3 demanda de tutela al considerar vulnerados sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la seguridad social en conexidad con la vida, la salud \u00a0y el m\u00ednimo vital de ella y de su hija reci\u00e9n nacida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Conducta \u00a0 que \u00a0 causa \u00a0u \u00a0ocasiona \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n: \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0a \u00a0reconocer y pagar la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0a \u00a0la accionante, argumentando que \u00e9sta no cumple con \u00a0las semanas como cotizante gestante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Pretensi\u00f3n de la accionante: se ordene a la \u00a0EPS \u00a0 \u00a0Saludcoop \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0fundamenta su pretensi\u00f3n con \u00a0las siguientes afirmaciones y medios de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ximena \u00a0Moreno Mateus se \u00a0encuentra \u00a0afiliada al sistema de Seguridad Social en Salud, a trav\u00e9s de la EPS \u00a0Saludcoop, \u00a0como \u00a0cotizante \u00a0independiente, \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda 1\u00b0 de noviembre de \u00a020073. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0estado de \u00a0embarazo \u00a0y \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0abril del a\u00f1o 2008 dio a luz a su hija Valentina \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moreno4, \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital Regional de \u00a0Moniquir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Boyac\u00e15. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0cubri\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0como \u00a0quiera que para dicha \u00e9poca ten\u00eda 24 semanas de cotizaci\u00f3n en \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, la se\u00f1ora \u00a0Ximena \u00a0Moreno \u00a0Mateus present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la entidad accionada, \u00a0reclamando \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la licencia por maternidad6. \u00a0Al respecto, \u00a0se \u00a0le inform\u00f3 que deb\u00eda allegar algunos documentos entre ellos la incapacidad \u00a0del \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0atendido \u00a0el \u00a0parto7. \u00a0 El \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0del \u00a020098, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0Saludcoop \u00a0EPS \u00a0que no hab\u00eda sido \u00a0posible \u00a0obtenerla, \u00a0toda vez que el m\u00e9dico que la atendi\u00f3 ya no pertenec\u00eda a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hospitalaria9. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Moreno Mateus reiter\u00f3 su petici\u00f3n de reconocimiento de la prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por maternidad, concluyendo que hasta el momento de la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0solicitud10.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4. \u00a0El \u00a01\u00b0 \u00a0de abril de 2009, la se\u00f1ora \u00a0Ximena \u00a0Moreno \u00a0Mateus \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero Promiscuo de \u00a0Barbosa \u00a0 \u00a0\u2013Santander, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0hab\u00eda recibido de la EPS Saludcoop, respuesta negativa a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0y que dio origen a la acci\u00f3n de tutela de la referencia, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndole \u00a0la \u00a0accionada \u00a0para el efecto que \u201cla \u00a0Licencia \u00a0de \u00a0Maternidad \u00a0del \u00a022 \u00a0de abril al 14 de Julio de 2008, No \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0Semanas \u00a0como \u00a0Cotizante Gestante, \u00a0ya \u00a0que debi\u00f3 haber cotizado con nosotros continuamente durante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0periodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gestaci\u00f3n\u201d11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (resalta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0texto). \u00a0 Igualmente \u00a0la \u00a0actora \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregada \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica reclamada12 \u00a0con toda la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0m\u00e9dica13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Respuesta \u00a0de la EPS Saludcoop14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Gerente \u00a0 \u00a0Regional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 EPS \u00a0Saludcoop15, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 dirigido al A \u00a0quo, \u00a0solicit\u00f3 negar las pretensiones \u00a0de la accionante, con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. Sostuvo la interviniente que la entidad \u00a0accionada \u00a0no \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la accionante al \u00a0negarle \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la licencia de \u00a0maternidad, \u00a0toda vez que \u00e9sta cotiz\u00f3 un periodo inferior a la gestaci\u00f3n, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0el \u00a0Decreto 047 de 200016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que la accionante cuenta con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de defensa id\u00f3neos para hacer valer sus pretensiones, como lo es \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0laboral \u00a0o dado el caso someter la resoluci\u00f3n del \u00a0conflicto \u00a0a \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Nacional de Salud17. \u00a0Destac\u00f3 que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0en tanto que \u00e9sta tiene car\u00e1cter excepcional y subsidiario, y que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se ha reconocido por parte de la Corte Constitucional que la tutela es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acredite la vulneraci\u00f3n al m\u00ednimo vital, esto no se da \u00a0en el caso objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionada actu\u00f3 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 vigente18, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de tutela objeto de revisi\u00f3n. \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Barbosa \u00a0 \u2013 \u00a0 Santander, \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0200920 (impugnaci\u00f3n extempor\u00e1nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado \u00a0por considerar que seg\u00fan las pruebas que obran en el expediente, la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0completa \u00a0durante el periodo de gestaci\u00f3n. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la se\u00f1ora Ximena Moreno Mateus, empez\u00f3 su afiliaci\u00f3n al Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de cotizante independiente, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de Saludcoop EPS, a partir del d\u00eda 1\u00b0 de noviembre de 2007, cuando ya \u00a0estaba \u00a0en estado de gestaci\u00f3n y cuyo parto tuvo ocurrencia el d\u00eda 22 de abril \u00a0de \u00a02008. \u00a0Adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n a salud, en la EPS accionada, no fue de 9 \u00a0periodos, \u00a0tal \u00a0como lo exige la normatividad legal y reglamentaria al respecto, \u00a0sino \u00a0de 6 periodos, es decir, no cotiz\u00f3 durante todo el periodo de gestaci\u00f3n, \u00a0\u201cque \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0tuvo la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0para \u00a0denegar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la licencia de \u00a0maternidad \u00a0de \u00a0la \u00a0hoy tutelante\u201d. De tal forma que, \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0en \u00a0primer lugar que no cumpli\u00f3 con dicha exigencia de car\u00e1cter \u00a0legal y reglamentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Agreg\u00f3 el fallador que no se vislumbra \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza a los derechos de la accionante como consecuencia de \u00a0la \u00a0negativa de la accionada en pagar la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica de la tutelante, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, durante el periodo de incapacidad \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0parto \u00a0(84 \u00a0d\u00edas) \u00a0y \u00a0posterior \u00a0a \u00e9l e inferior al a\u00f1o, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ximena \u00a0Moreno \u00a0Mateus \u00a0no solo contaba para su subsistencia y la de su \u00a0menor \u00a0hija, con los ingresos propios de su trabajo como abogada litigante, sino \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0colige \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la misma, ten\u00eda ahorros que le \u00a0permitieron \u00a0y \u00a0le \u00a0han \u00a0permitido \u00a0inclusive \u00a0hasta en la actualidad cubrir sus \u00a0gastos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0 manutenci\u00f3n. \u00a0Adicionalmente, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0la tutelante ha contado y cuenta con \u00a0la \u00a0 ayuda \u00a0 de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0lo \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0que \u00a0sea \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Para \u00a0concluir, \u00a0el fallador de primera \u00a0instancia \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el amparo solicitado por la accionante es improcedente, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0aspirado, \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0tener \u00a0relevancia \u00a0constitucional, \u00a0seg\u00fan los presupuestos jurisprudenciales indicados \u00a0para tal evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea21, \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Ximena \u00a0Moreno \u00a0Mateus \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0presentado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril de 2009, \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por el Juzgado Promiscuo Municipal de Barbosa \u00a0\u2013Santander22, con base en \u00a0las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Sostuvo que si bien su afiliaci\u00f3n al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social en Salud \u2013 \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Contributivo, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de cotizante independiente \u00a0por \u00a0intermedio de la accionada empez\u00f3 cuando ya estaba en periodo de embarazo, \u00a0esto \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a su voluntad, toda vez que ella se \u00a0encontraba \u00a0afiliada a Famisanar EPS, de la cual debi\u00f3 trasladarse ya que \u00e9sta \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0cobertura en el municipio de Barbosa, autorizaci\u00f3n que s\u00f3lo obtuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0solicit\u00f3 la afiliaci\u00f3n a \u00a0Saludcoop \u00a0EPS \u00a0(el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007). \u00a0No obstante, con base en las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0que regulan el traslado de EPS, su afiliaci\u00f3n empez\u00f3 a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, raz\u00f3n por la cual no pudo \u00a0cumplir \u00a0aparentemente \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0cotiz\u00f3 \u00a025 semanas \u00a0aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. Reiter\u00f3 que con la negativa de la EPS \u00a0accionada \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar \u00a0su \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0vulnerando \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales23 \u00a0y \u00a0los de su menor hija. Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de primera instancia consider\u00f3 que carece de fundamentos al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al no \u00a0autorizarle \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia de maternidad pues en este momento est\u00e1 \u00a0atravesando \u00a0por \u00a0una dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica toda vez que sus ahorros no \u00a0eran \u00a0tantos, \u00a0ha \u00a0estado \u00a0cesante desde el momento del parto, y su esposo es un \u00a0desempleado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s24, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha llevado a que \u00a0escasamente \u00a0pueda \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0m\u00e1s apremiantes de manutenci\u00f3n y \u00a0arriendo. \u00a0Destac\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido que hacer un gran esfuerzo para \u00a0seguir \u00a0cotizando, \u00a0y \u00a0prueba \u00a0de \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0y \u00a0mora \u00a0que ha \u00a0presentado \u00a0en \u00a0varios \u00a0meses \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0parto. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0revoque la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el reconocimiento y pago de su \u00a0licencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 maternidad.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0tutela antes rese\u00f1ada, con base en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241 numeral 9; en el Decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0a 36; y en el Auto del veinticinco de junio de 2009 de la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tutela \u00a0 \u00a0N\u00famero \u00a0 \u00a0Seis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Corresponde a esta Sala determinar si una \u00a0Empresa \u00a0 \u00a0Promotora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u2013EPS- \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la seguridad social en \u00a0conexidad \u00a0con la vida, la salud y el m\u00ednimo vital de una madre y de su reci\u00e9n \u00a0nacida, \u00a0al \u00a0negarle \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la licencia de maternidad por haber dejado de \u00a0cotizar menos de tres meses al sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Para \u00a0desarrollar \u00a0el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0pago \u00a0de \u00a0licencias \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0de \u00a0forma \u00a0excepcional, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela y \u00a0finalmente, resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0licencias de maternidad, de forma excepcional, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 sentencias, \u00a0 entre \u00a0 otras26, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0id\u00e9ntico al planteado en este caso, la Sala reiterar\u00e1 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0fueron \u00a0sistematizadas. En dichas providencias se estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
conforme a los cuales deben interpretarse \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de la Carta Pol\u00edtica por mandato del art\u00edculo 93 Superior, \u00a0ha \u00a0de \u00a0prodigarse \u00a0a la mujer durante el embarazo y despu\u00e9s del parto (art. 43 \u00a0Superior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de los derechos de las madres gestantes y de las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0ni\u00f1os de acuerdo con el fuero de maternidad establecido por la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0La \u00a0maternidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0reconocida y protegida como derecho \u00a0humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0La \u00a0regla \u00a0general \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0para \u00a0solicitar el reconocimiento y pago de la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se ha definido que excepcionalmente el \u00a0amparo \u00a0procede para proteger derechos fundamentales como el m\u00ednimo vital. As\u00ed \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-139 \u00a0de 1999: \u201c4.4. No \u00a0existe, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0un \u00a0medio \u00a0de defensa judicial al que puedan acudir las \u00a0actoras \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0y \u00a0que pueda considerarse \u00a0id\u00f3neo \u00a0para el efecto. La acci\u00f3n ordinaria ante el juez laboral, e incluso la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ante el contencioso administrativo, no pueden considerarse \u00a0como \u00a0medios \u00a0eficaces para la protecci\u00f3n que se solicita a trav\u00e9s de\u00a0 la \u00a0acci\u00f3n de tutela de la referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0Para que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela proceda en el caso de reclamar \u00a0licencias \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de protecci\u00f3n debe presentarse en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente, contado a partir del nacimiento de la ni\u00f1a o el \u00a0ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0madre \u00a0gestante \u00a0es \u00a0una persona de un estrato socio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0bajo \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0un sector vulnerable de la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 aplicarse \u00a0 \u201cel \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0y en consecuencia proteger los derechos de la mujer, \u00a0pues \u00a0se \u00a0hace \u00a0innegable \u00a0e \u00a0indiscutible que la madre por su escasa situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0debe \u00a0ser privilegiada por el Estado.\u201d29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Este \u00a0supuesto no significa que la acci\u00f3n de tutela exclusivamente \u00a0proceda \u00a0en los casos de mujeres que devenguen s\u00f3lo un salario m\u00ednimo, pues si \u00a0la \u00a0trabajadora manifiesta que pese a recibir un ingreso m\u00e1s alto, la falta del \u00a0pago \u00a0de \u00a0la licencia puede poner en peligro su subsistencia y la de su hijo, el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe valorar el caso y as\u00ed mismo, revisar si el amparo es \u00a0indispensable o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.6. El derecho \u00a0al \u00a0pago del salario es esencial para la subsistencia de las madres trabajadoras \u00a0despu\u00e9s \u00a0del parto, m\u00e1s a\u00fan cuando deben \u00e9stas responder por las necesidades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0del reci\u00e9n nacido, raz\u00f3n por la que la sola negaci\u00f3n del pago de \u00a0la \u00a0 licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0permite \u00a0presumir \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital. En este sentido, \u201csi \u00a0la \u00a0afiliada \u00a0al \u00a0sistema \u00a0reclama el pago de la licencia de maternidad y la EPS \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba y es la llamada a \u00a0controvertir \u00a0que no existe vulneraci\u00f3n del derecho al m\u00ednimo vital; si por el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0entidad no controvierte la afirmaci\u00f3n de la usuaria, el juez de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0presumir la vulneraci\u00f3n del derecho m\u00ednimo de subsistencia, y en \u00a0consecuencia, \u00a0proceder \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los derechos reclamados.\u201d30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.7. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0interpone \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela est\u00e1 solicitando la protecci\u00f3n de un derecho \u00a0vulnerado \u00a0y as\u00ed mismo afirmando la afectaci\u00f3n del mismo, raz\u00f3n por la que no \u00a0debe \u00a0exigirse con la presentaci\u00f3n del amparo que la tutelante declare en forma \u00a0expresa \u00a0dicha \u00a0violaci\u00f3n al m\u00ednimo vital, pues la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es una manifestaci\u00f3n t\u00e1cita de la amenaza del derecho fundamental, \u00a0que \u00a0hace \u00a0imperante \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en el asunto. En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela tiene un deber oficioso que no puede limitarse a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0del acervo probatorio que se aporte, sino que debe adem\u00e1s \u00a0analizar la situaci\u00f3n particular de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.8. \u00a0 Las \u00a0circunstancias \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0la \u00a0afiliada \u00a0deben \u00a0atender \u00a0a \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0personales sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n al m\u00ednimo vital dependa de las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.9. \u00a0La \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0promotoras \u00a0de salud en el uso de los mecanismos de cobro coactivo y la falta de \u00a0requerimiento \u00a0al \u00a0afiliado \u00a0que \u00a0cotiz\u00f3 extempor\u00e1neamente al sistema, permite \u00a0que \u00a0en los contratos bilaterales se equilibren las obligaciones y los derechos, \u00a0impidiendo \u00a0que una de las partes se beneficie con su descuido. De all\u00ed que los \u00a0pagos \u00a0extempor\u00e1neos \u00a0recibidos, \u00a0sin \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0configuren \u00a0un \u00a0allanamiento a la mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.10. A estas reglas ha de adicionarse la \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-1223 \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se \u00a0distinguieron \u00a0dos supuestos f\u00e1cticos diferentes, a efectos de determinar si el \u00a0pago \u00a0de la licencia de maternidad -de prosperar la protecci\u00f3n constitucional-, \u00a0deb\u00eda ser proporcional o total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0primero, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cmujeres \u00a0 pobres \u00a0que \u00a0pagaron \u00a0 \u00a0 tarde\u201d31. \u00a0En \u00a0este caso, se trata de \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los que la trabajadora o su empleador han efectuado, alg\u00fan pago de \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y la EPS lo ha recibido, por lo que procede el pago completo de la licencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0segundo \u00a0supuesto es el de mujeres \u00a0pobres \u00a0que pagaron incompleto32. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0casos, \u00a0las \u00a0trabajadoras que tienen ingresos inferiores a un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0y han cotizado al Sistema General de Seguridad Social en Salud \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0inferior a la duraci\u00f3n de su gestaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0lo que respecta al amparo constitucional var\u00eda \u00a0dependiendo \u00a0del tiempo cotizado, as\u00ed: a) \u00a0si \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0hasta diez \u00a0semanas, \u00a0proceder\u00e1 el pago \u00a0completo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0licencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 b) si ha dejado \u00a0de \u00a0 cotizar \u00a0 once \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0semanas, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0pago \u00a0proporcional \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0conforme al n\u00famero de semanas cotizadas en relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n \u00a0del per\u00edodo de gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los anteriores \u00a0presupuestos, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0verificarse \u00a0si \u00a0el caso analizado es de aquellos, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0en los que procede la acci\u00f3n de tutela para obtener el \u00a0reconocimiento y pago de la licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0a \u00a0los \u00a0que se hizo referencia anteriormente y de acuerdo con \u00a0los \u00a0hechos, pruebas y jurisprudencia rese\u00f1ada, esta Sala entra a determinar si \u00a0la \u00a0EPS \u00a0accionada ha vulnerado los derechos fundamentales a la seguridad social \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con la vida, la salud y el m\u00ednimo vital de la accionante y de su \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacida, \u00a0al \u00a0negarle \u00a0el pago de la licencia de maternidad por no haber \u00a0cotizado \u00a0 \u00a0 ininterrumpidamente \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 per\u00edodo \u00a0 \u00a0 de \u00a0gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. Del material probatorio que reposa en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la regla n\u00famero 4, dado que la \u00a0accionante \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0dentro \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hija.33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. En el expediente se encuentra probado \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ximena Moreno Mateus se afili\u00f3 al sistema general de seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de Saludcoop E.P.S., el 1\u00b0 de noviembre de 2007, \u00a0como cotizante independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0prob\u00f3 que la accionante dio a \u00a0luz \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008. \u00a0Es as\u00ed que la accionante dej\u00f3 de cotizar al \u00a0sistema \u00a0aproximadamente \u00a0trece \u00a0semanas del tiempo de gestaci\u00f3n, por lo que en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de demostrarse todos los requisitos jurisprudenciales, y se conceda \u00a0el \u00a0amparo \u00a0se deber\u00e1 aplicar la regla conforme a la \u00a0cual \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0que \u00a0ha dejado de cotizar once o \u00a0m\u00e1s \u00a0semanas, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0pago \u00a0proporcional \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia conforme al \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la duraci\u00f3n del per\u00edodo de \u00a0gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0La Corte Constitucional ha sostenido \u00a0que \u00a0se presume la amenaza al m\u00ednimo vital de la madre y del reci\u00e9n nacido con \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0la licencia de maternidad, cuando la madre gestante o lactante \u00a0devenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo34 \u00a0o \u00a0cuando \u00a0el salario es su \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingreso35, \u00a0y \u00a0no ha transcurrido m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0desde el nacimiento del menor para interponer la solicitud ante la \u00a0entidad \u00a0obligada, \u00a0sin perjuicio de que la EPS o al empleador desvirt\u00faen dicha \u00a0presunci\u00f3n36. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 encuentra \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0esta \u00a0probada la afectaci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0toda vez que como se \u00a0demuestra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prestaciones \u00a0 econ\u00f3micas37, \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0tiene como salario base de cotizaci\u00f3n un salario m\u00ednimo. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0como \u00a0se demuestra en la acci\u00f3n de tutela y \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma realizada por la accionante, el salario es su \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0de ingresos, toda vez que su c\u00f3nyuge es desempleado y los pocos \u00a0ahorros \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0ya \u00a0se \u00a0acabaron, aunado a que \u00e9sta se encuentra cesante \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 parto38 y adem\u00e1s como se anot\u00f3 la \u00a0accionante \u00a0interpuso la acci\u00f3n de tutela antes del a\u00f1o desde el nacimiento de \u00a0su \u00a0 \u00a0hija39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 el fallo de instancia y en consecuencia se amparar\u00e1 el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital de la afectada como el de su hija, ordenando a la EPS \u00a0tutelada \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad reclamada en forma proporcional \u00a0conforme \u00a0al n\u00famero de semanas cotizadas en relaci\u00f3n \u00a0con la duraci\u00f3n del per\u00edodo de gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Raz\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Siguiendo la l\u00ednea jurisprudencial que se ha \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0casos \u00a0id\u00e9nticos al que se estudia, si la trabajadora cotiza sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo y por un periodo inferior a la duraci\u00f3n de su \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0y el t\u00e9rmino que dej\u00f3 de cotizar fue mayor a once o m\u00e1s semanas, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 ha \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 el \u00a0pago \u00a0proporcional \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0conforme \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0en relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n del \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0as\u00ed que la Sala Quinta de Revisi\u00f3n condenar\u00e1 a \u00a0Saludcoop \u00a0EPS a realizar el pago proporcional de la licencia de maternidad a la \u00a0se\u00f1ora Ximena Moreno Mateus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Barbosa \u00a0\u2013Santander, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a02009, \u00a0dictada dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0promovida \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Ximena \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 Mateus \u00a0 y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y el de su hija reci\u00e9n \u00a0nacida al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0 \u00a0al \u00a0representante legal de Saludcoop EPS, que en el t\u00e9rmino de las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0y pagar la licencia de maternidad a la que tiene derecho, \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0proporcional \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0semanas \u00a0cotizadas, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Ximena \u00a0Moreno \u00a0Mateus, si todav\u00eda no lo \u00a0ha hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folios 34 a 48 del cuaderno # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ximena Moreno Mateus, el 19 de \u00a0marzo de 2009. Folios 10 a 12 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0carn\u00e9 de afiliaci\u00f3n de la se\u00f1ora Ximena Moreno Mateus y de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0Valentina \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Moreno folio 6 del cuaderno #1 y acci\u00f3n de tutela \u00a0folios 10 a 12 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0Certificado \u00a0 de \u00a0 Registro \u00a0 Civil \u00a0 de \u00a0 Nacimiento \u00a0 folio \u00a023 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0#1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0certificado \u00a0de \u00a0nacido vivo folio 3, historia cl\u00ednica de urgencias y epicrisis \u00a0del Hospital Regional de Moniquir\u00e1, folios 4 y 5 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0folio 7 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0derecho de petici\u00f3n, en donde le indican a la accionante que para \u00a0que \u00a0le \u00a0transcriban \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0debe \u00a0llevar \u00a0a \u00a0la \u00a0IPS m\u00e1s cercana los \u00a0siguientes \u00a0documentos: Incapacidad expedida por m\u00e9dico en original, resumen de \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica de atenci\u00f3n del parto y certificado de nacido vivo, folio \u00a08 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Petici\u00f3n presentado por la accionante, el cual tiene como fecha de \u00a0recibido el 6 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Aclara \u00a0la \u00a0peticionaria que siempre ha anexado los dem\u00e1s documentos exigidos y \u00a0que \u00a0tiene \u00a0entendido que \u201cla incapacidad m\u00e9dica se \u00a0presume \u00a0y \u00a0esta \u00a0taxativamente se\u00f1alada en la ley, por lo cual entiendo que no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la falta de esta\u00a0 trascripci\u00f3n el obst\u00e1culo para el pago de la \u00a0prestaci\u00f3n\u201d. \u00a0Ver acci\u00f3n de tutela folios 10 a 12 \u00a0y \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0folios \u00a020 \u00a0a \u00a022 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0#1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ximena Moreno Mateus, el 19 de \u00a0marzo de 2009. Folios 10 a 12 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0respuesta \u00a0de la EPS Saludcoop, del 25 de febrero de 2009, folio 21 del cuaderno \u00a0#1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Esta prestaci\u00f3n fue liquidada en o pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folios 24 a 26 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0folio 27 a 32 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0art\u00edculo \u00a0 3\u00b0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u201cPeriodos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las prestaciones econ\u00f3micas se estar\u00e1 sujeto a \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0periodos \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n: \u201c(\u2026) 2.Licencias por maternidad. \u00a0Para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la licencia por \u00a0maternidad \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0deber\u00e1 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0afiliada cotizante, haber \u00a0cotizado \u00a0ininterrumpidamente \u00a0al \u00a0sistema durante todo su periodo de gestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 curso, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0prestaciones econ\u00f3micas, conforme las reglas de control por \u00a0evasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo previsto en este numeral, se entiende sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0deber \u00a0del empleador de cancelar la correspondiente licencia sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0deber \u00a0del \u00a0empleador \u00a0da \u00a0cancelar \u00a0la correspondiente licencia \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0se \u00a0cotice \u00a0un \u00a0periodo inferior al de la \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0curso \u00a0o \u00a0no se cumplan con las condiciones previstas dentro del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0control a la evasi\u00f3n para el pago de las prestaciones econ\u00f3micas \u00a0con \u00a0 cargo \u00a0 a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determinan \u00a0los Decretos 1222 de 1994, 1259 del mismo a\u00f1o y 542 del \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ya \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la licencia por maternidad, esta sujeto al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0de ley, para lo cual invoca lo presupuestado en el \u00a0Decreto \u00a0806 \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0su \u00a0Art. \u00a063, \u00a0que \u00a0a la letra reza \u201cLicencias de \u00a0maternidad. \u00a0 El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0requerir\u00e1 que la afiliada haya cotizado como m\u00ednimo por un periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0periodo de gestaci\u00f3n\u201d. En el mismo sentido, la representante de la \u00a0accionada\u00a0 \u00a0invoca \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0Decreto 1804 de 1999 y 806 de \u00a01998, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la conducta asumida por Saludcoop EPS, es leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0folios 27 a 32 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0folios 34 a 48 del cuaderno # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0dicho prove\u00eddo era hasta las seis (6) de la tarde del \u00a0d\u00eda 21 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0folios 34 a 48 del cuaderno # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 A \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Beneficiario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0 en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ver \u00a0folio 52 a 58 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0las \u00a0Sentencias T-556 de 2008, T-781 de 2008, T-794 de 2008, \u00a0T-136 de 2008 y T-261 de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T.566 \u00a0de \u00a02008, la Corte precis\u00f3; \u201c3.4 Es as\u00ed \u00a0como, \u00a0en consideraci\u00f3n de las obligaciones del Estado Colombiano contenidas en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y en los instrumentos internacionales, mediante el \u00a0art\u00edculo \u00a0236 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, el legislador defini\u00f3 una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo reci\u00e9n nacido \u00a0denominada licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013modificada por el art\u00edculo 34 de Ley \u00a050 \u00a0de \u00a01990-, \u00a0dispone:\u00a0 \u201cDescanso remunerado en la \u00e9poca del parto: 1, \u00a0Toda \u00a0trabajadora \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo tiene derecho a una licencia de doce \u00a0(12) \u00a0semanas \u00a0en la \u00e9poca del parto, remunerada con el salario que devengue al \u00a0entrar a disfrutar del descanso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 Por su parte, el art\u00edculo 162 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u201cPor la cual se crea el Sistema de Seguridad Social Integral\u201d, \u00a0determina \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Plan \u00a0 \u00a0 Obligatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0POS \u00a0\u201c(P)ermitir\u00e1 la protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de las familias a la maternidad.\u201d En este orden, el art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0Empresas \u00a0promotoras \u00a0de Salud del R\u00e9gimen \u00a0Contributivo \u00a0reconocer\u00e1n \u00a0y \u00a0pagar\u00e1n \u00a0a \u00a0sus \u00a0afiliadas \u00a0\u201c(L)a licencia por \u00a0maternidad \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales vigentes\u201d (En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar entre otras, las siguientes normas. Decreto \u00a0047 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 3; Decreto 1804 de 1999, art\u00edculo 21; Decreto 1406 de \u00a01999; \u00a0Decreto 806 de 1998, art\u00edculo 28, literal c y art\u00edculo 63; y el Decreto \u00a0956 de 19996, art\u00edculo 1.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0en este punto resulta preciso aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0un descanso remunerado con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0embarazo \u00a0y al parto, no solo radica en cabeza de las trabajadoras \u00a0dependientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 del Decreto 806 de \u00a01998 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n al R\u00e9gimen de Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0y \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios del servicio p\u00fablico \u00a0esencial \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud\u201d, \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0trabajadoras \u00a0independientes \u00a0(Art\u00edculo 157 de la Ley 100 de 1993) \u00a0afiliadas \u00a0a \u00a0dicho \u00a0sistema \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0(De conformidad con la Ley 100 de 1993, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0esta \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0el R\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0y \u00a0subsidiado). En virtud de sus aportes \u00a0y \u00a0cotizaciones \u00a0directas, \u00a0e \u00a0igualmente tienen derecho a recibir el pago de la \u00a0licencia de maternidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negrilla \u00a0y \u00a0subrayada \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0Art\u00edculo 10-2 del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y \u00a0Culturales \u00a0(Ley \u00a074 de 1968), literal b) del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 11 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre eliminaci\u00f3n de todas las formas de discriminaci\u00f3n contra la \u00a0mujer \u00a0(Ley \u00a051 de 1981), art\u00edculo 9-2 del Protocolo Facultativo Adicional a la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u201cProtocolo de San Salvador\u201d \u00a0(Ley \u00a0319 \u00a0de 1996), literal b) del numeral 2 del art\u00edculo 11 de la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas las formas de discriminaci\u00f3n contra la mujer \u00a0(Ley \u00a051 \u00a0de \u00a01981). \u00a0Convenios \u00a03 \u00a0de \u00a01919 \u00a0y \u00a0103 de 1952 de la Organizaci\u00f3n \u00a0Internacional del Trabajo (OIT). \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-136 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Al \u00a0respecto, \u00a0en la citada sentencia se precis\u00f3: \u201c(i) Mujeres pobres que pagaron \u00a0tarde: \u00a0Cuando \u00a0la mujer que solicita el pago de la licencia de maternidad tiene \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0Base \u00a0de \u00a0Cotizaci\u00f3n \u00a0inferior \u00a0a \u00a0un salario m\u00ednimo y durante el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0ella \u00a0o \u00a0su \u00a0empleador han efectuado, alg\u00fan pago de la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0y \u00a0la \u00a0EPS \u00a0ha \u00a0recibido el pago y se ha allanado en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0mora. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0procede \u00a0el \u00a0pago \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0\u201c(ii) \u00a0Mujeres \u00a0pobres que pagaron incompleto: Cuando la mujer que solicita el \u00a0pago \u00a0de la licencia de maternidad tiene un Ingreso Base de Cotizaci\u00f3n inferior \u00a0a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo y han cotizado al Sistema General de Seguridad Social en \u00a0Salud \u00a0u \u00a0periodo \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la duraci\u00f3n de la gestaci\u00f3n. En este caso , la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0opera de la siguiente manera; \/ (a) si ha dejado de cotizar hasta \u00a0diez \u00a0semanas, \u00a0proceder\u00e1 el pago completo de la licencia.\/ (b) si ha dejado de \u00a0cotizar \u00a0once \u00a0o \u00a0mas \u00a0semanas, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0pago proporcional a la licencia \u00a0conforme \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0en relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n del \u00a0periodo de gestaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 La \u00a0tutelante \u00a0dio a luz a su hija el 22 de abril de 2008 y la acci\u00f3n de tutela fue \u00a0radicada el 19 de marzo 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0entre otros los siguientes fallos: T-707 de 2002, T-158 de 2001, \u00a0T-1081 de 2000 y T-241 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Al \u00a0respecto, \u00a0ver entre otros los siguientes fallos: T-641 de 2004, T-1013 de 2002, \u00a0T-365 de 1999 y T-210 de 1999.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sentencia T-091 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Ver \u00a0folio 26 del cuaderno No.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Ver \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0folios 10 a 12 y ampliaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela folios \u00a020 a 22 del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sentencia T-906 de 2006. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-697-09 \u00a0 (Octubre 2; Bogot\u00e1 DC) \u00a0 ACCION \u00a0DE TUTELA PARA EL PAGO DE LICENCIA DE \u00a0MATERNIDAD-Reglas jurisprudenciales \u00a0\u00a0 LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0durante todo el periodo de gestaci\u00f3n debe analizarse a \u00a0la luz de cada embarazo \u00a0\u00a0 LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}