Referencia: expediente T-2250682 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Miguel \u00c1ngel \u00a0Palomino Su\u00e1rez contra Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0octubre \u00a0dos \u00a0(2) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados Humberto Antonio Sierra Porto, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de los fallos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el Juez Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso de tutela iniciado \u00a0por \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Palomino \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Miguel \u00c1ngel Palomino demanda la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la seguridad social y al debido proceso, los cuales estima \u00a0vulnerados \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n se \u00a0exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0actor, \u00a0ciudadano \u00a0de \u00a060 \u00a0a\u00f1os de \u00a0edad1, \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a la entidad demandada sin que hasta la fecha se haya \u00a0accedido a su reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La primera de las peticiones fue elevada \u00a0el \u00a022 de Abril de 2004, en respuesta a la cual se emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n 013779 \u00a0de \u00a003 de Mayo de 2005, en la que se apunt\u00f3 que \u201cel \u00a0solicitante \u00a0cumple \u00a0con \u00a019 \u00a0a\u00f1os, \u00a010 meses y 23 d\u00edas de servicio al Estado, \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0aplicar la Ley 33 de 1985 para el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0del \u00a0mismo modo se realiz\u00f3 el estudio con base en la Ley 71 de \u00a01988 \u00a0(\u2026)[por \u00a0lo] \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0aplicar la norma en menci\u00f3n ya que el \u00a0INCORA \u00a0 no \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 cotizaciones \u00a0 a \u00a0 ninguna \u00a0 caja \u00a0o \u00a0fondo\u201d. \u00a0 \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0Diciembre \u00a0de 2004, el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0envi\u00f3 oficio al gerente liquidador del INCORA \u00a0solicitando \u00a0la emisi\u00f3n de un bono pensional tipo B para la cancelaci\u00f3n de los \u00a0aportes \u00a0pensionales \u00a0correspondientes al periodo del 28 de noviembre de 1980 al \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo de 1994 para la consolidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n del ciudadano Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Palomino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Su\u00e1rez.3 \u00a0Frente \u00a0a ello, la Oficina de \u00a0Talento \u00a0Humano \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0la \u00a0Reforma \u00a0Agraria-INCORA \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0ISS \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0citado \u00a0bono mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a003231 \u00a0del \u00a030 de diciembre de 2004 modificada con Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a001288 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a013 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2005.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.\u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0present\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0solicitudes \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0radicadas los d\u00edas 27 de mayo de 2008 y 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0actor, fueron \u00a0oportunamente resueltas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo anterior, interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0conocida \u00a0en primera instancia por el Juzgado Segundo Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el amparo al derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el actor y se orden\u00f3, en consecuencia, la emisi\u00f3n de \u00a0respuesta \u00a0clara \u00a0y \u00a0de fondo en relaci\u00f3n con su petici\u00f3n en el t\u00e9rmino de 48 \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n de esa providencia.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0As\u00ed mismo, el actor efectu\u00f3 solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria directa contra las resoluciones 013779 de 03 de mayo y 001192 de \u00a011 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0019717 \u00a0de \u00a006 \u00a0de mayo de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el ISS decidi\u00f3 su rechazo por improcedente y la consecuente \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n6. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este acto se \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0que, si bien el actor acredita haber cotizado al sector p\u00fablico y al \u00a0ISS \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a020 a\u00f1os, 9 meses y 28 d\u00edas\u00a0 \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a01071 \u00a0semanas, \u00a0al \u00a0servicio del sector p\u00fablico \u00fanicamente se \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0durante \u00a019 a\u00f1os, \u00a010 \u00a0 meses \u00a0y \u00a023 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0servicio \u00a0al \u00a0Estado.7 Para \u00a0esta \u00a0 fecha, \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0correspondiente al INCORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es preciso mencionar que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente dictamen m\u00e9dico realizada por profesional del Hospital \u00a0Universitario \u00a0San \u00a0Ignacio \u00a0el \u00a013 \u00a0de Mayo de 2008 que sugiere que el paciente \u00a0padece \u00a0tumor \u00a0maligno \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3stata \u00a0(C61x). Por tal \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de creatinina en \u00a0suero, \u00a0orina \u00a0u \u00a0otros, teleterapia con acelerador lineal mayor de 10 mv. Pre o \u00a0pop \u00a0ganglionar \u00a0de \u00a0mama \u00a0campos \u00a0m\u00faltiples en: cara, enc\u00e9falo, mama, t\u00f3rax, \u00a0parcial \u00a0de abdomen, pelvis, caquis, cuello mediastino (grupo 4) con simulador y \u00a0con \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0computarizada (tipo I), tomograf\u00eda axial computada de abdomen \u00a0y \u00a0pelvis \u00a0(abdomen total) con contraste. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el escrito de tutela el actor, \u00a0inicialmente, \u00a0reclamaba \u00a0la pronta emisi\u00f3n, por parte del Instituto demandado, \u00a0de \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de su pensi\u00f3n en armon\u00eda con \u201clos \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la igualdad y al debido proceso (\u2026) desde el \u00a025 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0estatus \u00a0de \u00a0pensionado.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al impugnar la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00a0el \u00a0actor \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0requerir \u00a0la protecci\u00f3n, no s\u00f3lo del derecho de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u201cresto \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0violados \u00a0por \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0y \u00a0\u2018hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0notorios\u2019, \u00a0regentados \u00a0que \u00a0se constituyen en \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 admiten \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0escrito de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto, el \u00a0tutelante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0respete \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00e9l afirma adquirido y se \u00a0garantice \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0el \u00a0goce de los beneficios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, \u00a0para \u00a0que, as\u00ed, su pensi\u00f3n sea reconocida de conformidad con los requisitos de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a033 \u00a0de \u00a01985, \u00a0que \u00a0estima \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Decisiones \u00a0Judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera Instancia \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia de 2 de marzo de 2009, el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 determin\u00f3 que, efectivamente, el \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n, cuyo amparo se reclamaba en relaci\u00f3n con las solicitudes \u00a0radicadas \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 y 19 de enero de 2009, hab\u00eda sido \u00a0violado \u00a0por \u00a0la entidad accionada a ra\u00edz de su omisi\u00f3n. Por tanto, se dispuso \u00a0el \u00a0plazo m\u00e1ximo de 48 horas despu\u00e9s de la notificaci\u00f3n del respectivo fallo, \u00a0para \u00a0 la \u00a0 contestaci\u00f3n \u00a0 clara, \u00a0definitiva \u00a0y \u00a0de \u00a0fondo a esas peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de que, a\u00fan el 13 de abril, no se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0sendas \u00a0peticiones, \u00a0el actor present\u00f3 solicitud de \u00a0desacato \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la orden respectiva librada contra el Ministerio de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0el d\u00eda 14 de ese mismo mes. As\u00ed mismo, \u00e9ste impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0repartida \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 por \u00a0 considerarla \u00a0insuficiente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0redujo \u00a0al \u00a0pronunciamiento sobre el derecho de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda Instancia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0aprobada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de marzo de 2009, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0\u201cconfirmar la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de esta ciudad el pasado dos de marzo, en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por el [sic] Miguel \u00c1ngel Palomino Su\u00e1rez contra \u00a0el \u00a0 \u00a0 Instituto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Seguro \u00a0 \u00a0 Social\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los elementos probatorios de mayor relevancia \u00a0obrantes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resoluci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a003231 \u00a0de \u00a030 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0la Reforma Agraria, por la cual se reconocer y ordena \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0un \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0tipo \u00a0B \u00a0para \u00a0el reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n del se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Palomino (Folio 31, cuaderno 4) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Solicitud \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0bonos \u00a0pensionales \u00a0emitida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0Diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Centro de Atenci\u00f3n de Pensiones del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0Seccional \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0el \u00a0Gerente Liquidador del INCORA \u00a0(Folio 7, cuaderno 4) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Oficio \u00a0enviado \u00a0por \u00a0el Centro de Atenci\u00f3n de Pensiones, Seccional \u00a0Cundinamarca, \u00a0 al \u00a0 Gerente \u00a0Liquidador \u00a0del \u00a0Incora, \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0bonos \u00a0pensionales equivalentes a los aportes del \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel Palomino correspondientes a la fecha en que \u00e9ste fue funcionario \u00a0de esa entidad (Folio 44, cuaderno 4) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0013779 \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0emitida \u00a0por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, por medio de la cual se resuelve una solicitud de \u00a0prestaciones \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0actor \u00a0(Folio \u00a011, \u00a0cuaderno \u00a04) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0001192 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0emitida por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se decide un recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0actor contra la Resoluci\u00f3n N\u00b0 013779 de 3 de \u00a0mayo de 2005 (Folio 14, cuaderno 4) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Oficio \u00a0expedido \u00a0por el Jefe de la Oficina de Bonos Pensionales del \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, el 16 de junio de 2005, solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Talento Humano del INCORA-en liquidaci\u00f3n la cuota parte del \u00a0bono \u00a0 pensional \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Palomino \u00a0(Folio \u00a064, \u00a0cuaderno \u00a04) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0directa de las resoluciones N\u00b0 013779 y \u00a0N\u00b0 \u00a0001192 de 2005 radicada por el actor el 21 de septiembre de 2007 (Folio 27, \u00a0cuaderno 4) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Prescripciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0suscritas \u00a0por la profesional Delma Luc\u00eda \u00a0Zea \u00a0Llano el 13 de mayo de 2008 con diagn\u00f3stico m\u00e9dico elaborado en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0paciente \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Palomino \u00a0Suarez \u00a0(Folios \u00a031 \u00a0a 33, cuaderno \u00a04) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0019717 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0emitida \u00a0por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, por medio de la cual se resuelve una solicitud de \u00a0prestaciones \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0actor \u00a0(Folio \u00a027, \u00a0cuaderno \u00a03) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0de conformidad con los art\u00edculo 86 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0241 numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los art\u00edculo 33, \u00a034, \u00a0 35 \u00a0 y \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteamiento \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0primer lugar, se aclarar\u00e1 que, dado \u00a0que \u00a0los \u00a0escritos elevados por el actor fueron respondidos, abordar el tema del \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n resulta inocuo. As\u00ed mismo, el traslado del bono pensional \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0INCORA \u00a0y reclamado por el Instituto de Seguros Sociales se \u00a0hizo \u00a0 efectivo, \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0dos \u00a0puntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala se enfocar\u00e1 en la exposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0Miguel \u00c1ngel \u00a0Palomino \u00a0 Su\u00e1rez, \u00a0 sujeto \u00a0 perteneciente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 edad \u00a0 y \u00a0 que \u00a0padece \u00a0tumor \u00a0maligno \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3stata \u00a0(C61x), a quien \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento de la prestaci\u00f3n por pensi\u00f3n \u00a0como beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 un \u00a0 primer \u00a0 momento \u00a0 \u2013la primera solicitud de reconocimiento \u00a0pensional \u00a0fue \u00a0elevada el 22 de Abril de 2004- el reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0negado \u00a0con \u00a0base en la Ley 33 de 1985 porque apenas se acreditaba un total \u00a0de \u00a019 \u00a0a\u00f1os, \u00a010 \u00a0meses \u00a0y 23 d\u00edas de servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado13 \u00a0(subrayado \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto)\u00a0 \u00a0y \u00a0tal ley no \u00a0conceb\u00eda \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0del c\u00f3mputo de tiempo de servicio y semanas cotizadas \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0por lo cual no se permiti\u00f3 la adici\u00f3n del \u00a0tiempo \u00a0cotizado \u00a0al ISS; y se rechaz\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la Ley 71 de 1988, que \u00a0s\u00ed \u00a0conceb\u00eda \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n de aportes, porque a la fecha de \u00a0solicitud, \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda verificado el traslado de un bono correspondientes al \u00a0INCORA \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 consolidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 capital \u00a0 pensional \u00a0del \u00a0petente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de que posteriormente, el traslado \u00a0del \u00a0bono \u00a0se \u00a0materializ\u00f3, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0se fund\u00f3 \u00fanicamente en la falta de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a033 de 1985 que, como se dijo, no \u00a0permite \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de aportes, figura consentida por la Ley 100 de 1993. \u00a0El \u00a0problema \u00a0\u00faltimo \u00a0radica en la inaplicaci\u00f3n de este instrumento autorizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, pero no concebido por la Ley 33 de 1985, aplicable al \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, la Sala \u00a0estima \u00a0pertinente \u00a0manifestarse en relaci\u00f3n con la solicitud de amparo, pese a \u00a0que \u00a0el actor puede acudir a la jurisdicci\u00f3n laboral14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
porque, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad demandada sobre el alcance la figura de la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportes \u00a0de \u00a0que \u00a0habla \u00a0la Ley 100 de 1993 resulta opuesta al \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed pues, de la valoraci\u00f3n del expediente \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0desprenden los siguientes interrogantes: \u00bfresulta procedente la \u00a0tutela \u00a0en este caso para el reconocimiento de la pretendida pensi\u00f3n de vejez a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0un \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa judicial para el efecto? y \u00a0\u00bfvulner\u00f3 \u00a0el \u00a0ISS \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante al negarle el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0como \u00a0beneficiario del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, con base en la Ley 33 de 1985? \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0corresponde a esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0abordar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0temas: (i) la seguridad social como derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0su \u00a0amparo \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede; \u00a0(ii) la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en la interpretaci\u00f3n de normas laborales; (iv) la \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 y \u00a0 (vii) \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 social \u00a0 como \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Constituyente \u00a0de \u00a01991 \u00a0ubic\u00f3 \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pero \u00a0un \u00a0entendimiento cabal del t\u00f3pico requiere su consideraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0de la misma. Igualmente, es \u00a0menester \u00a0observar \u00a0el tenor del art\u00edculo 40 de la Ley 100 de 1993; lectura que \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0permite \u00a0identificar la naturaleza dual de la seguridad social \u00a0que \u00a0comprende \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0como \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0a cargo del Estado y como \u00a0derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0acepci\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende de los \u00a0primeros \u00a0incisos \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 48 y 49 de la Constituci\u00f3n y el art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0que describen a la seguridad social como servicio p\u00fablico \u00a0obligatorio, \u00a0irrenunciable \u00a0y \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0de un lado, y como servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0esencial, \u00a0de \u00a0otro. \u00a0Ahora, \u00a0su aprehensi\u00f3n como derecho fundamental \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0menos \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el legislador, por su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0misma, no le imprimi\u00f3 esa etiqueta, sin embargo \u00a0su \u00a0 entender \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 le \u00a0 da \u00a0esa \u00a0connotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Precisamente, \u00a0su \u00a0establecimiento en el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carta15 \u00a0y \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0doctrina \u00a0primigenia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de los derechos en generaciones \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la estimaci\u00f3n, en la inicial jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0fundamental de ese derecho. De conformidad con esa doctrina, \u00a0los \u00a0derechos fundamentales adquieren tal sentido por su relaci\u00f3n inmanente con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0potestad\u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0permite al individuo demandar su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0genera \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado la obligaci\u00f3n de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0guarda. \u00a0Se \u00a0entend\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0que los derechos fundamentales \u00a0pertenec\u00edan \u00a0 a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0primera \u00a0generaci\u00f3n, \u00a0grupo \u00a0integrado \u00a0por \u00a0mandatos como la vida, la integridad\u00a0 f\u00edsica o la dignidad \u00a0humana; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0separaba \u00a0de \u00a0esa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sociales, \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y culturales. Estos \u00faltimos comprend\u00edan la categor\u00eda de derechos \u00a0de \u00a0segunda generaci\u00f3n para cuya guardia se esperaba la gesti\u00f3n del Estado. En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0su protecci\u00f3n inmediata se entend\u00eda condicionada a su conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0estuviesen valorados como fundamentales, los del \u00a0primer grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Tal concepci\u00f3n fue reproducida en muchas \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras sentencias emanadas de esta Corporaci\u00f3n en las que se sostuvo \u00a0que \u00a0la seguridad social es \u201cuna norma program\u00e1tica \u00a0de \u00a0desarrollo progresivo y obligatorio por parte del legislador, que constituye \u00a0promesa \u00a0para los gobernados de que el Estado como guardi\u00e1n de la colectividad, \u00a0deber\u00e1 \u00a0dise\u00f1ar \u00a0pol\u00edticas \u00a0de acuerdo con esos postulados fundamentales para \u00a0cubrir \u00a0 las \u00a0prestaciones \u00a0que \u00a0surjan \u00a0de \u00a0las \u00a0contingencias \u00a0de \u00a0enfermedad, \u00a0invalidez \u00a0 o \u00a0 senectud, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0sea \u00a0una \u00a0realidad\u201d16. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0no \u00a0era \u00a0concebida \u00a0como un derecho \u00a0fundamental \u00a0susceptible \u00a0de amparo directo en esta sede, salvo que existiera un \u00a0v\u00ednculo \u00a0estrecho entre \u00e9ste y un derecho de primera generaci\u00f3n que estuviera \u00a0amenazado \u00a0por \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0primero. \u00a0Ese \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0conexidad, posteriormente se \u00a0vio \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la afectaci\u00f3n de sujetos merecedores de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0\u00faltimas, \u00a0la \u00a0fundamentalidad de la \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 faceta \u00a0 de\u00f3ntica17 \u00a0estuvo restringida, durante \u00a0un \u00a0 lapso \u00a0significativo, \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0peligro \u00a0potencial \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0de otros derechos como la igualdad, el debido proceso, la vida o la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00edsica18; o la afectaci\u00f3n de sujetos \u00a0como \u00a0 menores \u00a0 o \u00a0 personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en recientes fallos se ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0entidad \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y la \u00a0consecuente \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0inmediato \u00a0para \u00a0su \u00a0salvaguarda. \u00a0Esa \u00a0constataci\u00f3n tiene sustento en una interpretaci\u00f3n apropiada \u00a0del \u00a0 texto \u00a0 constitucional, \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que han evolucionado en ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Para \u00a0clarificar \u00a0esa \u00a0postura \u00a0se \u00a0hace \u00a0menester \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0los derechos fundamentales son dotados de ese ropaje en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0valores y principios propios del sistema democr\u00e1tico, y no a \u00a0su \u00a0positivizaci\u00f3n o a la designaci\u00f3n respectiva por parte del legislador. Por \u00a0tanto, \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0erigido en ese marco puede ser privado de ese talante. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0concienzuda \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a048 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0fija \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades privadas la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de garantizar el disfrute de los elementos propios de este derecho, \u00a0encuentra \u00a0coincidencias \u00a0con lo que un sector de la teor\u00eda ha definido como la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0fundamentales, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0la forma de un \u00a0derecho \u00a0a \u00a0algo, \u00a0lo cual exige del Estado o de los particular el desarrollo de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en relaci\u00f3n con la posici\u00f3n de los titulares \u00a0ese derecho.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0As\u00ed fue expuesto en sentencia T-016 de \u00a02007, \u00a0en la que la Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n de este Alto Tribunal acept\u00f3 que \u00a0\u201cla \u00a0fundamentalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0no depende \u00a0\u2013 \u00a0ni \u00a0puede \u00a0depender \u00a0\u2013 de la manera como estos \u00a0derechos \u00a0 se \u00a0hacen \u00a0efectivos \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0todos son fundamentales pues se conectan \u00a0de \u00a0manera directa con los valores que las y los Constituyentes quisieron elevar \u00a0democr\u00e1ticamente \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0bienes especialmente protegidos por la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 Una \u00a0 lectura \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0requiere, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0la evocaci\u00f3n de mandatos supralegales \u00a0integrados a la misma, pese \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0expresos. \u00a0Esta idea representa lo que se ha denominado bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u00b8 \u00a0noci\u00f3n \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0normas \u00a0que, \u00a0sin \u00a0constar \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta, por \u00a0imposici\u00f3n \u00a0suya, \u00a0detentan rango superior. Usualmente esas normas corresponden \u00a0a \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de derechos humanos, como bien admite el texto \u00a0constitucional \u00a0en los art\u00edculos 93 y 214. En concreto, los apartes pertinentes \u00a0del art\u00edculo 93 rezan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos tratados y convenios internacionales \u00a0ratificados \u00a0por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben \u00a0su \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0estados \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0prevalecen \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno. \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0esta \u00a0Carta, \u00a0se interpretar\u00e1n de conformidad con los \u00a0tratados \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos \u00a0 \u00a0ratificados \u00a0 por \u00a0Colombia(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0formulaci\u00f3n contiene sendas cl\u00e1usulas \u00a0de \u00a0reenv\u00edo, una jer\u00e1rquica y una interpretativa. Su asimilaci\u00f3n ha resultado \u00a0compleja, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los alcances de uno u otro inciso pueden ser \u00a0contradictorios, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional21 ha precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido id\u00f3neo de la norma convoca a la adopci\u00f3n de la generalidad de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia, constitutivos del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, como est\u00e1ndares con estatus constitucional y de \u00a0necesaria \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la normatividad interna22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Resulta \u00a0ineludible, \u00a0pues, \u00a0acudir \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0al \u00a0Protocolo \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0materia \u00a0de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales, “Protocolo \u00a0de San Salvador”, aprobado mediante Ley 319 de 1996 que prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a09. \u00a0Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Social. \u00a01. Toda persona tiene derecho a la seguridad \u00a0social \u00a0que \u00a0la proteja contra las consecuencias de la vejez y de la incapacidad \u00a0que \u00a0la \u00a0imposibilite \u00a0f\u00edsica o mentalmente para obtener los medios para llevar \u00a0una \u00a0vida digna y decorosa. En caso de muerte del beneficiario, las prestaciones \u00a0de \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 aplicadas \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0dependientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el Pacto Internacional sobre \u00a0Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0 aprobado \u00a0 mediante \u00a0 Ley \u00a0 74 \u00a0 de \u00a0 1968 \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior confluye en la reafirmaci\u00f3n \u00a0de la fundamentabilidad del derecho a la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0prestaciones \u00a0laborales. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0Jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 Al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0es un mecanismo preferente y sumario cuya \u00a0naturaleza \u00a0impide \u00a0su procedencia de estar a disposici\u00f3n otros mecanismos para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0judicial; \u00a0regla \u00a0general que presenta como situaci\u00f3n exceptiva su \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0amparo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0la \u00a0conjuraci\u00f3n \u00a0de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido paralelo, el art\u00edculo 6\u00b0 numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0la tutela no es procedente en \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales la persona interesada cuenta con otro medio eficaz para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0alegados, \u00a0a menos que se acuda a \u00e9sta como \u00a0mecanismo \u00a0 transitorio \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Esta Corporaci\u00f3n ha precisado el alcance \u00a0de \u00a0ambas \u00a0disposiciones \u00a0reafirmando la subsidiaridad de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0relativas \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0para \u00a0cuya consecuci\u00f3n se requiere la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una de tales circunstancias. El reconocimiento de pensiones, entonces, es un \u00a0asunto \u00a0que, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0se ubica dentro de las \u00a0competencias \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0salvo \u00a0acontezca \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis ya mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0las \u00a0primeras \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201c(…) \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 son \u00a0 aceptables \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0para los fines de excluir la acci\u00f3n de tutela, aquellos que resulten \u00a0aptos \u00a0para hacer efectivo el derecho, es decir, que no tienen tal car\u00e1cter los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0carezcan \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0para la real \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 conculcado \u00a0 (\u2026)\u201d23. \u00a0Se ha propuesto, as\u00ed, que \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0una relaci\u00f3n de suficiencia entre el medio judicial preferente y \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0quebrantado a fin de lograr, de esta \u00a0forma, \u00a0 la \u00a0 idoneidad \u00a0 del \u00a0 mismo. \u00a0 De \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 es \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0para el reconocimiento de prestaciones laborales (i) cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial, o de existir, \u00e9ste no es apto para \u00a0salvaguardar\u00a0 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0juego, \u00a0caso en el cual la tutela aparece \u00a0como \u00a0medio \u00a0principal; o (ii) cuando se vislumbra la incidencia de un perjuicio \u00a0grave, \u00a0inminente, \u00a0cierto \u00a0y \u00a0que \u00a0requiera la aprobaci\u00f3n de medidas urgentes, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el que la tutela se presenta como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n \u00a0judicial24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0falta de idoneidad del \u00a0medio \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la persona afectada o la presencia de circunstancias \u00a0que \u00a0acarreen \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0magnitud, \u00a0dependen de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional, pues dicha apreciaci\u00f3n no puede hacerse \u00a0en abstracto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0viabilidad del amparo en tales eventos es \u00a0evaluada \u00a0por \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial atendiendo, por ejemplo, al detrimento que \u00a0con \u00a0ello se genere a derechos fundamentales o principios de entidad fundamental \u00a0como \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la poblaci\u00f3n vulnerable. Al respecto, en el \u00a0fallo T-977 de 2008 se dijo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0de \u00a0manera excepcional el juez de tutela puede \u00a0ordenar \u00a0el reconocimiento y pago de prestaciones de tipo econ\u00f3mico siempre que \u00a0se \u00a0 verifique \u00a0 que \u00a0(i) \u00a0haya \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante, es decir, que por el no reconocimiento y pago de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que se reclama en sede de tutela se viole o amenace \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del accionante, (ii) la tutela se conceda, (iii) no \u00a0se \u00a0cuente con un medio espec\u00edfico en el cual se pueda solicitar la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0obtener \u00a0en \u00a0sede \u00a0de tutela y, (iv) la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sea manifiesta y consecuencia directa de una acci\u00f3n \u00a0indiscutiblemente arbitraria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 considerar \u00a0 las \u00a0particularidades \u00a0atribuibles \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0y las posibilidades \u00a0reales \u00a0de \u00a0consecuci\u00f3n del fin en relaci\u00f3n con las alternativas que provee la \u00a0medida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0cautelar \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0en el tr\u00e1mite de tutela. En este \u00a0sentido, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0basta \u00a0que \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0exista la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a medios ordinarios, sino que, habida consideraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0[sic] del caso, es necesario comprobar que la \u00a0posibilidad es cierta (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0considerados \u00a0principales \u00a0u ordinarios, es pertinente tener en cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0todos tienen similares caracter\u00edsticas, pues algunos son procesalmente \u00a0m\u00e1s \u00a0 r\u00e1pidos \u00a0 y \u00a0eficaces \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s.\u201d25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0procedibilidad de la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0actos administrativos, el criterio jurisprudencial recientemente \u00a0ha \u00a0variado \u00a0de \u00a0forma \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0en \u00a0a\u00f1os pret\u00e9ritos, las hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0viabilizaban \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional estaban \u00a0atadas \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis de la v\u00eda de hecho, comprensiva de un error manifiesto que \u00a0representara \u00a0una trasgresi\u00f3n grave del orden constitucional, predicable de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o administrativa. Actualmente, se ha hecho hincapi\u00e9 en la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de condiciones que puedan tornarse en perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0independientemente \u00a0de la incursi\u00f3n en v\u00eda de hecho. Por tanto, \u00a0la \u00a0sola \u00a0generaci\u00f3n de un defecto no constituye raz\u00f3n suficiente para acceder \u00a0a la petici\u00f3n de amparo; debe vislumbrarse el da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verbigracia, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0fallo T-199 de \u00a02008, \u00a0una \u00a0vez estudiada la regulaci\u00f3n sobre procedencia de la tutela frente a \u00a0actos \u00a0administrativos, se proyectaron ciertos par\u00e1metros al respecto, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0que \u00a0por regla general, la acci\u00f3n de tutela es improcedente como \u00a0mecanismo \u00a0principal \u00a0para la protecci\u00f3n de derechos fundamentales que resulten \u00a0amenazados \u00a0o vulnerados con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de actos administrativos \u00a0(\u2026); \u00a0(ii) que procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0 transitorio \u00a0contra \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0evitar \u00a0la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable; \u00a0y \u00a0(iii) que \u00a0solamente \u00a0en \u00a0estos casos el juez de tutela podr\u00e1 suspender la aplicaci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0(art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991) u ordenar que el \u00a0mismo \u00a0no se aplique (art\u00edculo 8 del Decreto 2591 de 1991) mientras se surte el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0actos \u00a0administrativo \u00a0procede, \u00a0de manera excepcional, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la ocurrencia un perjuicio irremediable. En consecuencia, \u00a0\u00fanicamente \u00a0si \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acceso \u00a0a un medio expedito pone en riesgo \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0interesado \u00a0y \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o o limitaci\u00f3n a las posibilidades de restablecimiento \u00a0del derecho menoscabado, la tutela es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de normas laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0manda \u00a0que \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0laboral \u00a0sea \u00a0realizado con base en ciertos \u00a0presupuestos, \u00a0entre ellos, la inclinaci\u00f3n por circunstancias que generen mayor \u00a0favorabilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0individuos \u00a0involucrados en la situaci\u00f3n a regularse. De \u00a0aqu\u00ed \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0dudas \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n de normas \u00a0laborales, \u00a0se \u00a0deba anteponer la alternativa m\u00e1s ben\u00e9fica a los intereses del \u00a0empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este principio es reproducido en el art\u00edculo \u00a021 \u00a0del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, que prescribe que en caso de conflicto o \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de normas del trabajo, la opci\u00f3n\u00a0 m\u00e1s \u00a0protectora al trabajador prevalece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. En acatamiento de ese mandato, este alto \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0predicado \u00a0que en caso de duda, se hace imperativo que el operador \u00a0judicial \u00a0apoye \u00a0la decisi\u00f3n en\u00a0 la norma m\u00e1s ben\u00e9fica al trabajador. Se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0entrever \u00a0que \u00a0los conflictos interpretativos pueden operar frente a \u00a0normas \u00a0de \u00a0distinta \u00a0fuente \u00a0formal, \u00a0normas \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica fuente, o una misma \u00a0formulaci\u00f3n26. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0ha \u00a0identificado como elementos propios del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad: (i) la existencia de dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0vigentes aplicables al caso, o \u00a0de \u00a0dos o m\u00e1s \u201cinterpretaciones concurrentes\u201d de \u00a0una \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n; (ii) la existencia de una \u201cduda\u201d ante la necesidad \u00a0de \u00a0elegir \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0o \u00a0interpretaciones; \u00a0y (iii) la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 duda \u00a0 sea \u00a0razonable.27\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que, \u00a0desde \u00a0esta perspectiva, la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la actividad que conlleva, o bien a la escogencia de una de \u00a0las \u00a0normas \u00a0en conflicto o una de las opciones interpretativas en conflicto, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tejen dudas. Ambas hip\u00f3tesis demandan la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 alternativa \u00a0 m\u00e1s \u00a0 ajustada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 normatividad \u00a0 laboral \u00a0 aplicable \u00a0al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el caso sub \u00a0examine encierra una multiplicidad de \u00a0cuestiones \u00a0 legales, \u00a0 es \u00a0 imprescindible \u00a0 el \u00a0tratamiento \u00a0del \u00a0marco \u00a0legal \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0el cual est\u00e1 representado (i) por normas del r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0de la Ley 100 de 1993 y (ii) las relativas al reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de la Ley 33 de 1985. Todas estas ser\u00e1n brevemente tratadas en las \u00a0consideraciones siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Apartes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de \u00a01993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0La \u00a0sustituci\u00f3n de una normatividad por \u00a0otra, \u00a0en \u00a0materia de seguridad social, exige la instauraci\u00f3n de un r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de no hacer inocuos los derechos frente a los cuales se \u00a0hab\u00eda \u00a0 fundado \u00a0 cierta \u00a0 expectativa. \u00a0 Un \u00a0 derecho \u00a0 adquirido \u00a0 constituye \u00a0\u201cun \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0que le da a su \u00a0titular \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le reconozca la prestaci\u00f3n en las condiciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0anterior (\u2026)\u201d28. \u00a0Esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sigue \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad en materia laboral y el \u00a0car\u00e1cter irrenunciable de estos derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0este \u00a0reconocimiento, la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a011 \u00a0 inciso \u00a0 2, \u00a0 concibe \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n aplicable a las personas que se \u00a0encontraban \u00a0cotizando \u00a0o \u00a0estaban \u00a0pr\u00f3ximos a la adquisici\u00f3n del derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a la fecha de entrada en vigencia de la ley y manda que los derechos y \u00a0beneficios \u00a0establecidos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con normas precedentes, sean respetados y \u00a0preservados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aparte \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 36 reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0de la fecha de vigencia de la \u00a0presente \u00a0ley \u00a0y \u00a0hasta el 31 de diciembre del a\u00f1o 2007, la edad para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, el tiempo de servicios o el n\u00famero de semanas cotizadas \u00a0y \u00a0el monto de la pensi\u00f3n de vejez, de las personas que el 1\u00b0 de abril de 1994 \u00a0tuviesen \u00a035 a\u00f1os o m\u00e1s de edad si son mujeres o cuarenta a\u00f1os de edad o m\u00e1s \u00a0si \u00a0son \u00a0hombres \u00f3 15 a\u00f1os o m\u00e1s de servicios cotizados, ser\u00e1 la establecida \u00a0en \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 anterior \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 afiliados \u00a0a \u00a0esa \u00a0fecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el r\u00e9gimen de transici\u00f3n y, \u00a0por \u00a0tanto, la normatividad anterior resultan ajustables a las personas que el 1 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1994 acreditaran, o bien tener m\u00ednimo 35 a\u00f1os, en el caso de las \u00a0mujeres \u00a0o \u00a040 \u00a0en \u00a0el de los hombres, o al menos 15 a\u00f1os de servicios o tiempo \u00a0cotizado \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 para \u00a0 hombres \u00a0 como \u00a0 mujeres29. \u00a0Esto implica, pues, que de \u00a0llenar \u00a0dichas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado para reclamar el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0conforme \u00a0a \u00a0normatividad \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. Ahora bien, la Ley 100 de 1993 concibi\u00f3 \u00a0un \u00a0sistema \u00a0integral \u00a0y \u00a0general \u00a0de \u00a0pensiones que adem\u00e1s de crear relaciones \u00a0rec\u00edprocas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0administradoras \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0avala \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0trabajado y semanas cotizadas. Esa previsi\u00f3n se funda \u00a0en \u00a0el reconocimiento de la disparidad derivada de la coexistencia de m\u00faltiples \u00a0entidades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social. As\u00ed, \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 C-012 \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la acumulaci\u00f3n de los aportes \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07o. \u00a0es la de que la parte de ingresos del empleado \u00a0oficial \u00a0o \u00a0trabajador que se destina a la formaci\u00f3n de los fondos de pensiones \u00a0en \u00a0las entidades de previsi\u00f3n social, permitan a \u00e9stas cumplir con el pago de \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0figura \u00a0del \u00a0c\u00f3mputo \u00a0encarna, pues, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0adicione \u00a0el \u00a0tiempo de servicio laborado en el sector \u00a0p\u00fablico \u00a0al \u00a0cotizado \u00a0en \u00a0fondos \u00a0privados o al ISS, a efectos de completar el \u00a0requerido \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de ello, las \u00a0personas \u00a0que hubiesen comenzado a laborar antes de la vigencia de la Ley 100 de \u00a01993 \u00a0pueden \u00a0acumular \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0cotizado \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0sistema general de \u00a0seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exactamente, el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a033 ordena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara efectos del c\u00f3mputo de las semanas \u00a0a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de los dos reg\u00edmenes del sistema general de pensiones; b) El tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0remunerados; c) El tiempo de servicio \u00a0como \u00a0 trabajadores \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0empleadores \u00a0que \u00a0tienen \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n, siempre que la vinculaci\u00f3n laboral se \u00a0encuentre \u00a0vigente \u00a0o \u00a0se \u00a0inicie con posterioridad a la vigencia de la presente \u00a0Ley; \u00a0d) \u00a0El \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0a \u00a0cajas provisionales del sector \u00a0privado \u00a0que \u00a0tuviesen \u00a0a \u00a0su cargo el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los casos previstos en los literales c) y \u00a0d), \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando el empleador o la caja, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0trasladen, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0actuarial, \u00a0la \u00a0suma \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0que \u00a0se \u00a0afilie, a satisfacci\u00f3n de la entidad \u00a0administradora.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. La norma promueve un mecanismo que disipa \u00a0las \u00a0inequidades que podr\u00edan forjarse ante el establecimiento de un nuevo orden \u00a0legal \u00a0en \u00a0la \u00a0materia. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0demanda \u00a0no s\u00f3lo la adici\u00f3n de los lapsos \u00a0correspondientes, \u00a0sino \u00a0el traslado efectivo de las sumas equivalentes, lo cual \u00a0se \u00a0verifica \u00a0mediante la entrega de un t\u00edtulo valor o bono de un fondo a otro. \u00a0Sobre \u00a0 este \u00a0 punto, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-177 \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 que \u00a0 estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0que la disposici\u00f3n impugnada \u00a0no \u00a0imponga \u00a0una restricci\u00f3n manifiestamente gravosa al trabajador para acceder \u00a0a \u00a0su pensi\u00f3n, debe entenderse que el traslado de las sumas actualizadas por la \u00a0anterior \u00a0empresa o caja privada, seg\u00fan el caso, y su recepci\u00f3n por la EAP, no \u00a0es \u00a0discrecional \u00a0sino \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una obligaci\u00f3n para las dos entidades. \u00a0Esto \u00a0significa que una vez que un trabajador se afilia a la nueva EAP, entonces \u00a0es \u00a0deber de la anterior caja o empresa remitir inmediatamente los dineros, y es \u00a0igualmente \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la EAP a la cual se afili\u00f3 el empleado recibirlos, \u00a0salvo \u00a0 que \u00a0 exista \u00a0 justa \u00a0 causa \u00a0 comprobada \u00a0para \u00a0negarse.\u201d30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00faltimas, \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 el \u00a0condicionamiento \u00a0esencial \u00a0para \u00a0que la acumulaci\u00f3n tenga lugar es la suma del \u00a0tiempo \u00a0laborado \u00a0al \u00a0cotizado \u00a0aunado \u00a0al traslado del monto equivalente, carga \u00a0asignada a las entidades involucradas, m\u00e1s no al trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0de la Ley 33 de \u00a01985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0La \u00a0Ley \u00a033 de \u00a01985 \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0algunas \u00a0medidas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con\u00a0 las Cajas de Previsi\u00f3n y con las \u00a0prestaciones \u00a0sociales\u00a0 para el Sector P\u00fablico\u201d, en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0dispone que los requisitos generales para la consecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0por parte de un empleado oficial, son: (i) haber \u00a0servido \u00a0durante veinte (20) a\u00f1os continuos o discontinuos y (ii) tener la edad \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y cinco a\u00f1os (55), tanto hombres como mujeres. Satisfechas tales \u00a0exigencias, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0lugar \u00a0al \u00a0pago, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva Caja de \u00a0Previsi\u00f3n, \u00a0de una pensi\u00f3n equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del \u00a0salario \u00a0 promedio \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aportes \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son m\u00e1s los presupuestos para que quien \u00a0que \u00a0no \u00a0trabaje \u00a0en actividades que por su naturaleza \u00a0justifiquen \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0acceda al reconocimiento \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso Concreto \u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Ahora \u00a0s\u00ed, \u00a0se \u00a0abarcar\u00e1 \u00a0el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0previamente, \u00a0para cuya resoluci\u00f3n se abordar\u00e1, primero, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela en el caso sub judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reafirmar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0laborales \u00a0es \u00a0admisible \u00a0ante \u00a0la \u00a0previsible \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0perjuicio \u00a0cierto, \u00a0amenazante \u00a0y \u00a0grave \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0interesado. \u00a0Precisamente, \u00a0como \u00a0fue \u00a0expuesto en ac\u00e1pites \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0actor \u00a0es persona de la tercera edad31, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 aunado \u00a0 al \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tumor \u00a0 \u00a0maligno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0pr\u00f3stata (C61x)32 \u00a0derivado de \u00a0informe \u00a0m\u00e9dico \u00a0allegado \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0ubica \u00a0al \u00a0petente en situaci\u00f3n de \u00a0debilidad \u00a0que \u00a0reclama \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n de medidas que garanticen una \u00a0protecci\u00f3n consonante con su particular situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se encuentra en el actor reunidas condiciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0una \u00a0persona \u00a0susceptible \u00a0de un amparo especial en raz\u00f3n de la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece \u00a0y \u00a0la \u00a0edad \u00a0que \u00a0tiene, \u00a0factores \u00a0que \u00a0entra\u00f1an \u00a0una \u00a0fragilidad \u00a0evidente. \u00a0Todo \u00a0esto \u00a0redunda \u00a0en \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de elementos que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0un \u00a0mayor \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0la \u00a0estabilidad de sus derechos. De manera \u00a0concreta, \u00a0los \u00a0derechos al m\u00ednimo vital y a la salud del petente se encuentran \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la negativa de la demandada, en el primero de los casos, porque \u00a0se \u00a0presume \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00fanico \u00a0medio de subsistencia estar\u00eda representado por la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0otro \u00a0empleo que le proporcione \u00a0opciones \u00a0de \u00a0subsistencia estar\u00edan limitadas por su avanzada edad; y en cuanto \u00a0al \u00a0otro derecho, porque el padecimiento de una enfermedad acarrea gastos que no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0asumidos \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el \u00a0paciente, de carecer de fuente de \u00a0financiamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, proceder\u00eda la tutela para \u00a0salvaguardar \u00a0dichos \u00a0derechos, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la existencia de otro instrumento \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la demanda ante la jurisdicci\u00f3n laboral \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0Cabe puntualizar, adem\u00e1s, que el actor \u00a0es \u00a0beneficiario \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, pues el 1 de abril de 1994 ten\u00eda \u00a045 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad33, \u00a0lo \u00a0cual supera el m\u00ednimo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 y permite, de esta forma, \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0acceda \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0con \u00a0base en un r\u00e9gimen \u00a0anterior a su vigencia, en particular, el de la Ley 33 de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 particular, \u00a0nos \u00a0enfrentamos \u00a0a \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de la acumulaci\u00f3n de aportes en el \u00a0caso \u00a0concreto, en vista de que esa figura no fue consagrada en el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 33 de 1985. En oposici\u00f3n, se presenta una alternativa interpretativa \u00a0que \u00a0defiende \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de este beneficio a otras normas previas a la Ley \u00a0100, \u00a0que \u00a0s\u00ed considera al c\u00f3mputo como instrumento aplicable a la definici\u00f3n \u00a0de pensiones a cargo del Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29. Lo justo es, en armon\u00eda con el principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0hacer \u00a0extensiva la disposici\u00f3n de la Ley 100 de 1993 sobre \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportes hechos bajo uno y otro r\u00e9gimen para la consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0capital \u00a0necesario \u00a0para el otorgamiento de la pensi\u00f3n. Esa determinaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0una reflexi\u00f3n sobre los fines de la norma \u00a0reciente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0fue \u00a0instaurada para integrar la multiplicidad de \u00a0reg\u00edmenes \u00a0existentes \u00a0a \u00a0la fecha y consolidar un sistema general de seguridad \u00a0social. \u00a0Lo \u00a0compatible \u00a0ser\u00eda, pues, que a favor de los afiliados e incluso de \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0financiera del sistema, la integraci\u00f3n se hiciera, igualmente, \u00a0en t\u00e9rminos del capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0paralelo \u00a0fueron resueltos \u00a0recientemente \u00a0casos \u00a0an\u00e1logos por medio de sentencias T-174 de 2008 y T-090 de \u00a02009, \u00a0en las que se puntualiz\u00f3 que la interpretaci\u00f3n m\u00e1s benigna y cercana a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso en casos de esas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0susodicha acumulaci\u00f3n. En ambos \u00a0casos \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria de sendas resoluciones y la concesi\u00f3n de la \u00a0tutela \u00a0como amparo transitorio mientras la jurisdicci\u00f3n ordinaria resolv\u00eda el \u00a0asunto en litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 33 de 1985, se requiere para el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0la prestaci\u00f3n de 20 a\u00f1os de servicios continuos o \u00a0discontinuos \u00a0y \u00a0la \u00a0edad \u00a0de 55 a\u00f1os, tanto para hombres como para mujeres. En \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 que el periodo de servicios puede \u00a0computarse \u00a0con \u00a0el tiempo efectivamente cotizado al ISS. Por tanto, en vista de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0 019717 \u00a0 de \u00a0 06 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0200934, \u00a0 \u00faltima \u00a0expedida \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pensional, \u00a0nos \u00a0informa \u00a0de un periodo de servicios \u00a0equivalente \u00a0a 19 a\u00f1os, 10 meses y 23 d\u00edas, que sumado el\u00a0 lapso cotizado \u00a0al \u00a0ISS \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a020 a\u00f1os, 9 meses y 28 d\u00edas, se concluye que el \u00a0actor \u00a0excede el tiempo exigido en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 33 de 1985, lo que \u00a0aunado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0tiene \u00a060 \u00a0a\u00f1os, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la aprobaci\u00f3n de su \u00a0solicitud pensional con fundamento en dicha ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0Con base en todo lo expuesto, esta Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por la Sala Civil del Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 en el proceso de tutela iniciado por Miguel \u00c1ngel \u00a0Palomino \u00a0Su\u00e1rez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales, en el sentido de \u00a0acceder, \u00a0de \u00a0manera \u00a0transitoria, a la solicitud de amparo de los derechos a la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0Por tanto, se suspender\u00e1n los efectos de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 \u00a0019717 de 06 de mayo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR parcialmente, con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la sentencia proferida en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y, \u00a0en consecuencia, CONCEDER DE \u00a0MANERA \u00a0 TRANSITORIA \u00a0el \u00a0amparo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social invocado por Miguel \u00c1ngel Palomino Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- ORDENAR al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales que, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a expedir un \u00a0nuevo \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reconozca a favor del ciudadano Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Palomino \u00a0Su\u00e1rez \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo expuesto en las \u00a0consideraciones de este fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Advertir al \u00a0actor \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con el t\u00e9rmino de cuatro (4) meses para iniciar el tr\u00e1mite \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria, lapso durante el cual los efectos de \u00a0esta sentencia estar\u00e1n vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0l\u00edbrense las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto Ley 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fecha \u00a0de nacimiento: 15 de enero de 1949 (Folio 18, cuaderno 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a020, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a07, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a066, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a098, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a033, cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a028, cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folios \u00a039 a 42, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a091, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio \u00a0103, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 2, cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 3, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 20, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0De \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0la Seguridad Social, \u00a0 Ley \u00a0 2158 \u00a0 de \u00a0 1948, \u00a0 Art\u00edculo \u00a02o. \u00a0 \u201cLa \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Ordinaria, \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0especialidades laboral y de seguridad social conoce de: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las controversias referentes al sistema \u00a0de \u00a0seguridad social integral que se susciten entre los afiliados, beneficiarios \u00a0o \u00a0usuarios, \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0y \u00a0las \u00a0entidades administradoras o prestadoras, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddica y de los actos \u00a0jur\u00eddicos que se controviertan. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Este \u00a0trata \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales \u00a0y \u00a0se \u00a0distingue del \u00a0primero, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0los Derechos Fundamentales y trae una enunciaci\u00f3n que \u00a0podr\u00eda entenderse expl\u00edcita y excluyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-453 de 1992, consideraci\u00f3n b) \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0un \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda del derecho, el car\u00e1cter de\u00f3ntico se \u00a0predica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0contienen \u00a0formulaciones \u00a0de \u00a0\u2018deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u2019 \u00a0y \u00a0pueden ser manifestadas mediante \u00a0las \u00a0formas \u00a0del mandato, la permisi\u00f3n o la prohibici\u00f3n. Esta calificaci\u00f3n es \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0como \u00a0reglas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0e incluso como principios \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0Ver Alexy, Robert. Teor\u00eda de los Derechos Fundamentales. Editorial \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Estudios \u00a0Constitucionales, \u00a0Madrid. \u00a01993; \u00a0Atienza, \u00a0Manuel y Ruiz \u00a0Manero, Juan. Sobre principios y reglas. Doxa 10-04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver, \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0T-042 \u00a0de \u00a01996, \u00a0T-241 \u00a0de \u00a01998, \u00a0SU-039 \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Op. \u00a0Cit., \u00a0 Alexy, \u00a0 Robert; \u00a0 Arango, \u00a0 Rodolfo. \u00a0 El \u00a0 Concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Fundamentales. Editorial Legis, 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1319 \u00a0de 2001, C-551 de 2003, SU-058 de 2003 y \u00a0C-038 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Uprimny \u00a0Yepes, \u00a0Rodrigo. \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Proceso \u00a0Penal. \u00a0M\u00f3dulo \u00a0realizado en el marco del curso de formaci\u00f3n judicial \u00a0de la Escuela Rodrigo Lara Bonilla, 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0T-003 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0T-083 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia SU-544 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias\u00a0 C-168de 1995, T-369 de 1998,\u00a0 T-549 de \u00a01998, , T-295 de 1999, T-408 de 2000\u00a0 y T-1294 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia T-1020 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28Sentencia T-235 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Cabe \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0como fue aclarado mediante sentencia T-534\/01, la norma no exige \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0se encontrara cotizando a un r\u00e9gimen de seguridad social \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril de 1994, es decir, que hubiese una v\u00ednculo laboral vigente a \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los servicios prestados o al tiempo \u00a0cotizado hasta esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Fundamento Jur\u00eddico N\u00b0 15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 1276 de 2009 adulto mayo es \u00a0\u201caquella \u00a0persona que cuenta con sesenta (60) a\u00f1os de edad o \u00a0m\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folios 39 a 42, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Fecha de nacimiento: 15 de enero de 1949 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 27, cuaderno 3 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Referencia: expediente T-2250682 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Miguel \u00c1ngel \u00a0Palomino Su\u00e1rez contra Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0octubre \u00a0dos \u00a0(2) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados Humberto Antonio Sierra Porto, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}