\u00a0 \u00a0 Sentencia T-708 de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2322589 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Marc Marcel \u00a0Elmoznino \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de Pensiones Porvenir S.A., el Instituto de Seguro \u00a0Social (I.S.S.) y el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. seis (6) de octubre de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0la Magistrada Maria Victoria Calle Correa y los \u00a0Magistrados \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0y \u00a0Juan Carlos Henao P\u00e9rez, quien la \u00a0preside, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y en los art\u00edculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de \u00a01991, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1 D.C. y \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada\u00a0 \u00a0por \u00a0Marc \u00a0Marcel \u00a0Elmoznino \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo de \u00a0Pensiones \u00a0Porvenir S.A., el Instituto de Seguro Social (I.S.S.) y el Ministerio \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciudadano Marc Marcel Elmoznino interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra el Fondo de Pensiones Porvenir S.A., el Instituto de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0(I.S.S.) \u00a0y el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico con el \u00a0objetivo \u00a0de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a \u00a0la vida digna y al m\u00ednimo vital que habr\u00edan sido \u00a0vulnerados como consecuencia de la ocurrencia de los siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- Hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Desde \u00a0 1973 \u00a0 hasta \u00a0 2001 \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0interrumpidamente \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida a cargo del \u00a0I.S.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el 2001, el peticionario decidi\u00f3 \u00a0trasladarse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad \u00a0y empezar a \u00a0cotizar a trav\u00e9s del Fondo de Pensiones Porvenir S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El actor afirm\u00f3 que sufr\u00eda de una \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0anormal \u00a0en sus extremidades inferiores (parestesia) que le imped\u00eda \u00a0desplazarse \u00a0con \u00a0normalidad \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0seguir \u00a0trabajando \u00a0y \u00a0seguir \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad Social en Pensiones. Sin embargo, \u00a0esta \u00a0patolog\u00eda \u00a0no le permit\u00eda lograr el porcentaje requerido por la Ley para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que ten\u00eda 70 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad1 \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0le era posible seguir trabajando, el actor solicit\u00f3 a \u00a0Porvenir \u00a0S.A. \u00a0el reconocimiento y pago de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0abrir \u00a0un negocio y obtener una fuente de ingresos para asegurar \u00a0su \u00a0subsistencia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0Porvenir S.A. neg\u00f3 tal solicitud argumentando \u00a0que, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y Cr\u00e9dito P\u00fablico y de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 61 literal b) de la ley 100 de 1993, las personas \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de ahorro individual con solidaridad, para obtener \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de sus aportes, necesitaban haber cotizado al menos 500 semanas \u00a0al \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0privado, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0no cumpl\u00eda el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0el \u00a0Jefe de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1al\u00f3 que: \u201cpara \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0es claro que las personas que se trasladan al r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0entrada en vigencia de la ley 100 de 1993 \u00a0ten\u00edan \u00a055 a\u00f1os si son hombres o 50 a\u00f1os si son mujeres, est\u00e1n excluidas del \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0cumplan el requisito de cotizar por lo menos las 500 \u00a0semanas \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61\u201d2 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. A \u00a0continuaci\u00f3n el actor expres\u00f3 \u00a0que \u00a0era un sujeto de especial protecci\u00f3n porque pertenec\u00eda a la tercera edad, \u00a0estaba \u00a0enfermo, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0trabajar \u00a0y no contaba con los recursos necesarios \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0subsistencia, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo \u00a0pon\u00edan en estado de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0Adujo, \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda, que \u00e9sta situaci\u00f3n violaba su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad pues se encontraba en un estado de inferioridad respecto \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s ciudadanos que s\u00ed pod\u00edan trabajar y seguir cotizando al Sistema \u00a0General de Pensiones.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Finalmente, el peticionario cit\u00f3 la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia T-237\/08 de esta Corporaci\u00f3n que, seg\u00fan su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0ordenaba \u00a0a la entidad demandada proceder al reconocimiento y pago de \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva en un caso similar al suyo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Porvenir \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fondo de pensiones \u00a0Porvenir \u00a0S.A., \u00a0el se\u00f1or \u00c1lvaro Ayala Aristizabal solicit\u00f3 al juez de tutela \u00a0declarar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por el se\u00f1or \u00a0Marc \u00a0 Elmoznino \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 Porvenir \u00a0 S.A., \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0ordenar \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio \u00a0de \u00a0 Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0emitir \u00a0y \u00a0pagar \u00a0el \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0ELIMINANDO \u00a0LA CONDICI\u00d3N DE EXCLU\u00cdDO DEL ACTOR QUE A LA LUZ DE LA \u00a0JURISPRUDENCIA \u00a0 Y \u00a0 LA \u00a0 LEY \u00a0 ES \u00a0 DE \u00a0 ORDEN \u00a0 INCONSTITUIONAL\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0argumentar \u00a0su posici\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0cualquier \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o amenaza a los derechos fundamentales del actor radicaba \u00a0en \u00a0la abstenci\u00f3n de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0(OBP) \u00a0de emitir el bono pensional del peticionario pues, \u00a0sin \u00a0su \u00a0emisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0proceder \u00a0a la devoluci\u00f3n de los aportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, afirm\u00f3 que Porvenir S.A. \u00a0estaba \u00a0imposibilitada \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00edsicamente \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0hasta \u00a0tanto la OBP del Ministerio de Hacienda no trasladara dichos \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que la OBP hab\u00eda \u00a0rechazado \u00a0 los \u00a0 intentos \u00a0 de \u00a0 Porvenir \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0liquidaciones \u00a0provisionales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bono \u00a0pensional, \u00a0insistiendo en que el \u00a0peticionario \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0excluido \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro individual con \u00a0solidaridad \u00a0porque \u00a0no hab\u00eda cotizado un m\u00ednimo de quinientas (500) semanas a \u00a0trav\u00e9s del fondo de pensiones privado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, expres\u00f3 que la OBP fundamentaba \u00a0su \u00a0criterio \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del Decreto 3798 de 2003 seg\u00fan el cual los \u00a0hombres \u00a0que, \u00a0a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, tuvieran 55 a\u00f1os \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0estaban \u00a0en la obligaci\u00f3n de cotizar al menos quinientas (500) semanas \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual con solidaridad para poder acceder a la \u00a0devoluci\u00f3n de saldos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, afirm\u00f3 que, de acuerdo a\u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte, esa norma no le era aplicable al peticionario \u00a0en \u00a0la medida en que el decreto antes citado hab\u00eda entrado en vigencia despu\u00e9s \u00a0del \u00a0traslado \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima media con prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad. La norma que le era \u00a0aplicable \u00a0era \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01474 de 1997, modificado por el \u00a0Decreto \u00a01513 \u00a0de 1998, en virtud del cual las personas cobijadas por el literal \u00a0b) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 de la Ley 100 de 1993 pod\u00edan acceder a la devoluci\u00f3n de \u00a0saldos \u00a0siempre \u00a0que \u00a0declararan \u00a0bajo juramento que estaban en imposibilidad de \u00a0seguir cotizando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los motivos antes expuesto, Porvenir S.A. \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 vulnerando \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0a trav\u00e9s del Jefe de la Oficina de Bonos Pensionales, se\u00f1or Gustavo \u00a0Riveros \u00a0Aponte, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela declarar la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Marc \u00a0Elmoznino \u00a0respecto del \u00a0Ministerio, \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0\u201cregresar al \u00a0I.S.S. \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0pensional\u201d4 \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0Porvenir \u00a0S.A. \u00a0trasladar \u00a0al \u00a0I.S.S. las cotizaciones realizadas por el actor a \u00a0trav\u00e9s de este fondo de pensiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para fundamentar su posici\u00f3n, arguy\u00f3 que la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0saldos \u00a0no proced\u00eda en el presente caso porque el peticionario \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0el requisito establecido en el literal b) del art\u00edculo 61 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, los hombres, que a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tuvieran \u00a055 \u00a0a\u00f1os o m\u00e1s, estaban en la obligaci\u00f3n de \u00a0cotizar \u00a0al \u00a0menos \u00a0quinientas (500) semanas en el r\u00e9gimen de ahorro individual \u00a0con solidaridad para poder trasladarse al nuevo r\u00e9gimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, el Ministerio estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0nunca \u00a0se hab\u00eda retirado del r\u00e9gimen de prima media con \u00a0prestaci\u00f3n definida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 explic\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela teniendo en cuenta que, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dicha acci\u00f3n no pod\u00eda \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un \u00a0medio \u00a0para pretermitir el tr\u00e1mite administrativo previsto \u00a0para otorgar los bonos pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0cit\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0(sentencia \u00a0de 9 de febrero de 2005) en la cual se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0proced\u00eda para proteger el derecho de petici\u00f3n. \u00a0Bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0esta sentencia, solicit\u00f3 la declaraci\u00f3n de improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, el Ministerio afirm\u00f3 que, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario no estaba incluido en el r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad, \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0de acuerdo al \u00a0art\u00edculo \u00a0115 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0no pod\u00eda ser beneficiario del bono \u00a0pensional \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0Sistema General de Pensiones pod\u00edan \u00a0acceder a este beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0I.S.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El I.S.S. se abstuvo de contestar el escrito \u00a0de demanda interpuesto por el se\u00f1or Marc Elmoznino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 OBJETO \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Mediante sentencia proferida el d\u00eda 6 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 concedi\u00f3 la solicitud de amparo interpuesta por \u00a0el se\u00f1or Marc Elmoznino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, estableci\u00f3 la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0por el car\u00e1cter de fundamental del derecho a la \u00a0seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, el Tribunal consider\u00f3 que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0deb\u00eda \u00a0otorgarse \u00a0porque \u00a0la \u00a0ley aplicable al caso concreto era el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01474 \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, las personas \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0el \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del art\u00edculo 61 de la Ley 100 de 1993, pod\u00edan \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de saldos aunque no cumplieran con el requisito de las \u00a0quinientas \u00a0 (500) \u00a0 semanas \u00a0 cotizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0manifestaran \u00a0 bajo \u00a0 juramento \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0seguir \u00a0cotizando.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el \u00a0peticionario \u00a0cumpl\u00eda los requisitos previstos en el Decreto 1474 de 1997 y, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0OBP \u00a0del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico estaba en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0expedir \u00a0el \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0del \u00a0actor.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Por medio de escrito presentado dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de la OBP del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0se\u00f1or Gustavo Riveros Aponte, interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varios \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0afirm\u00f3 que la tutela no \u00a0deb\u00eda \u00a0proceder porque, de acuerdo a la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no pod\u00eda convertirse en un instrumento para pretermitir los \u00a0procedimientos legales para otorgar bonos pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0impugnaba \u00a0el \u00a0fallo \u00a0porque \u00a0se \u00a0basaba en \u201ctres (3) sentencias de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional relativas a la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 61 b) de la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que s\u00f3lo poseen efectos \u201cinter partes\u201d sobre tres casos \u00a0concretos\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0peticionario \u00a0estaba \u00a0excluido \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad \u00a0y, \u00a0en \u00a0esta \u00a0medida, \u00a0la decisi\u00f3n de conceder el \u00a0amparo solicitado no era adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- Mediante sentencia proferida el d\u00eda 19 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no tutelar los derechos del peticionario. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela era improcedente debido a que la existencia \u00a0de \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0 irremediable \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 probada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, afirm\u00f3 que el juez de tutela \u00a0era \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela pues el conflicto que se \u00a0desprend\u00eda del caso era de car\u00e1cter estrictamente legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1.- Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0las decisiones proferidas dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la referencia de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Problema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0y \u00a0esquema \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala estima que, para resolver el caso \u00a0concreto, \u00a0debe \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0al siguiente problema jur\u00eddico: \u00bfdesconoce el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social la decisi\u00f3n de no emitir el bono \u00a0pensional \u00a0 de \u00a0un \u00a0afiliado \u00a0que \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al\u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0cotizado al menos quinientas (500) \u00a0semanas desde su traslado? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0responder esta pregunta, en primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a revisar la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0solicitar el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0de \u00a0personas \u00a0de \u00a0la tercera edad. En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0establecer\u00e1 \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las normas aplicables en materia de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportes \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad. \u00a0Finalmente, resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Reiteraci\u00f3n jurisprudencial a prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela para el reconocimiento de derechos \u00a0pensionales de personas de la tercera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0abundante jurisprudencia6, \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es \u00a0improcedente \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la naturaleza subsidiaria de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela y la naturaleza legal de las prestaciones pensionales imponen \u00a0su \u00a0improcedencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peticionario tiene otro medio de defensa judicial \u00a0para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 cuando, \u00a0 dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0los \u00a0medios de defensa judicial ordinarios \u00a0resultan \u00a0ineficaces \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del \u00a0peticionario \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0puede \u00a0prever \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, la acci\u00f3n de tutela es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0afirmado lo siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0controversia sobre el reconocimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 pensionales \u00a0 adquiere \u00a0 la \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0problema \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0su \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0viola \u00a0o amenaza violar derechos \u00a0fundamentales \u00a0diversos\u00a0 \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0derecho de igualdad ante la ley, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0familia o su protecci\u00f3n especial\u00a0 y los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0y \u00a0los \u00a0medios \u00a0judiciales no son eficaces para su protecci\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 particulares \u00a0del \u00a0actor, \u00a0o \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0impedir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0 irremediable.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0amparo de los derechos prestacionales es solicitado \u00a0por \u00a0personas de la tercera edad, los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0deben \u00a0ser \u00a0analizados \u00a0con \u00a0mayor \u00a0flexibilidad \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que el \u00a0peticionario es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0la sentencia T-456 de \u00a02004, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0ciertos \u00a0casos el an\u00e1lisis de la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0deber\u00e1 ser llevado a cabo por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0con un criterio m\u00e1s amplio, cuando quien \u00a0la \u00a0 interponga \u00a0 tenga \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u2013esto es, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea presentada por ni\u00f1os, mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, discapacitados, ancianos, miembros de grupos minoritarios o \u00a0personas \u00a0 en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0extrema.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0pertenece \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela aunque disponga de otro medio de defensa \u00a0judicial \u00a0para solicitar las prestaciones pensionales9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, cuando el medio judicial \u00a0ordinario \u00a0es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los derechos fundamentales, como en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el peticionario es de la tercera edad, la acci\u00f3n de tutela \u00a0procede como mecanismo definitivo de protecci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se manifest\u00f3 la Corte en la sentencia \u00a0T-083 \u00a0de \u00a02004 10 en la que afirm\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]uede concluirse que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0 los \u00a0derivados \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes casos. (i) Cuando no existe otro medio de defensa \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0existiendo, \u00a0el \u00a0mismo no resulta id\u00f3neo para resolver el \u00a0caso \u00a0concreto, eventos en los que la tutela procede como mecanismo principal de \u00a0defensa \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0material \u00a0de \u00a0solicitar una protecci\u00f3n real y \u00a0cierta \u00a0 por \u00a0otra \u00a0v\u00eda. \u00a0Y \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0promueve \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0debiendo \u00a0acreditar \u00a0el demandante que el amparo constitucional es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, en cuyo caso \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n tendr\u00e1 efectos temporales, s\u00f3lo hasta el momento en \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente decida en forma definitiva el conflicto \u00a0planteado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0en \u00a0la sentencia T-001 de \u00a02009, esta Corporaci\u00f3n estableci\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0someter a un litigio laboral, con \u00a0las \u00a0demoras \u00a0y \u00a0complejidades \u00a0propias \u00a0de los procesos ordinarios, a un adulto \u00a0mayor \u00a0con \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0que le impide acceder a un \u00a0trabajo, \u00a0 resulta \u00a0 muy \u00a0gravoso \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0serios \u00a0perjuicios \u00a0para \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0inmediato de su vida personal y familiar, menguando su calidad \u00a0de \u00a0vida. \u00a0Por \u00a0esta raz\u00f3n, la Corte ha tutelado el derecho al reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de la pensi\u00f3n de invalidez, en forma definitiva, de personas cuyo derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones dignas y al m\u00ednimo vital resultan afectados por la \u00a0omisi\u00f3n atribuible a las entidades demandadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela es \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0pensionales, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de los aportes en el r\u00e9gimen de ahorro individual con \u00a0solidaridad. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0excepcionalmente \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable o cuando los medios judiciales ordinarios disponibles no \u00a0son \u00a0adecuados para proteger los derechos del peticionario. En todo caso, cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0es un sujeto de especial protecci\u00f3n, el juez de tutela debe estudiar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela con mayor\u00a0 \u00a0flexibilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u2013 \u00a0En \u00a0materia \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportes, \u00a0se \u00a0aplican las normas \u00a0vigentes \u00a0en el momento del traslado del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con solidaridad. Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De acuerdo con la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n11, \u00a0el \u00a0derecho al bono pensional se adquiere en el momento en el que \u00a0la \u00a0persona \u00a0se traslada del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida al \u00a0r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-910 de 2006 esta \u00a0Corporaci\u00f3n afirm\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede desconocer las caracter\u00edsticas con las cuales naci\u00f3 \u00a0el \u00a0bono, \u00a0momento \u00a0que se remonta a aquel en el cual se produjo el traslado del \u00a0afiliado \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida al r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con solidaridad. En efecto, si el derecho a la emisi\u00f3n nace \u00a0con \u00a0el traslado de la obligaci\u00f3n correlativa de emitir por parte de la Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s entidades cuotapartistas se genera en ese mismo momento (\u2026). En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de emitir el bono nace en el momento del traslado \u00a0y \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente para dicho momento la que se aplica, as\u00ed la \u00a0liquidaci\u00f3n del mismo se produzca con posterioridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0antecedente, \u00a0hay \u00a0que \u00a0distinguir \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0diferentes: \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0bono \u00a0pensional, \u00a0que se \u00a0adquiere \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento del traslado, y su liquidaci\u00f3n, que se produce con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0Como el derecho nace con el \u00a0traslado, \u00a0se \u00a0debe reconocer y liquidar de acuerdo a las normas vigentes en ese \u00a0momento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en las consideraciones \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0expuestas, procede la Sala de Revisi\u00f3n a examinar si la solicitud \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales a la seguridad social, al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y a la vida digna, interpuesta por el peticionario como \u00a0consecuencia \u00a0 del \u00a0 no \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 bono \u00a0 pensional, \u00a0 est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Caso concreto \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0Marc \u00a0Marcel \u00a0Elmoznino \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo de Pensiones Porvenir S.A., el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0(I.S.S.) \u00a0y \u00a0el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0obtener\u00a0 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a la vida digna y al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0que \u00a0habr\u00edan sido vulnerados como consecuencia de la negativa a \u00a0reconocerle \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0saldos \u00a0de \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0individual \u00a0de \u00a0ahorro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el a\u00f1o 2001, el peticionario se traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de ahorro individual con solidaridad y empez\u00f3 a cotizar a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fondo de pensiones Porvenir S.A.\u00a0 Debido a su precario estado de salud \u00a0y \u00a0a \u00a0su avanzada edad, el peticionario dej\u00f3 de trabajar y, en consecuencia, de \u00a0cotizar \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de Seguridad Social en Pensiones. Cuando cumpli\u00f3 \u00a0setenta \u00a0(70) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0solicit\u00f3 a Porvenir S.A. la devoluci\u00f3n de los \u00a0saldos \u00a0de \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0su solicitud fue \u00a0denegada \u00a0puesto \u00a0que la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico (OBP) se neg\u00f3 a emitir su bono pensional bas\u00e1ndose en lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0b del art\u00edculo 61 de la ley 100 de 199312. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Corresponde ahora a la Sala determinar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente para tutelar los \u00a0derechos fundamentales del peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Aunque a juicio de esta Corporaci\u00f3n el \u00a0peticionario \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0medio ordinario para hacer valer sus derechos, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es procedente debido a que su avanzada edad hace que el medio \u00a0judicial \u00a0ordinario \u00a0sea \u00a0inadecuado \u00a0para \u00a0proteger sus derechos fundamentales. \u00a0As\u00ed, \u00a0 mediante \u00a0copia \u00a0de \u00a0su \u00a0pasaporte \u00a0franc\u00e9s13 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 c\u00e9dula \u00a0de \u00a0extranjer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residente14 \u00a0expedida \u00a0por el D.A.S., el \u00a0actor \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0tiene setenta y un\u00a0 (71) a\u00f1os de edad de manera que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de especial protecci\u00f3n que no debe ser sometido a un \u00a0litigio \u00a0laboral, \u00a0con \u00a0las \u00a0demoras \u00a0y \u00a0complejidades \u00a0propias \u00a0de los procesos \u00a0ordinarios. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 demostr\u00f3, \u00a0 mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 notaria15, \u00a0cuyos \u00a0hechos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0controvertidos \u00a0 por \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0demandas, \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0trabajar \u00a0debido \u00a0a \u00a0m\u00faltiples \u00a0afecciones \u00a0de \u00a0salud que le \u00a0impiden caminar normalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, la Sala encuentra que los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0segunda instancia para declarar la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no son v\u00e1lidos pues la inexistencia de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0de \u00a0presentarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0 su \u00a0 improcedencia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y, \u00a0por \u00a0este \u00a0motivo, negaron su \u00a0procedencia, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que esta Corte ha sentado en la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. En este mismo sentido, la Sala estima que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0O.B.P. \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela es improcedente debido a que lo \u00a0que \u00a0pretende el peticionario es pretermitir el tr\u00e1mite administrativo previsto \u00a0para otorgar los bonos pensionales, no es de recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0Porvenir \u00a0S.A. \u00a0afirm\u00f3, \u00a0en la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, que: \u201cdentro del caso \u00a0en \u00a0estudio \u00a0PORVENIR \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0de \u00a0rigor pertinentes, pero el \u00a0MINISTERIO \u00a0DE \u00a0HACIENDA Y CR\u00c9DITO P\u00daBLICO se ha abstenido a EMITIR el aludido \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que se encuentra (sic) cobijado \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0b \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que (sic) \u00a0mediante \u00a0el \u00a0sistema interactivo la Oficina de Bonos \u00a0Pensionales \u00a0rechaza \u00a0cualquier \u00a0intento \u00a0de PORVENIR en el sentido de adelantar \u00a0liquidaciones \u00a0provisionales \u00a0sobre \u00a0el bono pensional, insistiendo (sic) que el \u00a0se\u00f1or \u00a0MARC \u00a0MARCEL \u00a0ELMOZNIN \u00a0SE \u00a0ENCUENTRA \u00a0EXCLUIDO \u00a0DEL \u00a0R\u00c9GIMEN DE AHORRO \u00a0INDIVIDUAL \u00a0 \u00a0 CON \u00a0 \u00a0SOLIDARIDAD \u00a0 \u00a0\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0Porvenir \u00a0S.A. \u00a0anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0No. \u00a02421 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 \u00a0emitido \u00a0por la O.B.P. del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0dirigido \u00a0a\u00a0 \u00a0todas las \u00a0Administradoras \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de Ahorro Individual con Solidaridad17, en el que se \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0es \u00a0negar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bonos \u00a0pensionales \u00a0de \u00a0los \u00a0hombres que, a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01994, \u00a0tuvieran 55 a\u00f1os o m\u00e1s\u00a0 y no hayan \u00a0cotizado al menos quinientas (500) semanas en el nuevo r\u00e9gimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos motivos, en el caso concreto y de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0Porvenir S.A., para darle tr\u00e1mite a la solicitud \u00a0interpuesta \u00a0por el peticionario, esta entidad agot\u00f3 el tr\u00e1mite administrativo \u00a0pues \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0O.B.P. del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0a favor del peticionario. Dicha solicitud fue \u00a0negada \u00a0de \u00a0conformidad con\u00a0 la pol\u00edtica establecida en el oficio No. 2421 \u00a0del \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0200918. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Una vez determinada la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, la Corte debe entrar a determinar si alguna de las entidades \u00a0demandas \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales del actor al negarse, por un lado, \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de los aportes y, por otro lado, a expedir el bono \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. Conforme a lo se\u00f1alado con antelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al bono pensional se adquiere en el momento en el que la persona se \u00a0traslada \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida al r\u00e9gimen de \u00a0ahorro individual con solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del bono debe \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a las normas vigentes en el momento en el que se adquiri\u00f3 \u00a0el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0En \u00a0el caso concreto, en el \u201cContrato \u00a0Fondo \u00a0 de \u00a0 Pensiones \u00a0 Obligatorias \u00a0 Porvenir\u201d19 \u00a0aparece que el peticionario \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual con solidaridad el d\u00eda 1 de \u00a0abril de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la emisi\u00f3n del bono pensional \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo\u00a0 21 del Decreto 1474 de \u00a01997, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01513 \u00a0de \u00a01998, y no a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03798 \u00a0de \u00a02003 \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en vigencia tres a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0traslado \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0al r\u00e9gimen de ahorro individual con \u00a0solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0En consecuencia, el peticionario puede \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0saldos \u00a0aunque \u00a0no cumpla con el requisito de las \u00a0quinientas \u00a0(500) semanas cotizadas en el nuevo r\u00e9gimen pues manifest\u00f3 bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento su imposibilidad de seguir cotizando y, de esta manera, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0requisito \u00a0establecido en el art\u00edculo 21 del Decreto \u00a01474 \u00a0de 1997, modificado por el Decreto 1513 de 1998, que dispone lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0personas \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0el \u00a0literal \u00a0b) del art\u00edculo 61 de la Ley 100 de 1993, deber\u00e1n \u00a0cotizar \u00a0por lo menos durante quinientas (500) semanas en el nuevo r\u00e9gimen y no \u00a0podr\u00e1n \u00a0negociar \u00a0el \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0para solicitar pensi\u00f3n o devoluci\u00f3n de \u00a0saldos \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 66 de la Ley 100, mientras mantengan una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0empleador \u00a0o \u00a0puedan \u00a0seguir \u00a0cotizando \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0independientes. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0deber\u00e1n \u00a0manifestar \u00a0bajo \u00a0juramento su imposibilidad de cotizar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.\u00a0 Por consiguiente, la Sala considera \u00a0que \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Bonos \u00a0Pensionales \u00a0del \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0(OBP) \u00a0ha \u00a0vulnerado el derecho a la seguridad social del peticionario \u00a0al \u00a0negarse \u00a0a \u00a0expedir \u00a0el \u00a0bono \u00a0pensional bas\u00e1ndose en la aplicaci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0que entr\u00f3 en vigencia con posterioridad al traslado del peticionario del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de ahorro individual con solidaridad al de prima media con prestaci\u00f3n \u00a0definida. \u00a0En efecto, fue precisamente en esa fecha que se radic\u00f3 en cabeza del \u00a0actor \u00a0el derecho al bono pensional y, correlativamente, naci\u00f3 la obligaci\u00f3n a \u00a0cargo de la OBP de emitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala recuerda que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha reiterado en su jurisprudencia20 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de tutela, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0equidad \u00a0que \u00a0orienta \u00a0las \u00a0actuaciones judiciales y \u00a0administrativas \u00a0(art. \u00a0230 y 29 de la Constituci\u00f3n), debe aplicar el contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 de la ley 100 de 1993 atendiendo a las circunstancias de cada \u00a0caso \u00a0concreto21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que la imposici\u00f3n del requisito de \u00a0las \u00a0quinientas \u00a0(500) \u00a0semanas, \u00a0s\u00f3lo se puede aplicar a aquellas personas que \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0capacidad de seguir cotizando al Sistema General de Seguridad Social \u00a0en Pensiones22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
22. As\u00ed las cosas, la Sala encuentra que la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Bonos \u00a0Pensionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0(OBP) \u00a0ha \u00a0creado \u00a0una situaci\u00f3n inequitativa que perjudica \u00a0gravemente \u00a0al peticionario pues exigirle que cotice cuatrocientos sesenta (460) \u00a0semanas \u00a0adicionales \u00a0a las cuarenta (40) que ya cotiz\u00f3, desde que se traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de ahorro individual con solidaridad, es pedirle el cumplimento de \u00a0un imposible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. Por los motivos antes expuestos, la Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia que concedi\u00f3 el\u00a0 amparo \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta medida, ordenar\u00e1 al representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda llevar a \u00a0cabo \u00a0el reconocimiento y pago del bono pensional. Cumplida esta determinaci\u00f3n, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0representante legal de Porvenir S.A. que reconozca la devoluci\u00f3n \u00a0de los saldos a favor del peticionario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia el d\u00eda 19 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 y CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de marzo de 2009,\u00a0 en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Marc \u00a0Elmoznino \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de Pensiones Porvenir S.A., el Instituto de Seguro \u00a0Social \u00a0(I.S.S.) \u00a0y \u00a0el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. En su lugar, \u00a0CONCEDER amparo judicial del \u00a0derecho fundamental a la seguridad social\u00a0 del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0reconozca y pague el bono pensional a favor \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0para \u00a0lo cual deber\u00e1 aplicarse integralmente lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01474 de 1997, modificado por el Decreto 1513 de \u00a01998.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- ORDENAR al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Porvenir \u00a0S.A., que dentro de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a la expedici\u00f3n del bono pensional a favor del peticionario, \u00a0reconozca \u00a0y \u00a0pague \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0saldos \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de ahorro \u00a0individual del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Consta \u00a0en \u00a0 su \u00a0 Pasaporte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Francia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0Extranjer\u00eda,\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0naci\u00f3 \u00a0el d\u00eda 15 de agosto de 1938 \u00a0(Folios 24 y 23 respectivamente, Cuaderno 2).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a04, Cuaderno 2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a055, Cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio59, Cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a096, Cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0este \u00a0punto, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar, \u00a0entre \u00a0muchas, las siguientes \u00a0sentencias: \u00a0T-718 de 1998, T-660 de 1999, T-408 de 2000, T-398 y T-476 de 2001, \u00a0T-947 de 2003 y\u00a0 T-620 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0a sido reiterada, entre otras, en las sentencias T-953 de 2008, T-700 \u00a0de 2006, T-719 de 2003, T-789 de 2003 y T-1088 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 As\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-238 \u00a0de \u00a02009: \u201cEn \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que han alcanzado un grado \u00a0avanzado \u00a0de \u00a0edad, \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0constitucional que debe aplicarse es el de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, a pesar de que exista la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0dichas \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los mecanismos \u00a0judiciales que para el efecto tiene contemplada la ley\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0En \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 un caso en el que el peticionario, de 67 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0demand\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores porque su pensi\u00f3n fue \u00a0liquidada \u00a0con \u00a0base \u00a0en un ingreso base de cotizaci\u00f3n (I.B.C.) inferior al que \u00a0realmente \u00a0devengaba. \u00a0La \u00a0Corte afirm\u00f3 que cuando la acci\u00f3n de tutela procede \u00a0porque \u00a0el \u00a0medio \u00a0de defensa ordinario es inadecuado para proteger los derechos \u00a0del \u00a0peticionario, \u00a0procede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0razonamiento \u00a0encuentra \u00a0pleno \u00a0respaldo \u00a0en el art\u00edculo 6 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0que, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0tiene que se apreciada en concreto por el juez. En efecto, el \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial a que alude el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0debe \u00a0poseer, al menos, la misma eficacia en materia de protecci\u00f3n inmediata de \u00a0los derechos fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0este \u00a0punto, se pueden consultar, entre otras, las sentencias T-467 \u00a0de 2007, T-801 de 2006 y T-910 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0La \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0en el art\u00edculo 61 establece: \u00a0\u201cARTICULO \u00a061. \u00a0Personas \u00a0excluidas del R\u00e9gimen de \u00a0Ahorro \u00a0Individual \u00a0con \u00a0Solidaridad. \u00a0Est\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0del R\u00e9gimen de Ahorro \u00a0Individual con Solidaridad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Los \u00a0pensionados \u00a0por \u00a0invalidez por el \u00a0Instituto \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier fondo, caja o entidad del sector \u00a0p\u00fablico; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Las personas que al entrar en vigencia el \u00a0sistema \u00a0tuvieren cincuenta y cinco (55) a\u00f1os o m\u00e1s de edad, si son hombres, o \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os o m\u00e1s de edad, si son mujeres, salvo que decidan cotizar \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0500 \u00a0semanas \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual ser\u00e1 \u00a0obligatorio \u00a0para el empleador efectuar los aportes correspondientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 24, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 23, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 22, cuaderno2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 41, Cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 12 y 13, Cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 20, Cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0se pueden consultar, entre otras, las sentencias T-237 de 2008, \u00a0T-084 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-518 \u00a0de \u00a01998, \u00a0SU-837 \u00a0de 1998 y C-1547 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0As\u00ed, \u00a0en la sentencia T-084 de 2006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual la Corte resolvi\u00f3 un caso en el que el peticionario demand\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico por negarse a expedirle el bono \u00a0pensional, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del literal b) del art\u00edculo 61 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, se afirm\u00f3 que: \u201cel art\u00edculo 61 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0establece el cumplimiento de ciertos requisitos para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0capital por \u00a0cotizaciones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0Individual con Solidaridad, \u00a0imposici\u00f3n \u00a0que \u00a0solo ser\u00e1 posible si previamente se parte del presupuesto que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0al Sistema General de Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Pensiones, porque el hecho de exigir al actor que cotice e imponerle \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0conociendo \u00a0que \u00a0f\u00edsicamente \u00a0est\u00e1 \u00a0impedido, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0inequidad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0constitucionalidad del art\u00edculo 61 en \u00a0menci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-708 de 2009 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2322589 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Marc Marcel \u00a0Elmoznino \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de Pensiones Porvenir S.A., el Instituto de Seguro \u00a0Social (I.S.S.) y el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. seis (6) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}