\u00a0 \u00a0 Sentencia T-709-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.247.383 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de Tutela interpuesta por La Caja de \u00a0Retiro \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares contra el Juez Primero Administrativo de Santa \u00a0Marta y el Tribunal Contencioso Administrativo del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Magistrada \u00a0MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0y \u00a0 por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 HENAO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0preside, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0profiere \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0el cuatro (4) de septiembre de dos mil ocho (2008), y \u00a0por \u00a0la \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0\u201cA\u201d, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0la Sala de lo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, el veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil \u00a0nueve (2009), en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0apoderada \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0de las Fuerzas Militares interpuso acci\u00f3n de tutela, el diecis\u00e9is (16) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), contra el Juzgado Primero Administrativo de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 estas \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 conculcaron \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la igualdad y al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos relatados por la parte demandante \u00a0en la acci\u00f3n de tutela se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Personas \u00a0titulares \u00a0de la Asignaci\u00f3n de \u00a0Retiro1, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0beneficiarias de la sustituci\u00f3n pensional a cargo de \u00a0esa \u00a0Caja, \u00a0solicitaron \u00a0el reconocimiento y pago de la Prima de Actualizaci\u00f3n, \u00a0la cual fue negada mediante Resoluci\u00f3n No. 184 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0esa \u00a0negativa, \u00a0las \u00a0personas \u00a0mencionadas \u00a0 interpusieron \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0fue \u00a0decidida \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Administrativo del \u00a0Magdalena, \u00a0mediante \u00a0providencia del veinticinco (25) de agosto de dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0En \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u201ca \u00a0la Caja de Sueldos de Retiro de las Fuerzas Militares a pagar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la accionante el reajuste de la asignaci\u00f3n de retiro incluyendo la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 15 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0335 \u00a0de 1992 seg\u00fan el porcentaje que le \u00a0corresponda \u00a0de acuerdo con el grado (\u2026)\u201d (Cuad. 1, \u00a0folio \u00a02) \u00a0(subrayas \u00a0del \u00a0original). \u00a0La \u00a0Prima \u00a0de Actualizaci\u00f3n, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0del Decreto 335 de 1992 era temporal y s\u00f3lo mantendr\u00eda vigencia \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0una \u00a0escala \u00a0salarial porcentual \u00fanica para las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y la Polic\u00eda Nacional; esto es, hasta el treinta y uno (31) \u00a0de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 Actos \u00a0 Administrativos \u00a0 cumpliendo \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0\u201ccon sujeci\u00f3n a lo dispuesto por la \u00a0autoridad \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa y dando aplicaci\u00f3n a la normatividad que \u00a0consagr\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prima\u201d(Cuad. 1, folio 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los militares y beneficiarios mencionados \u00a0iniciaron \u00a0un \u00a0proceso ejecutivo presentando como t\u00edtulo el fallo proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Magdalena el veinticinco (25) de agosto de dos \u00a0mil \u00a0tres (2003), \u201c(\u2026) pretendiendo el reajuste de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0con \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de la Prima de Actualizaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 1996\u201d. \u00a0 Esto, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0estaban \u00a0inconformes \u00a0con \u00a0la liquidaci\u00f3n efectuada por la Caja. El proceso fue resuelto \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Administrativo de Santa Marta, que libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0el \u00a0nueve (9) de agosto de dos mil siete (2007) contra la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0de las Fuerzas Militares, embargando y secuestrando bienes por \u00a0un \u00a0total de $3.045.566.435 de pesos. Frente esta providencia, la Caja de Retiro \u00a0de \u00a0 las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0inici\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0actuaciones \u00a0procesales: \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la medida de embargo, recurso de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el Auto que decret\u00f3 las medidas cautelares, nulidad de todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0argumentando \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la cuant\u00eda, y \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0falta de requisitos del t\u00edtulo ejecutivo, falta de competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, inepta demanda por falta de individualizaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0prestaciones, \u00a0e \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas \u00a0y pago de los \u00a0intereses moratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete (2007), el Juzgado Primero Administrativo de Santa \u00a0Marta \u00a0declar\u00f3 \u00a0no \u00a0probadas \u00a0las \u00a0excepciones de pago, falta de requisitos del \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda, inepta \u00a0demanda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de individualizaci\u00f3n de las pretensiones, improcedencia de \u00a0la condena en costas y pago de los intereses moratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del Juzgado Primero Administrativo de Santa Marta, pero \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0junio de dos mil ocho (2008) por el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0en el sentido de declarar no probadas \u00a0las excepciones propuestas y seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de julio de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la parte ejecutante y (\u2026) fij\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, \u00a0capital \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0intereses, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$3.477.114.478 \u00a0 \u00a0[de \u00a0pesos](\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0incongruencias, \u00a0pues \u00a0\u201cse \u00a0tom\u00f3 \u00a0un porcentaje de \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0\u00fanico \u00a0para todas las vigencias, (\u2026) se aplic\u00f3 el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0prima \u00a0de actualizaci\u00f3n sobre la totalidad de la asignaci\u00f3n de \u00a0retiro, \u00a0cuando la norma que reglament\u00f3 la prima de actualizaci\u00f3n expresamente \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho \u00a0porcentaje \u00a0se \u00a0aplicar\u00eda sobre la asignaci\u00f3n b\u00e1sica \u00a0(\u2026), \u00a0se [aplic\u00f3] un porcentaje de incremento del IPC sobre la asignaci\u00f3n de \u00a0retiro, \u00a0(\u2026) \u00a0cuando (\u2026) las asignaciones de retiro se reajustan con base en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de oscilaci\u00f3n (\u2026)\u201d(Cuad 1, folios 5 \u00a0y \u00a06). \u00a0Sobre este punto, la \u00a0entidad \u00a0 tutelante \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0no \u00a0contempl\u00f3 \u00a0tal \u00a0actualizaci\u00f3n aplicando el IPC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez de tutela que \u00a0\u201c(\u2026)[revocara] \u00a0las sentencias del 3 de diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y 4 de junio de 2008 del juzgado Primero Administrativo de Santa Marta \u00a0y \u00a0[del] Tribunal Administrativo del Magdalena(\u2026)\u201d, \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0proferir una nueva decisi\u00f3n \u201c(\u2026) en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0e incongruencias objeto de la \u00a0presente acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Actuaci\u00f3n procesal \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 la \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0\u201cA\u201d, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo del Consejo de \u00a0Estado \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a cada una de las personas que fueron representadas dentro del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo adelantado contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil ocho \u00a0(2008) (Cuad. 1, folio 312). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1 Abel Valderrama R\u00edos \u00a0<\/p>\n
Abel \u00a0Valderrama \u00a0R\u00edos, \u00a0en su condici\u00f3n de \u00a0demandante \u00a0dentro del proceso ejecutivo seguido contra la Caja de Retiro de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, como tercero interesado, intervino dentro del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la actora fueran \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que\u00a0 la prima de actualizaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0 como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0nivelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0asignaciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0las \u00a0asignaciones \u00a0de \u00a0retiro \u00a0del personal de las fuerzas militares. As\u00ed, lo que el \u00a0legislador \u00a0pretendi\u00f3, \u00a0fue \u00a0\u201c(\u2026) establecer una \u00a0escala \u00a0por \u00a0grado \u00a0y \u00a0con \u00a0porcentajes, \u00a0de \u00a0acuerdo al grado para realizar una \u00a0verdadera \u00a0nivelaci\u00f3n salarial\u201d(Cuad. 1, folio 217). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0manifest\u00f3 que debido a esta finalidad, la prima era temporal y ten\u00eda \u00a0vigencia \u00a0hasta \u00a0el treinta y uno (31) de diciembre de mil novecientos noventa y \u00a0cinco \u00a0(1995). \u00a0Esto fue lo que orden\u00f3 en su sentencia, del veinticinco (25) de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003), \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las excepciones \u00a0presentadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0prosper\u00f3, por cuanto carec\u00edan de \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0igual sentido, la nulidad formulada y sustentada en la \u00a0cuant\u00eda \u00a0fue \u00a0desestimada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la misma se determina seg\u00fan el m\u00e1ximo \u00a0valor \u00a0de \u00a0las pretensiones de un ejecutante y no de la suma de las pretensiones \u00a0de todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0Caja de Retiro de las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0nunca \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las liquidaciones como se lo orden\u00f3 el fallo de dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003), \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la asignaci\u00f3n de retiro. \u00a0Aqu\u00e9llas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0sus \u00a0poderdantes, los ejecutantes en el proceso, se \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0realizaron \u00a0de \u00a0conformidad con lo ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia(\u2026), \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0se aplic\u00f3 de acuerdo al grado de cada \u00a0beneficiario \u00a0de la sentencia\u201d y la aplicaci\u00f3n de la \u00a0Prima \u00a0de \u00a0Actualizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0hasta \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y cinco \u00a0(1995). \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante se liquidan \u00a0intereses moratorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0expone elementos desarrollados en \u00a0las \u00a0liquidaciones, \u00a0como \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de retiro inicial, el incremento del \u00a0porcentaje \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0grado y el tiempo durante el cual se aplic\u00f3 la prima de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a0220 \u00a0y \u00a0ss). \u00a0Sobre este punto, enfatiz\u00f3 que \u00a0\u201cEl \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0de la \u00a0escala \u00a0gradual \u00a0porcentual \u00a0establecida \u00a0para \u00a0dar \u00a0cumplimiento al Decreto que \u00a0cre\u00f3 \u00a0la \u00a0Prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de perito judicial se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0liquidaciones \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0ordenada \u00a0por el Magistrado en la sentencia\u201d(Cuad. 1, \u00a0folio 222). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que la Caja nunca \u00a0apel\u00f3 \u00a0el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo del Magdalena proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0dos mil tres (2003), donde se especificaron cada uno de los factores que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n. Tampoco present\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito, ni controvirti\u00f3 aqu\u00e9lla presentada por ellos. As\u00ed \u00a0las cosas, la acci\u00f3n de tutela deber\u00eda declararse improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1 \u00a0Personas \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervinieron \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela fuera declarada improcedente. Para esto, \u00a0enfatizaron \u00a0que \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Retiro de las Fuerzas Militares no utiliz\u00f3 todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0existentes, \u00a0debido a su negligencia. A su parecer, la \u00a0actora \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0apelado \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal en el dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003) u objetar las liquidaciones, que siempre tuvieron en cuenta la \u00a0temporalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se efectuaron de acuerdo con \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0providencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prima de actualizaci\u00f3n [se hizo] hasta 1995, de ah\u00ed en \u00a0adelante \u00a0se [liquidaron] intereses moratorios\u201d(Cuad. \u00a01, folio 388). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se\u00f1alaron que la expresi\u00f3n \u00a0\u201cen servicio activo\u201d que \u00a0conten\u00eda \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0335 \u00a0de \u00a01992 \u00a0fue \u00a0demandada \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 Oscilaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0nula \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0era \u00a0discriminatoria, \u00a0permitiendo \u00a0que la mencionada prima fuera otorgada tambi\u00e9n a \u00a0los \u00a0Militares \u00a0Retirados. \u00a0Como \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0fue \u00a0dirigido a los \u00a0[miembros] \u00a0activos[,] \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la Asignaci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de declarar la nulidad y hacer extensivo el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0los \u00a0retirados \u00a0nada se dijo sobre la base de la nivelaci\u00f3n, lo que \u00a0implica \u00a0[que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0a \u00a0la] \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de retiro (\u2026)\u201d. \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0Asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica, manifest\u00f3 que \u201ccorresponde \u00a0al \u00a0salario \u00a0que mensualmente devenga un militar en \u00a0servicio \u00a0activo (\u2026) y est\u00e1 integrado adem\u00e1s por subsidios y primas. [Por su \u00a0parte, \u00a0la] \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de retiro comprende la asignaci\u00f3n b\u00e1sica mas [otros] \u00a0conceptos \u00a0[como]: \u00a0sueldo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0prima \u00a0de actividad, prima de antig\u00fcedad, \u00a0prima \u00a0de \u00a0estado \u00a0mayor, [etc]\u201d(Cuad. 1, folio 384 a \u00a0391).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Juzgado \u00a0Primero Administrativo de Santa \u00a0Marta \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Administrativo de Santa \u00a0Marta \u00a0intervino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0conferido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de tutela para \u00a0ejercer \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Magdalena el veinticinco (25) de agosto de dos mil \u00a0tres \u00a0(2003) \u00a0fue presentada como t\u00edtulo ejecutivo. Enfatiz\u00f3 que la ejecutoria \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0oper\u00f3 \u00a0sin que la Caja ejerciera el recurso ordinario de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Por lo tanto, resulta inadmisible cuestionar dicho fallo en sede de \u00a0tutela, \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0sobre \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de retiro y no sobre la \u00a0asignaci\u00f3n b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, adujo que\u00a0 los argumentos \u00a0esbozados \u00a0por la actora contra las providencias que resolvieron las excepciones \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0son los mismos presentados en su momento \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ejecutivo seguido por Abel Valderrama Palacio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0buscando \u00a0revivir \u00a0un \u00a0debate \u00a0judicial ya finiquitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Caja \u00a0no \u00a0emple\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0existentes, \u00a0por \u00a0lo que la acci\u00f3n de tutela \u00a0deber\u00eda \u00a0ser declarada improcedente. As\u00ed, la sentencia de segunda instancia en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0notificada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0se \u00a0solicitara \u00a0aclaraci\u00f3n, modificaci\u00f3n o correcci\u00f3n. De igual forma, la Caja no \u00a0impugn\u00f3 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad procesal impetrada y denegada en la primera instancia por \u00a0este \u00a0Despacho, \u00a0a \u00a0la \u00a0Reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio apelaci\u00f3n del mandamiento de \u00a0pago \u00a0(octubre \u00a030\/07), \u00a0respecto de la cual puntualmente habr\u00eda podido ejercer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0y[,] \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0peor a\u00fan[,] respecto de los autos de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0relativos \u00a0al \u00a0traslado de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, fechado junio \u00a023\/08 \u00a0y notificado mediante anotaci\u00f3n en estado #31 de junio 26\/08, sin que la \u00a0parte \u00a0ejecutada \u00a0formulase \u00a0oposici\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0y \u00a0el \u00a0auto \u00a0aprobatorio de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito que es susceptible del recurso de alzada, del cual no \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada\u201d(Cuad. 1, \u00a0folio 207). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0intervino \u00a0dentro del t\u00e9rmino conferido por el juez constitucional para ejercer \u00a0su \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa, \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0sustento \u00a0legal \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Administrativo, que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, fue \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0la providencia del cuatro (4) de junio de dos mil ocho (2008). \u00a0No \u00a0estim\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0volver \u00a0a \u00a0referirse \u00a0a ellas, por cuanto se encuentran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 existentes \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 y \u00a0 pretende \u00a0 salvaguardar \u00a0 sus \u00a0omisiones \u00a0utilizando \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela\u201d(Cuad. 1, folio \u00a0203).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el dos mil tres (2003) se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la actora a pagar el reajuste de asignaci\u00f3n de retiro incluyendo la \u00a0prima \u00a0de actualizaci\u00f3n. Por lo tanto,\u201c(\u2026) lo que \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0tutelante \u00a0es \u00a0que la orden de la sentencia que ahora se ejecuta, \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0sobre \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro sino sobre el salario \u00a0b\u00e1sico\u201d(Cuad. \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0203). \u00a0Argument\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0atacando \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0en \u00a0el dos mil tres (2003) que nunca fue \u00a0apelada, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0argument\u00f3 que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0declarada improcedente, toda vez que no se configuraban las \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0procedibilidad. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003) \u00a0no \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por la actora, quien no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0tampoco \u00a0correcci\u00f3n \u00a0o \u00a0aclaraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0primera instancia la accionante solicit\u00f3 la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0lo \u00a0cual fue negado. \u201c(\u2026) Pese a ser \u00a0posible \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n esa decisi\u00f3n, no interpuso recurso de apelaci\u00f3n ante \u00a0este \u00a0 tribunal\u201d(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a0204). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de pago \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Administrativo no fue objeto de recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0queja. \u00a0A \u00a0pesar de que esta autoridad judicial \u201c(\u2026) \u00a0 corri\u00f3 \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0apoderada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena el art\u00edculo 521 del CPC \u00a0(\u2026), \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 objetada \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0caja\u201d(Cuad. \u00a0 \u00a01, \u00a0 folio \u00a0 205). \u00a0 Tampoco \u00a0 fue \u00a0 apelada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 fue \u00a0beneficiosa \u00a0para \u00a0la \u00a0Caja, \u00a0pues \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de retiro el a\u00f1o mil novecientos noventa y \u00a0dos \u00a0(1992), \u00a0\u201c(\u2026) a pesar de haberse incluido en \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0en \u00a0la sentencia que hoy se ejecuta\u201d, \u00a0y \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prima de actualizaci\u00f3n hasta mil \u00a0novecientos noventa y cinco (1995) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 aportadas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0de \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del \u00a0Magdalena \u00a0el \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de agosto de dos mil tres (2003), en la que se \u00a0resuelve \u00a0la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por los \u00a0militares \u00a0y \u00a0beneficiarios \u00a0mencionados. \u00a0En \u00a0ella \u00a0se \u00a0observa \u00a0que una de las \u00a0peticiones \u00a0era condenar a la Caja \u201c(\u2026) a liquidar \u00a0y \u00a0pagar (\u2026) la prima de actualizaci\u00f3n m\u00e1s la indexaci\u00f3n de conformidad con \u00a0los \u00a0porcentajes \u00a0establecidos \u00a0para el grado (\u2026)\u201d. \u00a0En \u00a0las \u00a0consideraciones de la providencia, el Tribunal se\u00f1ala que \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0ente \u00a0oficial \u00a0encausado \u00a0[, La Caja de Retiro de las \u00a0Fueras \u00a0Militares,] \u00a0se abstuvo de descorrer el traslado del libelo configurando \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0indicio \u00a0grave en su contra\u201d. Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) el derecho prestacional \u00a0reclamado \u00a0tiene \u00a0por \u00a0causa \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n en la asignaci\u00f3n mensual de retiro \u00a0devengada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prima \u00a0 de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01992-1995\u201d. Finalmente, en la parte resolutiva de la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u201c(\u2026) a la Caja de Sueldo \u00a0de \u00a0Retiro de las Fuerzas Militares a pagar a favor de la accionante el reajuste \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0(\u2026) de acuerdo con el grado (\u2026)\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0indica que el valor a pagar \u201c(\u2026) \u00a0se \u00a0determina multiplicando el valor hist\u00f3rico (\u2026), que es dejado de percibir \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se consolid\u00f3 el derecho (\u2026), por el \u00a0guarismo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0de \u00a0dividir \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0final de precios al consumidor \u00a0certificado \u00a0por el DANE vigente a la fecha de ejecutoria de este prove\u00eddo, por \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0inicial, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha en que debi\u00f3 efectuarse el pago \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0 \u00a0(Cuad. \u00a0 1, \u00a0 folios \u00a0 350 \u00a0 a \u00a0357) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Administrativo de \u00a0Santa \u00a0Marta, el tres (3) de diciembre de dos mil siete (2007), mediante la cual \u00a0se \u00a0 resolvieron \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo. \u00a0En \u00a0ella, \u00a0se \u00a0hace \u00a0una \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las excepciones \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares. As\u00ed, respecto a la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0pago referido no abarca la totalidad de \u00a0lo \u00a0adeudado, \u00a0pues \u00a0al \u00a0liquidarse \u00a0las \u00a0acreencias con base en [la asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica], \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0salarial diferente a la indicada en la sentencia, y \u00a0sustancialmente \u00a0menor, \u00a0no \u00a0se ajusta a lo indicado tanto en la ratio decidendi \u00a0de \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0como \u00a0en la parte resolutiva\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se manifiesta que \u201c(\u2026) las sumas por las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la orden de pago no comprenden sino el valor del reajuste de \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a01992 \u00a0a \u00a01995 \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0incremento del valor \u00a0monetario \u00a0de esos mayores valores dejados de pagar oportunamente\u201d (Cuad. 1, folio 53 a 57) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Providencia \u00a0proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena, \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), en la cual se resolvi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la actora contra la providencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Administrativo de Santa Marta, el tres de diciembre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007), \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. En la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de los argumentos esbozados por la Caja para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero administrativo. \u00a0Entre \u00a0ellos, \u00a0se \u00a0observa el siguiente: \u201c(\u2026) esta \u00a0prima \u00a0[de \u00a0actualizaci\u00f3n] \u00a0(\u2026) se liquida con base en la asignaci\u00f3n b\u00e1sica \u00a0(\u2026). \u00a0No \u00a0puede \u00a0pretenderse (\u2026) el pago de la prima de actualizaci\u00f3n hasta \u00a0el \u00a016 de septiembre de 2003 o hasta marzo de 2004, por que (sic) simplemente no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0(\u2026) \u00a0con posterioridad la (sic) 31 de \u00a0diciembre \u00a0de 1995 (\u2026)\u201d. Adem\u00e1s, en la providencia \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u201c(\u2026) \u00a0comparte \u00a0los argumentos plasmados por el Juzgado Primero \u00a0Administrativo, \u00a0debido \u00a0a que (\u2026) se advierte que el reajuste ordenado por la \u00a0sentencia \u00a0se hizo partiendo del sueldo b\u00e1sico y no de la asignaci\u00f3n de retiro \u00a0conforme \u00a0lo orden\u00f3 el fallo del Tribunal Administrativo (\u2026)\u201d. Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones del Tribunal, se indica, \u00a0como \u00a0 respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0que \u00a0la Caja de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0fue \u00a0condenada en el dos mil tres (2003) a \u201c[reajustar] \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0incluyendo la prima de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0(\u2026)[por \u00a0lo \u00a0tanto] \u00a0realiz\u00f3 una indebida liquidaci\u00f3n, [que] \u00a0s\u00f3lo \u00a0configura \u00a0un pago parcial de la obligaci\u00f3n que hoy se ejecuta (\u2026)\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 enfatiza \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0se \u00a0tomar\u00e1 \u00a0como \u00a0punto \u00a0de partida el a\u00f1o 1993 y no el \u00a0a\u00f1o \u00a01992, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prima de actualizaci\u00f3n se concedi\u00f3 para los oficiales y \u00a0suboficiales \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro, \u00a0desde el 1\u00ba de enero de 1993 y hasta \u00a01995. \u00a0(\u2026) La inclusi\u00f3n de la prima de actualizaci\u00f3n como computable para la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro, \u00a0solo \u00a0se \u00a0realiza \u00a0para \u00a0el \u00a0periodo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0decir \u00a01993-1995 (\u2026)\u201d.\u00a0 (Cuad. \u00a01, folio 28 a 52) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Administrativo \u00a0de Santa \u00a0Marta, \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil ocho (2008), mediante el cual se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0impartir aprobaci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la \u00a0parte \u00a0ejecutante. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0las consideraciones de la providencia se observa \u00a0que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0parte \u00a0ejecutante \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0efectuar \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito con los intereses respectivos; de la cual se \u00a0surti\u00f3 \u00a0traslado al ejecutado\u00a0 (\u2026). Dentro del t\u00e9rmino (\u2026) la entidad \u00a0ejecutada \u00a0no objet\u00f3 la aludida liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. Una vez examinada en \u00a0detalle \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que la misma se enmarc\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0delineados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia que fungi\u00f3 como t\u00edtulo base del recaudo, de fecha \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0y \u00a0especialmente en la sentencia de segunda instancia \u00a0calendada \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008) dictada dentro del \u00a0presente \u00a0 asunto \u00a0 (\u2026), \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0impartirle \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0(\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0liquidaciones \u00a0aprobadas \u00a0se \u00a0emplearon \u00a0diferentes \u00a0porcentajes de prima, entre \u00a0ellos \u00a025% \u00a0para \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0sargento primero, 30% para el grado de sargento \u00a0viceprimero, \u00a014% \u00a0para \u00a0el grado de cabo primero, 18% para el grado de sargento \u00a0segundo, \u00a010% \u00a0para \u00a0el \u00a0grado \u00a0sargento \u00a0mayor, 18% para el grado de suboficial \u00a0segundo. \u00a0Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0liquidaciones \u00a0aportadas \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0sumas, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la prima de actualizaci\u00f3n, entre mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos (1992) y mil novecientos noventa y cinco (1995). No \u00a0hay \u00a0sumas \u00a0asignadas, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la mencionada prima, para los a\u00f1os \u00a0subsiguientes (Cuad. 1, folio 59 a 176) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. SENTENCIAS OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Primera Instancia \u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 de la causa en primera instancia la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0cuatro (4) de septiembre de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 la autoridad judicial que conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0sentencia C-543 de \u00a01992, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0para controvertir providencias \u00a0judiciales. \u00a0Esto, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0uno de los postulados b\u00e1sicos de \u201cnuestra \u00a0civilizaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d es \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0que impide que una decisi\u00f3n en firme sea \u00a0objeto \u00a0de \u00a0nueva \u00a0revisi\u00f3n \u00a0o \u00a0debate, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0apertura de instancias \u00a0adicionales \u00a0de \u00a0debate \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0cumplidas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo de Estado, tambi\u00e9n ha considerado que \u201c(\u2026) \u00a0la acci\u00f3n de tutela es absolutamente improcedente contra \u00a0providencias \u00a0judiciales que pongan fin a un proceso o actuaci\u00f3n\u201d(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a0237), ya que el juez de tutela no puede suplantar \u00a0al competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Apelaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares interpuso recurso de \u00a0alzada. \u00a0Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se\u00f1alando que seg\u00fan la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es procedente \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0corregir \u00a0 la \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 [a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales]\u201d(Cuad. \u00a0 \u00a01, \u00a0 folio \u00a0 290). \u00a0As\u00ed las cosas, a su parecer, lo anterior aplica incluso cuando no \u00a0se \u00a0han \u00a0empleado \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0momento oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concatenado \u00a0a \u00a0lo anterior, reiter\u00f3 que las \u00a0decisiones \u00a0acusadas \u00a0como \u00a0violatorias de sus derechos fundamentales carecieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0legal, \u00a0pues \u00a0\u201c(\u2026) la liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reajuste \u00a0para \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0de los actores con la Prima de \u00a0Actualizaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0unos \u00a0porcentajes \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0contemplados en la normatividad aplicable (\u2026) es \u00a0abiertamente \u00a0contraria \u00a0al mandato legal contenido en la ley 4 de 1992 [y a los \u00a0decretos \u00a0 reglamentarios] \u00a0 (\u2026)\u201d(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a0298). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0actora \u00a0reitera \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0desacuerdo con la decisi\u00f3n de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Segunda Instancia \u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 de la causa en segunda instancia la \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0 \u201cA\u201d, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 Segunda, \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado, que mediante providencia del veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de enero de dos mil nueve (2009) resolvi\u00f3 revocar la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0amparar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0la \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0resolver, en primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela era el mecanismo id\u00f3neo para controvertir las \u00a0providencias \u00a0atacadas. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0deb\u00eda \u00a0determinar si \u201c(\u2026) \u00a0existi\u00f3 o no vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0debido proceso de la Administraci\u00f3n, como consecuencia del \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0de la normatividad aplicable al beneficio de la prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n\u201d(Cuad. \u00a01, folio 532). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la Caja de Retiro de las Fuerzas \u00a0militares \u00a0no \u00a0formul\u00f3 \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0contra la liquidaci\u00f3n aportada por la \u00a0parte \u00a0 \u00a0ejecutante \u00a0 \u2013 \u00a0teniendo \u00a0la oportunidad procesal para hacerlo -, ni demostr\u00f3 que los jueces de \u00a0conocimiento \u00a0impidieran \u00a0que \u00a0se formulara oposici\u00f3n alguna a la liquidaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 decidir \u00a0 si \u00a0 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0ejecutante \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 (\u2026)\u201d(Cuad. \u00a01, folio 533), no pod\u00eda excusarse en la pasividad de una de \u00a0las \u00a0partes \u00a0para aceptar la liquidaci\u00f3n presentada por el ejecutante. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0sentir, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0era \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0punto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Administrativo del \u00a0Magdalena \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a la actora a pagar la prima de actualizaci\u00f3n seg\u00fan el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0grado. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0la parte \u00a0ejecutante \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 las \u00a0 liquidaciones \u00a0 aplicando \u00a0 un \u00a0porcentaje \u00a0igual, \u00a0adelant\u00e1ndolas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre la asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico sin que los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia advirtieran la indebida liquidaci\u00f3n. Finalmente, recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) olvidaron que a partir del a\u00f1o 1996 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0decretado \u00a0y \u00a0liquidado, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0incrementado \u00a0conforme al IPC, para formar parte de la \u00a0base \u00a0 \u00a0prestacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 ex \u00a0 militares \u00a0 y \u00a0 polic\u00edas\u201d(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a0535).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0autoridad judicial de \u00a0segunda \u00a0instancia revoc\u00f3 las sentencias acusadas, as\u00ed como la providencia del \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008) que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n, y \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0decidir \u00a0si \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0pago de la obligaci\u00f3n prosperaba y si habr\u00eda lugar a continuar \u00a0con \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 ejecutivo. \u00a0En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso, \u00a0deber\u00eda \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0Seis,\u00a0 mediante Auto del veinticinco (15) de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 nueve \u00a0 (2009), \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es competente para conocer de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los fallos materia de Tutela, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 \u00a0a \u00a036 del Decreto 2591 de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes, as\u00ed como por \u00a0la escogencia del caso por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Problemas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0esquema \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0y \u00a0probados \u00a0en el \u00a0proceso, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar si la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0revocar \u00a0las \u00a0sentencias proferidas por el juzgado \u00a0Primero \u00a0Administrativo del Magdalena, el tres (3) de diciembre de dos mil siete \u00a0(2007), \u00a0y \u00a0por el Tribunal Administrativo del Magdalena, el cuatro (4) de junio \u00a0de \u00a0dos mil ocho (2008). En caso de que la acci\u00f3n de tutela resulte procedente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0conculcaron \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al debido \u00a0proceso \u00a0y a la igualdad alegados por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares \u00a0en las mencionadas providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0primer problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la Sala reiterar\u00e1 la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n en torno a \u00a0(i) \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0 Posteriormente, \u00a0 (ii) \u00a0 se \u00a0 resolver\u00e1 \u00a0 el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1 \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n define claramente el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de aplicaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, como procedimiento preferente y \u00a0sumario \u00a0para \u00a0proteger los derechos fundamentales de las personas. El art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica indica que \u201cToda persona \u00a0tendr\u00e1 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para reclamar ante los jueces (\u2026) la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, cuando quiera que \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la omisi\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0(\u2026)[, as\u00ed como] particulares encargados de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de un servicio p\u00fablico o cuya conducta afecte grave y directamente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0colectivo, \u00a0respecto de quien el solicitante se halle en estado de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n\u201d. As\u00ed las cosas, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela cobija, entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0todas las actuaciones\u00a0 u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, \u00a0incluidas \u00a0dentro \u00a0de \u00e9stas a las autoridades judiciales de la Rep\u00fablica, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran exentas de conculcar por error o cualquier otra circunstancia \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2 Ahora bien, lo anterior no significa que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea en todos los casos procedente contra las decisiones \u00a0judiciales. \u00a0Por el contrario, es la misma Constituci\u00f3n la que establece que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela \u201c(\u2026) s\u00f3lo proceder\u00e1 cuando el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial, salvo que (\u2026) se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0En este orden de ideas, como regla general, \u00a0la acci\u00f3n de tutela no procede contra decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior ha encontrado respaldo, adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0otros \u00a0argumentos. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de 2005, la Sala Plena de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3, \u00a0sustentando \u00a0la \u00a0regla \u00a0general anteriormente se\u00f1alada, \u00a0que: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0en primer lugar, (\u2026) las sentencias \u00a0judiciales \u00a0constituyen \u00a0\u00e1mbitos ordinarios de reconocimiento y realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 proferidos \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0profesionalmente \u00a0formados \u00a0para \u00a0aplicar la Constituci\u00f3n y la ley; en segundo lugar, el valor de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se resuelven las \u00a0controversias \u00a0planteadas \u00a0ante \u00a0ellos y la garant\u00eda del principio de seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y, \u00a0en \u00a0tercer lugar, la autonom\u00eda e independencia que caracteriza a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura del poder p\u00fablico inherente a un r\u00e9gimen \u00a0democr\u00e1tico \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0refuerzan \u00a0la \u00a0improcedencia, \u00a0salvo excepciones, de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0indicar \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0son, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los derechos de las \u00a0personas. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0cuando quiera que \u00e9stas observen que sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales pueden verse conculcados por las actuaciones u omisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades judiciales, deben acudir a los medios de defensa ordinarios \u00a0contemplados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso, como es el caso, por ejemplo, de \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3 \u00a0 En \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de inveterados pronunciamientos, \u00a0ha \u00a0entendido que la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales procede si \u00a0se \u00a0 cumplen \u00a0 ciertos \u00a0 y \u00a0 rigurosos \u00a0requisitos. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0pueden \u00a0distinguirse \u00a0unos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, que habilitan la viabilidad procesal \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, \u00a0que determinan que el mismo \u00a0prospere. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0determinaron como requisitos \u00a0generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte \u00a0de \u00a0evidente \u00a0relevancia \u00a0constitucional(\u2026). \u00a0El \u00a0juez constitucional no puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0cuestiones \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen una clara y marcada importancia \u00a0constitucional \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0involucrarse \u00a0en asuntos que corresponde definir a \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdicciones2. \u00a0En consecuencia, el juez de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0con toda claridad y de forma expresa porqu\u00e9 la cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0entra a resolver es genuinamente una cuesti\u00f3n de relevancia constitucional \u00a0que afecta los derechos fundamentales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0Que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0agotado \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios\u00a0 \u00a0 -ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios-\u00a0 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0iusfundamental \u00a0 \u00a0irremediable3.\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que sea un \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor \u00a0desplegar \u00a0todos \u00a0los mecanismos judiciales ordinarios que el \u00a0sistema jur\u00eddico le otorga para la defensa de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la \u00a0inmediatez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proporcionado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n4(\u2026).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Cuando \u00a0se trate de una irregularidad \u00a0procesal, \u00a0 debe \u00a0 quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0decisivo \u00a0o \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna \u00a0y \u00a0que \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 actora5(\u2026).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce. \u00a0Que \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora identifique de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n como los \u00a0derechos \u00a0vulnerados \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso \u00a0judicial \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esto \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0posible6 (\u2026).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias de \u00a0tutela7(\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, tras determinarse la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores causales \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0la existencia de causales especiales para \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0prospere. Estos vicios, fueron definidos por la Corporaci\u00f3n, en \u00a0la mencionada sentencia, como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. Defecto procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.\u00a0 \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0probatorio \u00a0que permita la aplicaci\u00f3n del \u00a0supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. Defecto material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales8 \u00a0o que presentan una evidente \u00a0y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg.\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0sin motivaci\u00f3n, que \u00a0implica \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0el entendido que \u00a0precisamente \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 reposa \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch.\u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4 En suma, el \u00e1mbito de la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0definido por el constituyente originario, cobija a las \u00a0autoridades \u00a0judiciales. Con todo, esto no significa que la misma sea procedente \u00a0como \u00a0regla \u00a0general. \u00a0En casos excepcionales, la acci\u00f3n de tutela procede para \u00a0cuestionar \u00a0actos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0de \u00a0los jueces de la Rep\u00fablica, pues para esto \u00a0existen \u00a0los \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos procesos. Por tal \u00a0motivo, \u00a0la Corte Constitucional ha establecido, a trav\u00e9s de su jurisprudencia, \u00a0causales \u00a0que permiten la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales; \u00a0\u00e9stas \u00a0han sido definidas en dos grupos: generales y \u00a0espec\u00edficas. \u00a0Las \u00a0primeras, \u00a0de procedibilidad y las segundas relacionadas con \u00a0el vicio espec\u00edfico dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. An\u00e1lisis del caso en concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1 \u00a0El diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Retiro de las Fuerzas Militares interpuso acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra dos sentencias adoptadas por el Juzgado Primero Administrativo de \u00a0Santa \u00a0 Marta \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0\u2013 \u00a0proferidas el tres (3) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos mil siete (2007) y el cuatro (4) de junio de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0respectivamente-, \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0personas \u00a0titulares y beneficiarias de la asignaci\u00f3n de retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2 Considerando transgredidos sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al debido proceso, relat\u00f3 que el veinticinco \u00a0(25) \u00a0de agosto de dos mil tres (2003) el Tribunal Administrativo del Magdalena, \u00a0tras \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0184 \u00a0de \u00a01999 \u00a0\u2013 \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento de la \u00a0prima \u00a0de actualizaci\u00f3n a titulares de la asignaci\u00f3n de retiro y beneficiarias \u00a0de \u00a0\u00e9sta-, \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n de retiro \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0prima \u00a0de actualizaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 15 del Decreto \u00a0335 \u00a0de \u00a01992. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, manifest\u00f3 que profiri\u00f3 Actos Administrativos \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0referida \u00a0sentencia, \u00a0mas los actores en la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho iniciaron un proceso ejecutivo por considerar que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0efectuado \u00a0la totalidad del pago. Enfatiz\u00f3 que los ex militares \u00a0pretend\u00edan \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n de retiro con la inclusi\u00f3n de la \u00a0Prima \u00a0de \u00a0Actualizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de mil novecientos noventa y seis (1996), a \u00a0pesar \u00a0de que la misma era temporal y ten\u00eda una vigencia hasta el treinta y uno \u00a0(31) de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3 \u00a0Adujo \u00a0que mediante sentencia del tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete (2007), el Juzgado demandado declar\u00f3 no \u00a0probadas \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0por \u00a0ella \u00a0propuestas; \u00a0raz\u00f3n por la cual apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0accionado \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0anteriormente \u00a0se\u00f1alada, \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0(4) de junio de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0seguir \u00a0con la ejecuci\u00f3n. As\u00ed las cosas, el cuatro (4) de \u00a0julio \u00a0de dos mil ocho (2008) se imparti\u00f3 la aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0ejecutante, \u00a0que, \u00a0a \u00a0su parecer, presenta \u00a0incongruencias \u00a0e ilegalidades. Entre ellas, se aplic\u00f3 la liquidaci\u00f3n sobre la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro, \u00a0a\u00fan cuando debi\u00f3 hacerse sobre la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica; \u00a0se \u00a0emple\u00f3 un porcentaje \u00fanico para todas las vigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0IPC \u00a0para incrementar la \u00a0mencionada asignaci\u00f3n de retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1 Por su parte, las autoridades judiciales \u00a0demandadas \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la actora se\u00f1alando que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0no cumplirse las \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas de procedibilidad. Para sustentar lo anterior, manifestaron \u00a0que \u00a0adelantaron el proceso ejecutivo con el t\u00edtulo presentado en el mismo, que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fue \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Magdalena \u00a0proferida el veinticinco (25) de agosto de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2 \u00a0Indicaron que la actora fue negligente \u00a0en \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0recursos \u00a0existentes \u00a0tanto dentro del proceso \u00a0ordinario \u00a0como \u00a0ejecutivo. As\u00ed, la sentencia aludida, que sirvi\u00f3 como t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0no fue apelada por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares. Dicha \u00a0providencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0sobre \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro y no sobre la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 b\u00e1sica, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0correcci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0que la actora pretende mediante la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0cuestionar \u00a0una sentencia ejecutoriada desde el dos mil tres (2003), \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0con \u00a0que \u00a0contaba \u00a0en \u00a0caso de \u00a0encontrarse inconforme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3 \u00a0Como omisiones de la actora dentro del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0no \u00a0impugn\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0relativa a la nulidad presentada por ella, que el mandamiento de pago \u00a0no \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0ni \u00a0se \u00a0interpuso recurso de queja, que no formul\u00f3 oposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n presentada por la parte ejecutante y que no ejerci\u00f3 \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0auto \u00a0aprobatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1 Por su parte, los terceros interesados, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0los \u00a0actores \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0– \u00a0tras la cual se orden\u00f3 a la Caja de Retiro de las fuerzas Militares \u00a0reajustar \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n de retiro incluyendo la prima de actualizaci\u00f3n -, se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la\u00a0 gestora del amparo aduciendo que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela deb\u00eda declarase improcedente, pues la Caja de Retiro de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0no ejerci\u00f3 los recursos ordinarios de defensa judicial a su \u00a0alcance. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0no \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del Magdalena en el dos mil tres (2003), ni objet\u00f3 \u00a0las liquidaciones por ellos presentadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2 \u00a0De \u00a0otro lado, enfatizaron en cuanto a \u00a0estas \u00a0liquidaciones que obedec\u00edan a lo ordenado en la sentencia que sirvi\u00f3 de \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0que \u00a0dispuso el ajuste de la asignaci\u00f3n de retiro mediante \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0y no la reliquidaci\u00f3n de la asignaci\u00f3n b\u00e1sica. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, manifestaron que conforme al titulo ejecutivo, la liquidaci\u00f3n tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prima \u00a0era \u00a0temporal y ten\u00eda vigencia hasta el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995); en \u00a0ella, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0porcentajes \u00a0diferentes seg\u00fan los grados de los \u00a0militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1 \u00a0La \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera de la Sala de lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0desestimar las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0gestora \u00a0del \u00a0amparo. \u00a0En \u00a0este sentido, argument\u00f3 que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0improcedente \u00a0cuando se interpone contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0que pongan fin a un proceso o actuaci\u00f3n, pues el juez \u00a0de tutela no puede suplantar a la autoridad judicial competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2 \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la Subsecci\u00f3n \u201cA\u201d, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de \u00a0Estado \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del juez constitucional de primera instancia y en \u00a0su \u00a0lugar resolvi\u00f3 amparar los derechos invocados por la actora. Consider\u00f3 que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo estudio la acci\u00f3n de tutela era procedente, pues, a pesar de \u00a0que \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0de las Fuerzas Militares no objet\u00f3 las liquidaciones \u00a0aportadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0ejecutante, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios \u00a0convalidaron \u00a0liquidaciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la ley. As\u00ed, a su parecer, no pod\u00eda ordenarse la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de la asignaci\u00f3n de retiro mediante la prima de actualizaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0y \u00a0mucho menos empleando un porcentaje igual sin \u00a0diferenciar \u00a0los grados de los militares.\u00a0 En igual sentido, consider\u00f3 que \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 atacadas \u00a0 conculcaban \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa y seis (1996), aplicando, adem\u00e1s, el IPC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 Una vez analizados los hechos probados y \u00a0alegados \u00a0en \u00a0el proceso, es claro para esta Sala de Revisi\u00f3n que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Retiro de las Fuerzas Militares contra el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Contencioso del \u00a0Magdalena \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0a pesar de la negligencia de la actora en el proceso \u00a0ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0De \u00a0los medios probatorios aportados al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Administrativo del Magdalena profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0el veinticinco (25) de agosto de dos mil tres (2003), contra la Caja \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0de las Fuerzas Militares, conden\u00e1ndola, tras declarar la nulidad de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 el \u201c(\u2026) reconocimiento \u00a0de \u00a0la prima de actualizaci\u00f3n y el reajuste de la asignaci\u00f3n de retiro(\u2026)[,] \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el \u00a0reajuste de la sustituci\u00f3n de asignaci\u00f3n de retiro incluyendo la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 15 del Decreto 335 de 1992, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 porcentaje \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 corresponda \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0grado \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0(Cuad. \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0folio \u00a0 357)10. Tomando esta \u00a0providencia \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso por el presunto \u00a0incumplimiento de la obligaci\u00f3n en \u00e9l contenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7 \u00a0En \u00a0primer lugar, es imperioso se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 \u00a0toda \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0 \u2013 \u00a0 poder \u00a0 constituido \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0aquello \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o la Ley le autorice -, a quien se le presenta una sentencia como \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo tiene el deber de analizarla conforme a derecho, sin que sean \u00a0leg\u00edtimas \u00a0 interpretaciones \u00a0 que \u00a0 contrar\u00eden \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, una cosa es que se \u00a0reconozca \u00a0una \u00a0prima \u00a0que \u00a0se liquida sobre la asignaci\u00f3n b\u00e1sica \u2013 \u00a0como \u00a0lo establecen los decretos que \u00a0reglamentaron \u00a0la materia – y que influye sobre la asignaci\u00f3n de retiro, y otra \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada prima se liquida sobre esta \u00faltima \u00a0asignaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo hicieron las providencias atacadas. En este sentido, para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima que se cumple el \u00a0requisito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones generales de esta sentencia que \u00a0indica \u00a0que \u00a0la irregularidad debe tener un efecto decisivo o determinante en la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Y es que al momento de proferirse ambas providencias, atacadas \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n deb\u00eda \u00a0liquidarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro, \u00a0empero, \u00a0el decreto 133 de 1995 \u00a0contempla \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0prima de actualizaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0(\u2026) \u00a0liquidar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la asignaci\u00f3n b\u00e1sica (\u2026)\u201d11. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0hay duda de que este requisito de procedibilidad se cumple, pues las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0en una interpretaci\u00f3n sin sustento jur\u00eddico, que fue \u00a0decisiva para su resoluci\u00f3n final.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8 En segundo lugar, la Sala constata que el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio resulta de evidente relevancia constitucional. Lo anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0evidencia una afectaci\u00f3n ileg\u00edtima del debido \u00a0proceso, \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0el \u00a0irrespeto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de legalidad al que debe \u00a0someterse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial, que oper\u00f3 en la medida en que los jueces que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, efectuaron una interpretaci\u00f3n abiertamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0Derecho, \u00a0que adem\u00e1s permiti\u00f3 aprobar la liquidaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0cuando \u00a0de conformidad con lo previsto en el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0251 de C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al juez le correspond\u00eda, \u00a0dado \u00a0el \u00a0caso, \u00a0improbarla \u00a0y \u00a0modificarla \u00a0para \u00a0ajustarla \u00a0al orden jur\u00eddico \u00a0imperante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed y como quiera que la liquidaci\u00f3n de la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0se efectu\u00f3 sobre la asignaci\u00f3n de retiro y no sobre \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los jueces, objeto de tutela, se \u00a0obtuvieron con desconocimiento de las normas aplicables al asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9\u00a0 \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0y en estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala constata la ocurrencia de la excepci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0de \u00a0agotar \u00a0los recursos judiciales ordinarios. Es decir que no se oculta \u00a0que \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Retiro de las Fuerzas Militares obr\u00f3 con notoria negligencia, \u00a0al \u00a0no oponerse ni recurrir la sentencia proferida en el dos mil tres (2003) que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, no impugnar la decisi\u00f3n adoptada frente a la \u00a0nulidad \u00a0interpuesta, \u00a0no \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0no \u00a0objetar \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la parte ejecutante ni apelar la decisi\u00f3n de aprobaci\u00f3n de la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0a su alcance. Una actuaci\u00f3n \u00a0digna \u00a0de \u00a0reproche y cuya responsabilidad es claramente identificable en cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos o colaboradores del Estado que ten\u00edan funciones o \u00a0encargos \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0representar \u00a0judicialmente \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad en tales \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no pasa inadvertido por el juez \u00a0constitucional, \u00a0y al contrario, as\u00ed lo har\u00e1 saber a los organismos de control \u00a0y fiscalizaci\u00f3n competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0esta \u00a0carga \u00a0para \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n no se ha cumplido, y as\u00ed no se le ha permitido al \u00a0juez \u00a0ordinario, \u00a0revisar la decisi\u00f3n que impidiera interpretar la sentencia de \u00a02003 \u00a0con \u00a0claro \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0Derecho positivo aplicable, contrariando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, se debe activar de nuevo la acci\u00f3n excepcional de la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias del proceso ejecutivo. Y esto es as\u00ed, porque la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0se\u00f1alada, \u00a0de \u00a0no \u00a0eliminarse \u00a0con \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0las decisiones judiciales bajo estudio, produce un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iusfundamental \u00a0irremediable: a saber, el \u00a0crear \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de cosa juzgada, la obligaci\u00f3n de pagar sumas de dinero no \u00a0debidas a favor de personas naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se traduce en el da\u00f1o al tesoro \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0en \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0al \u00a0inter\u00e9s colectivo que en \u00e9l se \u00a0representa \u00a0y \u00a0que \u00a0reconoce de diversas formas la Constituci\u00f3n (art\u00edculos 88, \u00a0209, 267, 277 num 7\u00ba, en concordancia con el art\u00edculos 1\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0el \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10 Finalmente, y en cuarto y quinto lugar, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con el requisito de inmediatez y con el de argumentaci\u00f3n. En cuanto \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0la condici\u00f3n de inmediatez por estarse ejerciendo la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 apenas \u00a0doce \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0aprobado \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que se acudi\u00f3 al amparo constitucional el diecis\u00e9is (16) de \u00a0julio \u00a0de dos mil ocho (2008) y el Juzgado Primero Administrativo de Santa Marta \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la liquidaci\u00f3n el cuatro (4) de julio de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0 del \u00a0 Magdalena, \u00a0 que \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Administrativo \u00a0en la cual se declararon no probadas las excepciones propuestas, \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un mes y doce d\u00edas, ya que aquella tiene fecha del cuatro \u00a0(4) de junio de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la identificaci\u00f3n razonable de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n, al momento de interponer la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0gestora \u00a0del \u00a0amparo \u00a0identific\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos que a su parecer \u00a0generaron \u00a0 la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0los \u00a0cuales \u00a0radicaron, \u00a0precisamente, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo ejecutivo \u00a0efectuada \u00a0por las autoridades judiciales de una forma contraria a derecho, como \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n con base en la asignaci\u00f3n de retiro y no \u00a0en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n b\u00e1sica. Cada uno de estos elementos fueron alegados incluso \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0misma \u00a0a la identificaci\u00f3n razonable de los hechos, as\u00ed como a \u00a0su manifestaci\u00f3n en el respectivo proceso judicial se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11 Una vez determinada la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0transgredieron \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales por \u00a0evidenciarse \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0desarrollados \u00a0por la jurisprudencia de la \u00a0Corte que determinan la prosperidad del amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12 \u00a0Pues bien, en el caso concreto la Sala \u00a0observa \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 acusadas \u00a0 como \u00a0transgresoras del derecho al debido proceso de la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia proferida por el Juzgado Primero \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0el \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil siete \u00a0(2007), \u00a0consider\u00f3 \u00a0no \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de pago de la obligaci\u00f3n, pues \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0gestora \u00a0del \u00a0amparo \u00a0no \u00a0cancel\u00f3 la totalidad de las sumas \u00a0adeudadas. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0observa que \u201c(\u2026) el pago referido \u00a0no \u00a0abarca \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de lo adeudado, pues al liquidarse las acreencias con \u00a0base \u00a0en \u00a0[la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica], \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0salarial diferente a la \u00a0indicada \u00a0en \u00a0la sentencia [de dos mil tres (2003)], y sustancialmente menor, no \u00a0se \u00a0ajusta a lo indicado tanto en la ratio decidendi de tal providencia, como en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva\u201d \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio 54). Estos \u00a0an\u00e1lisis \u00a0fueron \u00a0reiterados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del cuatro (4) de junio de dos mil ocho (2008), acusada \u00a0por \u00a0la \u00a0gestora del amparo como violatoria de sus derechos fundamentales (Cuad. \u00a01, folio 28 a 52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ocurre que la norma aplicable, a \u00a0saber \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0133 \u00a0de \u00a01995, contempla en el art\u00edculo 29 que \u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el Plan Quinquenal \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Fuerza \u00a0 P\u00fablica \u00a0 1992 \u00a0\u2013 \u00a01996, \u00a0aprobado por el Consejo Nacional de Pol\u00edtica Econ\u00f3mica y \u00a0Social \u00a0 \u2013 \u00a0Conpes, \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0suboficiales \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0mensualmente \u00a0una \u00a0prima \u00a0de actualizaci\u00f3n en los \u00a0porcentajes \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 indican \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0grado, \u00a0liquidada sobre la asignaci\u00f3n b\u00e1sica \u00a0(\u2026)\u201d\u00a0 \u00a0 (Subrayas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la norma que reglament\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prima \u00a0estableci\u00f3 \u00a0claramente que la misma se \u00a0efectuar\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n b\u00e1sica y no sobre la asignaci\u00f3n de retiro. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia que sirvi\u00f3 como t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0orden\u00f3 \u00a0a la \u201c(\u2026)\u00a0 Caja de Sueldo \u00a0de \u00a0Retiro de las Fuerzas Militares a pagar a favor de la accionante el reajuste \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0de acuerdo con el grado (\u2026)\u201d \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a0357), \u00a0se analiz\u00f3 inadecuadamente. Porque una cosa es que la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n, \u00a0efectuada sobre la asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica, \u00a0influya \u00a0en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0y otra, muy distinta, es que \u00a0aquella \u00a0prima \u00a0haya \u00a0de \u00a0ser \u00a0liquidada \u00a0sobre\u00a0 \u00a0esta \u00faltima asignaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0haber \u00a0juzgado, \u00a0equivocadamente, que la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ser determinada liquidando la prima de actualizaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro, \u00a0la \u00a0misma se efectu\u00f3 con base en una norma \u00a0 \u00a0inexistente, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0evidencia, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0normativo \u00a0expreso, la prima s\u00f3lo puede ser liquidada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0aceptaron la liquidaci\u00f3n propuesta por los \u00a0actores, \u00a0crearon \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica sin Derecho, lo que hace patente un \u00a0defecto \u00a0 sustantivo \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0subsanado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0declarar\u00e1 \u00a0probada \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a0ese sentido, \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n de la Subsecci\u00f3n \u201cA\u201d, Secci\u00f3n Segunda de la Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.13 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala no comparte los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en torno a que la liquidaci\u00f3n no se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 disgregando \u00a0 entre \u00a0los \u00a0grados \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0exmilitares \u00a0involucrados, \u00a0pues \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0aportados se desprende que se \u00a0emplearon \u00a0diferentes \u00a0porcentajes \u00a0de \u00a0prima, \u00a0entre ellos 25% para el grado de \u00a0sargento \u00a0primero, \u00a030% para el grado de sargento viceprimero, 14% para el grado \u00a0de \u00a0cabo \u00a0primero, \u00a018% \u00a0para \u00a0el \u00a0grado \u00a0de sargento segundo, 10% para el grado \u00a0sargento \u00a0mayor, \u00a018% \u00a0para \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0suboficial segundo. As\u00ed mismo, cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 liquidaciones \u00a0 aportadas \u00a0 cuentan \u00a0 con \u00a0sumas, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la prima de actualizaci\u00f3n, entre mil novecientos noventa y \u00a0dos \u00a0(1992) \u00a0y \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y cinco (1995). No hay sumas asignadas, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la mencionada prima, para los a\u00f1os subsiguientes (Cuad. 1, \u00a0folio \u00a059 a 176). En suma, no es cierto, como lo indica la Caja de Retiro de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0disgregado las liquidaciones seg\u00fan los \u00a0grados \u00a0de \u00a0los militares, ni que se haya aplicado la prima de actualizaci\u00f3n en \u00a0a\u00f1os posteriores a mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.14 Tampoco observa violaci\u00f3n al derecho a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0pues \u00a0para la Sala no existen presupuestos f\u00e1cticos que permitan \u00a0constatar \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0fue o no conculcado, raz\u00f3n por la que no se analizar\u00e1 la \u00a0pretendida trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.15 Finalmente, y en concordancia con lo que \u00a0arriba \u00a0se \u00a0observ\u00f3, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0serio \u00a0de sus deberes y \u00a0responsabilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0velar \u00a0por \u00a0los \u00a0intereses de la Caja y \u00a0representarla \u00a0correctamente \u00a0en \u00a0los estrados judiciales donde se surtieron las \u00a0providencias \u00a0materia hoy del debate de tutela, la Sala ordenar\u00e1 remitir copias \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0incluida \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0tanto \u00a0a la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a la Contralor\u00eda Departamental, as\u00ed como al Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura del Magdalena para que inicien las investigaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR, \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas, \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0 \u201cA\u201d, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 Segunda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, el veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 la sentencia proferida, el cuatro (4) de septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), por la Secci\u00f3n Primera de la Sala de lo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0en la causa instaurada por la Caja de \u00a0Retiro \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0contra el Juzgado Primero Administrativo de \u00a0Santa Marta y el Tribunal Administrativo del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 REMITIR \u00a0 \u00a0 copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0de la referencia, incluida esta sentencia a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y al Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0para \u00a0que \u00a0inicien \u00a0las investigaciones pertinentes, conforme lo expuesto en los \u00a0fundamentos jur\u00eddicos 3.9 y 3.15 de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. L\u00cdBRESE por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Impedimento aceptado. \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
1 Abel \u00a0Valderrama \u00a0R\u00edos, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Oscar Jim\u00e9nez Jim\u00e9nez, Eduardo Mart\u00ednez Gonz\u00e1lez, \u00a0Manuel \u00a0Ledesma Acosta, Mario Henr\u00edquez Coronel, \u00c1lvaro Mendoza, Walter Rafael \u00a0Vega \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Alberto \u00a0Guerrero \u00a0N\u00fa\u00f1ez, \u00a0Osiris \u00a0V\u00e9lez Mart\u00ednez, Carlos \u00a0Valencia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0An\u00edbal \u00a0Acosta \u00a0Arocha, \u00a0Antonio \u00a0Lozano \u00a0Manuel, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Guerrero, Norys Esther Puerta de Corch y Erika Katherine Corcho Puerta \u00a0(Beneficiarias \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Bautista \u00a0Corcho \u00a0Mart\u00ednez), \u00a0Ligia \u00a0Mar\u00eda P\u00e9rez \u00a0Morales \u00a0(Beneficiaria \u00a0de \u00a0Belisario \u00a0P\u00e9rez \u00a0Jim\u00e9nez), \u00a0Ovidio \u00a0Saucedo Rico, \u00a0Guillermo \u00a0Henao \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Efra\u00edn \u00a0Porras Callante, Henry Vera Medina, Juan \u00a0Vicente \u00a0Laufaurie \u00a0Guerrero, \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda \u00a0D\u00edaz \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0Ernesto Ram\u00f3n \u00a0Cabana \u00a0Cuello, \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Acosta \u00a0Valencia, \u00a0Carlos Emilio Rip\u00f3ll Bernal, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Daniel \u00a0Murcia \u00a0Solano, \u00a0Manuel Santiago Torres, Hernando Enrique de Moya \u00a0Villamizar, \u00a0Jorge \u00a0Tachak \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0Alcides Nieves Aguirre.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Sentencia 173\/93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia T-504\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0entre otras la reciente Sentencia T-315\/05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencias T-008\/98 y SU-159\/2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia T-658-98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencias T-088-99 y SU-1219-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia T-522\/01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Sentencias T-462\/03; SU-1184\/01; T-1625\/00 y\u00a0 T-1031\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0El \u00a0Decreto \u00a0335 \u00a0de 1992 fue el primero que desarroll\u00f3 la prima de actualizaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la regulaci\u00f3n sobre esta materia fue desarrollada posteriormente \u00a0por \u00a0varios \u00a0decretos: \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a01993, \u00a0el \u00a065 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0el \u00a0133 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo 29, Decreto 133 de 1995. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-709-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.247.383 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de Tutela interpuesta por La Caja de \u00a0Retiro \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares contra el Juez Primero Administrativo de Santa \u00a0Marta y el Tribunal Contencioso Administrativo del Magdalena. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}