\u00a0 \u00a0 Sentencia T-716-09 \u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SALUD \u00a0DEL MENOR-Falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 para \u00a0 asumir \u00a0 gastos \u00a0 de \u00a0transporte \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SALUD \u00a0DEL \u00a0MENOR-Casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0procede \u00a0pago \u00a0de \u00a0transporte \u00a0para \u00a0menor \u00a0y \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho \u00a0superado \u00a0por \u00a0cuanto ante la premura de la atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0la \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 cubri\u00f3 \u00a0 los \u00a0 gastos \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0ciudad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORDEN \u00a0DE \u00a0TUTELA-La \u00a0EPS \u00a0deber\u00e1 \u00a0cubrir los gastos de traslado a Medell\u00edn para la pr\u00f3xima cita en \u00a0un a\u00f1o, siempre y cuando la familia no lo pueda hacer \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2.300.833. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0Marina \u00a0Escarpeta \u00a0Trujillo \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de su hija Ariadna Sophia Bernatte Escarpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: Saludcoop E.P.S. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de octubre de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los magistrados, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cartagena, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Marina \u00a0Escarpeta Trujillo en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0Ariadna \u00a0Sophia \u00a0Bernatte \u00a0Escarpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presente \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio del auto del 25 de junio de 2009, proferido por la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n N\u00famero Seis y repartido a la Sala Cuarta de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Marina Escarpeta Trujillo sustent\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, en s\u00edntesis as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Despu\u00e9s de un \u00a0embarazo \u00a0de \u00a0alto \u00a0riesgo \u00a0por \u00a0diabetes gestacional, preclampsia leve y varias \u00a0hospitalizaciones \u00a0por \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0parto \u00a0prematuro, \u00a0el 31 de agosto de 2008, \u00a0naci\u00f3 su hija Ariadna Sophia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Al \u00a0nacer la \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se observaron varias cicatrices en su rostro y abdomen, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0Maternidad \u00a0de \u00a0Bocagrande, \u00a0autorizaron \u00a0su \u00a0egreso \u00a0de la instituci\u00f3n, con el compromiso de realizarle una \u00a0exhaustiva \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 sintomatolog\u00eda \u00a0 presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Fue as\u00ed como a \u00a0la \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0se \u00a0le \u00a0practicaron \u00a0varios \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0valoraciones por \u00a0diferentes \u00a0especialistas \u00a0sin \u00a0que inicialmente se determinara con exactitud su \u00a0patolog\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, a la ni\u00f1a se le enrojeci\u00f3 el rostro en un \u00e1rea espec\u00edfica \u00a0formando \u00a0la figura de unas alas de mariposa, lo que hizo confirmar al Dr. Farid \u00a0Locarno \u00a0-Especialista \u00a0en \u00a0Dermatolog\u00eda-, que Ariadna Sophia padec\u00eda de Lupus \u00a0neonatal, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0corroborada \u00a0con \u00a0el resultado positivo de los \u00a0ex\u00e1menes practicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0El \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la menor de edad al reumat\u00f3logo pediatra, \u00a0cita \u00a0 que \u00a0fue \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Pontificia \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, toda vez que la entidad demandada no dispone de este \u00a0especialista en la ciudad de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica por la que atraviesa, por cuanto s\u00f3lo cuenta \u00a0con \u00a0su \u00a0salario para la manutenci\u00f3n de toda la familia, el 7 de enero de 2009, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0que \u00a0cubriera \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de transporte, \u00a0hospedaje \u00a0y \u00a0alimentaci\u00f3n para cumplir con la mencionada cita. Sin embargo, la \u00a0entidad accionada le neg\u00f3 dicha petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0le \u00a0pide \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo definitivo de los derechos fundamentales de su hija Ariadna \u00a0Sophia \u00a0Bernatte \u00a0Escarpeta y, en consecuencia, se ordene a la entidad accionada \u00a0que \u00a0asuma \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0y de un acompa\u00f1ante desde \u00a0Cartagena \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hospedaje \u00a0 \u00a0y \u00a0alimentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, solicita que la E.P.S. demandada \u00a0autorice \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0complementarios \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0requieran \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0de \u00a0Adriadna Sophia, los \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0procedimientos para tratar la enfermedad que padece la menor de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Doce Civil Municipal de Cartagena, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 demandada \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 procesal \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demanda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, esgrimi\u00f3 las \u00a0razones \u00a0por las cuales considera que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente, \u00a0las cuales pueden sintetizarse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Seg\u00fan, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 2 de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a05261 \u00a0de \u00a01994 \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Actividades, Intervenciones y Procedimientos del Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0General de Seguridad Social en Salud\u201d \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Salud, los costos de \u00a0desplazamiento \u00a0generados por remisiones m\u00e9dicas, en principio, no corresponden \u00a0a las E.P.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 5261 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01994 \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0\u201c[c]uando \u00a0en el municipio de residencia del paciente no se cuente \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0servicio \u00a0requerido, \u00a0este \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0remitido al municipio m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0el. \u00a0Los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0desplazamiento generados en las \u00a0remisiones \u00a0ser\u00e1n \u00a0responsabilidad del paciente, salvo en los casos de urgencia \u00a0debidamente \u00a0certificada \u00a0o \u00a0en los pacientes internados que requieran atenci\u00f3n \u00a0complementaria. \u00a0Se \u00a0except\u00faan de esta norma las zonas donde se paga una U.P.C. \u00a0diferencial \u00a0mayor, \u00a0en donde todos los gastos de transporte estar\u00e1n a cargo de \u00a0la E.P.S.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0paciente o a su n\u00facleo familiar les corresponde asumir los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0transporte, en aplicaci\u00f3n del deber de solidaridad consagrado en el \u00a0art\u00edculo 48 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0comprobada \u00a0de recursos econ\u00f3micos del paciente o de sus parientes y la certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se accede al tratamiento m\u00e9dico ordenado se pone en peligro la \u00a0vida \u00a0o la salud del usuario, le corresponde al Estado la obligaci\u00f3n de poner a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0afectado \u00a0los medios que le permitan el acceso al tratamiento \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0este \u00a0caso es necesario que se decreten \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0con el fin de determinar la verdadera situaci\u00f3n econ\u00f3mica de \u00a0la \u00a0accionante por cuanto su salario base de cotizaci\u00f3n asciende a la suma de $ \u00a01.980.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0JUDICIAL \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 \u00a0SE \u00a0REVISA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Doce Civil Municipal de Cartagena, \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0\u201c[e]n \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los requisitos m\u00ednimos para acceder a tal prestaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probada \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica de la \u00a0accionante \u00a0para efectos de cubrir los gastos que eventualmente podr\u00edan generar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0y \u00a0los \u00a0servicios de salud que requiere la menor ADRIANA \u00a0BERNATTE \u00a0ESCARPETA, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se ha determinado que el servicio no se pueda \u00a0prestar \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0Entr\u00f3 \u00a0el juzgado a considerar que el accionante si \u00a0bien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0carecer \u00a0de \u00a0recursos y depender de su salario para los gastos \u00a0familiares, \u00a0por su parte la EPS en el escrito de contestaci\u00f3n ha manifestado a \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0el salario base de cotizaci\u00f3n de la actora es la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a01.980.000, no demostrando dentro del plenario si en efecto y pese a \u00a0lo \u00a0devengado \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0y sustento de su familia se ver\u00eda afectado con la \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 gastos \u00a0 que \u00a0 genera \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 menor \u00a0hija\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de esta Sala de Revisi\u00f3n, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la sentencia proferida dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculo 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Problema Jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo expuesto, el asunto de fondo \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0le corresponde definir a esta Sala, es si una E.P.S. \u00a0vulnera \u00a0los derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones dignas \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0de edad, por negarse a asumir el costo de su traslado a\u00e9reo y el \u00a0de \u00a0un \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0desde \u00a0Cartagena hasta Medell\u00edn, con el fin de que le sea \u00a0brindado un control en reumatolog\u00eda pedi\u00e1trica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de jurisprudencia sobre el cubrimiento de servicios de \u00a0transporte en el Sistema de Seguridad Social en Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0regulan las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades prestadoras de los servicios de salud, tanto en \u00a0el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 contributivo \u00a0como \u00a0subsidiado, \u00a0determinan \u00a0que \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0prestados \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde reside el \u00a0paciente, \u00a0con \u00a0la posibilidad de que \u00e9ste sea remitido a otro municipio cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0necesarios1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0gastos de transporte de pacientes a otro \u00a0lugar \u00a0distinto \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0residencia, es un servicio del que, excepto \u00a0determinados \u00a0eventos, \u00a0no \u00a0deben \u00a0hacerse cargo las entidades pertenecientes al \u00a0sistema. \u00a0Precisamente, \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 2 de la Resoluci\u00f3n 5261 de \u00a01994 \u00a0 \u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Actividades, \u00a0Intervenciones \u00a0y \u00a0Procedimientos del Plan Obligatorio de Salud en \u00a0el \u00a0 \u00a0Sistema \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 Social \u00a0 en \u00a0 Salud\u201d \u00a0 determina \u00a0que:\u201c[c]uando en el municipio \u00a0de \u00a0residencia \u00a0del \u00a0paciente \u00a0no \u00a0se cuente con alg\u00fan servicio requerido, este \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser remitido al municipio m\u00e1s cercano que cuente con \u00e9l. Los gastos de \u00a0desplazamiento \u00a0generados en las remisiones ser\u00e1n responsabilidad del paciente, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0debidamente \u00a0certificada o en los pacientes \u00a0internados \u00a0que \u00a0requieran atenci\u00f3n complementaria. Se except\u00faan de esta norma \u00a0las \u00a0zonas donde se paga una U.P.C. diferencial mayor, en donde todos los gastos \u00a0de \u00a0 transporte \u00a0estar\u00e1n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0E.P.S.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo expuesto, es menester concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0desplazamiento ocasionados por raz\u00f3n de las remisiones de \u00a0los \u00a0pacientes \u00a0deben \u00a0ser \u00a0asumidos por \u00e9stos o, de manera subsidiaria, por su \u00a0familia2, \u00a0en virtud del principio de solidaridad consagrado en el art\u00edculo \u00a048 \u00a0Superior \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los postulados rectores de la seguridad social. Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0casos \u00a0de urgencia debidamente certificada o de \u00a0pacientes \u00a0que \u00a0requieran atenci\u00f3n complementaria, son las Entidades Promotoras \u00a0de Salud las obligadas a facilitar el traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha condicionado la prestaci\u00f3n de \u00a0estos \u00a0servicios adicionales con cargo a las entidades pertenecientes al Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud a la comprobaci\u00f3n de ciertos requisitos con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0prestacional \u00a0realizado, asegure el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que, de manera efectiva, \u00a0requieren \u00a0la asistencia de estas entidades, pues, de otra forma, su aplicaci\u00f3n \u00a0irrestricta \u00a0conducir\u00eda a una desconcentrada inversi\u00f3n de los recursos que, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0perjudicar\u00eda \u00a0a los sectores de la poblaci\u00f3n que reclaman atenci\u00f3n \u00a0prevalente3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los requisitos cuya satisfacci\u00f3n torna \u00a0procedente \u00a0 el \u00a0desembolso \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0transporte \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0no \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0por la sentencia T-200 de \u00a020074 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0el procedimiento o tratamiento debe \u00a0ser \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el derecho a la salud y la integridad de la \u00a0persona. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0debe \u00a0observar \u00a0que \u00a0la \u00a0salud \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0determinado \u00a0de condiciones biol\u00f3gicas de las que \u00a0depende, \u00a0en \u00a0estricto sentido, la vida humana, sino que este concepto, a la luz \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 1\u00b0 y 11 del Texto Constitucional, extiende \u00a0sus \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0hasta comprender los elementos requeridos por el ser humano para \u00a0disfrutar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0 \u00a0digna5 \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0paciente \u00a0o \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0 carecen \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0desplazamiento6 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0tratamiento \u00a0por no \u00a0llevarse \u00a0a cabo el traslado genera riesgo para la vida, la integridad f\u00edsica o \u00a0la \u00a0salud \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0la \u00a0cual incluye su fase de recuperaci\u00f3n7.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0por \u00a0regla general la negativa de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras de los servicios de salud de sufragar los gastos del \u00a0desplazamiento \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos fundamentales a la vida ni a la salud \u00a0del \u00a0usuario, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ellos deben ser sufragados por el mismo paciente o \u00a0por \u00a0sus \u00a0familiares. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0se \u00a0constata \u00a0que la falta de recursos o que la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0respectivo \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la vida o la salud del \u00a0afectado, \u00a0dichas \u00a0entidades o el Estado, seg\u00fan la jurisprudencia, est\u00e1n en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asumir \u00a0estos \u00a0costos \u00a0de \u00a0traslado8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0y \u00a0para lo que interesa a la \u00a0presente \u00a0causa, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0paciente \u00a0sea una persona menor de edad, existe la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por parte de las entidades prestadoras de los servicios de salud de \u00a0asumir \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0transporte de un acompa\u00f1ante, precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad en raz\u00f3n de su estado de indefensi\u00f3n y dependencia \u00a0familiar \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 imposibilitado \u00a0 para \u00a0trasladarse \u00a0sin \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Sentencia T-786 del 14 de septiembre de \u00a020069, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio de transporte del paciente y sus \u00a0acompa\u00f1antes, la Corte se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, \u00a0el \u00a0cubrimiento de los gastos de transporte para que un usuario pueda acceder al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0est\u00e1 sujeto a la capacidad econ\u00f3mica del paciente y a sus \u00a0capacidades \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0mentales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que se encuentren \u00a0involucrados \u00a0menores, \u00a0discapacitados \u00a0y \u00a0personas \u00a0de la tercera edad, se hace \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la necesidad del cubrimiento del gasto de traslado a \u00a0otra \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0s\u00ed mismos, es indispensable el cubrimiento de los gastos de \u00a0desplazamiento de un acompa\u00f1ante, por parte de la E.P.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0entonces evidente que la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Entidades \u00a0Prestadoras \u00a0del Servicio de Salud supera los l\u00edmites de la \u00a0pura \u00a0y \u00a0elemental atenci\u00f3n m\u00e9dica de los usuarios y, en consecuencia, implica \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0la valoraci\u00f3n integral de cada caso, atendiendo a la realidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0social \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica del paciente, entre otros elementos, que permita \u00a0identificar \u00a0las \u00a0necesidades y las garant\u00edas en salud que se le deben prestar, \u00a0compromiso \u00a0que se hace imperante en los casos en los que el usuario es un menor \u00a0de edad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0cuando deban decidirse \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0acompa\u00f1antes, no solamente deben acreditarse los \u00a0requisitos \u00a0inicialmente \u00a0se\u00f1alados, sino tambi\u00e9n debe observarse que se trate \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 discapacidad10, \u00a0 \u00a0 ancianos11 o menores de \u00a0edad \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0valerse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Caso \u00a0 \u00a0Concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La accionante acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su \u00a0menor \u00a0hija, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por Saludcoop E.P.S., con fundamento en \u00a0que \u00a0dicha entidad no autoriz\u00f3 el costo del traslado a\u00e9reo de la ni\u00f1a y de un \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0desde \u00a0Cartagena \u00a0hasta \u00a0Medell\u00edn, con el fin de que sea valorada \u00a0por \u00a0un \u00a0especialista \u00a0en \u00a0Reumatolog\u00eda Pedi\u00e1trica previa recomendaci\u00f3n de su \u00a0m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0examine \u00a0se \u00a0encuentra acreditado que la ni\u00f1a Ariadna \u00a0Sophia \u00a0Bernatte \u00a0Escarpeta \u00a0es \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0y se \u00a0encuentra \u00a0afiliada a Saludcoop E.P.S.. Igualmente, seg\u00fan diagn\u00f3stico m\u00e9dico, \u00a0la \u00a0citada menor de edad padece de lupus neonatal, raz\u00f3n por la cual su m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0la \u00a0remiti\u00f3 al Reumat\u00f3logo Pediatra, servicio que fue autorizado por \u00a0la \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 accionada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Cl\u00ednica \u00a0 \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0Pontifica \u00a0Bolivariana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0estas prescripciones m\u00e9dicas y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tratamiento de su hija, la se\u00f1ora Ariadna \u00a0Sophia \u00a0Bernatte \u00a0Escarpeta \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la E.P.S. asumir el costo del traslado \u00a0a\u00e9reo \u00a0de \u00a0su \u00a0hija y de un acompa\u00f1ante desde Cartagena hasta Medell\u00edn. Dicho \u00a0servicio fue negado por parte de la Entidad Promotora de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de dicha negativa, la demandante \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela y solicit\u00f3 se ordenara a la E.P.S. demandada \u00a0asumir \u00a0el \u00a0costo \u00a0de los pasajes a\u00e9reos de su hija y de un acompa\u00f1ante con el \u00a0fin \u00a0de acudir al control m\u00e9dico que le hab\u00eda sido ordenado a la menor de edad \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia neg\u00f3 el amparo \u00a0deprecado \u00a0por considerar que la E.P.S. no estaba obligada a sufragar los gastos \u00a0de \u00a0transporte \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que la se\u00f1ora Escarpeta no prob\u00f3 la incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para efectos de cubrir los costos que eventualmente podr\u00edan generar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica y los servicios de salud que requiere la ni\u00f1a, ni tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0servicio \u00a0no \u00a0se \u00a0pueda \u00a0prestar \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Cartagena. Tal decisi\u00f3n no fue objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo \u00a0debe \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n, la se\u00f1ora Marina Escarpeta \u00a0Trujillo, \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0inicialmente \u00a0programada, \u00a0la ni\u00f1a Ariadna Sophia fue finalmente valorada en la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Dra. \u00a0 M\u00f3nica \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0-Pediatra-Reumat\u00f3loga-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0fuera atendida por la mencionada especialista, con \u00a0ingente \u00a0esfuerzo, \u00a0asumi\u00f3 sus gastos de traslado a la ciudad de Medell\u00edn para \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0pudiera \u00a0asistir \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0consulta m\u00e9dica especializada \u00a0ordenada por el m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0descarta \u00a0de \u00a0plano \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con esta pretensi\u00f3n, por cuanto, se \u00a0concluye, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que la originaron han sido superados y, en consecuencia, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecha. \u00a0Desde \u00a0este punto de vista, la decisi\u00f3n que hubiera \u00a0podido \u00a0proferir \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0resultar\u00eda \u00a0inoficiosa \u00a0por \u00a0carencia actual de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no es de recibo, el argumento esgrimido por el juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por la se\u00f1ora \u00a0Escarpeta \u00a0Trujillo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, no se determin\u00f3 que el servicio m\u00e9dico \u00a0pretendido \u00a0no \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0prestar en la ciudad de Cartagena, por cuanto dicho \u00a0requisito \u00a0no \u00a0es exigido por la doctrina constitucional sobre el cubrimiento de \u00a0los \u00a0gastos de traslado de pacientes y sus acompa\u00f1antes por parte de las E.P.S. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0material probatorio allegado al expediente se infiere que ello es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0consta una orden de servicios donde se autoriza la consulta de la \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0reumatolog\u00eda \u00a0pedi\u00e1trica \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0Universidad Pontificia Bolivariana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto el tratamiento que \u00a0debe \u00a0brind\u00e1rsele a la menor de edad para su recuperaci\u00f3n y mejor\u00eda comprende \u00a0controles \u00a0posteriores \u00a0con la mencionada especialista. Lo anterior, implica que \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud de la ni\u00f1a Ariadna Sophia depende no s\u00f3lo del \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0de \u00a0la atenci\u00f3n en salud que le sea brindada sino tambi\u00e9n \u00a0de la continuidad en la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia, en nombre del pueblo y por mandato \u00a0de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fecha \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Doce Civil \u00a0Municipal \u00a0de Cartagena dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por la se\u00f1ora \u00a0Marina \u00a0Escarpeta \u00a0Trujillo \u00a0en representaci\u00f3n de su hija menor de edad Ariadna \u00a0Sophia \u00a0Bernatte \u00a0Escarpeta \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en esta providencia y \u00a0DECLARAR \u00a0la carencia actual \u00a0de objeto, por existir un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.-Advertir a \u00a0Saludcoop \u00a0 E.P.S. \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0costos \u00a0del \u00a0traslado \u00a0a\u00e9reo \u00a0del \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de la ni\u00f1a Ariadna Sophia Bernatte Escarpeta a Medell\u00edn, siempre \u00a0y cuando exista la imposibilidad de su familia de sufragarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- L\u00cdBRENSE \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0T-1019 del 22 de noviembre de\u00a0 2007. M.P. Marco Gerardo \u00a0Monroy\u00a0 Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0Sentencias \u00a0T-099 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero de 2006. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0Sierra\u00a0; \u00a0T- \u00a0350 \u00a0del 2 de mayo de 2003. M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o\u00a0; T-467 \u00a0del \u00a013 de junio de\u00a0 2002. M.P. Eduardo Montealegre Lynett\u00a0 y T-900 del 24 \u00a0de octubre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0T-200 \u00a0del 15 de marzo de 2007. M.P. Humberto Antonio Sierra \u00a0Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 M.P. \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-364 de 2005. m.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencias \u00a0T-786 \u00a0de 2006, T-861 de 2005, T-408 de 2005, T-197 de 203, T-467 de \u00a02002, T-900 de 2002, T-1079 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0T-786 de 2006, T-861 \u00a0de 2005, T-408 de 2005, T-197 de 2003, T-900 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0 Sentencia \u00a0 T-004 \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0enero \u00a02005. \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0sentencia \u00a0T-099 del 16 de abril de 2006. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0a la E.P.S. sufragar el traslado del usuario Gustavo Adolfo Sierra y de \u00a0un \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ante. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0esquizofrenia \u00a0que padece y su dependencia a \u00a0medicamentos \u00a0que debe tomar diariamente para el mantenimiento de su estabilidad \u00a0mental, \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0requiere atenci\u00f3n permanente para garantizar su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio adecuado de sus labores cotidianas, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0autorizar\u00e1 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cubrimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 un \u00a0acompa\u00f1ante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0V\u00e9ase,. \u00a0Sentencia T- 003 \u00a0del 18 de enero de 2006. M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0V\u00e9anse,Sentencias \u00a0T-364 \u00a0del 8 de abril de\u00a0 2005. M.P. Clara In\u00e9s vargas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 T-408 \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02005. \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 A \u00a0folio \u00a011 \u00a0del \u00a0segundo cuaderno del expediente T-2300833 obra copia del control \u00a0m\u00e9dico \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0M\u00f3nica Vel\u00e1squez Pediatra-Reumat\u00f3loga a la \u00a0ni\u00f1a \u00a0Ariadna \u00a0Sophia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-716-09 \u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SALUD \u00a0DEL MENOR-Falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 para \u00a0 asumir \u00a0 gastos \u00a0 de \u00a0transporte \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SALUD \u00a0DEL \u00a0MENOR-Casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0procede \u00a0pago \u00a0de \u00a0transporte \u00a0para \u00a0menor \u00a0y \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho \u00a0superado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}