\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-721-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EMPLEADOR-Obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliar \u00a0a \u00a0sus \u00a0trabajadores \u00a0al \u00a0Sistema General de Seguridad Social y los \u00a0tr\u00e1mites corren por su cuenta y no del trabajador \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0MUJER \u00a0 EMBARAZADA-Condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0su \u00a0amparo por tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0MUJER \u00a0EMBARAZADA-Las \u00a0parte \u00a0en \u00a0realidad pactaron un \u00a0contrato \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0inferior \u00a0a \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0labor u obra \u00a0contratada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0haber estipulado un periodo de tres meses \u00a0como \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de duraci\u00f3n del contrato, fijando como fecha de inicio el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 y de finalizaci\u00f3n el 18 de febrero de 2009, los contratantes \u00a0en \u00a0realidad hicieron uso de la modalidad de contrato a t\u00e9rmino fijo inferior a \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0pues \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0estar\u00eda \u00a0signada \u00a0no \u00a0por la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0determinada, \u00a0sino \u00a0por el transcurso del \u00a0tiempo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento del t\u00e9rmino de tres meses fijado. Lo \u00a0anterior, \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que no obstante la desvinculaci\u00f3n de la \u00a0actora, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u201casistente \u00a0de tesorer\u00eda\u201d para las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0vinculada, \u00a0 subsist\u00edan \u00a0 materialmente, \u00a0 ya \u00a0 que, \u00a0 ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0supresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 cargo \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Reintegro\u00a0 \u00a0al \u00a0cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando o a uno de igual \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2306444 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0Ingrid \u00a0Odalis Gamba \u00a0Barranco contra Industrias Ivor S.A. Casa Inglesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia por el Juzgado Veintiuno (21) Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el once (11) de marzo de dos mil nueve (2009), en primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno (21) Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 el \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De los hechos y la demanda. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ingrid Odalis Gamba Barranco \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. Casa Inglesa, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0accionada vulner\u00f3 sus derechos fundamentales a la vida, al \u00a0trabajo, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, a la seguridad social y los derechos del que est\u00e1 \u00a0por \u00a0nacer. A continuaci\u00f3n se sintetizan los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0de la demanda:1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Ingrid Odalis Gamba Barranco2 \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0laborar \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil ocho (2008) en la \u00a0empresa \u00a0 Industrias \u00a0 Ivor \u00a0 S.A \u00a0 Casa \u00a0 Inglesa3, bajo la modalidad de contrato \u00a0individual \u00a0de trabajo a t\u00e9rmino fijo por un periodo de tres meses, en el cargo \u00a0de asistente de tesorer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El d\u00eda veintid\u00f3s (22) de diciembre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0luego de presentar problemas de salud, la accionante se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la EPS a la cual se encontraba afiliada, en donde le informaron que \u00a0no \u00a0le \u00a0pod\u00edan \u00a0prestar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se encontraba \u00a0desvinculada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Indic\u00f3 que, posteriormente, present\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0problemas \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a un centro m\u00e9dico \u00a0particular. \u00a0All\u00ed \u00a0le \u00a0fue \u00a0expedida una incapacidad m\u00e9dica por el t\u00e9rmino de \u00a0tres d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Luego de los tres d\u00edas, y al no sentir \u00a0mejor\u00eda \u00a0en su estado de salud, acudi\u00f3 nuevamente al m\u00e9dico particular. Este, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0practicarle \u00a0unos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0diagn\u00f3sticos, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0teniendo \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Afirm\u00f3 que una vez conoci\u00f3 su estado de \u00a0gravidez, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0la accionada por medio telef\u00f3nico y a trav\u00e9s de \u00a0correo \u00a0 electr\u00f3nico, \u00a0 inform\u00e1ndole \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0Manifest\u00f3 que el d\u00eda veintis\u00e9is (26) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0tuvo \u00a0que ser hospitalizada, debido a \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud \u00a0derivados \u00a0de su estado de embarazo, y en particular, por \u00a0ser el suyo, un embarazo de alto riesgo con amenaza de aborto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n reci\u00e9n rese\u00f1ada avis\u00f3, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0y \u00a0correo \u00a0certificado, a su empleador, en \u00a0concreto, \u00a0 al \u00a0 \u00e1rea \u00a0 de \u00a0recursos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0a \u00a0Pompilio \u00a0Rojas, \u00a0su \u00a0jefe \u00a0inmediato4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. El d\u00eda veintis\u00e9is (26) de enero de dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009) \u00a0nuevamente \u00a0fue \u00a0hospitalizada, \u00a0esta vez por dieciocho (18) \u00a0d\u00edas, \u00a0e \u00a0incapacitada \u00a0por \u00a0veintisiete (27). La actora declar\u00f3 haber asumido \u00a0los \u00a0gastos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una EPS5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0El \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0Casa \u00a0Inglesa \u00a0S.A. le comunic\u00f3 que no fue posible realizar su \u00a0afiliaci\u00f3n6 \u00a0al \u00a0sistema \u00a0general de seguridad social en salud, por presentarse \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0los documentos aportados para el efecto. Posteriormente, el \u00a0d\u00eda \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de febrero de dos mil nueve (2009), Industrias Ivor S.A. \u00a0dio \u00a0 por \u00a0 terminado \u00a0 su \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0trabajo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. \u00a0Se\u00f1al\u00f3, que era madre de tres ni\u00f1as \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0depend\u00edan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0ella y, que derivaba el \u00a0sustento \u00a0para \u00a0su \u00a0familia del salario que recib\u00eda por la labor prestada en la \u00a0empresa \u00a0accionada. \u00a0En relaci\u00f3n con su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, indic\u00f3 que esta \u00a0era \u00a0apremiante \u00a0debido a su condici\u00f3n de desempleada y a los m\u00faltiples gastos \u00a0de alimentaci\u00f3n, educaci\u00f3n, servicios p\u00fablicos y arriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10. Con fundamento en los hechos descritos, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ingrid Odalis Gamba Barranco solicit\u00f3 ante el juez de tutela que se \u00a0ordenara \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Industrias \u00a0 \u00a0Ivor \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0Casa \u00a0 \u00a0Inglesa \u00a0 \u00a0(i) \u00a0el \u00a0reintegro a su puesto de trabajo, \u00a0garantiz\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0maternidad; \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0le asegure los derechos relacionados \u00a0con \u00a0el pago de la seguridad social durante el t\u00e9rmino del fuero de maternidad; \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0le cancelen\u00a0 \u00a0las \u00a0facturas de hospitalizaci\u00f3n que tuvo que pagar por no estar afiliada a una \u00a0EPS \u00a0as\u00ed \u00a0como el pago de los cheques de caja de compensaci\u00f3n de sus hijas, su \u00a0licencia \u00a0 de \u00a0 maternidad \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0se conmine al empleador \u00a0a \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el futuro en conductas similares y a no desatender la orden \u00a0que el juez de tutela imparta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con sus \u00a0obligaciones \u00a0prestacionales \u00a0de \u00a0ley y remiti\u00f3 a la EPS elegida por la se\u00f1ora \u00a0Gamba \u00a0los documentos necesarios para su afiliaci\u00f3n al r\u00e9gimen contributivo de \u00a0salud, \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible por inconsistencias que la accionante \u00a0presentaba \u00a0en \u00a0su \u00a0historial \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Compensar \u00a0y que la \u00a0accionada \u00a0 puso \u00a0 en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actora9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0violado \u00a0derecho \u00a0fundamental alguno a la peticionaria, y por ello, solicit\u00f3 se \u00a0denegara el amparo reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado Veintiuno (21) Penal Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C, \u00a0mediante \u00a0providencia del once (11) de marzo de dos mil nueve \u00a0(2009), deneg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 a-quo, \u00a0no obstante tener la accionante la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0fuero \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0impetrado no \u00a0resultaba \u00a0procedente \u00a0toda vez que Industrias Ivor S.A. no dio por terminado el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gamba \u00a0Barranco \u00a0como consecuencia de su \u00a0embarazo \u00a0sino \u00a0por la finalizaci\u00f3n de la obra o labor para la cual hab\u00eda sido \u00a0contratada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a su juicio, y de acuerdo con la sentencia T-1090 de 2001, \u00a0constituye una causal legal y objetiva que no amerita discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, adujo el juez de instancia, no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0accionado \u00a0no \u00a0haya \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante al r\u00e9gimen de \u00a0seguridad \u00a0social en salud, pues de las pruebas aportadas a la acci\u00f3n de amparo \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 que fue Compensar EPS quien no realiz\u00f3 la afiliaci\u00f3n, entre otras \u00a0razones, \u00a0por \u00a0existir \u00a0incongruencias en los datos suministrados por la se\u00f1ora \u00a0Gamba Barranco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que el perjuicio irremediable no era \u00a0evidente \u00a0pues \u00a0la \u00a0accionante \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0solo iba a laborar por tres meses \u00a0mientras \u00a0se cumpl\u00eda el t\u00e9rmino de la licencia de maternidad de la trabajadora \u00a0titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. La actora, impugn\u00f3 la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Veintiuno \u00a0(21) Penal Municipal de Bogot\u00e1, sin dar a conocer los \u00a0motivos de su desacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de mayo de dos mil nueve \u00a0(2009), \u00a0el Juzgado Veintiuno (21) Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia. Consider\u00f3 que \u00a0conforme \u00a0a la jurisprudencia constitucional sobre la materia, le incumb\u00eda a la \u00a0accionante \u00a0demostrar \u00a0que la terminaci\u00f3n del contrato laboral fue consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidenciada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistencia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Defensor del \u00a0Pueblo \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 escrito \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0julio de dos mil nueve (2009), el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades constitucionales y legales, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0empleador \u00a0conoc\u00eda el estado de embarazo de la accionante y \u00a0las \u00a0complicaciones \u00a0que se ven\u00edan presentando en la salud de la actora, pese a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0escud\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la naturaleza del contrato suscrito por las partes, \u00a0termin\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0contratada la peticionaria hab\u00eda finalizado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conducta, \u00a0avalada \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de tutela de instancia, dej\u00f3 sin efecto el \u00a0fuero de maternidad y lo que dicho fuero busca proteger; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0el \u00a0presente caso deb\u00eda ser \u00a0seleccionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0su revisi\u00f3n, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0irroga un grave perjuicio a la \u00a0demandante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0igualdad, \u00a0vida, \u00a0salud y \u00a0aquellos \u00a0derivados de su condici\u00f3n de mujer con fuero de maternidad, as\u00ed como \u00a0en los derechos del que est\u00e1 por nacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte es competente para conocer de los \u00a0fallos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 a 36 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991 y, en cumplimiento del auto de seis (6) de agosto de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 nueve \u00a0 \u00a0 (2009), \u00a0 \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Ocho \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Problema jur\u00eddico planteado. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Tercera de Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0 Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la vida, al trabajo, al m\u00ednimo vital, a la seguridad social y \u00a0los \u00a0derechos del que est\u00e1 por nacer a la se\u00f1ora Ingrid Odalis Gamba Barranco, \u00a0al \u00a0(i) no haber materializado \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n\u00a0 de la accionante al sistema general de seguridad social en \u00a0salud \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trabajadora \u00a0 \u00a0 suya \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 (ii) haber terminado el contrato de obra o \u00a0labor \u00a0determinada que suscribi\u00f3 con la actora no obstante conocer su estado de \u00a0embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de resolver el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 la jurisprudencia de la Corte Constitucional en \u00a0materia \u00a0 \u00a0de: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0empleador \u00a0de afiliar a sus trabajadores al sistema general de \u00a0seguridad \u00a0 social \u00a0 en \u00a0Salud \u00a0y; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0en \u00a0estado de \u00a0embarazo \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0especiales para que proceda su amparo por v\u00eda de \u00a0tutela. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0ultimo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 Soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obligatoriedad de los empleadores de afiliar a \u00a0sus \u00a0 trabajadores \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social. \u00a0Los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0correspondientes \u00a0 corren \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0del \u00a0patrono, \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0irrenunciable \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0colombianos a la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0el \u00a0legislador \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se cre\u00f3 el sistema de \u00a0seguridad social integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la anotada ley, radic\u00f3 en cabeza de todo empleador, la obligaci\u00f3n \u00a0impostergable \u00a0de \u00a0afiliar \u00a0a \u00a0sus \u00a0trabajadores al sistema general de seguridad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0de salud, el art\u00edculo 153, numeral 2\u00b0 de la ley 100 de \u00a01993, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObligatoriedad. \u00a0 La \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud es obligatoria para todos los \u00a0habitantes \u00a0en \u00a0Colombia. En consecuencia, corresponde \u00a0a \u00a0todo \u00a0empleador la afiliaci\u00f3n de sus trabajadores a este Sistema \u00a0y \u00a0del \u00a0Estado \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a quienes carezcan de \u00a0v\u00ednculo \u00a0 con \u00a0 alg\u00fan \u00a0 empleador \u00a0 o \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0pago\u201d. (\u00c9nfasis a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 161 del mismo \u00a0cuerpo normativo indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeberes \u00a0de los empleadores. Como integrantes del Sistema \u00a0General \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 Social \u00a0 en \u00a0 Salud, \u00a0 los \u00a0empleadores, \u00a0 cualquiera \u00a0 que \u00a0sea \u00a0la \u00a0entidad \u00a0o \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0vinculen \u00a0a los trabajadores, deber\u00e1n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inscribir en alguna Entidad Promotora de \u00a0Salud \u00a0a \u00a0todas \u00a0las personas que tengan alguna vinculaci\u00f3n laboral, sea \u00e9sta, \u00a0verbal \u00a0o \u00a0escrita, \u00a0temporal \u00a0o permanente. La afiliaci\u00f3n colectiva en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00e1 \u00a0coartar \u00a0la \u00a0libertad de elecci\u00f3n del trabajador sobre la Entidad \u00a0Promotora \u00a0de \u00a0Salud \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0prefiera \u00a0afiliarse, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. Los empleadores que no observen \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el presente art\u00edculo estar\u00e1n sujetos a las mismas sanciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 22 y23 del Libro Primero de esta Ley. Adem\u00e1s, los \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0subdeclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ingresos, \u00a0corren \u00a0a cargo del patrono. La atenci\u00f3n de los \u00a0accidentes \u00a0 de \u00a0trabajo, \u00a0riesgos \u00a0y \u00a0eventualidades \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0general, \u00a0maternidad \u00a0y ATEP ser\u00e1n cubiertos en su totalidad por el patrono en caso de no \u00a0haberse \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del trabajador o no gire oportunamente las \u00a0cotizaciones \u00a0en \u00a0la entidad de seguridad social correspondiente.\u201d (\u00c9nfasis a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. A su turno, esta Corporaci\u00f3n, de manera \u00a0reiterada, \u00a0ha \u00a0venido \u00a0enfatizando y concretando la obligaci\u00f3n legal que recae \u00a0sobre \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0de \u00a0afiliar \u00a0a sus trabajadores al sistema de seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0as\u00ed \u00a0como las consecuencias jur\u00eddicas aplicables cuando se \u00a0incumple esta obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia T-013 de 2003, la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Es \u00a0jurisprudencia reiterada de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0no afiliaci\u00f3n de los trabajadores al r\u00e9gimen de salud y \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0viola \u00a0ostensiblemente \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida, \u00a0al \u00a0negar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica en \u00a0salud10. \u00a0La \u00a0seguridad \u00a0social para los trabajadores y sus familias\u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0d\u00e1diva \u00a0del \u00a0patrono \u00a0o \u00a0de las entidades prestadoras de salud, ni \u00a0depende \u00a0de \u00a0su \u00a0mero \u00a0arbitrio; es un derecho inalienable e irrenunciable\u00a0 \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y \u00a0justas \u00a0que \u00a0deben rodear las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0trabajo (arts.\u00a0 25 y 53\u00a0 C. P.); lo anterior significa \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0y \u00a0perentoria obligaci\u00f3n de todo patrono de hacer efectivo tal \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0eludir \u00a0la afiliaci\u00f3n de sus trabajadores al sistema \u00a0nacional \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin violar las normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0y comprometer su responsabilidad en los t\u00e9rminos \u00a0previstos en el ordenamiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0la Sentencia T-760 de 2008, \u00a0esta Corporaci\u00f3n advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.2.2. \u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido el derecho constitucional de toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0empleador \u00a0la afilie \u00a0 \u00a0al \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 en \u00a0 salud, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(art. 48, 49 y 53) y la ley \u00a0(art. \u00a0152, \u00a0num. \u00a02, \u00a0y art. 161, Ley 100 de 1993).11 \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los que \u00a0empleadores \u00a0incumplen \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n de respetar el derecho a la salud de sus \u00a0empleados, \u00a0al \u00a0no afiliarlos al Sistema de Salud, la jurisprudencia ha tutelado \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0reconociendo \u00a0la responsabilidad del empleador de acuerdo con la \u00a0ley.12 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha subrayado la importancia de la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliar \u00a0al empleado, incluso cuando la condici\u00f3n \u00a0laboral \u00a0ya \u00a0no \u00a0existe, si el incumplimiento de esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0representa \u00a0una \u00a0amenaza grave e injustificada a su dignidad y a su \u00a0vida; \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ocurre, por ejemplo, al afectar el m\u00ednimo vital y poner \u00a0en \u00a0riesgo la subsistencia de una persona de la tercera edad, sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional.13 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0una \u00a0entidad \u00a0irrespeta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la salud de una persona cuando se niega a garantizarle \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los servicios de salud que requiera, en virtud del incumplimiento \u00a0del \u00a0 empleador \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 persona.\u201d. \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0esta \u00a0Corte ha hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que la referida obligaci\u00f3n del empleador y el correlativo derecho \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0debe realizarse en la pr\u00e1ctica, pues, para tener por cumplido \u00a0el \u00a0mandato \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0impuso sobre el empleador, no es suficiente su \u00a0simple acatamiento formal sino, ante todo, su materializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia T-137 de 2000, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual el Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0una \u00a0sustituta pensional \u00a0intent\u00f3 \u00a0realizar la Empresa Licorera de Santander. La Corte, luego de recordar \u00a0los \u00a0contornos \u00a0que en el marco constitucional reviste el derecho a la seguridad \u00a0social, \u00a0concedi\u00f3 el amparo solicitado, no sin antes precisar que la mencionada \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0concretarse \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad \u00a0e \u00a0implica \u00a0la \u00a0carga para el \u00a0empleador, \u00a0de \u00a0interponer \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0acciones \u00a0que \u00a0sean necesarias para \u00a0alcanzar \u00a0el \u00a0cometido que el ordenamiento jur\u00eddico deleg\u00f3 en \u00e9l, so pena, de \u00a0hacer \u00a0 nugatoria \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0del \u00a0trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0comenta, la Corte \u00a0Constitucional se pronunci\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[La \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 para \u00a0 los \u00a0trabajadores \u00a0sus \u00a0familias \u00a0y \u00a0pensionados \u00a0(\u2026) \u00a0es \u00a0un derecho inalienable e \u00a0irrenunciable \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9llos] \u00a0 (\u2026) \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0 la \u00a0 correlativa \u00a0 y \u00a0perentoria \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0patrono \u00a0de \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 tal \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0no puede eludir la afiliaci\u00f3n de sus \u00a0trabajadores y pensionados \u00a0al \u00a0sistema \u00a0nacional \u00a0de seguridad social contemplado en la ley, sin violar las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0comprometer \u00a0su responsabilidad en los \u00a0t\u00e9rminos previstos en el ordenamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que la E.P.S. a la cual \u00a0acuda \u00a0no acepte la afiliaci\u00f3n de la actora, por raz\u00f3n de su edad u \u00a0otra \u00a0cualquiera, la Empresa Licorera \u00a0de \u00a0Santander deber\u00e1 atender directamente los costos de los servicios m\u00e9dicos, \u00a0tratamientos, \u00a0intervenciones \u00a0quir\u00fargicas, \u00a0medicamentos, \u00a0hospitalizaci\u00f3n, y \u00a0otros \u00a0 que \u00a0 llegue \u00a0 a \u00a0 requerir \u00a0 la \u00a0accionante, \u00a0y \u00a0realizar\u00e1 \u00a0todas \u00a0las \u00a0gestiones, \u00a0e interpondr\u00e1 \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0resulten \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0lograr \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0actora\u00a0 \u00a0(sic) al \u00a0sistema nacional de seguridad social. \u00a0(\u00c9nfasis a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0As\u00ed las cosas, de la jurisprudencia y \u00a0normatividad \u00a0recogida, \u00a0se \u00a0revela \u00a0de \u00a0manera clara y precisa el alcance de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico impuso al empleador en lo atinente a \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0trabajadores al sistema general de seguridad social en \u00a0Salud, \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 derivadas \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0referido \u00a0mandato14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0en \u00a0estado de embarazo y las condiciones especiales para que proceda su \u00a0amparo por v\u00eda de tutela. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El ordenamiento constitucional consagra a \u00a0favor \u00a0de la mujer gestante una especial protecci\u00f3n durante el embarazo y luego \u00a0del \u00a0 parto. \u00a0 La \u00a0 aludida \u00a0protecci\u00f3n \u00a0surge \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0varios \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0de lo prescrito en los art\u00edculos 13, 43 y 53 \u00a0del texto superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 13 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0\u201c[t]odas las personas nacen \u00a0libres \u00a0e \u00a0iguales \u00a0ante \u00a0la ley, recibir\u00e1n la misma protecci\u00f3n y trato de las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0gozar\u00e1n \u00a0de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin \u00a0ninguna \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 43 de la misma obra \u00a0dispone: \u00a0\u201cLa \u00a0mujer \u00a0y \u00a0el \u00a0hombre \u00a0tienen \u00a0iguales \u00a0derechos \u00a0y \u00a0oportunidades. \u00a0La \u00a0mujer no podr\u00e1 ser sometida a ninguna clase de \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0embarazo y despu\u00e9s del parto gozar\u00e1 de especial \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n del Estado, y recibir\u00e1 de \u00e9ste subsidio alimentario \u00a0si \u00a0entonces \u00a0estuviere \u00a0desempleada o desamparada. El estado apoyar\u00e1 de manera \u00a0especial a la mujer cabeza de familia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0trazado, el \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 constitucional consagra los principios \u00a0m\u00ednimos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0del trabajo, implementando dentro de los \u00a0mismos, \u00a0la \u201cprotecci\u00f3n especial a la mujer [y] a la \u00a0maternidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Como \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada, \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 figura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fuero \u00a0 \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0comprende \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de la mujer gestante o lactante, o lo que es lo \u00a0mismo, \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 despedida \u00a0 por \u00a0causa \u00a0del \u00a0embarazo15, \u00a0 figura \u00a0 que \u00a0 encuentra \u00a0 su \u00a0 desarrollo \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023916 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las anteriores disposiciones legales, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0fundamental, \u00a0precis\u00f3 una serie de condiciones que se \u00a0deben \u00a0acreditar en el caso concreto para que proceda el amparo constitucional a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0gestante. Estas subreglas han sido plasmadas en m\u00faltiples \u00a0sentencias, entre otras, en la T-992 de 2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. que \u00a0el \u00a0despido \u00a0se ocasione en la \u00e9poca del embarazo o dentro de \u00a0los tres meses siguientes al parto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. que \u00a0a \u00a0la fecha del despido el empleador conoc\u00eda o deb\u00eda conocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez, ya sea porque el embarazo es un hecho \u00a0notorio o porque fue comunicado al empleador. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. que \u00a0el \u00a0despido sea una consecuencia del embarazo, por ende que el \u00a0despido \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0directamente relacionado con una causal objetiva y relevante \u00a0que lo justifique. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. que \u00a0no medie autorizaci\u00f3n expresa del inspector del trabajo si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0trabajadora \u00a0oficial \u00a0o \u00a0privada, o resoluci\u00f3n motivada del jefe del \u00a0respectivo organismo si se trata de empleada p\u00fablica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. que \u00a0el \u00a0despido \u00a0amenace el m\u00ednimo vital de la actora o del ni\u00f1o \u00a0que est\u00e1 por nacer.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0expresado, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0subreglas \u00a0 \u00a0jurisprudenciales, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0particular \u00a0la \u00a0segunda de ellas, fue reinterpretada por esta Corporaci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-095 \u00a0de 200818. \u00a0En \u00a0aquella \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0luego \u00a0de rememorar las disposiciones constitucionales y \u00a0legales \u00a0que sustentan el fuero de maternidad y la estabilidad laboral reforzada \u00a0de la mujer en estado de embarazo, indic\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual para otorgar la protecci\u00f3n a la mujer trabajadora en \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0conozca o deba \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0estado de gravidez de la trabajadora, no puede \u00a0interpretarse de manera en exceso r\u00edgida. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 modo: \u00a0 un \u00a0 despido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 trabajadora \u00a0 embarazada \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo de embarazo o \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0posteriores \u00a0 \u00a0al \u00a0 parto \u00a0 \u2013 \u00a0se \u00a0presume \u00a0que fue por causa o en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del embarazo a menos que quepa aplicar las causales de despido con justa \u00a0causa, \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, se debe cumplir con las exigencias previstas en la \u00a0legislaci\u00f3n.\u201d(\u00c9nfasis a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Cabe concluir, en lo que aqu\u00ed respecta, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0basta \u00a0con que la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de trabajo de la mujer objeto de protecci\u00f3n se haya \u00a0presentado \u00a0en \u00a0el \u00a0periodo \u00a0comprendido entre la fecha de gestaci\u00f3n y los tres \u00a0meses \u00a0posteriores \u00a0al nacimiento de la criatura, para que la carga de la prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0despido se traslade al empleador, el que, s\u00f3lo puede \u00a0eximirse \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditando \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0que el despido de la mujer embarazada \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0de aquellas justas causas contempladas en los art\u00edculos 62 y \u00a063 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Sustantivo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Trabajo, \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0(ii) que sigui\u00f3 el procedimiento ordenado \u00a0por el art\u00edculo 240 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acaecimiento de la justa causa alegada por el empleador para \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminada la relaci\u00f3n contractual a la mujer cobijada por el fuero de \u00a0maternidad, \u00a0es indispensable precisar que esta Corporaci\u00f3n ha considerado como \u00a0necesaria, \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0en el caso concreto de la justa causa alegada, esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0resulta suficiente su justificaci\u00f3n formal, siendo forzoso incluso, la \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte del empleador, de la ocurrencia material de la causal \u00a0alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en sentencia T-687 de 2008, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0revisaron \u00a0cuatro \u00a0expedientes acumulados de mujeres que laboraban para \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0temporales \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0les \u00a0fueron \u00a0terminados sus \u00a0contratos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la labor pactada o la \u00a0naturaleza \u00a0civil \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0contractual, este Tribunal concedi\u00f3 el amparo \u00a0invocado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0que subsist\u00edan las causas que dieron origen al \u00a0respectivo contrato; as\u00ed lo precis\u00f3 esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0la \u00a0ya \u00a0mencionada y decantada regla jurisprudencial de la Corte en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0siempre \u00a0que \u00a0subsistan \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0le dieron origen al \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de una obra no \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0justa \u00a0causa para concluir los contratos a t\u00e9rmino fijo o por \u00a0labor contratada.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la segunda arista \u00a0anunciada \u00a0para \u00a0tener \u00a0por ajustado al orden constitucional la terminaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0 laboral \u00a0 a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0prescrito en el art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la constitucionalidad del art\u00edculo 239 del estatuto \u00a0laboral, \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0su \u00a0exequibilidad, \u00a0pero \u00a0bajo el \u00a0\u201centendido \u00a0de \u00a0que, en los t\u00e9rminos de esta sentencia, y debido al principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0(CP \u00a0art. \u00a013) \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional a la \u00a0maternidad \u00a0(CP \u00a0arts. 43 y 53), carece de todo efecto \u00a0el \u00a0despido \u00a0de \u00a0una \u00a0trabajadora \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo, \u00a0o \u00a0en \u00a0los tres meses \u00a0posteriores \u00a0 al \u00a0 parto, \u00a0 sin \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0competente, quien debe verificar si existe o no justa \u00a0causa \u00a0 probada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 despido\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 \u00a0Subrayado \u00a0fuera \u00a0del texto \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regla que ha sido aplicada y reiterada, entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0la sentencia T-977 de 2007; en ella, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0revis\u00f3 \u00a0un \u00a0caso en el que una mujer trabajadora en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0se \u00a0vio \u00a0precisada a dar por terminado unilateralmente el \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0que \u00a0manten\u00eda \u00a0con \u00a0su empleador, ampar\u00e1ndose en las justas \u00a0causas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0y \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del \u00a0Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0abordar el asunto objeto de estudio, la \u00a0Corte \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en la obligatoriedad del permiso previo del Inspector del \u00a0Trabajo \u00a0o \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0para \u00a0proceder a\u00a0 dar por terminado el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0una \u00a0mujer \u00a0cobijada \u00a0por el fuero de maternidad. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la \u00a0perentoriedad de seguir el procedimiento estatuido para el \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la necesidad de o\u00edr a las partes y practicar las pruebas a \u00a0que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0all\u00ed \u00a0planteado, la Sala, al \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0no intervenci\u00f3n de las autoridades anotadas, concedi\u00f3 el amparo \u00a0impetrado, se\u00f1alando para ello lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0en el empleo de la mujer gestante, el C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del Trabajo prev\u00e9 la previa autorizaci\u00f3n del Inspector del Trabajo \u00a0o \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Alcalde \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar20, \u00a0 para \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0concederse \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0enumeradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a062 \u00a0y \u00a063 \u00a0de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0una \u00a0vez \u00a0o\u00eddas \u00a0las \u00a0partes \u00a0y practicadas las pruebas \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0que, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0hacer realidad la estabilidad laboral reforzada por \u00a0maternidad, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0calificar y autorizar el inspector del trabajo o, en su \u00a0defecto, \u00a0la \u00a0primera \u00a0autoridad administrativa del municipio, porque, de no ser \u00a0esto \u00a0as\u00ed, \u00a0\u201cno produce ninguna consecuencia jur\u00eddica, lo cual significa que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0trabajo \u00a0se mantiene. La trabajadora sigue entonces bajo \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0patrono, \u00a0aun \u00a0cuando \u00e9ste no utilice sus servicios, por lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0empleada \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0los salarios y las prestaciones \u00a0sociales \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0pudiendo \u00a0recurrir \u00a0para \u00a0su \u00a0cobro a las v\u00edas judiciales \u00a0pertinentes21\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia T-687 de \u00a02008 \u00a0ya \u00a0citada, \u00a0y en la que como se dijo, se acumularon cuatro expedientes de \u00a0mujeres \u00a0a las que les fue terminado su contrato de trabajo bajo el argumento de \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0contratada \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0civil \u00a0del nexo \u00a0contractual, \u00a0la Sala Tercera de Revisi\u00f3n, concedi\u00f3 el amparo constitucional a \u00a0todas las accionantes, se\u00f1alando en uno de los casos lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0empresa \u00a0demandada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional y legal que ampara el derecho a la estabilidad laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0la \u00a0madre. Esto, porque no existi\u00f3 una justa causa que impidiera \u00a0la \u00a0renovaci\u00f3n del contrato ni se solicit\u00f3 la previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la autoridad laboral competente para que avalara la pretendida \u00a0justa \u00a0 causa\u201d \u00a0 (\u00c9nfasis \u00a0 a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, en otro de los expedientes \u00a0de la misma sentencia, la Corte indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComoquiera que la causal invocada por la \u00a0empleadora \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0puesta \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad laboral \u00a0competente \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0estableciera \u00a0la existencia de una justa causa, la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0demandada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la garant\u00eda constitucional y \u00a0legal \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la estabilidad laboral reforzada de la madre. \u00a0En efecto, la existencia de un contrato laboral entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0exig\u00eda \u00a0que la estructuraci\u00f3n de una justa causa de despido fuera \u00a0avalada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 competente.\u201d(\u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Puestas as\u00ed las cosas, resulta dable \u00a0ahora, \u00a0indagar acerca de la naturaleza que debe reunir la relaci\u00f3n contractual \u00a0para \u00a0que proceda el amparo constitucional a la estabilidad laboral reforzada de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0gestante. Al respecto, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado de manera \u00a0constante \u00a0que \u00a0\u201ccuando exista una relaci\u00f3n laboral, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0cual \u00a0sea \u00a0la \u00a0forma \u00a0laboral \u00a0estipulada \u00a0o \u00a0pactada, p\u00fablica o \u00a0privada, \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada \u00a0o \u00a0lactante, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a una estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad; \u00a0lo que se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0no \u00a0pueda \u00a0suspenderse \u00a0ni \u00a0terminarse \u00a0abruptamente.22\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, sobre los contratos por obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0contratada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-862 \u00a0de \u00a02003 \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, espec\u00edficamente respecto de los \u00a0contratos \u00a0individuales \u00a0de trabajo por el tiempo que dure la realizaci\u00f3n de la \u00a0obra \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0labor contratada, los cuales son suscritos \u00a0generalmente \u00a0con \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0temporales, \u00a0debe advertirse que, en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0labor \u00a0o \u00a0servicio que deben prestar estos trabajadores tiene un \u00a0l\u00edmite, \u00a0sea \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0o al culminarse una actividad determinada, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de trabajo subsiste mientras el usuario requiera los \u00a0servicios \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0o \u00a0se \u00a0haya \u00a0finalizado \u00a0la \u00a0obra \u00a0para \u00a0la cual fue \u00a0contratado (art. 71 y s.s. Ley 50 de 1990). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, debe observarse que a pesar de \u00a0que \u00a0la \u00a0estabilidad en tales contratos resulta restringida a los requerimientos \u00a0del \u00a0usuario, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de mujeres en estado de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n a la maternidad son \u00a0impostergables24 \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su despido se deber\u00e1 configurar una justa causa o raz\u00f3n objetiva, \u00a0y \u00a0 conseguirse \u00a0 la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0pues, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0la\u00a0 aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n de despido en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0embarazo, \u00a0con la consecuente ineficacia del mismo y la posibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reintegro.\u201d(\u00c9nfasis a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior regla jurisprudencial referida \u00a0en \u00a0particular \u00a0a \u00a0los contratos por obra o labor contratada, ha sido reiterada, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias T-003 de 2008, T-824, T-095 y T-687 del mismo \u00a0a\u00f1o; \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0recogiendo \u00a0la jurisprudencia vertida en la sentencia \u00a0T-095 de 2008, esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0sobre los a contratos \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0y \u00a0por \u00a0obra, \u00a0la \u00a0Corte fue enf\u00e1tica en la sentencia T- 095 de \u00a02008, \u00a0en \u00a0reconocer \u00a0que: \u00a0\u201c(\u2026) la protecci\u00f3n debe otorgarse a las mujeres \u00a0gestantes \u00a0que \u00a0hayan \u00a0quedado embarazadas durante la vigencia del contrato, con \u00a0independencia \u00a0 de \u00a0 si \u00a0el \u00a0empleador \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0o \u00a0no \u00a0una \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0La \u00a0madre \u00a0gestante debe comprobar que qued\u00f3 \u00a0embarazada \u00a0antes \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 fijo \u00a0 o \u00a0 por \u00a0obra \u00a0pero \u00a0no \u00a0resulta indispensable que lo haga con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0preaviso. Esto \u00faltimo resulta de la \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0porque \u00a0muchos \u00a0empleadores \u00a0niegan \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0desconoc\u00edan \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0al momento de \u00a0comunicarles \u00a0el preaviso\u201d. \u00a0(\u00c9nfasis fuera del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En conclusi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada \u00a0o \u00a0lactante, sin importar el tipo de vinculaci\u00f3n que esta tenga con \u00a0su \u00a0empleador \u00a0o \u00a0contratista, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que la terminaci\u00f3n del contrato \u00a0ocurra \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo \u00a0o \u00a0en \u00a0los tres meses siguientes al parto, previa \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que en el \u00a0particular \u00a0escenario \u00a0constitucional \u00a0de la estabilidad laboral reforzada de la \u00a0mujer embarazada exige la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. Del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0solicita \u00a0el amparo de las garant\u00edas constitucionales a la vida, al trabajo, al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social y los derechos del que est\u00e1 por nacer. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al no \u00a0concretar \u00a0su \u00a0afiliaci\u00f3n al r\u00e9gimen contributivo de salud y al haber dado por \u00a0terminado \u00a0 su \u00a0 contrato \u00a0 laboral \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 conocer \u00a0 su \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0gravidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de primera instancia neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0expresando \u00a0para el efecto, que Industrias Ivor S.A. no dio \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato de trabajo de la accionante como consecuencia de su \u00a0embarazo, \u00a0sino por la finalizaci\u00f3n de la obra o labor para la cual hab\u00eda sido \u00a0contratada. \u00a0Igualmente, \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el accionado no haya \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Gamba Barranco al r\u00e9gimen de seguridad social en salud, \u00a0pues \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo se infiere que fue \u00a0Compensar \u00a0EPS \u00a0quien \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras razones, por \u00a0existir \u00a0 \u00a0 incongruencias \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0datos \u00a0 \u00a0suministrados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A su turno, el juez de segunda instancia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0sostiene, la accionante debi\u00f3 demostrar que la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0fue consecuencia de su estado de embarazo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues, por el \u00a0contrario, \u00a0el accionado demostr\u00f3 que la disoluci\u00f3n del vinculo contractual se \u00a0motiv\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra o labor para la que la peticionaria \u00a0hab\u00eda sido contratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0considera la Sala, no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada en sus argumentos de defensa ni a los jueces de \u00a0instancia en la motivaci\u00f3n de sus providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la no afiliaci\u00f3n de la \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Compensar, \u00a0resulta claro, a partir de la jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0empleador \u00a0de \u00a0afiliar \u00a0a \u00a0sus \u00a0trabajadores \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0de \u00a0salud, que Industrias Ivor S.A. no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0esta \u00a0respecto de la accionante, pues este imperativo legal no se \u00a0perfecciona \u00a0 con \u00a0el \u00a0simple \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0real \u00a0y \u00a0material vinculaci\u00f3n al referido \u00a0r\u00e9gimen de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, revisado el expediente, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la afiliaci\u00f3n de la accionante involucra, en \u00a0principio, \u00a0al \u00a0empleador \u00a0y la EPS, siendo por ello una relaci\u00f3n que a primera \u00a0vista \u00a0resulta \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ello \u00a0es \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre la EPS y la empresa accionada25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0es \u00a0evidente que al suscribirse \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0la \u00a0actora \u00a0y \u00a0Casa \u00a0Inglesa \u00a0S.A., \u00a0se \u00a0present\u00f3 una \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de responsabilidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con las necesidades en salud de la \u00a0segunda, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0aceptable \u00a0entonces que Industrias Ivor S.A. descargue sin \u00a0m\u00e1s \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0EPS \u00a0y \u00a0la se\u00f1ora Gamba Barranco. Ello en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0radica \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0empleador \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliar \u00a0a \u00a0sus \u00a0trabajadores \u00a0al \u00a0sistema general de seguridad \u00a0social \u00a0en salud o, en su defecto, cubrir por cuenta propia los gastos derivados \u00a0de la atenci\u00f3n en salud de estos y sus beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0criterio de la Sala, si la \u00a0accionada \u00a0pretend\u00eda \u00a0justificar su proceder en la negativa de la EPS a afiliar \u00a0a \u00a0Gamba \u00a0Barranco, \u00a0debi\u00f3 \u00a0desplegar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0debida, \u00a0iniciando en su \u00a0momento \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites administrativos pertinentes e interponiendo las acciones \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0caso \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0a \u00a0usanza de la figura procesal del \u00a0llamamiento \u00a0en garant\u00eda, solicitando ante el Juez de tutela la vinculaci\u00f3n de \u00a0Compensar EPS al tr\u00e1mite de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, si se tiene en cuenta que los \u00a0argumentos \u00a0de la EPS para negar la afiliaci\u00f3n de la accionante se observan, en \u00a0principio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desacertados26, \u00a0 pues, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0parte, \u00a0(i) expone como raz\u00f3n de su \u00a0negativa \u00a0las supuestas \u201cinconsistencias relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0sin \u00a0soportes \u00a0de atenciones prestadas por la EPS [a la \u00a0accionante]27\u201d, \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0discutible \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0regla jurisprudencial decantada por esta Corporaci\u00f3n relativa a \u00a0la \u00a0inoponibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos internos de las EPS como \u00a0excusa \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n en salud a los usuarios del SGSSS28; y de otra, \u00a0(ii) la no acreditaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0en \u00a0sus \u00a0comunicaciones \u00a0a \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A., \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0desafiliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gamba \u00a0Barranco, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 111 del Decreto 1703 de \u00a0200229. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0comprobado \u00a0de \u00a0Casa \u00a0Inglesa \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0de la accionante al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0lo \u00a0que al derecho a la salud respecta, por lo que esta \u00a0Sala, \u00a0luego \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0amparo de los restantes \u00a0derechos \u00a0invocados por la accionante, precisar\u00e1 las ordenes necesarias para la \u00a0salvaguarda \u00a0iusfundamental, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la demandante en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de febrero de 2009 en el sentido de haber iniciado \u00a0para \u00a0 dicha \u00a0 fecha \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0aut\u00f3noma \u00a0contra \u00a0Compensar \u00a0EPS30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba \u00a0Barranco \u00a0e \u00a0Industrias Ivor S.A. Casa Inglesa, la Sala resalta que el accionado \u00a0no \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n contractual y por el contrario la \u00a0reafirm\u00f331, \u00a0estando \u00a0acreditado \u00a0entonces \u00a0que \u00a0esta \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el d\u00eda 18 de \u00a0febrero\u00a0 \u00a0de \u00a02009, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en vigencia del fuero de maternidad, si se \u00a0tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0para \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0embarazada32, hecho que tampoco fue controvertido por la accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 y \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0constitucional sobre el despido de la mujer \u00a0embarazada \u00a0expuesta, este Tribunal encuentra que en el caso de la se\u00f1ora Gamba \u00a0Barranco, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0halla \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0\u201cun \u00a0 despido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 trabajadora \u00a0 embarazada \u00a0\u2013 \u00a0es \u00a0decir \u2013 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0de embarazo o \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0posteriores \u00a0 \u00a0al \u00a0 parto \u00a0 \u2013 \u00a0se \u00a0presume \u00a0que \u00a0fue por causa o en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 embarazo\u201d;33 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al empleador acreditar ante la autoridad de trabajo competente la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0justa \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0para \u00a0 terminar \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, \u00a0es \u00a0dable se\u00f1alar que aunque \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0alega que la desvinculaci\u00f3n laboral de la accionante no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0estado de embarazo sino a la finalizaci\u00f3n de la labor para la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0contratada, lo cierto es que en el tr\u00e1mite de tutela la demandada no \u00a0logr\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n constitucional que se acaba de mencionar, ya \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de las pruebas yacentes en el expediente, es plausible \u00a0reafirmar \u00a0su responsabilidad en la afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0accionada \u00a0sostiene que el \u00a0objeto \u00a0de la obra o labor para la cual la se\u00f1ora Gamba Barranco fue vinculada, \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0reemplazar a una de las trabajadoras de la empresa mientras esta \u00a0\u00faltima \u00a0cumpl\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0su \u00a0licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la entidad accionada entra en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0pues \u00a0manifiesta \u00a0que dio por terminado el contrato laboral a la \u00a0actora \u00a0el d\u00eda 18 de febrero de 2009 en raz\u00f3n de la finalizaci\u00f3n de la obra o \u00a0labor \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante fue contratada, momento que, seg\u00fan afirma, \u00a0\u201cconcurr\u00eda \u00a0con \u00a0la finalizaci\u00f3n de la licencia de \u00a0maternidad \u00a0 \u00a0otorgada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0Dicelis, \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0 de \u00a0 [la] \u00a0compa\u00f1\u00eda\u201d34. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del contrato de trabajo de la accionante, es decir, el \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, no coincide con el 28 de enero de 2009, fecha en \u00a0que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 finaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0maternidad de la trabajadora a la que supuestamente la \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reemplazaba35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, advierte la Sala que \u00a0el \u00a0cargo supuestamente suplido por la accionante durante el periodo de licencia \u00a0de \u00a0maternidad de la trabajadora titular, tampoco coincide con el cargo que esta \u00a0\u00faltima \u00a0 ocupaba, \u00a0 pues, \u00a0mientras \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0le \u00a0contrat\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201casistente de tesorer\u00eda36\u201d, \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0que supuestamente reemplazaba se desempe\u00f1aba como \u201cauxiliar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contable\u201d37; \u00a0sin \u00a0que la accionada haya \u00a0acreditado \u00a0 que \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0denominaciones, \u00a0la \u00a0actora \u00a0efectivamente \u00a0cumpl\u00eda \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la trabajadora que se encontraba en \u00a0licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la Sala no puede pasar por \u00a0alto \u00a0que el contrato laboral allegado al proceso por Industrias Ivor S.A. y que \u00a0suscribiera \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Gamba \u00a0 Barranco, \u00a0 estipula \u00a0en \u00a0la \u00a0casilla \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cobra \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 labor \u00a0contratada\u201d \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 siguiente: \u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 meses \u00a0reemplazo incapacidad licencia materna a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0fecha\u201d38. \u00a0Del aparte tra\u00eddo a cita, \u00a0y \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el principio constitucional de la primac\u00eda de la realidad \u00a0sobre \u00a0las formalidades que gobierna las relaciones laborales, resulta razonable \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las partes en realidad pactaron un contrato individual de trabajo \u00a0a t\u00e9rmino fijo inferior a un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0el propio C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0forma de fijaci\u00f3n del t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al momento de \u00a0clasificar \u00a0y \u00a0distinguir \u00a0los \u00a0distintos tipos de v\u00ednculos laborales; as\u00ed, el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0comentada \u00a0indica \u00a0que el contrato de trabajo puede \u00a0celebrarse \u00a0\u201cpor \u00a0[un] \u00a0tiempo \u00a0determinado, \u00a0por el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dure \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de una obra o labor determinada, por tiempo \u00a0indefinido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejecutar \u00a0 un \u00a0 trabajo \u00a0 ocasional, \u00a0 accidental \u00a0 o \u00a0transitorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0o \u00a0bien \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n del contrato se \u00a0establece \u00a0de \u00a0manera precisa desde un principio, indicando su fecha de inicio y \u00a0finalizaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaremos \u00a0en \u00a0presencia de un contrato a t\u00e9rmino \u00a0fijo; \u00a0o \u00a0bien, \u00a0se condiciona al momento en que se termine la obra o labor para \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0fue \u00a0contratado, \u00a0obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0que \u00a0al \u00a0finalizarse \u00a0materialmente \u00a0determina \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del contrato, escenario este \u00faltimo \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0o \u00a0 labor \u00a0determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0haber estipulado un periodo de tres meses \u00a0como \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de duraci\u00f3n del contrato, fijando como fecha de inicio el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 y de finalizaci\u00f3n el 18 de febrero de 2009, los contratantes \u00a0en \u00a0realidad hicieron uso de la modalidad de contrato a t\u00e9rmino fijo inferior a \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0pues \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0estar\u00eda \u00a0signada \u00a0no \u00a0por la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0obra \u00a0o \u00a0labor \u00a0determinada, \u00a0sino \u00a0por el transcurso del \u00a0tiempo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento del t\u00e9rmino de tres meses fijado. Lo \u00a0anterior, \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que no obstante la desvinculaci\u00f3n de la \u00a0actora, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u201casistente de \u00a0tesorer\u00eda\u201d \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 fue \u00a0vinculada, \u00a0subsist\u00edan \u00a0materialmente, \u00a0ya que, ning\u00fan pronunciamiento sobre la supresi\u00f3n \u00a0de ese cargo realiz\u00f3 la accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, cuando la entidad demandada dio \u00a0por \u00a0terminado el contrato laboral, \u00e9ste ya se hab\u00eda renovado habida cuenta de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0preaviso, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que, \u00a0es \u00a0dable sustentar que el contrato fue \u00a0terminado \u00a0sin \u00a0atender \u00a0a \u00a0las \u00a0justas \u00a0causas \u00a0contempladas en la normatividad \u00a0sustantiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trabajo39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que se acoja sobre la naturaleza del contrato, lo cierto es que \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del v\u00ednculo contractual entre \u00a0Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba \u00a0Barranco \u00a0e \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0resulta contrario al \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0ya que, al no cumplir la entidad accionada con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0estatuido en el art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo y por \u00a0ello \u00a0no \u00a0tener \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la autoridad municipal o del trabajo \u00a0competente \u00a0para dar por terminado el contrato laboral a la accionante, la justa \u00a0causa \u00a0nunca \u00a0se \u00a0acredit\u00f3, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0deviene \u00a0aplicable \u00a0la consecuencia \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00eddem, conforme el condicionamiento integrado \u00a0por \u00a0 este \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-470 \u00a0de \u00a01997, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0inexorablemente sostiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0carece de todo efecto el despido \u00a0de \u00a0una \u00a0trabajadora \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo, \u00a0o en los tres meses posteriores al \u00a0parto, \u00a0sin \u00a0la correspondiente autorizaci\u00f3n previa del funcionario del trabajo \u00a0competente, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0si \u00a0existe o no justa causa probada para el \u00a0despido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescripci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0expres\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0reiterados pronunciamientos de la Corte, se hace extensible a \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de los contratos a t\u00e9rmino fijo o de obra, en los \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0su \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0sino \u00a0por el \u00a0vencimiento \u00a0del plazo pactado o la finalizaci\u00f3n de la obra o labor contratada, \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales la autoridad administrativa tambi\u00e9n debe intervenir para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0no termina por raz\u00f3n del embarazo sino porque no \u00a0subsisten \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0le \u00a0dieron \u00a0origen, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no es viable su \u00a0pr\u00f3rroga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de lo expuesto, y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0accionada \u00a0no \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la accionante \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revocar\u00e1 las \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0amparar\u00e1 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0a \u00a0la salud, al trabajo, al m\u00ednimo vital y a la protecci\u00f3n de la \u00a0mujer \u00a0trabajadora \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar\u00e1 a \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n de la sentencia, reintegre a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba \u00a0Barranco al cargo que ven\u00eda ocupando o a uno de \u00a0semejante \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0al \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando, \u00a0bajo \u00a0la misma modalidad \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0esta \u00a0empresa \u00a0deber\u00e1, \u00a0concomitantemente \u00a0 con \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0proceder \u00a0a \u00a0afiliar \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0a la entidad prestadora de salud que la accionante seleccione. Ahora \u00a0bien, \u00a0dado \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que por cualquier raz\u00f3n la E.P.S. a la cual acuda no \u00a0acepte \u00a0 la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0la \u00a0accionada \u00a0deber\u00e1 \u00a0atender \u00a0directamente \u00a0los costos de los servicios m\u00e9dicos, tratamientos, intervenciones \u00a0quir\u00fargicas, \u00a0medicamentos, \u00a0hospitalizaci\u00f3n, y otros que llegue a requerir la \u00a0accionante, \u00a0mientras \u00a0Casa Inglesa realiza todas las gestiones, e interpone las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0resulten \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la afiliaci\u00f3n efectiva de la \u00a0actora \u00a0al \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0seguridad social en salud. Esta protecci\u00f3n se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0 permanezca \u00a0 vigente \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 accionante \u00a0 puede \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0con el fin de reclamar los salarios, la indemnizaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo y las dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0que dej\u00f3 de percibir durante el tiempo que fue desvinculada de la \u00a0empresa demandada, si a ellas considera tener derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0denegatorias \u00a0de amparo proferidas por el Juzgado Veintiuno (21) Penal Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Veintiuno (21) Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de tutela adelantado por Ingrid Odalis Gamba Barranco \u00a0contra \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar CONCEDER \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de los derechos a la \u00a0salud, \u00a0al \u00a0trabajo, al m\u00ednimo vital y a la protecci\u00f3n de la mujer trabajadora \u00a0en estado de embarazo de la se\u00f1ora Ingrid Odalis Gamba Barranco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- ORDENAR a \u00a0la \u00a0 sociedad \u00a0 Industrias \u00a0 Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa, \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0o \u00a0quien \u00a0haga sus veces, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y \u00a0ocho \u00a0 (48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Reintegre, \u00a0bajo la misma modalidad contractual, a la se\u00f1ora Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba \u00a0Barranco, \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0ocupando \u00a0o a uno de semejante \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 ven\u00eda \u00a0 desempe\u00f1ando \u00a0en \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Afilie \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba \u00a0Barranco a la entidad \u00a0prestadora \u00a0de \u00a0salud \u00a0que la actora seleccione. Dado el caso de que la E.P.S. a \u00a0la \u00a0cual \u00a0acuda \u00a0no \u00a0acepte \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Gamba Barranco por \u00a0cualquier \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 Industrias \u00a0 Ivor \u00a0 S.A. \u00a0 Casa \u00a0Inglesa \u00a0deber\u00e1 \u00a0atender \u00a0directamente \u00a0los gastos de los servicios m\u00e9dicos, tratamientos, intervenciones \u00a0quir\u00fargicas, \u00a0medicamentos, \u00a0hospitalizaci\u00f3n, y otros que llegue a requerir la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba Barranco, mientras Casa Inglesa realiza todas las \u00a0gestiones, \u00a0e \u00a0interpone \u00a0todas las acciones que resulten necesarias para lograr \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0su \u00a0trabajadora \u00a0al \u00a0Sistema General de Seguridad \u00a0Social. \u00a0Esta \u00a0protecci\u00f3n se mantendr\u00e1 por el tiempo que permanezca vigente la \u00a0relaci\u00f3n laboral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- ORDENAR a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa, que dentro de los diez (10) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0o \u00a0quien \u00a0haga sus veces, pague a la se\u00f1ora Ingrid Odalis \u00a0Gamba Barranco las sumas de dinero correspondientes a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0descanso \u00a0remunerado \u00a0en la \u00e9poca del parto, correspondiente\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ingrid Odalis Gamba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0B.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Barranco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 gastos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gamba \u00a0Barranco\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su embarazo y que \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliada \u00a0por\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 .\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Industrias \u00a0 \u00a0Ivor \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0a \u00a0 una \u00a0 EPS, \u00a0 habr\u00edan \u00a0 sido \u00a0 cubiertos \u00a0 por \u00a0esta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 .\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00faltima y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0incapacidades \u00a0por enfermedad y embarazo concedidas a\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0favor de la accionante durante el fuero de\u00a0 maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior siempre y cuando estos valores \u00a0no hayan sido ya reconocidos por alguna EPS o el empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0D\u00c9SE \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0aparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sigue \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de la accionante. La posici\u00f3n de \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa \u00a0ser\u00e1 sintetizada a su vez cuando se haga \u00a0referencia a sus distintas intervenciones en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0adelante la accionante, la peticionaria, la actora o la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0adelante \u00a0 la \u00a0 accionada, \u00a0 la \u00a0 demandada, \u00a0 Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A,. o Casa Inglesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0observarse: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0Copia \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 embarazo \u00a0positivo \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente \u00a0Ingrid Odalis Gamba emitida por la Cruz Roja Seccional Cundinamarca el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008 (Folio 5); (ii) Copia simple de comunicaci\u00f3n de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2008 \u00a0 \u00a0 dirigida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Casa \u00a0 \u00a0Inglesa \u00a0 \u00a0\u2013recursos \u00a0humanos- \u00a0y \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se expresa: \u201cPor \u00a0medio \u00a0de la presente me dirijo a ustedes para enviarles mis incapacidades (\u2026) \u00a0con \u00a0gran sorpresa me dirig\u00ed la semana pasada a urgencias y me informa que casa \u00a0inglesa \u00a0ivor \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0legal \u00a0mi vinculaci\u00f3n a la eps (Sic) lo cual me a \u00a0tocado \u00a0ir \u00a0a \u00a0hospitales \u00a0(Sic) \u00a0y \u00a0generar \u00a0pago como particular la cual estoy \u00a0enviando (Sic)\u201d (Folio 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver, \u00a0(i) \u00a0copia \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0febrero \u00a016 de 2009 dirigida a Casa Inglesa y \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la actora, en la que se se\u00f1ala: \u201cLes \u00a0env\u00edo \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0las copias de los registros de mis hijas con soportes de \u00a0env\u00edos \u00a0anteriores, \u00a0copia \u00a0de \u00a0factura \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0enviado por correo a la \u00a0empresa. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0les \u00a0env\u00edo copia de historia cl\u00ednica del tiempo que estuve \u00a0hospitalizada \u00a0desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero hasta el d\u00eda 13 de febrero del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0incapacidad, \u00a0y con factura la cual informa los gastos que he tenido \u00a0que \u00a0asumir por no estar afiliada a una EPS desde que entre ala empresa el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0(sic)\u201d (Folio 7); (ii) copia de \u00a0certificados \u00a0de \u00a0incapacidad m\u00e9dica de la paciente Ingrid Odalis Gamba (Folios \u00a09 \u00a0a \u00a012); \u00a0(iii) copia de recibos de caja y facturas cambiarias por concepto de \u00a0gastos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente \u00a0Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba \u00a0Barranco (Folios 21 a \u00a023). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver, \u00a0copia \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0Compensar \u00a0EPS \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se indica: \u00a0\u201cQue el (la) se\u00f1or(a) Ingrid Odalis Gamba Barranco \u00a0identificado(a) \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a052.322.421, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0retirado \u00a0en \u00a0el Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0POS \u00a0en la EPS Compensar, por la empresa Industrias Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa \u00a0(\u2026) \u00a0fecha \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a02007\/04\/30; \u00a0fecha de retiro \u00a02008\/11\/26\u201d (Folio 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver, \u00a0copia \u00a0de \u201cnotificaci\u00f3n de terminaci\u00f3n de contrato \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0labor determinada\u201d (sic); dirigida \u00a0a \u00a0Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba \u00a0y suscrita por el gerente administrativo de Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0el \u00a0d\u00eda 18 de febrero de 2009. Como motivo para la terminaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0expresa: \u00a0Terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0[de \u00a0la \u00a0trabajadora que la accionante estaba remplazando] (Folio 24 y 68). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver, \u00a0copia \u00a0de \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0por el t\u00e9rmino que dure la realizaci\u00f3n de la \u00a0obra \u00a0o labor determinada, de 18 de noviembre de 2008, suscrito entre Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa \u00a0y \u00a0Ingrid Odalis Gamba, donde se indica en la casilla \u00a0obra \u00a0o labor contratada lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cPor \u00a0tres \u00a0meses reemplazo incapacidad \u00a0licencia \u00a0materna \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha\u201d \u00a0(Folio \u00a041). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver, \u00a0(i) \u00a0 Copia \u00a0 simple \u00a0de \u00a0la \u00a0planilla \u00a0integrada \u00a0de \u00a0autoliquidaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 aportes, \u00a0 del \u00a0 empleador \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. \u00a0Casa \u00a0Inglesa, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resalta los periodos de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0enero \u00a0y \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0a \u00a0favor de Gamba \u00a0Barranco \u00a0Odalis \u00a0(Folio \u00a054 \u00a0a \u00a061); \u00a0(ii) \u00a0Copia \u00a0simple \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n de \u00a0diciembre \u00a031 \u00a0de \u00a02008 dirigida a Ingrid Odalis Gamba y suscrita por Industrias \u00a0Ivor \u00a0S.A. Casa Inglesa en la que se le se\u00f1ala: \u201cte \u00a0informo \u00a0que \u00a0no \u00a0nos \u00a0es \u00a0posible \u00a0radicar \u00a0una \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0con la entidad de \u00a0Compensar \u00a0ya que en la base de datos de la misma, apareces reflejada con fraude \u00a0por \u00a0consiguiente te adjunto la informaci\u00f3n que emiti\u00f3 la asesora acerca de tu \u00a0caso. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0nos \u00a0asombra \u00a0que \u00a0haya omitido esta informaci\u00f3n en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a EPS, en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0documentos \u00a0para la contrataci\u00f3n. Por favor informar cual ser\u00eda \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0EPS, \u00a0para realizar una nueva afiliaci\u00f3n, para dejar as\u00ed \u00a0solucionado \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 inconveniente\u201d \u00a0 \u00a0(Folio \u00a062). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0T-347 \u00a0de \u00a02000. \u00a0M. \u00a0P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, T- 853 de \u00a02002 \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0(Se \u00a0conservan \u00a0las referencias del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ley \u00a0100 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1993, \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 152, \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 2\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u2018Obligatoriedad. \u00a0La \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al Sistema General de Seguridad Social en Salud \u00a0es \u00a0 obligatoria \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0todo empleador la afiliaci\u00f3n de sus trabajadores a este Sistema \u00a0y \u00a0del Estado facilitar la afiliaci\u00f3n a quienes carezcan de v\u00ednculo con alg\u00fan \u00a0empleador o de capacidad de pago.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0reconoce \u00a0el derecho a ser afiliado en salud (art\u00edculo 152, \u00a0numeral \u00a02), \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de los empleadores y su responsabilidad en caso de \u00a0incumplimiento \u00a0(art\u00edculo \u00a0161), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las sanciones (art\u00edculo 210). Al \u00a0respecto \u00a0ver, \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias T-005 de 1995 (MP Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz), \u00a0T-072 \u00a0de \u00a01997 \u00a0(MP \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa), T-295 de 1997 (MP Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), \u00a0T-137 de 2000 (MP Carlos Gaviria D\u00edaz) y T-013 \u00a0de \u00a02003 \u00a0(MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa), T-1202 de 2005 (MP \u00c1lvaro Tafur \u00a0Galvis), \u00a0T-1287 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra), T-387 de 2006 (MP \u00a0Clara \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Vargas \u00a0 Hern\u00e1ndez). \u00a0 (Se \u00a0 conservan \u00a0 las \u00a0 referencias \u00a0del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia SU-062 de 1999 (MP Vladimiro Naranjo Mesa). En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la Corte decidi\u00f3 tutelar los derechos a la vida, al m\u00ednimo vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social y a la salud de una mujer de la tercera edad (69 a\u00f1os) \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0trabajado \u00a0durante \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0como empleada del servicio, mediante \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0verbal, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se le hab\u00eda mantenido en condiciones \u00a0laborales \u00a0precarias, sin haber sido afiliada a la seguridad social para cotizar \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0ni \u00a0para salud, y ahora depend\u00eda de la caridad p\u00fablica. La Corte \u00a0Constitucional \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0fueran \u00a0sus \u00a0patrones \u00a0(Herlinda \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0de \u00a0Mill\u00e1n y Federico Mill\u00e1n Ord\u00f3\u00f1ez), entre otras cosas, afiliar \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0a la EPS que ella eligiera. (Se conservan las referencias del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0pueden consultarse adem\u00e1s las sentencias T-005 de 1995, T-072 \u00a0de \u00a01997, \u00a0T-295 \u00a0de \u00a01997, T- 347 de 2000, T- 853 de 2002, T- 1202 de 2005 y T- \u00a0387 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0citado \u00a0t\u00f3pico, la jurisprudencia constitucional, desde hace tiempo, \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 venido \u00a0 pronunciando \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos:\u201cEn \u00a0suma, una interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 13 de la Carta, a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a043 \u00a0y 53 del mismo texto, permite afirmar que la mujer \u00a0embarazada \u00a0tiene el derecho constitucional fundamental a no ser discriminada en \u00a0el \u00a0campo \u00a0laboral \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez, \u00a0lo \u00a0que apareja, \u00a0necesariamente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0despedida \u00a0por \u00a0causa del \u00a0embarazo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0o a lo que se ha \u00a0denominado \u00a0el \u201cfuero de maternidad.\u201d 15Sent. \u00a0T-373 \u00a0de 1998. (\u00c9nfasis fuera \u00a0del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16Ninguna \u00a0trabajadora \u00a0puede \u00a0ser despedida por motivo de embarazo o \u00a0lactancia. \u00a02. \u00a0Se \u00a0presume \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0se \u00a0ha \u00a0efectuado por motivos del \u00a0embarazo \u00a0o \u00a0lactancia, cuando ha tenido lugar dentro del per\u00edodo de embarazo o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0meses posteriores al parto, y sin la autorizaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo siguiente. 3. La trabajadora despedida sin autorizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0tiene \u00a0el derecho al pago de una indemnizaci\u00f3n equivalente a los \u00a0salarios \u00a0de \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0y prestaciones a que \u00a0hubiera \u00a0lugar \u00a0de acuerdo con el contrato de trabajo y, adem\u00e1s, al pago de las \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0semanas \u00a0de descanso remunerado de que trata este cap\u00edtulo si no lo \u00a0ha tomado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
171. \u00a0Para \u00a0poder \u00a0despedir \u00a0a \u00a0una \u00a0trabajadora durante el per\u00edodo de embarazo o los \u00a0tres \u00a0meses \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0parto, \u00a0el empleador necesita la autorizaci\u00f3n del \u00a0Inspector \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0o \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0en los lugares en donde no \u00a0existiere \u00a0aquel \u00a0funcionario. \u00a0\/ \u00a0El \u00a0permiso de que trata este art\u00edculo s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0concederse \u00a0con \u00a0el fundamento en alguna de las causas que tiene para dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato de trabajo y que se enumeran en los art\u00edculos 62 y \u00a063. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0resolver, \u00a0el funcionario debe o\u00edr a la trabajadora y practicar \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0conducentes \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0las partes. 3. Cuando sea un \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0quien \u00a0conozca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de permiso, su providencia \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0y \u00a0debe ser revisada por el Inspector del Trabajo \u00a0residente en el lugar m\u00e1s cercano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido reiterada en las sentencias T-964 de 2008, T-1069 \u00a0de 2008, T-181 de 2009, T-371 de 2009, T-471 de 2009, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-470\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Al \u00a0respecto \u00a0consultar \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-710 \u00a0de 1996 M.P. Jorge Arango Mej\u00eda. (Se \u00a0conservan las referencias del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia \u00a0C-470 \u00a0de \u00a01997 M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. (Se conservan las \u00a0referencias del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Esta \u00a0estabilidad ha sido concedida en distintos tipos contractuales tales como: \u00a0contratos \u00a0de trabajo por duraci\u00f3n de obra o labor, contratos a t\u00e9rmino fijo e \u00a0indefinido, \u00a0contratos \u00a0temporales \u00a0y \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-181 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias T-014\/92, MP: Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz; T-479\/92, \u00a0MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo; T-457\/92, MP: Ciro Angarita Bar\u00f3n. (Se \u00a0conservan las referencias del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ver \u00a0folios \u00a044 \u00a0y \u00a046. \u00a0Copia simple de carta \u00a0confirmaci\u00f3n afiliaciones emitida \u00a0por \u00a0Compensar \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008 y dirigida a Industrias Ivor Ltda. \u00a0Casa \u00a0Inglesa, \u00a0en \u00a0la que se\u00f1ala: \u201cA continuaci\u00f3n \u00a0ofrecemos \u00a0el \u00a0detalle \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0por \u00a0ustedes \u00a0reportados as\u00ed: (\u2026) \u00a0Apellidos \u00a0y \u00a0nombres: \u00a0Gamba Barranco Ingrid Odalis (\u2026) fecha de radicaci\u00f3n: \u00a018\/11\/2008\u201d \u00a0 (Folio \u00a0 44); \u00a0 Copia \u00a0 simple \u00a0 de \u00a0carta \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0afiliaciones \u00a0emitida por Compensar EPS el 26 de noviembre de 2008 y dirigida a \u00a0Industrias \u00a0 Ivor \u00a0 Ltda. \u00a0 Casa \u00a0 Inglesa, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n por ustedes aportada (\u2026) el \u00a0trabajador \u00a0 Gamba \u00a0 Barranco \u00a0 Ingrid \u00a0Odalis \u00a0(\u2026) \u00a0presenta \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Compensar \u00a0EPS \u00a0a \u00a0partir de el 26\/11\/8008 (\u2026). Los datos que \u00a0ustedes \u00a0informaron \u00a0por \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0en menci\u00f3n son: Fecha de Ingreso a la \u00a0Empresa \u00a0 18\/11\/2008, \u00a0Cargo \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0Asist \u00a0Tesoreri, \u00a0salario \u00a0reportado \u00a0650000\u201d (Folio 46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0profundizar\u00e1 \u00a0en el estudi\u00f3 de la conducta desplegada por la EPS, ya \u00a0que, \u00a0(i) esta no ha sido vinculada a la presente acci\u00f3n, y, (ii) la accionante \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0una acci\u00f3n de tutela contra la EPS Compensar (fl. 7), \u00a0proceso \u00a0que \u00a0es \u00a0aut\u00f3nomo del que aqu\u00ed se revisa, sin que pueda por ello esta \u00a0Sala \u00a0invadir \u00a0la competencia de los jueces de instancia ni del eventual Juez de \u00a0Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ver, folio 65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Al \u00a0respecto, ver\u00a0 sentencia T-504 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Esta \u00a0norma \u00a0consagra \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que deben seguir las EPS al momento de \u00a0desafiliar \u00a0unilateralmente\u00a0 \u00a0a una persona. La Corte ha considerado que la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite implica la vulneraci\u00f3n del debido proceso del \u00a0afiliado. Al respecto, ver sentencia T-861 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ver, \u00a0folios \u00a024 \u00a0y \u00a068. \u00a0Copia de \u201cnotificaci\u00f3n de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 por \u00a0 vencimiento \u00a0 labor \u00a0determinada\u201d \u00a0(sic); \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0Ingrid \u00a0Odalis \u00a0Gamba \u00a0y suscrita por el \u00a0gerente \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0Industrias Ivor S.A. el d\u00eda 18 de febrero de 2009. \u00a0Como \u00a0 motivo \u00a0 para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0expresa: \u00a0Terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0[de \u00a0la \u00a0trabajadora que la accionante estaba \u00a0remplazando]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ver, \u00a0folio \u00a05. \u00a0Copia \u00a0simple \u00a0de \u00a0prueba de embarazo \u00a0positivo \u00a0de \u00a0la paciente Ingrid Odalis Gamba emitida \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Cruz \u00a0 Roja \u00a0Seccional \u00a0Cundinamarca \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-095 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ver, folio 32, hecho 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ver, \u00a0folios \u00a070 \u00a0a \u00a072. Copia simple de autorizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 incapacidad \u00a0general \u00a0o \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad emitida por Famisanar EPS \u00a0a \u00a0favor de la afiliada Nidia Patricia Vel\u00e1squez Dicelis, con fecha de inicio 6 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Ver, folio 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ver, folio 69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0\u00cddem. \u00c9nfasis a\u00f1adido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ver, \u00a0c\u00f3digo \u00a0sustantivo \u00a0del \u00a0trabajo. Art\u00edculo 46. \u00a0\u201cContrato \u00a0a T\u00e9rmino Fijo. <Art\u00edculo subrogado por el art\u00edculo 3o. de la \u00a0\u00a0Ley \u00a050 \u00a0de 1990. El nuevo texto es el siguiente:> El contrato de trabajo a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0debe \u00a0constar \u00a0siempre \u00a0por \u00a0escrito y su duraci\u00f3n no puede ser \u00a0superior \u00a0a \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0es \u00a0renovable \u00a0indefinidamente.1. \u00a0Si \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino estipulado, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0avisare \u00a0por escrito a la otra su determinaci\u00f3n de no \u00a0prorrogar \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0con \u00a0una antelaci\u00f3n no inferior a treinta (30) d\u00edas, \u00a0\u00e9ste \u00a0 se \u00a0 entender\u00e1 \u00a0 renovado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0inicialmente \u00a0pactado, \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 sucesivamente\u201d.(\u00c9nfasis a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
40\u00a0 \u00a0\u00d3rdenes \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0aqu\u00ed \u00a0trazado \u00a0han \u00a0sido \u00a0impartidas \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-352 \u00a0de 2008;\u00a0 T-1069 de 2008; T-1230 de \u00a02008; T-371 de 2009, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-721-09 \u00a0\u00a0 EMPLEADOR-Obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliar \u00a0a \u00a0sus \u00a0trabajadores \u00a0al \u00a0Sistema General de Seguridad Social y los \u00a0tr\u00e1mites corren por su cuenta y no del trabajador \u00a0\u00a0 DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0MUJER \u00a0 EMBARAZADA-Condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0su \u00a0amparo por tutela \u00a0\u00a0 DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0MUJER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}