\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-722-09 \u00a0<\/p>\n
(Octubre 8; Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS \u00a0ES \u00a0PROCEDENTE \u00a0DE \u00a0MANERA \u00a0EXCEPCIONAL-Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Cadete \u00a0de la Escuela Militar que fue desacuartelado por un concepto \u00a0m\u00e9dico que le declaraba no apto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL EFICAZ- El \u00a0actor \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0actor \u00a0no \u00a0se le caus\u00f3 un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: Expediente T-2.254.055 \u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 Alexander \u00a0 Rocha \u00a0Rodr\u00edguez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: Ministerio de Defensa, Director de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Cadetes \u00a0\u201cGeneral \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdova\u201d, Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0Laboral Militar de Sanidad-Ej\u00e9rcito Nacional, Comandante de Compa\u00f1\u00eda \u00a0del Batall\u00f3n de Cadetes No 2 y Hospital Militar Central.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n: Sentencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal del 31 de marzo de 2009 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C \u00a0Sala Penal del 25 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de la Sala Quinta de Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0y Nilson Pinilla \u00a0Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Demanda y pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.1. Elementos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados: Dar\u00edo \u00a0Alexander \u00a0Rocha \u00a0Rodr\u00edguez\u00a0\u00a0 interpuso acci\u00f3n de tutela1, en contra del \u00a0Director \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Escuela \u00a0 \u00a0 Militar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Cadetes \u00a0 \u00a0\u2018General \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdova\u2019 \u00a0y \u00a0la \u00a0Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0Laboral \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Sanidad \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0al considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, igualdad, dignidad y \u00a0educaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Conducta \u00a0que \u00a0causa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n: la \u00a0declaratoria \u00a0como \u00a0no \u00a0apto \u00a0para \u00a0la actividad militar, desincoporaci\u00f3n de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de alumno de un estudiante de la \u00a0escuela militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Pretensi\u00f3n: el accionante solicita que se \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0el \u00a0acta \u00a0No \u00a026569 del 23 de septiembre de 2008 de la Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0Laboral \u00a0Militar \u00a0y la resoluci\u00f3n No 422 de 2008 de la Escuela Militar \u00a0de \u00a0Cadetes \u00a0\u2018General Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdova\u2019 \u00a0por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0accionante y, en consecuencia, se ordene la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0grado \u00a0y \u00a0antig\u00fcedad \u00a0de los \u00a0compa\u00f1eros de curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Fundamento de la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0fundamenta su pretensi\u00f3n con \u00a0las siguientes afirmaciones y argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a06 de julio de 2007 el actor \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Escuela Militar de Cadetes \u201cGeneral Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdova\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le realizaron una serie de ex\u00e1menes para valorar sus \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0f\u00edsicas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mentales, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 aprobados \u00a0satisfactoriamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0El 22 de septiembre de 2008, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0tres meses sin salir de la Escuela, el accionante obtuvo un permiso por tres \u00a0horas \u00a0para\u00a0 asistir a una cita odontol\u00f3gica para el ajuste de \u201calambres \u00a0y brackets\u201d que le maltrataban la boca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2.3. Seg\u00fan el actor, este permiso fue causa \u00a0de \u00a0la reacci\u00f3n del Capit\u00e1n Daniel Guevara Arismendi, Comandante de Compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Cadetes No 2, unidad a la que pertenec\u00eda, quien lo maltrat\u00f3 \u00a0verbalmente \u00a0y \u00a0le \u00a0realiz\u00f3 \u00a0amenazas \u00a0\u201ccon \u00a0que \u00a0eso \u00a0no \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0quedar \u00a0as\u00ed\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4. \u00a0 El \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0 el \u00a0 Alf\u00e9rez \u00a0Ayala2 \u00a0abord\u00f3 \u00a0al \u00a0cadete \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo que se alistara porque \u201cle iban \u00a0realizar \u00a0unos \u00a0ex\u00e1menes\u201d sin ofrecerle m\u00e1s explicaciones. El accionante fue \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0siqui\u00e1trica \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s. \u00a0Una \u00a0vez ingres\u00f3 por \u00a0urgencias \u00a0 fue \u00a0 atendido, \u00a0 en \u00a0 palabras \u00a0 del \u00a0 actor, \u00a0por \u00a0\u201cuna \u00a0doctora \u00a0cuyo \u00a0nombre \u00a0desconozco \u00a0quien me pregunt\u00f3 que qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado\u201d \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0el estudiante, \u00a0nuevamente, fue conducido a la Escuela Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.5. Horas despu\u00e9s, el cadete fue llevado, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0a la Cl\u00ednica \u201cSanto Tom\u00e1s\u201d, esta vez en compa\u00f1\u00eda de las \u00a0sic\u00f3logas \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela Militar: Mayor Gloria Victoria Ch\u00e1vez Mu\u00f1oz e Irma \u00a0Leal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.6. \u00a0Rocha \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0afirma \u00a0que \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Kunzel \u00a0quien \u00a0primero \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0entrevistarlo \u00a0haci\u00e9ndole \u00a02 o 3 \u00a0preguntas \u00a0en un encuentro que dur\u00f3 entre 4 y 5 minutos. El doctor le pregunt\u00f3 \u00a0\u00bfD\u00f3nde \u00a0hab\u00eda \u00a0estudiado? \u00a0y \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0se sent\u00eda en la Escuela? A la primera \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0cadete contest\u00f3 que \u201cla primaria en el Colegio Sagrado Coraz\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Liceo \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0bachillerato en el Liceo Nacional\u201d. En \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la segunda pregunta, el cadete contest\u00f3 que se sent\u00eda bien, pero \u00a0que no entend\u00eda por qu\u00e9 le realizaban esas pruebas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.7. \u00a0De acuerdo con lo dicho por el actor, \u00a0una \u00a0vez \u00a0terminada \u00a0la \u00a0consulta \u00a0el Doctor Hern\u00e1ndez entreg\u00f3 su concepto por \u00a0escrito \u00a0a la mayor Ch\u00e1vez Mu\u00f1oz, dictamen cuyo contenido no fue comunicado al \u00a0cadete. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0cadete fue conducido a la Direcci\u00f3n de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0donde \u00a0la \u00a0Mayor entreg\u00f3 el concepto y el estudiante fue citado para \u00a0el d\u00eda siguiente para una junta m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.8. \u00a0El 23 de septiembre de 2008, el actor \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito con el fin de comparecer ante \u00a0la \u00a0junta m\u00e9dica. El cadete se reuni\u00f3 con \u201ccon dos doctoras ninguna de ellas \u00a0sic\u00f3logas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiatras\u201d3 \u00a0y \u00a0sin \u00a0llevar a cabo ninguna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0\u201cprocede \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas a leer el concepto del doctor \u00a0(Hern\u00e1ndez \u00a0Kunzel)\u201d, \u00a0en \u00a0cual \u00a0se \u00a0le declaraba no apto por una incapacidad \u00a0permanente \u00a0parcial \u00a0que \u00a0\u201cle produce una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral \u00a0de \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ciento\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.9. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0le \u00a0ordena \u00a0iniciar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para \u00a0el \u00a0desacuartelamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.10. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 fue \u00a0notificado \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n No 422 mediante la cual se ordenaba que el actor \u00a0perdiera \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0alumno \u00a0y \u00a0fuese \u00a0desacuartelado \u00a0ese \u00a0mismo d\u00eda. Al \u00a0intentar \u00a0hablar con el Director de la Escuela Militar para rendir explicaciones \u00a0no logr\u00f3 tener acceso a su oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.11. El 3 de octubre de 2008, el accionante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0422 \u00a0del 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, recurso en que extempor\u00e1neamente se confirma la decisi\u00f3n \u00a0por medio de la resoluci\u00f3n No 480 del 13 de noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.12. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u201cSolicitar \u00a0convocatoria \u00a0del Tribunal \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral de Revisi\u00f3n Militar\u201d, estando dentro del t\u00e9rmino para hacer \u00a0uso de su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Por su parte, el Brigadier General Juan \u00a0Carlos \u00a0Salazar \u00a0Salazar, \u00a0como \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Cadetes \u00a0\u201cGeneral \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdova\u201d, se\u00f1al\u00f3 que los hechos se desarrollaron \u00a0de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0La \u00a0Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito mediante acta No 26569 del 23 de septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0parcial \u00a0-no apto- al accionante que le fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008. Se le advirti\u00f3 que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proced\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0convocar \u00a0al Tribunal M\u00e9dico \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0Militar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0anterior, se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0422 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, notificada \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, en la que se ordena la p\u00e9rdida de la calidad de \u00a0estudiante \u00a0y \u00a0el \u00a0cupo. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n se fundamenta en la causal del \u00a0art\u00edculo \u00a028 del Reglamento Estudiantil de la Escuela Militar. Igualmente se le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que contra esta decisi\u00f3n proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n, el cual \u00a0fue interpuesto por el actor en debido tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. El 13 noviembre de 2008 se profiri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0480 la cual fue notificada el 14 de enero de 2009, en la que se \u00a0reitera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en el mismo argumento y autoriza a la Escuela \u00a0Militar \u00a0de Cadetes para que fundamentada en el acta de la Junta M\u00e9dica Laboral \u00a0que \u00a0dictamina \u00a0la incapacidad del cadete, proceda con la cancelaci\u00f3n de cupo y \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de estudiante. Se le inform\u00f3 al accionante que, de ser revocada \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ser\u00eda \u00a0reintegrado \u00a0al \u00a0periodo \u00a0acad\u00e9mico que ven\u00eda cursando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4.\u00a0 \u00a0El \u00a04 \u00a0de noviembre de 2008 con \u00a0radicado \u00a0Ext. \u00a0084437 \u00a0el \u00a0accionante \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho a convocar el \u00a0Tribunal \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0Militar. \u00a0No obstante, el actor nunca \u00a0present\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que soporten el recurso y, por ende, no se ha fijado \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5. \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n f\u00edsica y sicol\u00f3gica \u00a0para \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0permanencia de los estudiantes en la Escuela Militar es un \u00a0requisito \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0ley 1796 de 2000. EL demandado afirma que \u00a0este \u00a0requisito \u00a0es \u00a0sumamente \u00a0importante, \u00a0porque \u00a0la \u00a0vida \u00a0militar, \u00a0para su \u00a0desarrollo, \u00a0requiere \u00a0la plenitud de capacidades f\u00edsicas y sicol\u00f3gicas. As\u00ed, \u00a0se \u00a0protege \u00a0la vida y seguridad tanto del estudiante evaluado como del personal \u00a0militar y civil que con \u00e9l se relaciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Por su parte, el capit\u00e1n Daniel Guevara \u00a0Arismendi, \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la Compa\u00f1\u00eda Rend\u00f3n del Batall\u00f3n de Cadetes No 2, \u00a0sostuvo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. En agosto de 2008 el teniente Alexander \u00a0Vizcano \u00a0Jara, \u00a0comandante \u00a0del \u00a0pelot\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0adscrito el \u00a0accionante, \u00a0le comunic\u00f3 que el actor presentaba mal comportamiento y amenazaba \u00a0verbalmente \u00a0a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0Igualmente, \u00a0al teniente le informaron que el \u00a0cadete \u00a0 fue \u00a0 internado \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 \u201ccl\u00ednica \u00a0de \u00a0reposo\u201d \u00a0por cerca de 2 meses antes de ingresar a la \u00a0Escuela \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0consumir \u00a0sustancias \u00a0t\u00f3xicas. Seg\u00fan el teniente, este \u00a0hecho fue reconocido por el propio accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Al enterarse de estas circunstancias, \u00a0Guevara \u00a0Arismendi \u00a0sigui\u00f3 \u00a0el procedimiento establecido en la Escuela y llev\u00f3 \u00a0al \u00a0accionante \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Sicolog\u00eda \u00a0de la Escuela Militar. De esta \u00a0forma, el asunto qued\u00f3 en manos de profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0ni \u00a0tuvo \u00a0hacia \u00a0\u00e9l \u00a0ninguna clase de malos \u00a0tratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fallo objeto de la decisi\u00f3n: Sentencia de \u00a0Tutela \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia del 31 de \u00a0marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Decisi\u00f3n de tutela en primera instancia: \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 25 de febrero de 2009, el Tribunal decidi\u00f3 \u00a0\u201cNegar \u00a0la \u00a0Tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0Dar\u00edo \u00a0Alexander \u00a0Rocha \u00a0Rodr\u00edguez\u201d, \u00a0por considerar que al ser la acci\u00f3n subsidiar\u00eda y residual, el \u00a0actor \u00a0contaba \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0para lograr la protecci\u00f3n de su derecho. De \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0sostuvo el Tribunal que \u201c[e]n este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0puede interponer la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ante la Jurisdicci\u00f3n Contenciosa Administrativa si su pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo proferido por la Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0Laboral \u00a0Militar \u00a0que \u00a0le \u00a0dio de baja por haber sido declarado no apto \u00a0para \u00a0el \u00a0servicio \u00a0por \u00a0impedimentos sicof\u00edsicos de acuerdo con el dictamen de \u00a0las autoridades de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dar\u00edo \u00a0Alexander \u00a0Rocha Rodr\u00edguez, haciendo \u00a0uso \u00a0de su derecho a la segunda instancia, impugn\u00f3 el fallo de tutela proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sustentando \u00a0el recurso basado en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. El accionante indic\u00f3 que es falso que \u00a0algunos \u00a0cadetes \u00a0hubieran \u00a0informado sobre mala conducta de su parte. \u00c9l nunca \u00a0present\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0diera \u00a0lugar \u00a0a \u00a0queja \u00a0por parte de sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0o \u00a0superiores. \u00a0Igualmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que nunca ha tenido problemas \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0o \u00a0siqui\u00e1tricos \u00a0antes \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0a la Escuela Militar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0en chismes y rumores, los cuales no son \u00a0dignos \u00a0 de \u00a0 credibilidad. \u00a0 No \u00a0 existe \u00a0 ninguna \u00a0prueba \u00a0real \u00a0de \u00a0problemas \u00a0siqui\u00e1tricos presentados por el actor con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0los \u00a0accionados, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0hecho que produjo la expulsi\u00f3n del actor fue la ira de \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Guevara \u00a0Arismendi, \u00a0causada \u00a0por \u00a0el permiso que el actor obtuvo para \u00a0cumplir una cita odontol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. En igual sentido, se\u00f1al\u00f3 que nunca ha \u00a0sido \u00a0atendido \u00a0por \u00a0el departamento de psicolog\u00eda de la Escuela Militar. No es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0dependencia \u00a0se \u00a0le hubiera adelantado un seguimiento que \u00a0permitiera determinar su estado de salud mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. Adicionalmente, sostuvo que la Escuela \u00a0Militar \u00a0aplica \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0es la correcta en este caso, por cuanto el \u00a0acuerdo \u00a0001 \u00a0de \u00a02007 que contiene el reglamento de la Escuela de Cadetes no es \u00a0la \u00a0que \u00a0debe regular su caso, sino los Decretos 1796 de 2000 y 094 de 1989, por \u00a0ser \u00a0esta una norma de entidad superior. De esta forma, la decisi\u00f3n de la Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0quedar \u00a0en \u00a0firme \u00a0sin la confirmaci\u00f3n de Tribunal M\u00e9dico \u00a0Laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.6. Finalmente, advierte que la autonom\u00eda \u00a0universitaria \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse, \u00a0incluso, \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0neg\u00e1rsele \u00a0el debido proceso simplemente \u00a0porque as\u00ed lo se\u00f1ala un reglamento interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 Sentencia objeto de revisi\u00f3n: fallo de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, la Corte Suprema \u00a0confirma \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0este \u00a0conflicto \u00a0es la jurisdicci\u00f3n contenciosa y administrativa, y \u00a0m\u00e1s \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho. \u00a0Igualmente, \u00a0La \u00a0Corte se\u00f1al\u00f3 que en el caso analizado no se est\u00e1 frente a la \u00a0posibilidad de un da\u00f1o irremediable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0cursos de oficiales s\u00f3lo opera respecto de los menores de \u00a021 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es ese un aspecto que en nada lo afecta, evidente como surge que \u00e9l \u00a0ya estaba inscrito y efectivamente adelantando el curso de oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0aunque \u00a0efectivamente el \u00a0articulo \u00a0105 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01790 \u00a0de \u00a02000, establece como l\u00edmite de edad para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0teniente, \u00a030 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0puede pasarse por alto que el \u00a0articulo \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra \u00a0faculta el ascenso de subteniente a teniente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hayan \u00a0cumplido \u00a04 a\u00f1os en el primer grado mencionado. Entonces, si \u00a0hoy \u00a0cuenta \u00a0con 20 a\u00f1os el accionante, incluso tomando en cuenta el tiempo que \u00a0pueda \u00a0demorar al (SIC) acci\u00f3n contenciosa administrativa es factible que pueda \u00a0acceder \u00a0 al \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 subsiguiente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0prosperar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vulnera el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad en tanto que no se ha demostrado que en casos similares \u00a0la \u00a0Escuela Militar hubiera obrado diferente. Es decir que el accionante no pudo \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0caso \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0resuelto \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0a como \u00a0usualmente la instituci\u00f3n resuelve los casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241.9 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991, y en cumplimiento del Auto del 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0de la Sala de Selecci\u00f3n de Tutela N\u00famero Seis de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuesti\u00f3n de constitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
La Corte entrar\u00e1 a analizar si es procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra actos administrativos cuando el actor tiene otros \u00a0medios \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0establecidas por la jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procedencia \u00a0de \u00a0la tutela. Reiteraci\u00f3n \u00a0Jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0prescribe \u00a0sobre \u00a0la acci\u00f3n de tutela: \u201carticulo 86: \u00a0[\u2026] Esta acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial, salvo que aquella se utilice \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 precepto \u00a0 constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desarrollado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a019917 \u00a0en el cual se \u00a0reitera \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la tutela en aquellos casos en que existan otros \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 pueda \u00a0 hacer \u00a0 uso \u00a0el \u00a0accionante.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0 oportunidades \u00a0 que \u00a0\u201cen \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 subsidiariedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tutela, \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales deben ser en principio resueltos \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0ordinarias -jurisdiccionales y administrativas- y s\u00f3lo ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dichas \u00a0v\u00edas o cuando las mismas no resultan id\u00f3neas para evitar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0resulta \u00a0admisible acudir a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0 \u00a0 constitucional\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta restricci\u00f3n a la protecci\u00f3n por v\u00eda de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0resulta \u00a0sin fundamento o simplemente caprichosa. En realidad, tiene \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de salvaguardar las competencias atribuidas por la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley a las diferentes autoridades judiciales. De esta forma, se garantizan la \u00a0independencia \u00a0judicial \u00a0y uno de los fundamentos del debido proceso, como es la \u00a0aplicaci\u00f3n de los procedimientos debidos a cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. De manera espec\u00edfica, la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia a la procedibilidad de la tutela contra los \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativos10. \u00a0En este sentido, como regla \u00a0general \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela la adecuada para \u00a0discutirlos. \u00a0 En \u00a0realidad, \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0apropiados \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contencioso \u00a0 \u00a0 administrativa.11 \u00a0 En \u00a0 principio, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0la \u00a0llamada a estudiar y resolver los conflictos que \u00a0se \u00a0originen \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un acto administrativo. Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0\u201cque por regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela es improcedente como mecanismo principal para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales que resulten amenazados o vulnerados con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de actos administrativos, como quiera que existen \u00a0otros \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0administrativos \u00a0 \u00a0como \u00a0 judiciales \u00a0 para \u00a0 su \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha indicado \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0resulta un principio absoluto y, por tanto, ha creado excepciones \u00a0claras \u00a0y \u00a0espec\u00edficas. \u00a0En \u00a0efecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u201cno \u00a0es \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para dar lugar a la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0amparo constitucional, ya que es necesario \u00a0entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0(i) \u00a0si \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0eficaz para restablecer el \u00a0derecho \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la necesidad de proteger el derecho de manera transitoria para \u00a0evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 irremediable\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de subsidiaridad \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0excepciones. \u00a0La primera, se refiere a que es posible la protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela cuando el mecanismo judicial alterno no resulta eficaz para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0esta regla manifestado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0primera \u00a0posibilidad \u00a0es que las acciones ordinarias sean lo suficientemente amplias para \u00a0proveer \u00a0un remedio integral, pero que no sean lo suficientemente expeditas para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0En este caso ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0el caso a trav\u00e9s de la v\u00eda ordinaria. La segunda posibilidad, es que \u00a0las \u00a0acciones \u00a0comunes \u00a0no \u00a0sean \u00a0susceptibles de resolver el problema de manera \u00a0integral, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0procedente conceder la tutela de manera directa, \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 eficaz \u00a0 e \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda excepci\u00f3n, hace referencia a los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que el accionante logra demostrar la ocurrencia de un\u00a0 perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n14. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo punto \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha indicado que\u00a0 \u201c[\u2026] \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0contra las actuaciones administrativas cuando se pretenda evitar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable; \u00a0y (iii) que solamente en estos \u00a0casos \u00a0el juez de tutela podr\u00e1 suspender la aplicaci\u00f3n del acto administrativo \u00a0(art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991) u ordenar que el mismo no se aplique \u00a0(art\u00edculo \u00a08 \u00a0del Decreto 2591 de 1991) mientras se surte el proceso respectivo \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contencioso \u00a0administrativo\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 En suma, se estableci\u00f3 que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existen \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0alternos de \u00a0defensa. \u00a0Igualmente, \u00a0que \u00a0este principio tiene dos excepciones, la primera, se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que la v\u00eda judicial ordinaria sea eficaz para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho y, la segunda, cuando existe la proximidad de un da\u00f1o \u00a0irremediable para el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Para iniciar el an\u00e1lisis concreto del \u00a0caso, \u00a0hay \u00a0que \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no es el \u00fanico medio de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0que \u00a0posee \u00a0el se\u00f1or Rocha Rodr\u00edguez para la protecci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos. En efecto, el actor puede recurrir a la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa \u00a0y, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0de manera concreta, a la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(art. \u00a085 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contenciosos \u00a0Administrativo \u00a0\u2018CCA\u2019). \u00a0La \u00a0ley determina que esta acci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0para atacar el vigor jur\u00eddico de los actos administrativos y, \u00a0consecuentemente, \u00a0lograr \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n del ciudadano afectado. En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el accionante tiene otros medios judiciales para \u00a0buscar \u00a0la protecci\u00f3n de su derecho y, por tanto, no cumple con el principio de \u00a0subsidiaridad de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Para determinar la procedibilidad, hay \u00a0que \u00a0precisar \u00a0si en este caso se configura alguna de las dos excepciones que la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0le \u00a0ha \u00a0planteado al principio de subsidiaridad, \u00a0esto \u00a0es: (i) que los mecanismos de defensa no sean eficaces para la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de un da\u00f1o irreparable que justifique la \u00a0protecci\u00f3n transitoria por v\u00eda de tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0primero \u00a0hay que analizar si existe por lo \u00a0menos \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0pueda \u00a0buscar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo en el Art. 85 se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda persona que se crea lesionada en un \u00a0derecho \u00a0amparado en una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0restablezca en su derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0repare el da\u00f1o. La misma acci\u00f3n tendr\u00e1 quien pretenda \u00a0que \u00a0le \u00a0modifiquen una obligaci\u00f3n fiscal, o de otra clase, o la devoluci\u00f3n de \u00a0lo que pago indebidamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la ley prev\u00e9 que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0es \u00a0adecuada para lograr: (i) la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad de un acto administrativo cuando este ha sido expedido \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de da\u00f1o \u00a0causado \u00a0por \u00a0dicho acto. La finalidad de esta acci\u00f3n es que una persona que ha \u00a0sido \u00a0lesionada \u00a0con \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0pueda solicitar en defensa de su \u00a0inter\u00e9s \u00a0 particular \u00a0y \u00a0concreto \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0\u201cadem\u00e1s \u00a0de \u00a0la nulidad del mismo \u00a0por \u00a0ser \u00a0contrario a las normas superiores, que se le restablezca en su derecho \u00a0conculcado, \u00a0desconocido o menoscabado por aquel.\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0se ajusta a la hip\u00f3tesis propuesta por la norma. En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0Rocha \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionados17 \u00a0son \u00a0contrarios a normas de \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0superior \u00a0y este\u00a0 hecho le causa un perjuicio concreto. En este \u00a0sentido, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela un mecanismo de defensa subsidiario que \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe otro medio judicial para ventilar el asunto y \u00a0que \u00a0el \u00a0caso bajo examen encaja perfectamente dentro de la hip\u00f3tesis planteada \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, es esta \u00faltima acci\u00f3n la llamada a \u00a0buscar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso. Adicionalmente, hay que considerar que dentro \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0es posible solicitar la suspensi\u00f3n del acto \u00a0 \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0CCA \u00a0art\u00edculo \u00a0152: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedencia de la Suspensi\u00f3n: El Consejo \u00a0de \u00a0 Estado \u00a0y \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Administrativos \u00a0podr\u00e1n \u00a0suspender \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos mediante los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que la medida se solicite y sustente de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0en la demanda o por escrito separado, presentado antes de que sea \u00a0admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0la acci\u00f3n es de nulidad, basta que \u00a0haya \u00a0 manifiesta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0invocadas \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0mediante documentos \u00a0p\u00fablicos aducidos con la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0distinta \u00a0de la de \u00a0nulidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0demostrar, aunque sea sumariamente, el perjuicio \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0demandado \u00a0causa \u00a0o \u00a0podr\u00eda causar al actor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 Cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad y restablecimiento del derecho, junto con \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 200918. \u00a0 Y \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo son \u00a0m\u00ednimos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obtener \u00a0este beneficio procesal resulta relativamente \u00a0sencillo. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 es \u00a0v\u00e1lido \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0CCA \u00a0contempla \u00a0v\u00edas \u00a0jurisdiccionales \u00a0adecuadas para evitar el da\u00f1o injustificado que presuntamente \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0actor. \u00a0De \u00a0esta forma, queda claro, que el accionante tiene medios \u00a0judiciales \u00a0 alternos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0resultan \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0proteger \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Corresponde \u00a0analizar si se observa la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0irremediable \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos del actor. En este \u00a0sentido, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que Rocha Rodr\u00edguez ha sufrido un da\u00f1o, este no \u00a0resulta \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del acto \u00a0administrativo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0de \u00a0Cadetes \u201cGeneral Jos\u00e9 Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdova\u201d \u00a0causa \u00a0un perjuicio al accionante, sin que este se constituya en un \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0no pueda ser remediado. En efecto, contrario al argumento del actor, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0con su edad actual un proceso judicial ordinario que aclare la \u00a0disputa \u00a0surgida \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0no \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0desarrollar \u00a0adecuadamente la carrera militar, la Corte considera que si bien es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0edad l\u00edmite para ingresar al curso de carrera militar es de 21 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tambi\u00e9n lo es que el accionante inici\u00f3 el curso a\u00f1os antes de cumplir \u00a0la \u00a0edad \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0actor no se encuentra en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0impide \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0curso. \u00a0A \u00a0la par, hay que se\u00f1alar que el \u00a0articulo \u00a0 \u00a0105 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0decreto \u00a0 1790 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 prescribe \u00a0 \u201cRETIRO \u00a0POR \u00a0EDAD. \u00a0Es \u00a0forzoso \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los oficiales y \u00a0suboficiales \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, con pase a la reserva, cuando cumplan \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0edades \u00a0en \u00a0sus grados: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a. Oficiales: Subteniente o teniente de \u00a0corbeta \u00a030 \u00a0a\u00f1os (\u2026)\u201d No obstante, el articulo 55 \u00a0de \u00a0de la misma norma indica que el ascenso de subteniente a teniente se produce \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a04 a\u00f1os. Por tanto, si el actor tiene 21 a\u00f1os y \u00a0debe \u00a0permanecer \u00a04 \u00a0a\u00f1os como subteniente, tiene un margen de 5 a\u00f1os para que \u00a0se resuelva la acci\u00f3n jurisdiccional y sea reintegrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos expuestos por el demandante no \u00a0permiten \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0ocurrencia de un da\u00f1o irremediable. El perjuicio sufrido \u00a0no \u00a0aparece como irremediable, por cuanto es perfectamente probable que el actor \u00a0pueda \u00a0reingresar a la carrera militar en edad adecuada para poder desarrollarla \u00a0correctamente \u00a0y tener posibilidades de ascender, de acuerdo con sus capacidades \u00a0y \u00a0comportamiento, \u00a0hasta \u00a0los \u00a0rangos m\u00e1s altos del Ej\u00e9rcito. Adicionalmente, \u00a0hay \u00a0que \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0mientras \u00a0se \u00a0resuelve el proceso ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa, \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, el posible da\u00f1o sufrido se minimiza19.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0al observar que el caso bajo \u00a0examen \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el principio de subsidiaridad de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0entre \u00a0los \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0su \u00a0procedencia, la Corte tendr\u00e1 que declarar que no cabe \u00a0el \u00a0amparo impetrado mediante el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela y confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- CONFIRMAR \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, del 31 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., Sala Penal, del 25 de febrero de 2009 en el caso de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por Dar\u00edo Alexander Rocha Rodr\u00edguez contra \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Cadetes \u00a0\u201cGeneral \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdova\u201d, por las \u00a0razones expuestas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela el 10 de febrero de 2009. \u00a0(Ver folios del 1\u00ba al 27 del cuaderno #1 del expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 No se \u00a0encuentra en el expediente el nombre completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver \u00a0folio 5, Cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0folios 30 y 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0procedimiento en la Corte el Tribunal se reuni\u00f3 y confirm\u00f3 la \u00a0dicci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. El fallo del tribunal fue allegado como prueba \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Escuela \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Cadetes \u00a0\u201cGeneral \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdova\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver \u00a0sentencia \u00a0T-432 de 2002 M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a02591 \u00a0Art. \u00a06\u00ba \u00a0. \u00a0Causales de improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. La acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando existan otros recursos o medios de \u00a0defensa \u00a0judiciales, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La existencia de dichos medios ser\u00e1 \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias \u00a0en que se encuentra el solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, previo el agotamiento de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0extraordinarios, \u00a0en la sentencia T-541 de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sostuvo: \u00a0\u201cEn \u00a0un \u00a0principio, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0entend\u00eda \u00a0que \u00a0quedaban \u00a0agotados \u00a0los \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0hab\u00eda interpuesto los recursos ordinarios \u00a0(reposici\u00f3n, \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0nulidad). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0el fin de reforzar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, as\u00ed como el papel del juez \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0hace \u00a0algunos a\u00f1os la Corte comenz\u00f3 \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de una doctrina, -hoy jurisprudencia consistente y reiterada-, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0exigir, \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n, el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0todos los mecanismos de defensa previstos, ya sean ordinarios o \u00a0extraordinarios \u00a0(Esta \u00a0regla general cuenta con muy pocas excepciones referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los derechos fundamentales de sujetos de especial protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0absoluta \u00a0y \u00a0radicalmente \u00a0imposibilitados para interponer \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios de defensa y siempre que la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0resulte \u00a0desproporcionada \u00a0respecto de la defensa de la importante \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0que ac\u00e1 se comenta. Al respecto, \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias T-329 de 1996; T-573 de 1997; \u00a0T-654 de 1998; T-289 de 2003.).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ver \u00a0sentencia SU-037 de 2009. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201c[…] \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0con el ordenamiento jur\u00eddico, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0\u00e9ste, tanto por los aspectos \u00a0formales \u00a0como \u00a0por \u00a0los \u00a0sustanciales, \u00a0la \u00a0ejerce, \u00a0entre \u00a0nosotros, \u00a0el \u00a0juez \u00a0contencioso, \u00a0que \u00a0como \u00a0\u00f3rgano diverso a aquel que profiri\u00f3 el acto, posee la \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la coerci\u00f3n para analizar la conducta de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0resolver \u00a0con \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Esta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, permite apoyar o desvirtuar la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que sobre el acto administrativo recae, a trav\u00e9s de las acciones \u00a0concebidas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, que permiten declarar la nulidad del acto y,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ello \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0restablecimiento del derecho y el \u00a0resarcimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0entre otras, T-600 de 2002, T-771 de 2004 y T-199 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0sentencia \u00a0T-199 \u00a0de \u00a02008 \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra que reitera la sentencia \u00a0T-467 de 2006 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0V\u00e9ase, entre otras, las sentencias SU-961 de 1999 y T-033 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0sentencia C-1436 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0sentencia \u00a0T-982 \u00a0de \u00a02004 \u00a0Sentencia T-514 de 2003. Ver tambi\u00e9n las sentencias \u00a0T-596 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-754 \u00a0de \u00a02001, T-873 de 2001, C-426 de 2002 y T-418 de 2003, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Acta \u00a0No \u00a026569 \u00a0del 23 de septiembre de 2008 de la Junta M\u00e9dica Laboral Militar y la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0422 \u00a0de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Militar de Cadetes \u2018General \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdova\u2019 por la cual se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 retiro \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0grado \u00a0y \u00a0antig\u00fcedad \u00a0de los \u00a0compa\u00f1eros de curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 67 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante solicit\u00f3 la declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la suspensi\u00f3n del acto \u00a0administrativo, \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa el 3 de junio \u00a0de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-722-09 \u00a0 (Octubre 8; Bogot\u00e1 DC) \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0\u00a0 ACCION DE TUTELA CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS \u00a0ES \u00a0PROCEDENTE \u00a0DE \u00a0MANERA \u00a0EXCEPCIONAL-Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Cadete \u00a0de la Escuela Militar que fue desacuartelado por un concepto \u00a0m\u00e9dico que le declaraba no apto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}