\u00a0 \u00a0 Sentencia T-737-09 \u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Requisitos para el reconocimiento y pago \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pago completo o \u00a0proporcional \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 semanas \u00a0 cotizadas \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Pago proporcional al tiempo cotizado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2319137 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Ana Liliana \u00a0Mar\u00eda L\u00f3pez P\u00e1ramo contra Sanitas EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo Mendoza Martelo y Luis Ernesto Vargas Silva en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido, \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cuatro Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el tres (03) de junio de dos mil nueve (2009), dentro de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Ana Liliana Mar\u00eda L\u00f3pez P\u00e1ramo contra \u00a0Sanitas EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0de la referencia fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0del Auto de julio veintitr\u00e9s (23) de dos mil nueve \u00a0(2009) proferido por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que el problema jur\u00eddico \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0otros \u00a0pronunciamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional decide reiterar lo dispuesto por la jurisprudencia \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de acuerdo con sus atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 sentencia \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 motivada \u00a0brevemente.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Ana Liliana Mar\u00eda L\u00f3pez P\u00e1ramo interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra Sanitas EPS por considerar que dicha entidad vulner\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la salud y al m\u00ednimo vital de ella y de su beb\u00e9, al negarle el \u00a0pago de la licencia de maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ante \u00a0el cual intervino la \u00a0entidad \u00a0accionada manifestando, que la cotizante no tiene legitimaci\u00f3n para el \u00a0reclamo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0maternidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0por \u00a0carecer\u00a0 \u00a0del \u00a0periodo \u00a0m\u00ednimo de cotizaci\u00f3n que se\u00f1ala la ley. Sobre lo \u00a0anterior \u00a0adujo: \u00a0\u201cEsta \u00a0licencia \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 sin \u00a0reconocimiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por parte del Sistema General de Seguridad Social en \u00a0Salud \u00a0por \u00a0carecer del periodo m\u00ednimo de cotizaci\u00f3n; teniendo en cuenta que a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0parto, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Liliana \u00a0Mar\u00eda L\u00f3pez contabilizaba 13 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0ininterrumpidas, \u00a0desde \u00a0su \u00a0actual \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0como \u00a0independiente, \u00a0esto \u00a0es, el d\u00eda 1 de enero de 2009 y 37 semanas de gestaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan historia Cl\u00ednica de la Cl\u00ednica Colombia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0entidad manifest\u00f3 que no es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para el reconocimiento del derecho reclamado \u00a0por \u00a0la accionante, debido a que la pretensi\u00f3n versa sobre el reconocimiento de \u00a0una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El tres (03) de junio de dos mil nueve el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia \u00a0denegando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, basado en las siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con las pruebas relacionadas en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0afili\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0SANITAS, en calidad de \u00a0cotizante \u00a0como \u00a0trabajadora \u00a0independiente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1 de enero de 2009, \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que la accionante tras un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0de 37 semanas, di\u00f3 a luz el 03 de abril de 2009, fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0completaba \u00a013 semanas de cotizaci\u00f3n, de donde se deduce que la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ininterrumpida \u00a0durante \u00a0todo el periodo de \u00a0gestaci\u00f3n. \u00a0Bajo \u00a0ese \u00a0marco \u00a0de acontecimientos y jurisprudencia expuestos, se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0negando \u00a0esta acci\u00f3n por improcedente presentada por la se\u00f1ora ANA \u00a0LILIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LOPEZ \u00a0PARAMO, \u00a0en la medida que, no se encuentran reunidos los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0tanto \u00a0por la legislaci\u00f3n como por la jurisprudencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0uno de los requisitos indispensables para el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad cual es la cotizaci\u00f3n ininterrumpida al \u00a0sistema de salud durante el periodo de gestaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Tal decisi\u00f3n no fue impugnada. \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como lo ha se\u00f1alado \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, aunque el pago de la licencia de \u00a0maternidad \u00a0es \u00a0en \u00a0principio un derecho prestacional, \u00e9ste adquiere categor\u00eda \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto puede ser reclamado mediante acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0cuando se evidencia la vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo vital de la madre y del \u00a0reci\u00e9n \u00a0 \u00a0 nacido\u201d. \u00a0En \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0 T-1168 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 (MP: \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Tafur \u00a0 Galvis) \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0constituye \u00a0el \u00a0salario que la nueva madre deja de percibir mientras \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sin \u00a0laborar \u00a0-incapacitada-, \u00a0al cuidado del menor y que, por lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0el \u00a0sustento que le permite vivir en condiciones dignas junto con el \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacido; \u00a0de manera pues que, si el m\u00ednimo vital de la madre y el de su \u00a0hijo \u00a0dependen del pago de esa licencia, \u00e9sta ya no puede verse como un derecho \u00a0de \u00a0rango \u00a0legal, \u00a0cuyo \u00a0conflicto se ventila ante la justicia laboral, sino que \u00a0adquiere \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0En efecto, la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0puede \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0vida digna tanto de la madre como del reci\u00e9n nacido, cuando \u00a0de \u00a0ese \u00a0pago depende su sustento, de manera que la acci\u00f3n de tutela procede de \u00a0manera \u00a0excepcional y subsidiaria a fin de obtener la orden de pago, pues de ser \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0-acci\u00f3n \u00a0laboral-, \u00e9ste no \u00a0resultar\u00eda \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo vital de la madre y del \u00a0ni\u00f1o.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0ha dicho que se \u00a0presume \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de una madre y de su hijo reci\u00e9n \u00a0nacido, \u00a0por \u00a0el no pago de la licencia de maternidad, cuando devenga un salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 salario \u00a0 que \u00a0 devenga \u00a0 es \u00a0su \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingreso.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con la Sentencia T-1223 de 2008 \u00a0(MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa) \u00a0que \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0conjunto de normas que \u00a0regulan \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la licencia de maternidad, para que una \u00a0mujer \u00a0pueda \u00a0acceder \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0dicha \u00a0licencia \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAntes del parto debe: (i) haber cotizado \u00a0durante \u00a0todo el per\u00edodo de gestaci\u00f3n; (ii) haber efectuado de manera oportuna \u00a0y \u00a0completa \u00a0el pago de las cotizaciones de al menos 4 de los 6 meses anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de causaci\u00f3n del derecho -el empleador, o ella misma en el caso de \u00a0las \u00a0trabajadoras independientes-, y haberlo hecho de manera completa durante el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior a la causaci\u00f3n del derecho, (iii) no tener deudas pendientes con \u00a0EPS \u00a0o \u00a0IPS \u00a0(iv) haber suministrado informaci\u00f3n veraz dentro de los documentos \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n y de autoliquidaci\u00f3n de aportes al sistema y (v) haber cumplido \u00a0con \u00a0las reglas de per\u00edodos m\u00ednimos para movilidad. Con posterioridad al parto \u00a0debe: \u00a0(i) \u00a0permanecer \u00a0en el sistema durante el per\u00edodo que dure la licencia y \u00a0(ii) \u00a0realizar \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0aportes \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0IBC \u00a0el \u00a0valor \u00a0de la \u00a0licencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto (i) al primer requisito, ha sido \u00a0uniforme \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0como un argumento suficiente para \u00a0negar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de maternidad, pues su verificaci\u00f3n no puede \u00a0realizarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0a las circunstancias en que se encuentran \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0especial protecci\u00f3n que la Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0para \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0parto \u00a0(art\u00edculos 43 y 53 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0(art\u00edculos \u00a044 \u00a0y \u00a050 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n). \u00a0As\u00ed, cuando el juez constitucional constate que, si bien no se \u00a0cumple \u00a0completamente \u00a0el \u00a0requisito, \u00a0la \u00a0mujer \u00a0ha \u00a0cotizado razonablemente al \u00a0sistema, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0sus condiciones, y existe una vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0proteger los derechos fundamentales de la mujer y del \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacido \u00a0interpretando \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0conforme \u00a0a la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente (ii) al segundo requisito mencionado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0en reiterada jurisprudencia, que aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0empleador haya pagado de manera tard\u00eda las cotizaciones en salud de \u00a0una \u00a0trabajadora, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0mujer misma las haya pagado tard\u00edamente en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0trabajadoras \u00a0independientes, \u00a0pero \u00a0la \u00a0EPS \u00a0demandada \u00a0no \u00a0haya \u00a0requerido \u00a0al \u00a0obligado \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0ni \u00a0hubiere \u00a0rechazado \u00a0el pago \u00a0realizado, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada se allan\u00f3 a la mora del \u00a0empleador \u00a0o \u00a0de la cotizante independiente, y por tanto se encuentra obligada a \u00a0pagar la licencia de maternidad de la mujer.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el requisito de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n no debe tenerse como un \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la licencia de maternidad, este \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que determinan tratamientos \u00a0diferentes \u00a0para el pago de las licencias de maternidad, dependiendo del n\u00famero \u00a0de \u00a0 aportes \u00a0realizados. \u00a0La \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u201ccuando \u00a0una \u00a0mujer \u00a0deja \u00a0de cotizar al SGSSS menos de dos meses \u00a0del \u00a0per\u00edodo de gestaci\u00f3n, y cumple con las dem\u00e1s condiciones establecidas en \u00a0la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 se \u00a0 ordena \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0maternidad.\u201d \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la segunda hip\u00f3tesis \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u201ccuando una mujer deja de cotizar al \u00a0SGSSS \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses \u00a0del per\u00edodo de gestaci\u00f3n, y cumple con las dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la jurisprudencia, se ordena el pago proporcional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 maternidad \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0cotiz\u00f3\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el certificado de incapacidad \u00a0laboral \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la EPS Sanitas el tres 03 de abril de 2007 (folio 2), en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se constata que la accionante realizaba sus aportes a partir \u00a0de \u00a0un \u00a0Ingreso \u00a0Base de Cotizaci\u00f3n de cuatrocientos noventa y siete mil pesos. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0su \u00a0Ingreso \u00a0Base \u00a0de \u00a0Cotizaci\u00f3n era igual al salario minino legal \u00a0vigente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0presumir, \u00a0de \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo vital de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, obran en el expediente de tutela \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a06 comprobantes de pago hechos al SGSSS en el mes de diciembre de \u00a02008 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0enero, \u00a0febrero, \u00a0marzo \u00a0y abril de 2009 los cuales \u00a0acreditan \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0accionante cotiz\u00f3 un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0inferior \u00a0al requerido para obtener el pago completo de la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la jurisprudencia de este Tribunal para ordenar el \u00a0pago \u00a0total \u00a0de \u00a0la licencia de maternidad, se ordenar\u00e1 el pago proporcional de \u00a0conformidad \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0n\u00famero 414 de 2009, art\u00edculo 4, del Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0medida \u00a0que en el presente fallo se \u00a0ordena \u00a0 el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0efectivamente \u00a0 cotizado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0genera \u00a0traumatismos \u00a0al \u00a0equilibrio \u00a0financiero del Sistema General de Seguridad Social \u00a0en Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n tutelar los derechos invocados por la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0ordena a la EPS Sanitas, que en el t\u00e9rmino de 48 horas, contados \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia,\u00a0 \u00a0efectu\u00e9 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0que \u00a0adeuda \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0tres (03) de junio de dos mil nueve y dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Ana Liliana Mar\u00eda \u00a0L\u00f3pez \u00a0 P\u00e1ramo \u00a0 contra \u00a0 Sanitas \u00a0 EPS \u00a0y \u00a0CONCEDER \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0mimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante y de su hijo menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ORDENAR a \u00a0Sanitas \u00a0EPS \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a048 \u00a0horas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0le \u00a0pague a la se\u00f1ora Ana Liliana Mar\u00eda \u00a0L\u00f3pez \u00a0P\u00e1ramo \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de maternidad correspondiente al nacimiento de su \u00a0hijo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0proporcional \u00a0a \u00a0las semanas cotizadas durante el per\u00edodo de \u00a0gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0L\u00edbrese \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
(T-737 de 2009) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 (art\u00edculo 35), la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las decisiones de revisi\u00f3n que se limiten a \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pueden \u201cser brevemente \u00a0justificadas\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0entre \u00a0ellas, por ejemplo, en las sentencias T-549 de 1995 (MP Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda), \u00a0T-396 de 1999 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz), T-054 de 2002 (MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa), T-392 de 2004\u00a0 (MP Jaime Araujo Renter\u00eda) \u00a0y T-959 de 2004 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0Sentencias: \u00a0T-136\/08 \u00a0(MP \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra) \u00a0T-247\/08 \u00a0Dr. Nilson Pinilla Pinilla\u00a0 T-1223 \u00a0de 2008\u00a0 (MP: Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.) entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-1208 de 2008 (MP Clara In\u00e9s Vargas) \u201cel \u00a0n\u00famero \u00a0de semanas cotizadas para disponer el pago completo \u00a0o \u00a0proporcional \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0por \u00a0maternidad, \u00a0tiene \u00a0pleno \u00a0soporte en la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0introducirse un retroceso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial que ven\u00eda reconociendo el pago completo \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0licencia \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0casos en que la madre hab\u00eda dejado de \u00a0cotizar \u00a0ocho semanas o menos aproximadamente durante el per\u00edodo de gestaci\u00f3n. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0casos, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0cotizar por m\u00e1s de ocho \u00a0semanas, \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0examinar \u00a0cada \u00a0caso concreto a fin de determinar si \u00a0dado \u00a0el \u00a0n\u00famero de semanas cotizadas debe ordenarse el pago proporcional de la \u00a0licencia, \u00a0acogiendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada, \u00a0atendiendo \u00a0a la necesidad de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0responsabilidad en el pago oportuno y completo de los aportes a la \u00a0seguridad \u00a0 social \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 equilibrio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0SGSSS \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a04\u00b0.\u201d \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia de \u00a0maternidad \u00a0para \u00a0la \u00a0mujer \u00a0cotizante con ingreso igual o inferior a un salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0 legal \u00a0 mensual \u00a0vigente. \u00a0La \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad \u00a0para \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0cotizantes \u00a0independientes \u00a0con \u00a0ingreso igual o \u00a0inferior \u00a0a un salario m\u00ednimo legal mensual vigente, se liquidar\u00e1 por la EPS o \u00a0EOC \u00a0proporcionalmente \u00a0a \u00a0los d\u00edas cotizados que correspondan al per\u00edodo real \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n de cada trabajadora, teniendo en cuenta que el m\u00e1ximo de d\u00edas a \u00a0reconocer \u00a0es \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(84). \u00a0Cuando \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0cotizados sean \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0los \u00a0d\u00edas del per\u00edodo real de gestaci\u00f3n, el n\u00famero de d\u00edas a \u00a0reconocer \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0que \u00a0resulta \u00a0de \u00a0dividir \u00a0el n\u00famero de d\u00edas \u00a0cotizados \u00a0sobre \u00a0el \u00a0n\u00famero de d\u00edas reales de gestaci\u00f3n. En el evento en que \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0real \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n sea inferior a doscientos setenta (270) d\u00edas y \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0este \u00a0per\u00edodo corresponda con los d\u00edas cotizados, la EPS o \u00a0EOC \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0licencia, \u00a0o \u00a0en forma proporcional cuando el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n sea menor al tiempo de gestaci\u00f3n; con excepci\u00f3n de los \u00a0partos \u00a0no \u00a0viables \u00a0que se sujetar\u00e1n en el reconocimiento de la licencia, a lo \u00a0definido en las normas vigentes sobre la materia.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-737-09 \u00a0 LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Requisitos para el reconocimiento y pago \u00a0\u00a0 LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pago completo o \u00a0proporcional \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 semanas \u00a0 cotizadas \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0\u00a0 LICENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MATERNIDAD-Pago proporcional al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}