\u00a0 \u00a0 Sentencia T-741-09 \u00a0<\/p>\n
AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0EN \u00a0TUTELA-Requisitos \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Car\u00e1cter subsidiario y residual \u00a0\u00a0<\/p>\n
AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0EN \u00a0TUTELA-Necesidad de probar imposibilidad de accionar \u00a0\u00a0<\/p>\n
AGENCIA \u00a0OFICIOSA \u00a0EN \u00a0TUTELA-El \u00a0a-quo \u00a0debi\u00f3 desestimarla por cuanto la interesada no acredit\u00f3 \u00a0la imposibilidad para habilitar su agencia por ella \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0AL \u00a0TRABAJO, \u00a0A \u00a0LA \u00a0SALUD \u00a0Y \u00a0A LA \u00a0SEGURIDAD \u00a0 \u00a0SOCIAL-Vulneraci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0artrosis \u00a0de \u00a0rodilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0TRANSITORIA-Renovaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria en un cargo igual o \u00a0superior mientras instaura la acci\u00f3n ordinaria laboral \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2309859. \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por Ana Mar\u00eda \u00a0Garizao \u00a0de \u00a0Montiel \u00a0contra \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Padres \u00a0de Familia y Usuarios \u00a0Activos del Hogar Infantil Los Pescadores, de Ayapel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de Ayapel, C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., octubre diecinueve (19) de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0 por \u00a0los\u00a0\u00a0magistrados \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
en la revisi\u00f3n del fallo adoptado en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Ayapel, C\u00f3rdoba, dentro de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0incoada \u00a0por \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda Garizao de Montiel, contra la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Padres \u00a0de \u00a0Familia \u00a0y \u00a0Usuarios Activos del Hogar Infantil Los \u00a0Pescadores, de Ayapel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0mencionado despacho judicial, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo ordenado por el inciso final del art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0y \u00a0fue \u00a0escogido \u00a0para revisi\u00f3n por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00b0 7 mediante \u00a0auto de julio 9 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Garizao \u00a0de \u00a0Montiel \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0marzo \u00a018 \u00a0de 2009, contra el representante legal de la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Padres \u00a0de \u00a0Familia \u00a0y \u00a0Usuarios Activos del Hogar Infantil Los \u00a0Pescadores, \u00a0con \u00a0el fin de solicitar la protecci\u00f3n de su derecho al trabajo, a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, a la igualdad, al debido proceso y a la salud, los cuales \u00a0considera \u00a0 \u00a0desconocidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sintetizan \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0relato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Afirm\u00f3 la actora, de 50 a\u00f1os de edad, \u00a0que \u00a0inici\u00f3 una relaci\u00f3n laboral con la asociaci\u00f3n demandada desde enero 9 de \u00a01992, \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0como \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0servicios \u00a0generales, \u00a0con \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal en contraprestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0afiliada \u00a0a la EPS \u00a0Comfenalco \u00a0y \u00a0su \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0se \u00a0renovaba a\u00f1o tras a\u00f1o. As\u00ed, en 2007 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0contrato \u00a0desde \u00a0febrero \u00a01\u00b0 \u00a0hasta \u00a0diciembre \u00a031 \u00a0siguiente, siendo \u00a0renovado en febrero 4 de 2008, hasta diciembre 31 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0lapso \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de 2007 a 2008, es decir, en enero 17 de 2008, por un \u00a0dolor \u00a0 intenso \u00a0 en \u00a0la \u00a0rodilla, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0ortopedista \u00a0quien \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cartrosis \u00a0 severa \u00a0 de \u00a0 rodilla \u00a0izquierda\u201d, \u00a0 resultando \u00a0 incapacitada \u00a0 por \u00a0tres \u00a0semanas, sin perjuicio de lo cual su contrato laboral fue renovado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Posteriormente, \u00a0por \u00a0sus \u00a0constantes \u00a0incapacidades1, \u00a0en \u00a0octubre \u00a024 \u00a0de \u00a02008, mediante apoderado (f. 48 cd. inicial) \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0una solicitud ante la EPS Comfenalco, con el fin de que se le env\u00ede a \u00a0salud \u00a0ocupacional, \u00a0para \u00a0que previo diagn\u00f3stico m\u00e9dico, se valorara el lugar \u00a0donde \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0y \u00a0las \u00a0labores \u00a0realizadas, \u00a0en \u00a0orden a \u00a0determinar \u00a0si era de origen com\u00fan o profesional (sobre este aspecto no se hace \u00a0ninguna referencia adicional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0En \u00a0noviembre 15 de 2008, \u201cincapacitada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 de\u00a0 \u00a02008\u201d, \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0demandada, record\u00e1ndole que el mismo \u00a0venc\u00eda en diciembre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0En \u00a0enero \u00a02 de 2009, acudi\u00f3 a la IPS \u00a0Policl\u00ednico \u00a0San \u00a0Jorge \u00a0por su problema de rodilla, siendo incapacitada por 30 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. Coment\u00f3 que su contrato no fue renovado \u00a0para \u00a0el \u00a02009, \u00a0mientras a algunos de sus compa\u00f1eros s\u00ed les fue renovado para \u00a0el \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0per\u00edodo, \u00a0 \u201csin \u00a0 mediar \u00a0 raz\u00f3n \u00a0objetiva\u201d, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0ella enferma, sin acceso \u00a0al \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 la \u00a0hubieran \u00a0reubicado \u00a0laboralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo que se pretende. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ampararle \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ordenando a la accionada reubicarla en \u00a0otro \u00a0 cargo, \u00a0 donde \u00a0 \u201cpueda \u00a0serle \u00a0\u00fatil \u00a0a \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Padres \u00a0de \u00a0Familia \u00a0y \u00a0Usuarios \u00a0Activos al Hogar Infantil Los \u00a0Pescadores \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 me \u00a0 presten \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0de \u00a0salud\u201d \u00a0(f. 3 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Actuaci\u00f3n procesal. \u00a0<\/p>\n
Mediante auto de marzo 19 de 2009, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Ayapel admiti\u00f3 la demanda interpuesta y notific\u00f3 a la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas \u00a0informara \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0le ha renovado el contrato de \u00a0trabajo a la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Respuesta \u00a0del \u00a0representante legal de la \u00a0Asociaci\u00f3n demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0recibido \u00a0en \u00a0marzo 24 de \u00a02009, \u00a0la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia y Usuarios Activos del Hogar Infantil \u00a0Los \u00a0Pescadores \u00a0de \u00a0Ayapel \u00a0solicit\u00f3, a trav\u00e9s de su representante legal, que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante fueran desestimadas, por improcedencia del \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que, \u00a0como \u00a0reconoce la actora, se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0ella \u00a0un \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0hasta \u00a0el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0inform\u00e1ndosele \u00a0en noviembre 15 la culminaci\u00f3n del mismo \u00a0por \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino pactado, seg\u00fan lo ordena el art\u00edculo 46 del CST; \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 para \u00a0 terminar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0quebrantamiento de salud que aduce la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que no siempre un empleador requiere \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0personales \u00a0de \u00a0manera \u00a0vitalicia, \u00a0ni el trabajador estar\u00e1 \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0todos los casos a permanecer indefinidamente en el empleo; es por \u00a0eso \u00a0que el legislador ha permitido que, en un marco de libertad contractual, la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0predetermine, \u00a0de modo que las partes \u00a0conocen \u00a0de \u00a0antemano cu\u00e1l ser\u00e1 la vigencia temporal de sus obligaciones y sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0se ha disminuido el n\u00famero de \u00a0ni\u00f1os \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se necesita contratar menos empleados; la Asociaci\u00f3n de \u00a0Padres \u00a0de \u00a0Familia \u00a0y Usuarios del Hogar Infantil Los Pescadores es una entidad \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo de lucro, cuyo objetivo es s\u00f3lo la administraci\u00f3n de recursos para \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0infancia. \u00a0Su presupuesto emana en un \u00a0porcentaje \u00a0mayoritario \u00a0del \u00a0ICBF, seg\u00fan establece el art\u00edculo 65 del Decreto \u00a02388 de 1979. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0servicios \u00a0que prestaba la actora en el \u00a0hogar \u00a0infantil, \u00a0era \u00a0preparar \u00a0alimentos, en cobertura establecida por el ICBF \u00a0para \u00a0120 \u00a0menores, entre 26 y 72 meses de edad. En la actualidad esta cobertura \u00a0disminuy\u00f3 a 90 ni\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0estima \u00a0posible \u00a0afectar \u00a0el presupuesto \u00a0destinado \u00a0al \u00a0cuidado \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0infancia, cuyos \u00a0derechos \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaciones \u00a0o \u00a0contratos \u00a0 \u00a0adicionales \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 necesitan, \u00a0 que \u00a0 \u201cest\u00e1n \u00a0por fuera de la legalidad\u201d y, \u00a0peor \u00a0a\u00fan, \u201cpretender proporcionarle primac\u00eda a un \u00a0supuesto \u00a0derecho laboral, frente al derecho de 90 menores que se benefician del \u00a0programa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Ayapel, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a0abril \u00a02 \u00a0de \u00a02009, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no tutelar lo instado por la \u00a0actora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de alg\u00fan derecho fundamental, por \u00a0cuanto \u00a0el contrato suscrito con la demandante se estipul\u00f3 a t\u00e9rmino fijo y se \u00a0dio por terminado previo aviso a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0anot\u00f3 que la demandante no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital, ni perjuicio irremediable, ni prob\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0(f. \u00a0115 \u00a0cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Impugnada en tiempo la referida decisi\u00f3n por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Orlando Jer\u00f3nimo Montiel Borja, esposo de la demandante, se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0encontrarse \u00a0mi \u00a0esposa \u00a0en \u00a0diligencias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se tenga como agenciante en derecho de la \u00a0accionante\u201d \u00a0(f. \u00a0119 ib.), el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito de Ayapel la confirm\u00f3, mediante fallo de mayo 13 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 que si bien la actora \u201cpadece \u00a0dolencias f\u00edsicas que le imposibiliten ejercer de cabal \u00a0forma \u00a0sus \u00a0labores en el ente tutelado, y que presuntamente, ello fue el motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contrato, ese hecho debe ser ventilado ante las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0no \u00a0frente al juez de tutela, por cuanto \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 contar\u00e1 \u00a0con \u00a0mejores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0caso\u2026\u201d (f. 7 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera.\u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0la Corte Constitucional para \u00a0analizar, \u00a0en \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n proferida dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda.\u00a0El asunto que se debate. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ana Mar\u00eda Garizao de \u00a0Montiel, \u00a0le est\u00e1n siendo vulnerados por la Asociaci\u00f3n demandada, que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0notificarla \u00a0decidi\u00f3 no renovar su contrato de trabajo, pese a su estado de salud y repetida incapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0recordando \u00a0que es procedente la acci\u00f3n de tutela contra particulares cuando el \u00a0interesado \u00a0se \u00a0halle en situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n \u00a0(art. 42.9 D. 2591 de 1991), siendo esa \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0uno \u00a0de los elementos integrantes del contrato de trabajo, ha de \u00a0observarse \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el esposo de la \u00a0demandante \u00a0argumentando ser agente oficioso, as\u00ed como el car\u00e1cter excepcional \u00a0del amparo para el reconocimiento de derechos laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0 Requisitos \u00a0 exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional para que proceda la agencia oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 10 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, se\u00f1ala que se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular \u00a0de \u00a0los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdeber\u00e1 \u00a0 \u00a0 manifestarse \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0solicitud\u201d respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0en principio, los elementos de tal agencia en materia de tutela son: i) la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que el agente oficioso indique que est\u00e1 actuando como tal, y ii) \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0no se encuentre en condici\u00f3n de \u00a0actuar por s\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0juez \u00a0est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de \u00a0respetar \u00a0la autonom\u00eda personal de quien ha de acudir en defensa de sus propios \u00a0derechos; \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0autom\u00e1tico que alguien act\u00fae a nombre del que puede \u00a0valerse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0podr\u00eda suscitarse un desplazamiento abusivo de \u00a0alguien \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 de acuerdo con una incoaci\u00f3n, as\u00ed presuntamente sea de \u00a0su \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 manifestar \u00a0 si \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0Sala \u00a0estima pertinente precisar, \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0oficioso o el Defensor del Pueblo y sus delegados, s\u00f3lo pueden \u00a0actuar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0a \u00a0sus \u00a0actuaciones; \u00a0por lo tanto, no pueden de ninguna manera arrogarse la atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0interponer \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0su \u00a0arbitrio, \u00a0es \u00a0decir, sin que est\u00e9 \u00a0justificado \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico que la norma exige para legitimar \u00a0sus \u00a0actuaciones, \u00a0cual \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado en sus derechos fundamentales no \u00a0pueda \u00a0promover \u00a0directamente \u00a0su propia defensa, por hallarse en una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 desamparo \u00a0e \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0solicite \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0defensor\u2026 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, podr\u00eda concluirse que, en principio, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0su \u00a0propio inter\u00e9s es la persona titular del mismo, a menos que no se \u00a0halle \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 y \u00a0 mentales \u00a0 de \u00a0 proveer \u00a0a \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0agencia \u00a0oficiosa \u00a0ha \u00a0de \u00a0expresarse \u00a0que se act\u00faa en tal gesti\u00f3n y que el titular del \u00a0derecho \u00a0amenazado \u00a0o \u00a0vulnerado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en imposibilidad de promover su \u00a0propia \u00a0 defensa, \u00a0 sea \u00a0 por \u00a0 circunstancias \u00a0f\u00edsicas, \u00a0como \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0incapacitadora, \u00a0o \u00a0por \u00a0razones s\u00edquicas, o ante un estado de indefensi\u00f3n. En \u00a0todo \u00a0 caso, \u00a0 cuando \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0ocurra, \u00a0deber\u00e1 \u00a0acreditarse \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia T-555 de octubre 23 de 1996, M. \u00a0P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, se hab\u00eda indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn suma, si del escrito mediante el cual \u00a0el \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0demanda \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0de los derechos de su \u00a0agenciado \u00a0no surge, de manera clara y expresa, que este \u00faltimo se encuentra en \u00a0absoluta \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0defender \u00a0sus derechos por s\u00ed mismo, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0rechazada \u00a0de \u00a0plano, \u00a0sin que al juez le est\u00e9 autorizado \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0ninguna de las cuestiones de fondo que se han sometido a su \u00a0conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1os despu\u00e9s, en sentencia T-573 de junio \u00a04 \u00a0de \u00a02008 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra Porto, se \u00a0record\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0flexibilizado \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0en torno a la necesidad de manifestar expresamente que se act\u00faa como \u00a0agente \u00a0oficial \u00a0y de enunciar las razones por las cuales el titular del derecho \u00a0no \u00a0puede ejercer la acci\u00f3n por s\u00ed mismo y, ha dispuesto que en aquellos casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0por \u00a0razones f\u00edsicas, mentales y s\u00edquicas, \u00e9ste no pueda actuar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo y no se ponga de presente ese hecho as\u00ed como, el de actuar como \u00a0agente \u00a0oficioso, \u00a0el juez de tutela tiene el deber de identificar las razones y \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0conducen \u00a0al \u00a0actor \u00a0a impetrar la acci\u00f3n en nombre de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed en sentencia T-1012 de 1999, la Corte \u00a0aclar\u00f3: \u00a0\u2018(\u2026) son dos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia \u00a0oficiosa: \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0agente oficioso de otra persona y, la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0de \u00a0promover \u00a0directamente \u00a0la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00bfPero \u00a0que \u00a0sucede si en el escrito de tutela no se manifiesta en forma expresa \u00a0que \u00a0se est\u00e1n agenciando derechos de personas que se encuentran imposibilitadas \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso que afecta sus derechos, circunstancia \u00e9sta que se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el caso sub examine, pero, del contenido \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, se concluye que se act\u00faa en nombre de otro? \u00a0… \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, le corresponde al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0valorar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso y determinar si es \u00a0procedente \u00a0o \u00a0no la acci\u00f3n de tutela cuando no es el titular del derecho quien \u00a0la \u00a0ejerce \u00a0sino \u00a0un tercero determinado o indeterminado en su nombre, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0personas \u00a0enfermas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad.3 \u00a0 En \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0la \u00a0realidad \u00a0debe \u00a0primar \u00a0sobre las formas4 \u00a0y, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela debe \u00a0propender \u00a0por garantizar los derechos de ese grupo poblacional que se encuentra \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u2018debilidad \u00a0manifiesta\u2019, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha expresado esta Corte, la figura de la agencia oficiosa \u2018es \u00a0suficientemente \u00a0comprehensiva \u00a0y \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0hechos \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0naturaleza \u00a0o con situaciones que \u00a0imposibilitan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comparecencia \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0interesado\u2019; \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que, \u2018no \u00a0puede \u00a0elaborarse de antemano una \u00a0lista \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0justificantes \u00a0de la forma en que se ha llegado a los \u00a0estrados. \u00a0Empero, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco normativo encajan todas las eventualidades que \u00a0limitan \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0considera \u00a0afectado \u00a0para acudir ante el juez\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos argumentos que sirven para quien act\u00faa como agente \u00a0oficioso \u00a0al \u00a0impetrar la acci\u00f3n de tutela, pueden ser fundamento para impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0necesitarse \u00a0un \u00a0\u201cagente \u00a0oficioso\u201d, pues \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n permite que la acci\u00f3n de tutela contin\u00fae en cabeza de un juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0mayor \u00a0nivel, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del derecho procesal a recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0si la decisi\u00f3n no est\u00e1 acorde \u00a0con \u00a0las pretensiones de quien por s\u00ed misma actu\u00f3 en defensa de sus intereses, \u00a0pero \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0real \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0atender \u00a0el \u00a0diligenciamiento, bien \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0otra \u00a0persona \u00a0por \u00a0ella \u00a0revelando \u00a0tal \u00a0imposibilidad, \u00a0por la \u00a0supremac\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, en una \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0adelantar \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de conferir poder a abogado, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0como se se\u00f1al\u00f3 en los apartes transcritos, se acredite la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0de \u00a0obrar \u00a0directamente, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no es \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 presentarla \u00a0oportunamente5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0procede \u00a0cuando existen otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa judicial, salvo que no resulten eficaces e id\u00f3neos para \u00a0proteger \u00a0los derechos fundamentales o cuando exista la inminente configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable, que exija la intervenci\u00f3n inmediata del juez de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0si bien los \u00a0jueces \u00a0 deben \u00a0 aplicar \u00a0 en \u00a0forma \u00a0estricta \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0con el fin de hacer valer el car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0existen situaciones en las que debe efectuarse el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de procedibilidad del amparo en forma m\u00e1s amplia, teniendo en cuenta \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0merecen \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como ni\u00f1os, personas \u00a0cabeza de familia, embarazadas y ancianos, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta corporaci\u00f3n en sentencia \u00a0T-455 \u00a0de \u00a0julio \u00a09 \u00a0de \u00a02009, \u00a0con ponencia del Magistrado Lu\u00eds Ernesto Vargas \u00a0Silva, reafirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPartiendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0subsidiariedad \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0a la acci\u00f3n de tutela, la procedencia de esta \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0al \u00a0agotamiento \u00a0previo \u00a0de \u00a0las \u00a0otras v\u00edas \u00a0judiciales \u00a0ordinarias \u00a0con que cuente el interesado6, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0 o \u00a0 inoperancia \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0es \u00a0posible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El sentido de \u00a0la \u00a0norma es el de subrayar el car\u00e1cter supletorio del mecanismo, es decir, que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como mecanismo de protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales debe ser entendida como un instrumento integrado \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0manera que su efectiva aplicaci\u00f3n s\u00f3lo tiene \u00a0lugar \u00a0 cuando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ofrece \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0no \u00a0exista \u00a0alguno \u00a0que \u00a0resulte \u00a0id\u00f3neo para \u00a0proteger \u00a0instant\u00e1nea \u00a0y \u00a0objetivamente el que aparece vulnerado o es objeto de \u00a0amenaza \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0positiva \u00a0o \u00a0negativa \u00a0de una autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o de particulares en los casos se\u00f1alados por la ley, a trav\u00e9s de una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0siempre \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0concreto, tomando en consideraci\u00f3n las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso \u00a0y la situaci\u00f3n de la persona, eventualmente afectada \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n. No puede existir concurrencia de medios judiciales, \u00a0pues \u00a0siempre \u00a0prevalece \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ordinaria; \u00a0de \u00a0ah\u00ed que se afirme que la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0un medio adicional o complementario, pues su car\u00e1cter y esencia \u00a0es \u00a0 ser \u00a0 \u00fanico \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que, \u00a0al \u00a0afectado \u00a0en \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 brinda \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u2019.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro entonces, que la acci\u00f3n de tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0alternativa o simult\u00e1nea a la cual se pueda acudir \u00a0para \u00a0reemplazar \u00a0aquellos \u00a0mecanismos judiciales ordinarios que ha dispuesto el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0resolver las controversias de todo orden, sean \u00e9stas por v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria o contencioso administrativa. Por ello, la Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0solo \u00a0se acudir\u00e1 a la tutela cuando no existe alternativa \u00a0jur\u00eddica de defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0normativamente \u00a0constituida como mecanismo judicial subsidiario y \u00a0residual, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0acude \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo en ausencia de otras v\u00edas ordinarias \u00a0eficaces \u00a0y \u00a0oportunas \u00a0para \u00a0la defensa de quien solicita la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los hechos y las pruebas \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, \u00a0son \u00a0dos \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0analizadas \u00a0previamente, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0considerar si procede o no el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0por \u00a0simple \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0pues es asunto de mero tr\u00e1mite que no incide en la procedencia de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n que est\u00e1 realiz\u00e1ndose, es precisar si efectivamente, el hecho de \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0\u201cen \u00a0diligencias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1\u201d, \u00a0 legitima \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0\u201cagenciando \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0tercera \u00a0de esta providencia, es procedente agenciar derechos de \u00a0otro \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se halle en circunstancias f\u00edsicas, mentales o \u00a0sicol\u00f3gicas que le impidan ejercer su propia defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de hacer prevalecer el derecho sustancial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0formal, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en casos como el presente se evitar\u00e1 que los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0sociales \u00a0se \u00a0conviertan \u00a0en inanes \u00a0enunciados \u00a0normativos. \u00a0Es tarea del juez valorar objetivamente cada situaci\u00f3n \u00a0particular y determinar la validez de la actuaci\u00f3n por otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, en el caso bajo estudio, debe \u00a0ponderarse \u00a0si el hecho de que la persona se haya ausentado transitoriamente del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0inco\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n, sea suficiente para que un tercero haga uso de \u00a0una garant\u00eda procesal del ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0normas \u00a0procedimentales le \u00a0imponen \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cimpulso\u201d \u00a0oficioso \u00a0del \u00a0proceso, la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0las partes es igualmente importante, sin perjuicio de ser propio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia la oportunidad de acudir a ella, presentar \u00a0pruebas, \u00a0contradecirlas, \u00a0impugnar, \u00a0ejercer el derecho de postulaci\u00f3n y hacer \u00a0valer \u00a0las \u00a0razones correspondientes, todo dentro del debido proceso previamente \u00a0instituido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, seg\u00fan se deduce de lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0esposo de la interesada Ana Mar\u00eda Garizao de Montiel, no fue \u00a0directamente \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0o una incapacidad de las padecidas por ella la que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 impugnar el fallo de primera instancia, cuya notificaci\u00f3n recibi\u00f3 \u00a0Orlando Montiel en abril 2 de 2009 (f. 117 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9l \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0martes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcurrida \u00a0toda \u00a0la \u00a0Semana \u00a0Santa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pudo haber hecho \u00a0directamente \u00a0la \u00a0interesada, \u00a0atenta al avance de su proceso, m\u00e1xime cuando la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0necesita \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0bien \u00a0pudo enviarla desde donde se \u00a0encontrare, \u00a0habiendo \u00a0tenido \u00a0amplio \u00a0tiempo \u00a0para ello; no se explica por qu\u00e9 \u00a0\u201cencontrarse \u00a0mi \u00a0esposa en diligencias m\u00e9dicas en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d \u00a0(f. \u00a0119 \u00a0cd. \u00a0inicial) le \u00a0impidi\u00f3, \u00a0informada \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0recibida, obrar por s\u00ed misma en la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0defensa8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0debi\u00f3 el Juzgado de \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0resolverla. \u00a0Correspond\u00eda \u00a0al \u00a0primero \u00a0desestimarla, \u00a0pues \u00a0quien la interpuso no acredit\u00f3 real imposibilidad \u00a0de \u00a0la interesada para habilitar su agencia por ella; as\u00ed, el expediente debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0remitido \u00a0directamente \u00a0por el Juzgado Promiscuo Municipal de Ayapel a esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0env\u00edo \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n igual faculta a esta Corte para \u00a0efectuar la revisi\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0abril \u00a015 \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante el cual el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Ayapel \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0referida \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0al \u00a0considerarla \u00a0 \u201clegal \u00a0y \u00a0procedente\u201d \u00a0(f. 121 ib.), y del fallo de mayo 13 siguiente, dictado en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ayapel (fs. 3 a 8 cd. \u00a0respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. En segundo lugar, como la nulidad antes \u00a0referida \u00a0 en \u00a0 nada \u00a0 sacrifica \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de la demandante, quien cuenta con 50 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de tutela, trabaj\u00f3 como auxiliar de \u00a0servicios \u00a0generales para la Asociaci\u00f3n demandada desde 1992 hasta diciembre de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La entidad contrataba con ella por t\u00e9rminos \u00a0fijos, \u00a0cada \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0periodos \u00a0que \u00a0iban \u00a0de \u00a0febrero \u00a0a \u00a0diciembre, es decir \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0pero \u00a0era \u00a0renovado \u00a0sucesivamente, \u00a0sobrepasando tres \u00a0periodos \u00a0iguales, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser inferior a un \u00a0a\u00f1o9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera incapacidad de la actora se dio \u00a0al \u00a0terminar la relaci\u00f3n laboral de 2007 (enero 17 de 2008), siendo renovado su \u00a0contrato \u00a0en \u00a0febrero \u00a04 de 2008, hasta diciembre 31 siguiente, de lo cual puede \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0no \u00a0incidi\u00f3 \u00a0entonces en contra de la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0oportunidad, \u00a0siendo de compleja demostraci\u00f3n el nexo causal existente entre la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el estado de salud, a partir de la aseveraci\u00f3n de tener que \u00a0reducir \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de empleados, por la disminuci\u00f3n del n\u00famero de ni\u00f1os a \u00a0atender, \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0claro \u00a0por qu\u00e9 fue la actora la excluida de la nueva \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0personas \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0condiciones \u00a0estuvieron \u00a0en una \u00a0situaci\u00f3n similar y c\u00f3mo se decidi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una persona afectada en su \u00a0actividad \u00a0laboral \u00a0por \u00a0la \u00a0artrosis \u00a0que \u00a0viene \u00a0incapacit\u00e1ndole \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0por las v\u00edas comunes, acerca de c\u00f3mo incidi\u00f3 \u00a0tal \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0no \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0debe \u00a0entre \u00a0tanto \u00a0proteg\u00e9rsele \u00a0el derecho al trabajo y a la seguridad social, particularmente en \u00a0relaci\u00f3n con el derecho fundamental a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la subsidiaridad de esta acci\u00f3n, pero \u00a0por \u00a0las \u00a0irremediables \u00a0consecuencias lesivas que la desvinculaci\u00f3n le causa a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda Garizao de Montiel, la Sala debe revocar la providencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Promiscuo Municipal de Ayapel, en abril 2 de 2009, que \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0pedido, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0otorg\u00e1rselo \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advertir\u00e1 a la actora que si dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a partir de la notificaci\u00f3n del \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0no \u00a0instaura \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0lo relativo a su situaci\u00f3n laboral, se aplicar\u00e1 lo establecido por \u00a0el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primera: \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0NULIDAD del auto de fecha \u00a0abril \u00a015 \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0el cual el Juzgado Promiscuo Municipal de Ayapel \u00a0concedi\u00f3 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha 2 de los mismos; y del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0mayo \u00a013 \u00a0siguiente, \u00a0dictado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Ayapel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda: REVOCAR la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Promiscuo Municipal de Ayapel, en abril 2 \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por la se\u00f1ora Ana Mar\u00eda Garizao de \u00a0Montiel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera: \u00a0CONCEDER \u00a0 como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0salud y al trabajo de la \u00a0accionante, \u00a0ordenando \u00a0a la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia y Usuarios Activos \u00a0del \u00a0Hogar Infantil Los Pescadores, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0renueve el contrato de \u00a0trabajo \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ana Mar\u00eda Garizao de Montiel, ubic\u00e1ndola en el cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0superior, \u00a0que \u00a0pueda realizar de acuerdo con su \u00a0preparaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 aptitud \u00a0 y \u00a0 condiciones \u00a0 f\u00edsicas, \u00a0 restableciendo \u00a0 el \u00a0cubrimiento pleno de su seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta: \u00a0ADVERTIR \u00a0a la actora que si \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente fallo no instaura la acci\u00f3n ordinaria que resuelva \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n laboral, se aplicar\u00e1 lo \u00a0establecido por el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0espec\u00edfica el tiempo de las mismas; sin embargo, la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0en \u00a02008, \u00a0Comfenalco \u00a0EPS \u00a0certific\u00f3 estos lapsos: a \u00a0partir \u00a0de \u00a0marzo \u00a03 por 21 d\u00edas; abril 15 por 21 d\u00edas; abril 27 por 12 d\u00edas; \u00a0mayo \u00a014 por 15 d\u00edas; mayo 29 por 14 d\u00edas; junio 28 por 30 d\u00edas; julio 27 por \u00a029 \u00a0d\u00edas; \u00a0agosto \u00a013 por 17 d\u00edas; octubre 29 por 30 d\u00edas; y noviembre 29 por \u00a030 \u00a0d\u00edas. Aparecen otras expedidas por un m\u00e9dico del Hospital Militar Central; \u00a0Mi \u00a0Salud \u00a0IPS; \u00a0y \u00a0EAT \u00a0Policl\u00ednico \u00a0San Jorge IPS, algunas de cuyas fechas se \u00a0repiten \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 de\u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 certificados \u00a0 (fs. \u00a0 5 \u00a0a \u00a031 \u00a0cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 T-493 \u00a0de \u00a0octubre 28 de 1993, M. P. Antonio Barrera Carbonell. V\u00e9ase tambi\u00e9n A-06 de \u00a0febrero \u00a029 \u00a0de \u00a02006, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Antonio Barrera Carbonell y T-551 de julio 13 de \u00a02006, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cCorte \u00a0Constitucional. Sentencias T- 095 de 2005 y \u00a0T- 843 de 2005.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cCorte \u00a0 Constitucional. \u00a0 Sentencia \u00a0 T-299 \u00a0 de \u00a02007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0T-057 de octubre 24 de 1996, M. P. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cSentencia T-983 de 2001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En la \u00a0sentencia \u00a0T-899 \u00a0de \u00a0agosto \u00a023 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M. P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 afirm\u00f3: \u00a0 \u201cLa \u00a0 exigencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0por \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, no corresponde a un simple \u00a0capricho \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedece \u00a0al \u00a0verdadero significado que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de 1991 le ha dado al reconocimiento de la dignidad humana, en el \u00a0sentido \u00a0de que, no obstante las buenas intenciones de terceros, quien decide si \u00a0pone \u00a0en \u00a0marcha \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0la defensa de sus propios intereses, es \u00a0s\u00f3lo la persona capaz para hacerlo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 46 del CST, subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 de la Ley 50\u00a0 de 1.990, el contrato a t\u00e9rmino fijo \u00a0debe \u00a0constar \u00a0siempre \u00a0por \u00a0escrito y su duraci\u00f3n no puede ser superior a tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0es \u00a0renovable indefinidamente. Si antes de 30 d\u00edas de la fecha de \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino estipulado, ninguna de las partes avisa por escrito a \u00a0la \u00a0otra \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0prorrogar el contrato, \u00e9ste se entender\u00e1 \u00a0renovado \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo igual al inicialmente pactado, y as\u00ed sucesivamente. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0\u00fanicamente podr\u00e1 \u00a0prorrogarse \u00a0sucesivamente \u00a0el \u00a0contrato \u00a0hasta \u00a0por \u00a0tres \u00a0per\u00edodos \u00a0iguales o \u00a0inferiores, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el t\u00e9rmino de renovaci\u00f3n no podr\u00e1 ser \u00a0inferior a un a\u00f1o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-741-09 \u00a0 AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0EN \u00a0TUTELA-Requisitos \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Car\u00e1cter subsidiario y residual \u00a0\u00a0 AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0EN \u00a0TUTELA-Necesidad de probar imposibilidad de accionar \u00a0\u00a0 AGENCIA \u00a0OFICIOSA \u00a0EN \u00a0TUTELA-El \u00a0a-quo \u00a0debi\u00f3 desestimarla por cuanto la interesada no acredit\u00f3 \u00a0la imposibilidad para habilitar su agencia por ella \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}