\u00a0 \u00a0 Sentencia T-745-09 \u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Protecci\u00f3n por tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA SALUD-El \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0es \u00a0el \u00a0principal \u00a0criterio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 requiere \u00a0 un \u00a0 servicio \u00a0 de \u00a0 salud, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 es \u00a0exclusivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA SALUD DE PERSONA DE LA TERCERA \u00a0EDAD-Protecci\u00f3n constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATORIO DE \u00a0SALUD-Casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0tratamientos y medicamentos de alto costo \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-EPS\u00a0 \u00a0 no \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 para \u00a0 descartar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n del m\u00e9dico particular, por tanto deber\u00e1 aceptarla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso concreto, la Sala encuentra, que \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0fueron \u00a0emitidas por un m\u00e9dico no adscrito a la Nueva EPS, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demanda \u00a0se \u00a0le present\u00f3 la f\u00f3rmula que \u00a0solicitaba \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0no \u00a0la someti\u00f3, teniendo la carga de hacerlo, a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de un profesional de la salud que estuviera vinculado a la EPS o al \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico. Por tal raz\u00f3n, en la medida en que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 adelantaron \u00a0 acciones \u00a0 tendientes \u00a0para \u00a0descartar \u00a0o \u00a0modificar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico particular, dicha EPS debe aceptarlo. En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas,\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala considera que, en el caso concreto, debe \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0y, por tanto, darle prelaci\u00f3n al concepto \u00a0emitido por un m\u00e9dico no adscrito a la EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ENTIDAD \u00a0 PROMOTORA \u00a0DE \u00a0SALUD-Repetici\u00f3n \u00a0contra el FOSYGA conforme l literal j) del art\u00edculo 14 \u00a0de la ley 1122 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advertir\u00e1 \u00a0al FOSYGA que en virtud de la \u00a0regla \u00a0de \u00a0recobro \u00a0parcial \u00a0fijada \u00a0en el literal j) del art\u00edculo 14 de la Ley \u00a01122 \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pagar a la Nueva EPS, m\u00e1s del 50% del \u00a0monto \u00a0que \u00a0\u00e9sta tenga derecho a repetir. Ello, en raz\u00f3n a que la EPS acusada, \u00a0debiendo \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0convoc\u00f3 \u00a0al \u00a0CTC para estudiar la solicitud de servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante no adscrito, \u00a0obligando \u00a0a \u00a0la afiliada a reclamar las prestaciones a trav\u00e9s del ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.301.905 \u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0 \u00a0\u00c1ngela \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0 \u00a0Acosta \u00a0Ortiz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandado: Nueva EPS \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., Diecinueve (19) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0 ha \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en el proceso de revisi\u00f3n del fallo de tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0Municipal de Medell\u00edn con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u00c1ngela \u00a0Rosa \u00a0Acosta \u00a0Ortiz, \u00a0contra la Nueva EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presente \u00a0expediente \u00a0fue escogido por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n N\u00famero Siete, por Auto del 9 de julio de 2009, y repartido \u00a0para revisi\u00f3n a la Sala Cuarta de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La solicitud \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 2009, \u00c1ngela Rosa Acosta \u00a0Ortiz, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0la Nueva EPS, para que le fueran \u00a0protegidos \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales a la vida, a la salud de las personas de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana e integridad personal, los cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0han \u00a0sido \u00a0vulnerados por la entidad, al negarse a autorizar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0\u201ctomograf\u00eda \u00a0macular \u00a0de \u00a0ambos \u00a0ojos y de \u00a0tomograf\u00eda \u00a0del \u00a0nervio \u00a0\u00f3ptico\u201d, \u00a0y \u00a0el suministro del medicamento Dorzopt, \u00a0gotas \u00a0para \u00a0los ojos, con el argumento de que las ordenes fueron prescritas por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0no \u00a0adscrito \u00a0y \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rese\u00f1a F\u00e1ctica \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0La se\u00f1ora \u00c1ngela Rosa Acosta Ortiz, de \u00a073 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, hace parte del Sistema General de Seguridad Social en Salud, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 contributivo, \u00a0afiliada \u00a0a \u00a0la \u00a0Nueva \u00a0EPS \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0cotizante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0El \u00a01 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0le \u00a0fue \u00a0diagnosticado \u00a0 \u201cagujero \u00a0 macular \u00a0 en \u00a0 ojo \u00a0izquierdo\u201d, \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0oftalm\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0Nueva \u00a0EPS, \u00a0y fue remitida por \u00e9ste a un especialista en \u00a0retina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0El \u00a0m\u00e9dico \u00a0retin\u00f3logo le indic\u00f3, que \u00a0para \u00a0tratar su padecimiento, era posible optar por el procedimiento quir\u00fargico \u00a0\u201ccirug\u00eda \u00a0de \u00a0agujero \u00a0macular \u00a0en \u00a0el \u00a0ojo \u00a0izquierdo\u201d. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0recomend\u00f3 \u00a0obtener \u00a0una \u00a0segunda \u00a0opini\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0para ello, le\u00a0 \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0consultar \u00a0a \u00a0la Dra. Luz Gloria Cock Botero, m\u00e9dica no adscrita a la \u00a0EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sugerencia del \u00a0especialista, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0oftalmol\u00f3gica \u00a0San Diego, en donde fue \u00a0atendida \u00a0por \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0oftalmol\u00f3gica particular que le fue recomendada. En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0se \u00a0le \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el medicamento Dorzopt (gotas), el cual \u00a0tiene \u00a0un \u00a0costo \u00a0de \u00a0setenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($70.000) \u00a0y, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una cirug\u00eda, se le orden\u00f3 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0\u201ctomograf\u00eda \u00a0macular \u00a0de \u00a0ambos \u00a0ojos \u00a0y \u00a0tomograf\u00eda \u00a0del nervio \u00f3ptico\u201d, los cuales tiene un costo de ciento cuarenta \u00a0tres mil pesos ($143.000) cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 \u00a0Posteriormente, la actora solicit\u00f3 a la \u00a0Nueva \u00a0EPS \u00a0la autorizaci\u00f3n de los ex\u00e1menes y del medicamento prescrito por la \u00a0m\u00e9dica \u00a0particular, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0negados \u00a0por \u00e9sta entidad, aduciendo \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0orden \u00a0administrativo. \u00a0Se\u00f1al\u00f3, \u00a0que la m\u00e9dica que emiti\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0no \u00a0se encuentra adscrita a su red prestadora de servicios y que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 medicamento \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0 La \u00a0 accionante, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0pensionada, \u00a0recibe \u00a0como \u00a0mesada \u00a0mensual, \u00a0la \u00a0suma de cuatrocientos setenta y \u00a0siete \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0once \u00a0pesos ($477.211). Manifiesta que no cuenta con los \u00a0recursos \u00a0necesarios para cubrir el costo ni de los ex\u00e1menes ni del medicamento \u00a0que requiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0pretensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0manifiesta, que si bien los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0ordenados \u00a0no \u00a0resuelven \u00a0la p\u00e9rdida de su visi\u00f3n, \u00a0resultan \u00a0 indispensables \u00a0 para \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0puedan \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n es necesaria para el restablecimiento de su salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras mantenga su afiliaci\u00f3n vigente, la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0es \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de suministrarle el servicio de atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0requiere \u00a0para \u00a0reestablecer \u00a0su \u00a0salud \u00a0y \u00a0vivir \u00a0en condiciones \u00a0dignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ser la salud esencial para la existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0para \u00a0poder \u00a0gozar \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0en condiciones dignas es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0servicio \u00a0se preste de manera eficiente. Raz\u00f3n por la cual, \u00a0las \u00a0empresas \u00a0encargadas de prestar el servicio de salud no deben efectuar acto \u00a0alguno, \u00a0ni \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0comprometer \u00a0la continuidad del \u00a0servicio, m\u00e1s trat\u00e1ndose de personas de la tercera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0Nueva EPS, que le sea garantizada la atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0para \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0padece \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0le \u00a0autoricen el \u00a0suministro \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0Dorzopt \u00a0y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de los ex\u00e1menes campos \u00a0visuales, \u00a0tomograf\u00eda \u00a0macular \u00a0de \u00a0ambos ojos y tomograf\u00eda del nervio \u00f3ptico \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico que la valor\u00f3, no adscrito a la entidad demanda que \u00a0la valor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Oposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta Dos Penal Municipal de \u00a0Medell\u00edn \u00a0con Funci\u00f3n de Garant\u00edas, por Auto del 7 de abril de 2009, admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0y orden\u00f3 notificar a la entidad demandada para que se \u00a0pronunciara sobre los hechos contenidos en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Nueva EPS en el escrito de contestaci\u00f3n, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y el medicamento Dorzopt, fueron prescritos por un \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0no \u00a0adscrito \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que las gotas formuladas\u00a0 no \u00a0hacen parte del Plan Obligatorio de Salud POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le asiste raz\u00f3n a la accionante, pues en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio fue negligente. Por el contrario, \u00a0estima \u00a0que \u00a0se le ha otorgado toda la atenci\u00f3n que ha requerido para tratar la \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0padece \u00a0y, \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0las \u00a0autorizaciones que han emitido en raz\u00f3n a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 ha \u00a0 autorizado \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0no \u00a0POS, \u00a0por \u00a0\u201cno \u00a0haberse generado en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0usuario- \u00a0Entidad \u00a0Promotora \u00a0de Salud\u201d. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0anterior, considera que, en el presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se cumple con los requisitos establecidos por la Corte Constitucional \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n de un medicamento no incluido en el POS, en \u00a0consecuencia, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare improcedente la acci\u00f3n de tutela, por no ajustarse a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales y legales sobre la materia. Sin embargo, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la autorizaci\u00f3n de los ex\u00e1menes y el suministro del \u00a0medicamento \u00a0no \u00a0POS, \u00a0prescritos \u00a0por su m\u00e9dico tratante no adscrito, solicita \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 autorice \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 recobro \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0Fosyga.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Pruebas \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obran \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia de la c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda de la se\u00f1ora \u00c1ngela Rosa Acosta Ortiz (Folio 4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 de \u00a0comprobante \u00a0de \u201cpago a pensionados\u201d de la se\u00f1ora \u00c1ngela Rosa Acosta Ortiz \u00a0en donde se observa el descuento por salud (Folio 4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia de una orden \u00a0de \u00a0servicios en donde se observa el diagn\u00f3stico dado por el oftalm\u00f3logo de la \u00a0entidad \u00a0 demandada \u00a0al \u00a0padecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0y, \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0especialista en retina (Folio 5). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0requeridos \u00a0por la accionante, \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0la Cl\u00ednica de Oftalmolog\u00eda -San Diego (Folios 6 a \u00a09). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Autorizaciones \u00a0emitidas \u00a0por Nueva E.P.S., a la afiliada \u00c1ngela Rosa Acosta Ortiz \u201cConsulta \u00a0Especializada por Oftalmolog\u00eda, por Retin\u00f3logo,\u00a0 \u00a0Medici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Agudeza \u00a0 \u00a0Visual \u00a0 \u00a0Consulta \u00a0 Optometr\u00eda\u201d \u00a0 (Folios 16-18). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Declaraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u00c1ngela \u00a0Rosa \u00a0Acosta Ortiz ante el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas (folio 19) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0JUDICIAL \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 \u00a0SE \u00a0REVISA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia, del 23 de abril de 2009, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Dos Penal Municipal de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo solicitado por la se\u00f1ora \u00c1ngela Rosa Acosta \u00a0Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3, \u00a0que \u00a0no es posible obligar a una \u00a0EPS \u00a0o \u00a0ARS \u00a0a \u00a0suministrar los tratamientos que han sido ordenados por m\u00e9dicos \u00a0particulares, \u00a0 ya \u00a0 que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los ex\u00e1menes y de los medicamentos debe \u00a0provenir \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la entidad prestadora del servicio, como \u00a0requisito \u00a0esencial \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n constitucional para el caso \u00a0en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que, \u00a0en \u00a0el presente caso, no se \u00a0evidencia \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales invocados por la actora, \u00a0pues \u00a0la \u00a0entidad \u00a0no \u00a0ha \u00a0negado \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio, ni tampoco, las \u00a0autorizaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0emitidas por m\u00e9dicos adscritos a \u00e9sta \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0que la actora \u00a0haya \u00a0puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la Nueva EPS, la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0suministro \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de los ex\u00e1menes \u00a0ordenados, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 constituyen \u00a0\u201cla \u00a0\u00fanica \u00a0alternativa \u00a0para \u00a0tratar de manera efectiva la patolog\u00eda visual\u201d que padece.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no fue \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de esta Sala de Revisi\u00f3n, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la sentencia proferida dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Legitimaci\u00f3n activa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es un mecanismo de defensa al que puede \u00a0acudir \u00a0cualquier persona para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u00c1ngela \u00a0Rosa Acosta Ortiz, \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de sus derechos e intereses, raz\u00f3n por la que se encuentra \u00a0legitimada para promover la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Legitimaci\u00f3n pasiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad \u00a0Nueva EPS, es una entidad que se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio p\u00fablico de salud, por lo tanto, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 del art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991, est\u00e1 legitimada, \u00a0como \u00a0parte \u00a0pasiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela bajo estudio, por cuanto se le \u00a0imputa la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Cuarta de Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0Nueva EPS vulnera los derechos fundamentales a la vida, a la \u00a0salud \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad y a la dignidad humana e integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00c1ngela Rosa Acosta Ortiz, al no autorizar la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u201ctomograf\u00eda macular de ambos ojos y tomograf\u00eda del nervio \u00a0\u00f3ptico\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0\u201cDorzopt\u201d, aduciendo que \u00a0fueron \u00a0ordenados por un m\u00e9dico particular no adscrito a la entidad y, adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0 estar \u00a0 el \u00a0 medicamento \u00a0 prescrito \u00a0excluido \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, esta Corporaci\u00f3n reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0con: \u00a0(i)la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la salud, haciendo \u00e9nfasis en los requisitos que se han \u00a0se\u00f1alado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia para autorizar un servicio m\u00e9dico \u00a0excluido \u00a0del \u00a0POS; \u00a0(ii) el \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico como principal criterio, pero no exclusivo para establecer \u00a0si \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0y; \u00a0(iii) \u00a0la especial protecci\u00f3n constitucional al derecho a la \u00a0salud de las personas de la tercera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la salud a trav\u00e9s del ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la salud, de acuerdo con el art\u00edculo 49 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se \u00a0le ha reconocido una doble connotaci\u00f3n jur\u00eddica, la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0indica que se trata de un servicio p\u00fablico, el cual, puede \u00a0ser \u00a0prestado \u00a0por \u00a0entidades p\u00fablicas o privadas, correspondi\u00e9ndole al Estado \u00a0la \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0coordinaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0control \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0solidaridad \u00a0y universalidad. En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0considerada \u00a0como un derecho, al cual se le \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0inicialmente, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0prestacional \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0se \u00a0materializa \u00a0 \u00a0progresiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0program\u00e1ticamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0prestacional, \u00a0la \u00a0salud requiere para su goce efectivo que \u00a0se \u00a0le \u00a0de \u00a0un contenido concreto a trav\u00e9s del desarrollo legislativo, mediante \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y estructuras necesarias para tal fin, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0constituya \u00a0en \u00a0un \u00a0derecho de naturaleza subjetiva1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de la \u00a0l\u00ednea \u00a0 interpretativa \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional, \u00a0ha \u00a0reconocido, \u00a0recientemente, \u00a0a \u00a0la salud como un derecho fundamental aut\u00f3nomo, cuando quiera \u00a0que \u00a0se concrete en una garant\u00eda subjetiva, prevista en una norma de naturaleza \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0especie, \u00a0que \u00a0cree y estructure el Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Salud, y delinee los servicios espec\u00edficos a los que las personas \u00a0tienen \u00a0derecho2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de los citados \u00a0lineamientos, \u00a0 el \u00a0 Congreso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0han \u00a0concurrido a \u00a0regular, \u00a0dar \u00a0contenido \u00a0y \u00a0reglamentar el ejercicio del citado derecho, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0un \u00a0sistema institucional, normativo y prestacional, que \u00a0permite \u00a0a \u00a0las \u00a0personas acceder a los servicios espec\u00edficos que requieren. En \u00a0este \u00a0sentido, la Ley 100 de 1993,\u00a0 \u201cPor la cual \u00a0se \u00a0 crea \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0integral \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 806 \u00a0de \u00a01998, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en Salud y la prestaci\u00f3n de los beneficios del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0esencial \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social en Salud y como servicios de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 nacional\u201d,entre \u00a0otras \u00a0normas, \u00a0ha materializado derechos subjetivos a favor \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0del sistema de seguridad social en salud, en tanto dise\u00f1aron \u00a0planes \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0concretas \u00a0a las que pueden acceder las \u00a0personas \u00a0para \u00a0mantener \u00a0o \u00a0reestablecer \u00a0su \u00a0salud3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reclame \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre incluida en los Planes Obligatorios de Salud. No \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n se ha indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede cuando se niegue una prestaci\u00f3n \u00a0excluida de los citados planes que se requiera de manera urgente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) En este orden de ideas, y siguiendo \u00a0los \u00a0anteriores lineamientos jurisprudenciales, esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n tiene \u00a0bien \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0exclusiones \u00a0y \u00a0limitaciones al Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0(POS) \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0compatible con la Constituci\u00f3n, ya \u00a0que\u00a0 \u00a0representa \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0para asegurar el equilibrio financiero del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que los\u00a0 recursos econ\u00f3micos para \u00a0las \u00a0 prestaciones \u00a0 sanitarias \u00a0no \u00a0son \u00a0infinitos5. \u00a0Sin \u00a0embargo en determinados \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0r\u00edgida \u00a0y \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0las \u00a0exclusiones y \u00a0limitaciones \u00a0previstas \u00a0por el POS puede vulnerar derechos fundamentales, y por \u00a0eso \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0inaplicado \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0excluye \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0o \u00a0medicamento \u00a0requerido, \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0sea suministrado, y \u00a0evitar, \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo, que una reglamentaci\u00f3n legal o administrativa impida el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de garant\u00edas constitucionales y de los derechos fundamentales a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y\u00a0 \u00a0a \u00a0al \u00a0integridad de las personas6\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que se \u00a0requiera \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0urgente \u00a0un medicamento o tratamiento no incluido POS \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 su \u00a0 amparo \u00a0 constitucional \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifique \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que a nivel jurisprudencial se han se\u00f1alado, \u00a0los cuales son:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1- \u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0si la falta de \u00a0tratamiento \u00a0o \u00a0medicamento \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0POS-S \u00a0-Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de Salud \u00a0Subsidiado-, \u00a0amenaza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0o \u00a0a la integridad personal del \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0o \u00a0tratamiento \u00a0no \u00a0pueda ser sustituido por uno de los incluidos en el POS-S -Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud-Subsidiado- \u00a0o \u00a0cuando, pudiendo hacerlo, el sustituto no \u00a0tenga \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0nivel \u00a0de \u00a0efectividad \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0necesita \u00a0para \u00a0el \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0su \u00a0salud, \u00a0es \u00a0decir, como lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, \u00a0\u2018siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0nivel \u00a0 de \u00a0efectividad \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0paciente\u20197. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- Adicionalmente, se debe comprobar la real \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0paciente \u00a0de sufragar los gastos del tratamiento o \u00a0medicamento \u00a0que \u00a0requiere \u00a0y \u00a0su \u00a0inhabilidad \u00a0de acceder a \u00e9l por alg\u00fan otro \u00a0sistema o plan de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- \u00a0 Finalmente, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0o \u00a0el \u00a0tratamiento requerido por el accionante, haya sido prescrito \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la ARS -Administradora del R\u00e9gimen Subsidiado de \u00a0Salud-, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0peticionario8\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se concluye que se proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n de un servicio m\u00e9dico, tr\u00e1tese de tratamientos, ex\u00e1menes \u00a0o \u00a0medicamentos, a\u00fan cuando se encuentre excluido de los Planes Obligatorios de \u00a0Salud, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0no \u00a0suministrarlo \u00a0amenace \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0verifiquen, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, el cumplimiento de los \u00a0requisitos jurisprudenciales establecidos al efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En complemento de lo anterior, la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la salud, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, es procedente, a su \u00a0vez, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la salud implique la amenaza o vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0derecho fundamental aut\u00f3nomo y de aplicaci\u00f3n inmediata como lo es el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad personal y el derecho a la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le ha permitido a la Corte admitir su tutelabilidad \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0de \u00a0conexidad; \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho se \u00a0presente \u00a0en \u00a0un sujeto de especial protecci\u00f3n, como es el caso de la infancia, \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0discapacitada \u00a0y de los adultos mayores pues, el derecho a la \u00a0salud \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0personas adquiere la condici\u00f3n, por s\u00ed solo, de fundamental \u00a0aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico es el principal \u00a0criterio, \u00a0pero \u00a0no \u00a0exclusivo \u00a0para \u00a0establecer si se requiere un servicio a la \u00a0salud. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se expuso previamente, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0indic\u00f3, \u00a0como \u00a0regla \u00a0jurisprudencial, que se autorizar\u00eda, por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0excluido \u00a0del Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0cuando la prescripci\u00f3n del mismo provenga del concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0un m\u00e9dico adscrito a la red prestadora de servicios de la entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que es el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante el profesional id\u00f3neo, por ser quien conoce al paciente, para \u00a0prescribir, \u00a0con base en criterios cient\u00edficos, el tratamiento o el medicamento \u00a0que \u00a0 \u00e9ste \u00a0requiere. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0criterio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico relevante es el de aquel \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0adscrito a la entidad encargada de garantizar la prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0por lo que, en \u00a0principio, \u00a0el amparo suele ser negado cuando se invoca la tutela sin contar con \u00a0tal \u00a0concepto.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0excepcionalmente, podr\u00e1 reconocerse, por v\u00eda de tutela, el requerimiento \u00a0de \u00a0un medicamento o tratamiento m\u00e9dico no POS, a\u00fan cuando el m\u00e9dico tratante \u00a0que \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la entidad. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 se \u00a0 podr\u00e1 \u00a0aplicar \u00a0dicha \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0\u201cla entidad tiene noticia de \u00a0dicha \u00a0opini\u00f3n m\u00e9dica, y no la descart\u00f3 con base en informaci\u00f3n cient\u00edfica, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0particular \u00a0de \u00a0la persona, bien sea porque se \u00a0valor\u00f3 \u00a0inadecuadamente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona o porque ni siquiera ha sido sometido a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0especialistas \u00a0que s\u00ed est\u00e1n adscritos a la entidad de \u00a0salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuesti\u00f3n\u201d10. \u00a0En tales casos, el concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0externo vincula a la EPS, salvo que la entidad lo descarte o modifique, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0adoptadas en cada caso \u00a0concreto.11 \u00a0Dichas consideraciones pueden provenir de un m\u00e9dico adscrito a la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0o \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico que haya sido convocado \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin12 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se ha indicado que s\u00f3lo operar\u00e1 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por v\u00eda de tutela cuando el tratamiento y\/o medicamento que se \u00a0requiera, \u00a0sea \u00a0realmente \u00a0indispensable \u00a0para proteger el derecho a la salud de \u00a0la\u00a0 persona que lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0derecho a la salud de las personas de la tercera edad \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de lo contemplado en el art\u00edculo 46 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica13, \u00a0los adultos mayores tienen \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0reforzada, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0Por lo tanto, a efectos de materializar a su favor los mandatos del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0se \u00a0les \u00a0debe \u00a0garantizar la prestaci\u00f3n integral, \u00a0oportuna y continua del servicio de salud \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0en \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia14, ha sostenido que el derecho \u00a0a \u00a0la salud de los adultos mayores es\u00a0 un derecho fundamental aut\u00f3nomo. La \u00a0anterior \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0se \u00a0deriva del\u00a0 (i) \u00a0mandato \u00a0constitucional en virtud del \u00a0cual \u00a0se obliga al Estado, la sociedad y a la familia velar por la protecci\u00f3n y \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0de \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0les \u00a0otorga \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0o \u00a0 mental16 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0de la directa relaci\u00f3n que en ellas \u00a0tiene \u00a0el \u00a0derecho \u00a0salud \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la vida y la dignidad humana. Al \u00a0respecto esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el caso de las personas de la tercera \u00a0edad, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la salud adquiere la calidad de \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las circunstancias de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran. \u00a0Por esta raz\u00f3n, el Estado y las entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0salud se encuentran obligadas a prestarles la atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0integral \u00a0que \u00a0requieran, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0tratamiento ordenado por el \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 tratante, \u00a0 con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0 \u00a0 eficiencia, \u00a0 \u00a0 continuidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 oportunidad.\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la relaci\u00f3n del derecho a la \u00a0salud \u00a0con los dem\u00e1s derechos fundamentales de las personas de la tercera edad, \u00a0sostuvo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0de los adultos \u00a0mayores \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0dadas las caracter\u00edsticas de \u00a0especial \u00a0vulnerabilidad de este grupo poblacional y su particular conexidad con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana\u201d \u00a018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a nivel jurisprudencial se ha \u00a0reconocido \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n reforzada del derecho a la salud en las personas de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0que \u00a0se \u00a0materializa \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0una prestaci\u00f3n \u00a0continua, \u00a0 permanente \u00a0 y \u00a0 eficiente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 que \u00a0requiera19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n entrar\u00e1 a resolver el caso sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Caso Concreto \u00a0<\/p>\n
7.1 Conforme con las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, para la Sala de Revisi\u00f3n se encuentran \u00a0acreditados los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0se\u00f1ora \u00c1ngela Rosa Acosta Ortiz, de 73 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada Nueva EPS, \u00a0r\u00e9gimen contributivo, en calidad de cotizante pensionada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Le \u00a0 \u00a0 diagnosticaron \u00a0 \u00a0 \u201cAgujero \u00a0 Macular \u00a0 Ojo \u00a0 Izquierdo\u201d \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0padece desde junio de 2008, raz\u00f3n por la cual la remitieron al \u00a0m\u00e9dico \u00a0oftalmol\u00f3gico \u00a0para \u00a0proceder \u00a0con \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0y \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0entidad demandada le autoriz\u00f3 distintas \u00a0consultas \u00a0especializadas a los m\u00e9dicos oftalm\u00f3logos y retin\u00f3logos, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0examen \u00a0\u201cMedici\u00f3n de \u00a0agudeza \u00a0Visual\u201d \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, el m\u00e9dico tratante no \u00a0adscrito, \u00a0le \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de una Tomograf\u00eda Macular Ambos Ojos y \u00a0la \u00a0Tomograf\u00eda \u00a0del Nervio \u00d3ptico, las cuales tienen un costo de $143.000 cada \u00a0una20, \u00a0as\u00ed mismo, le \u00a0ordenaron \u00a0aplicarse \u00a0una \u00a0gota \u00a0de \u00a0Dorzopt \u00a0cada \u00a012 \u00a0horas en ambos ojos. Los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0mencionado, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0relacionados \u00a0en las \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0m\u00e9dicas, \u00a0de \u00a019 \u00a0de enero de 2009, suscritas por la Dra. Luz Gloria \u00a0Cock \u00a0Botero y emitidas por la Cl\u00ednica de Oftalmolog\u00eda San Diego, en la ciudad \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0entidad demandada neg\u00f3 los ex\u00e1menes y \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0aduciendo que fueron prescritos por un m\u00e9dico no adscrito a su \u00a0red \u00a0prestadora \u00a0de \u00a0servicio \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0gotas \u00a0DORZOPT \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0excluidas del Plan Obligatorio de Salud. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En su calidad de pensionada del ISS, recibe \u00a0mensualmente \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0setenta \u00a0y siete mil doscientos once \u00a0pesos \u00a0($477.211) \u00a0y \u00a0con \u00a0sus \u00a0ingresos \u00a0no alcanza a cubrir el costo ni de los \u00a0ex\u00e1menes ni del medicamento que requiere. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 qued\u00f3 \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 generales, \u00a0la \u00a0salud \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0 aut\u00f3nomo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0materialice \u00a0en \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0subjetiva, \u00a0prevista \u00a0en una norma de naturaleza constitucional, legal o de otra \u00a0especie, \u00a0que \u00a0cree \u00a0y \u00a0estructure \u00a0el \u00a0Sistema Nacional de Salud, y delinee los \u00a0servicios \u00a0espec\u00edficos \u00a0a \u00a0los que las personas tienen derecho, m\u00e1xime, cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de una persona de la tercera edad quien por mandato constitucional es \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0precedentemente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0el mecanismo procedente para la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la salud cuando se requiera un servicio m\u00e9dico que se encuentre \u00a0incluido en el POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0definir\u00e1, si el \u00a0medicamento \u00a0Dorzopt \u00a0(gotas), prescrito al actor por su m\u00e9dico tratante, est\u00e1 \u00a0incluido o no en el POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Acuerdo \u00a0 228 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se actualiza el Manual de Medicamentos del \u00a0plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales pueden acceder los \u00a0beneficiarios \u00a0 del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de mantenerla y restablecerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0examinado \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Acuerdo, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0prescrito \u00a0Dorzopt \u00a0(gotas), \u00a0no est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud del r\u00e9gimen contributivo. Por lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0no POS, la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se\u00f1alada \u00a0y la acci\u00f3n de tutela en \u00a0principio, no es procedente para reclamarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la medida en que el medicamento solicitado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0excluido \u00a0del \u00a0POS, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela para conceder su entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0tal \u00a0y como se precis\u00f3,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se requiera el suministro de un medicamento no POS, la acci\u00f3n de tutela \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0entrega \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acredite \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, procede la Sala a examinar \u00a0si, \u00a0en \u00a0el caso sometido a su estudio, concurren todos lo requisitos se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la entidad demandada \u00a0autorice \u00a0el \u00a0suministro \u00a0del medicamento excluido de los Planes Obligatorios de \u00a0Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la vida y la integridad f\u00edsica. \u00a0En el presente caso, la Sala encuentra que ante la negativa de la \u00a0Nueva \u00a0EPS \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0requerido \u00a0se est\u00e1 amenazando los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0a la vida, a la salud y a la integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0padecimiento \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0enfermedad \u00a0limita \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0cotidianas \u00a0y \u00a0no le permite una recuperaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0que \u00a0genere el restablecimiento de su integridad f\u00edsica. Adem\u00e1s, hay \u00a0que \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0de la tercera edad, por lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0se \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0como un derecho \u00a0fundamental aut\u00f3nomo y debe reforzarse su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Que no existe en el POS otro medicamento o \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0supla \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0excluido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 nivel \u00a0 de \u00a0efectividad. \u00a0El \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, de acuerdo con la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0 \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0allegada \u00a0 \u00a0al \u00a0 expediente21, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0medicamento \u00a0Dorzopt (gotas), el cual se encuentra excluido del Plan Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0ni \u00a0el m\u00e9dico tratante ni la misma entidad \u00a0demandada \u00a0previnieron \u00a0a esta Corporaci\u00f3n sobre la posibilidad de que el mismo \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0remplazado \u00a0por \u00a0otro \u00a0que \u00a0s\u00ed se encuentre incluido en el POS. Sin \u00a0embargo, \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 al \u00a0examinar \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0228 \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u201cpor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0actualiza el Manual de Medicamento del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0alguno, que tenga los mismos componentes qu\u00edmicos \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dorzopt \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(gotas)22, \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 suplir \u00a0el \u00a0medicamento requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 Que \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0 o \u00a0 tratamiento \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0profesional \u00a0 que \u00a0debe \u00a0estar \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0prestadora \u00a0de \u00a0salud. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que el profesional de la \u00a0salud \u00a0que \u00a0prescribi\u00f3 las f\u00f3rmulas m\u00e9dicas no se encuentra adscrito a la red \u00a0prestadora \u00a0de servicios de la Nueva EPS, tal y como lo manifest\u00f3 dicha entidad \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0debe precisar que la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Dr. Luz Gloria Cock Botero, \u00a0m\u00e9dico \u00a0particular, por recomendaci\u00f3n de su m\u00e9dico tratante adscrito pues, en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0era recomendable una segunda valoraci\u00f3n. As\u00ed las cosas, la Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0actora, al acudir a un m\u00e9dico particular, simplemente acat\u00f3 \u00a0la recomendaci\u00f3n recibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con \u00e9ste requisito la Corte ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0tal y como se expuso en las consideraciones generales, que se podr\u00e1 \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0o medicamento no POS a\u00fan cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0no tenga vinculaci\u00f3n con la \u00a0correspondiente \u00a0EPS, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no haya sido descartado con base en un \u00a0criterio \u00a0cient\u00edfico \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a la entidad o por el Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico. En tales casos, el concepto de dicho m\u00e9dico vincula a la \u00a0EPS oblig\u00e1ndola a confirmarlo, descartarlo o modificarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso concreto, la Sala encuentra, que \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0fueron \u00a0emitidas por un m\u00e9dico no adscrito a la Nueva EPS, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demanda \u00a0se \u00a0le present\u00f3 la f\u00f3rmula que \u00a0solicitaba \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0no \u00a0la someti\u00f3, teniendo la carga de hacerlo, a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de un profesional de la salud que estuviera vinculado a la EPS o al \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico. Por tal raz\u00f3n, en la medida en que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 adelantaron \u00a0 acciones \u00a0 tendientes \u00a0para \u00a0descartar \u00a0o \u00a0modificar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0particular, \u00a0dicha EPS debe aceptarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma consideraci\u00f3n es aplicable para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes que contemplan la pr\u00e1ctica de los ex\u00e1menes pues, la EPS \u00a0debi\u00f3 \u00a0someterlas \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un m\u00e9dico adscrito o al concepto del \u00a0Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico convocado para esta finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas,\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que, \u00a0en \u00a0el caso concreto, debe aplicarse la excepci\u00f3n se\u00f1alada y, \u00a0por \u00a0tanto, darle prelaci\u00f3n al concepto emitido por un m\u00e9dico no adscrito a la \u00a0EPS. \u00a0Por \u00a0lo anterior, se concluye que, al concurrir\u00a0 todos los requisitos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servicios m\u00e9dicos \u00a0excluidos \u00a0del Plan Obligatorio de Salud, deber\u00e1 la entidad accionada autorizar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico tratante \u00a0considere, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante lo necesite y; \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de los ex\u00e1menes requeridos por la actora, m\u00e1xime si \u00a0los \u00a0mismos \u00a0son \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0realicen un diagn\u00f3stico \u00a0acertado \u00a0de \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0iniciar el tratamiento adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0media en que el tratamiento requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0fuera \u00a0del POS del r\u00e9gimen contributivo, la \u00a0entidad \u00a0demandada, \u00a0Nuevas \u00a0EPS, \u00a0tiene derecho a repetir contra el FOSYGA, por \u00a0las \u00a0 sumas \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 que \u00a0 legal \u00a0y \u00a0reglamentariamente \u00a0no \u00a0sean \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte indic\u00f3 en la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-463 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200825: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 Estado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 obligado \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0a \u00a0destinar \u00a0las \u00a0partidas \u00a0presupuestales necesarias dentro del \u00a0gasto \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0el cubrimiento de las necesidades b\u00e1sicas en salud de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0las \u00a0prestaciones en salud \u00a0No-POS \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico tratante que sean necesarias para restablecer \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, las cuales deben ser cubiertas por el Fosyga en el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Contributivo \u00a0y las entidades territoriales en el R\u00e9gimen Subsidiado, \u00a0y \u00a0ello \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de lograr el equilibrio del sistema en \u00a0salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0se advertir\u00e1 al FOSYGA que en virtud de la \u00a0regla \u00a0de \u00a0recobro \u00a0parcial \u00a0fijada \u00a0en el literal j) del art\u00edculo 14 de la Ley \u00a01122 \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pagar a la Nueva EPS, m\u00e1s del 50% del \u00a0monto \u00a0que \u00a0\u00e9sta tenga derecho a repetir. Ello, en raz\u00f3n a que la EPS acusada, \u00a0debiendo \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0convoc\u00f3 \u00a0al \u00a0CTC para estudiar la solicitud de servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 tratante \u00a0no \u00a0adscrito26, \u00a0obligando a la afiliada a reclamar las prestaciones a trav\u00e9s del \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala revocar\u00e1 el fallo \u00a0judicial \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo de los derechos fundamentales de la accionante \u00a0y, \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009, por el Juzgado Cuarenta y dos \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la \u00a0salud \u00a0de \u00a0las \u00a0personas de la tercera edad, a la vida, a la dignidad humana y a \u00a0la integridad personal de la se\u00f1ora \u00c1ngela Rosa Acosta Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0Nueva EPS que, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0autorice \u00a0el \u00a0suministro \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0DORZOPT \u00a0(gotas) \u00a0conforme \u00a0con, \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0disponga \u00a0el \u00a0m\u00e9dico tratante y; ordene la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0ex\u00e1menes \u00a0requeridos, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo expuesto en la parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia y en los t\u00e9rminos en que fueron formulados por el \u00a0m\u00e9dico no adscrito a la entidad demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0la entidad \u00a0demandada \u00a0Nueva \u00a0EPS, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0repetir \u00a0contra \u00a0el Fondo de \u00a0Solidaridad \u00a0y \u00a0Garant\u00eda \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad Social en Salud, \u00a0FOSYGA, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiera \u00a0lugar, de acuerdo con la ley, por el valor de los \u00a0gastos \u00a0en los que incurra por la pr\u00e1ctica de los ex\u00e1menes tomograf\u00eda macular \u00a0de \u00a0ambos \u00a0ojos \u00a0y \u00a0tomograf\u00eda \u00a0del \u00a0nervio \u00a0\u00f3ptico as\u00ed como, el gasto que le \u00a0genere \u00a0suministro del medicamento Dorzopt (gotas), \u00fanicamente por las sumas de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentariamente no sean de su cargo, pero s\u00f3lo por el \u00a050% \u00a0de \u00a0tales \u00a0sumas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el literal j) del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 1122 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0Notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0Sentencias \u00a0T-997 \u00a0del \u00a010 de octubre de 2008, M. P. Rodrigo Escobar Gil y T-438 \u00a0del 3 de julio de 2009 M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0Sentencia \u00a0 T-164 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0M.P. \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Art. \u00a010 del Decreto 806 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las Sentencias SU-480 del 25 de septiembre de 1997 M.P. Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0SU-819 \u00a0del20 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999 \u00a0M.P. Alvaro Tafur \u00a0G\u00e1lvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0T-883 \u00a0del 2 de octubre de 2003, M.P. Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trevi\u00f1o, \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-406 del 23 de abril de 2001, M.P. Rodrigo \u00a0Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0 T-1213 \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0T-760 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0 T-760 \u00a0 del \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0Sentencias \u00a0T-151 del 15 de febrero 2008 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa\u00a0 \u00a0y T-760 del 31 de julio de 2008 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 La \u00a0norma \u00a0en cita dispone: \u201cEl Estado, la sociedad y la \u00a0familia \u00a0concurrir\u00e1n \u00a0para la protecci\u00f3n y la asistencia de las personas de la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y \u00a0promover\u00e1n su integraci\u00f3n a la vida activa y comunitaria. \/\/ \u00a0El \u00a0Estado \u00a0les \u00a0garantizar\u00e1 los servicios de la seguridad social integral y el \u00a0subsidio alimentario en caso de indigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, las sentencias T-1081 del 11 de octubre de 2001 M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra,\u00a0 \u00a0T-892 \u00a0del 26 de agosto de 2005 M.P. Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda, T-989 del 27 de septiembre de 2005 M.P. Rodrigo Escobar Gil, \u00a0T-004 \u00a0 del \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0Art\u00edculo \u00a046 \u00a0\u201cEl Estado, la sociedad y la familia \u00a0concurrir\u00e1n \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n y la asistencia de las personas de la tercera \u00a0edad \u00a0y \u00a0promover\u00e1n \u00a0su \u00a0integraci\u00f3n a la vida activa y comunitaria. El Estado \u00a0les \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de la seguridad social integral y el subsidio \u00a0alimentario en caso de indigencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cARTICULO \u00a013. \u00a0Todas \u00a0las \u00a0personas nacen libres e \u00a0iguales \u00a0ante la ley, recibir\u00e1n la misma protecci\u00f3n y trato de las autoridades \u00a0y \u00a0gozar\u00e1n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0derechos, \u00a0libertades \u00a0y oportunidades sin ninguna \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0 opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0o \u00a0filos\u00f3fica.\/\/ \u00a0El \u00a0Estado \u00a0promover\u00e1 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0sea real y efectiva y adoptar\u00e1 medidas en \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 grupos \u00a0 discriminados \u00a0 o \u00a0 marginados.\/\/ \u00a0 El \u00a0Estado \u00a0proteger\u00e1 \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas que por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0circunstancia de debilidad manifiesta y sancionar\u00e1 \u00a0los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a047. \u00a0El \u00a0Estado adelantar\u00e1 una pol\u00edtica de previsi\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n \u00a0e \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social para los disminuidos f\u00edsicos, sensoriales y ps\u00edquicos, \u00a0a quienes se prestar\u00e1 la atenci\u00f3n especializada que requieran.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1081 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre de 2001 M.P. Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra,\u00a0 \u00a0T-892 del 26 de agosto de 2005 M.P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0T-989 \u00a0del \u00a027 de septiembre de 2005 M.P. Rodrigo Escobar Gil, T-004 \u00a0del 17 de enero de 2002 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia \u00a0 T-989 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia \u00a0T-1081 \u00a0del \u00a011 \u00a0de octubre de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-527 del 11 de julio de 2006 M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 El \u00a0mencionado \u00a0valor \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0relacionado \u00a0en la prescripciones m\u00e9dicas que \u00a0versan en el expediente (folios 6 y 7) \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0folio 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0web www.dromayor.com.co\/diccionario\/.La composici\u00f3n qu\u00edmica de la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0oft\u00e1lmica \u00a0 \u00a0 Dorzopt \u00a0 \u00a0 (gotas), \u00a0 \u00a0 contiene \u00a0 \u00a0 dorzolamida \u00a0hidrocloruro \u00a02% \u00a0(base \u00a0equivalente \u00a020 \u00a0mg); timolol \u00a0maleato \u00a0 0,5% \u00a0 (base \u00a0 equivalente \u00a0 5 \u00a0 mg).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ver \u00a0folio 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ver \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n judicial rendida por la se\u00f1ora \u00c1ngela Rosa Acosto Ortiz folio \u00a019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia \u00a0 C-468 \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0sentencia \u00a0 T \u00a0438 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0M.P. \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-745-09 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Protecci\u00f3n por tutela \u00a0\u00a0 DERECHO A LA SALUD-El \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0es \u00a0el \u00a0principal \u00a0criterio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 requiere \u00a0 un \u00a0 servicio \u00a0 de \u00a0 salud, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 es \u00a0exclusivo \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}